Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 2
На правах рукописи
Шубина Ксения Дмитриевна
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ И УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами – промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Хабаровск - 2011
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»
Научный руководитель – доктор экономических наук,
профессор Лосев Валерий Сергеевич
Официальные оппоненты: – доктор экономических наук,
доцент Брянцева Ирина Витальевна
– кандидат экономических наук,
доцент Попов Алексей Борисович
Ведущая организация – ГОУ ВПО «Уральский государственный
экономический университет»
Защита состоится «21» апреля 2011 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет»: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, ауд. 315л
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет»
Автореферат разослан « » марта 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В. А. Федоров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Поиск путей развития экономики привел к увеличению числа исследований и публикаций, объектом которых явилась устойчивость как результат управления предприятием. Проводимые исследования можно условно поделить на группы, изучающие экзогенные и эндогенные факторы устойчивости предприятия и управление этими факторами. Значительное внимание в подобных исследованиях уделяется способности предприятия к выживанию, поддержанию определенного направления своего развития с учетом различных организационных, финансовых, экономических и производственных условий.
В зависимости от рассматриваемых переменных, выделяются виды устойчивости, позволяющие конкретизировать область исследования и предложить мероприятия по достижению желаемого состояния предприятия. Эти мероприятия в большей степени направлены на поиск типа устойчивости удовлетворительно отвечающего на вопрос, первоначально поставленный еще Д. Нортом: «Как объяснить выживаемость в течение длительного периода времени обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования?». В то же время весьма существенно понимание устойчивости как способности систем противостоять внешним и внутренним возмущениям, сохраняя равновесное состояние, а также структуру, характер функционирования и траекторию движения в течение относительно продолжительного периода, сравнимого с характерным временем изменяющих систему процессов. Именно такой тип устойчивости определяет эволюцию и является основой его устойчивого развития.
В этой связи, совершенствование методологических основ и методов анализа состояния и устойчивости развития промышленного предприятия является необходимым условием повышения качества управленческих решений на основе более достоверного прогноза и объективного обоснования стратегических направлений развития хозяйствующего субъекта. Хотя классическая экономическая теория и предсказывает, что различия между предприятиями на рынке должны элиминироваться с течением времени посредством механизма конкуренции, это положение не подтверждается практикой. Поэтому проблема метода оценки устойчивости и типа устойчивости промышленного предприятия становится еще более насущной и острой.
Традиционные подходы к выбору метода оценки устойчивости, описанные экономической литературой, имеют ограниченную практическую ценность, т.к. достижение устойчивости предприятия сопряжено с понятием устойчивого равновесия. Данное условие недостижимо на конкурентном рынке. Поэтому разработка методических аспектов в нашем исследовании базируется на принципах эволюционной экономики, представляющих предприятие как открытую, сложную и развивающуюся систему, наделенную способностью к адаптации и аккумулированию имеющихся ресурсов на обеспечение своей жизнеспособности.
Выявление и определение ключевых параметров развития предприятия должно отвечать не только законам рынка, но и базироваться на его внутренних возможностях, сформированных за достаточно продолжительный период времени. Развитие возможно только из неустойчивых состояний, однако потенциал развития формируется в неравновесных устойчивых состояниях. Поэтому, возможность разработать и предложить метод оценки устойчивости определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.
Область исследования. Работа проведена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность. Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК (экономические науки), а именно:
— разработан метод оценки устойчивости промышленного предприятия (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности);
— отбор факторных показателей устойчивости способствует формированию устойчивого развития предприятия промышленности (п.1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий);
— предложенный автором метод оценки может быть инструментом внутрифирменного и стратегического планирования (п.1.1.4. Инструмент внутрифирменного и стратегического планирования на про мышленных предприятиях, отраслях и комплексах);
— метод оценки разрешает проблему контроля устойчивости на предприятии машиностроительного комплекса (п.1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что история исследования устойчивости и устойчивого развития предприятия промышленности относительно мала, на сегодняшний день уже опубликован ряд выдающихся работ, посвященных этим проблемам.
В первую очередь это работы Йозефа Шумпетера, Сиднея Дж. Уинтера, Ричарда Р. Нельсона и др. Именно здесь определен понятийный аппарат, методология исследований в данной области, обозначена ценность практических расчетов и аналитических выводов, произведенных для индивида, предприятия и отрасли в различные периоды времени, раскрыта сущность процессов, происходящих в изменяющихся экономических системах. Показано, что процессы изменений, связанные с генерацией разнообразия и, соответственно, с развитием, должны компенсироваться внутренней устойчивостью предприятия. Данное положение позволило выделить широкое направление исследований экономической динамики, определяющее равновесные процессы экономических изменений.
На сегодняшний день равновесные процессы экономических изменений, а также проблемы экономического роста и эволюционного развития экономических систем рассматривают и многие российские ученые: С.Г. Кирдина, Д.С. Чернавский, В.И. Маевский, П.О. Лукша, Д.С. Львов, В.М. Полтерович, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.С. Гринберг, Н.Я. Петраков, С.О. Чижанов, и др.
В отечественной и зарубежной литературе устойчивость и устойчивое развитие предприятия представлено в работах следующих экономистов: С.Н. Бобылев, И.В. Брянцева, А.Ш. Ходжаев, В.И. Данилова – Данильян, С.М. Пшихачев, А.П. Суворова, Н.Ю. Судакова, Ж. Ла Салль, С. Лефшец, Herman E. Daly, Graciela Chichilnisky, Miguel A. Rodriguez, Joan E. Ricart and Pablo Sanchez и др.
В диссертационном исследовании изучены работы следующих авторов: Дафта Ричарда Л., Гуияра Франсиса Ж., Келли Джеймса Н., Дональда Р. Брауна, Ховарда Е. Альдриха. Основные положения этих работ, описывающие организационное развитие, позволяют утверждать, что в случае представления предприятия как эволюционирующей системы, возможно определение эндогенных факторов, способствующих его устойчивому состоянию, и оценка траектории его дальнейшего развития.
В то же время, в большинстве научных исследований опирающихся на равновесные макроэкономические процессы, размыты понятия устойчивость и устойчивое развитие предприятия, не совсем понятна методика оценки устойчивости предприятия, в частности, предприятия машиностроительного комплекса. Нерешенность указанных проблем определила логику и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических аспектов оценки устойчивости и определение условия устойчивого развития предприятий промышленности.
В соответствии с заявленной целью необходимо было решить следующие задачи:
— рассмотреть теоретические аспекты устойчивости и устойчивого развития предприятия, конкретизировать их сущность и выявить особенности устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода;
— сформулировать эволюционные условия устойчивого развития предприятия;
— систематизировать подходы отечественных и зарубежных авторов к понятию «устойчивое развитие предприятия»;
— исследовать теоретические методы оценки устойчивости предприятия;
— определить возможности использования сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона для оценки устойчивости предприятия промышленности;
— рассмотреть анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса;
— обосновать использование метода главных компонент для выявления факторов устойчивости предприятий промышленности;
— разработать подход к выбору показателей устойчивости промышленного предприятия;
— предложить комплексный метод оценки устойчивости предприятий промышленности;
— разработать рекомендации по применению комплексного метода оценки устойчивости на предприятиях машиностроительного комплекса.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроительного комплекса.
Предмет исследования – процессы и явления устойчивого развития с позиции управления его организационным изменением.
Методологическую основу исследования составили принципы экономической теории в разделе микроэкономики, стратегического менеджмента, теории организации, антикризисного менеджмента, и отдельные положения эволюционной экономики.
Основные методы исследования. В процессе решения поставленных задач применялись общенаучные методы, такие как наблюдение, эксперимент; метод теоретического познания – формализация; общелогические методы - анализ, синтез, типологизация, системный подход. Широко использовались частнонаучные методы – экономико-статистической обработки и аналитической группировки данных, балансовый метод, метод экономических сравнений и экономико-математические методы.
Информационной базой диссертации послужили труды ведущих специалистов в области эволюционной экономики; работы, освещающие описание устойчивости и устойчивого развития предприятия; финансовая и управленческая отчетность предприятий промышленности. В диссертации нашли отражение результаты научно - исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором. В ходе исследования были получены следующие результаты:
— выявлены и теоретически обоснованы особенности оценки устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода;
— сформулированы эволюционные условия устойчивого развития предприятий промышленности;
— разработан комплексный метод оценки устойчивости и обоснован выбор показателя устойчивости как результата управления предприятием промышленности;
— выявлены предпосылки для проведения оценки устойчивости на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса Амурской области;
— разработаны методические рекомендации по оценке устойчивости результатов деятельности предприятия;
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами теоретического и практического характера:
— уточнено понятие устойчивости как процесса, способствующего воспроизводству основных условий функционирования предприятия, обеспечению единства и разнообразия состава его внутренних подсистем;
— сформулированы и научно обоснованы эволюционные условия устойчивого развития и факторы устойчивости предприятия на основе теоретического анализа отечественных и зарубежных источников и принятого авторского подхода;
— решена задача адаптации финансово-экономических показателей для оценки устойчивости предприятий промышленности;
— разработан комплексный метод оценки устойчивости и модель управления устойчивостью для промышленного предприятия.
Элементы новизны содержатся также в обосновании основных подходов и идентификации показателей устойчивости промышленного предприятия на основании эволюционного подхода.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении и разработке новых научных теоретических и методических положений по устойчивости и условию устойчивого развития предприятий и методических рекомендаций по оценке устойчивости предприятия промышленности. Научно обоснована разработка системы факторных показателей, обеспечивающих устойчивость. Положения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в качестве теоретической основы управления в производственных структурах.
Практическое значение определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на оценку и управление устойчивостью промышленного предприятия с позиции кумулятивной причинности наступления событий. Полученные автором результаты могут найти применение как инструменты стратегического и оперативного планирования деятельности предприятий промышленности. Разработанный комплексный метод оценки устойчивости может служить основой системы контроллинга. Группировка факторных показателей деятельности предприятия позволит своевременно выявлять основные тенденции развития предприятия.
Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам «Экономика предприятия», «Эволюционная экономика», «Антикризисное управление», для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области эволюционной экономики и повышения эффективности функционирования предприятий промышленности.
Апробация и реализация результатов исследований. Основные результаты исследования изложены в 11 печатных работах, опубликованных в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций и журналах авторским объемом 5,75 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.
Материалы диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях и Летних школах: V Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (23-24 ноября 2006 г. Пенза); на VI Международной конференции «Экономика и менеджмент» (18-28 января 2007 г. РАЕ, Таиланд (Паттайа); на Международной научно-практической конференции «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (20-22 мая 2008 г. БГУЭП, Иркутск); на III Летней школе Российского журнала менеджмента (7-18 июля 2008 г. СПбГУ, ВШМ, г. Санкт-Петербург); на I Летней школе ГУ-ВШЭ «Предпринимательство в России: теория и практика, методология исследований» (26-31 августа 2009 г. ГУ-ВШЭ, г. Москва); на Международной научно-практической конференции «Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса» (27-28 апреля 2010 г. ТОГУ, г.Хабаровск).
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, и приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах печатного текста, включает 34 таблицы, 24 рисунка. Библиографический список содержит 120 наименований источников.
Структура диссертационной работы
|
Наименование глав |
Наименование параграфов |
|
Введение |
|
|
Глава 1. Теоретические основы устойчивости и устойчивого развития предприятий промышленности |
1.1. Предприятие как эволюционирующая система 1.2. Концепция устойчивости и устойчивого развития предприятия 1.3. Анализ методов оценки устойчивости предприятий промышленности |
|
Глава 2. Методы оценки устойчивости предприятий промышленности |
2.1. Эконометрические методы оценки устойчивости предприятий промышленности 2.2. Оценка устойчивости предприятий на основе сбалансированных показателей Р. Каплана и Д. Нортона 2.3. Статистический метод оценки устойчивости промышленных предприятий |
|
Глава 3. Методические аспекты оценки устойчивости предприятий промышленности |
3.1. Разработка метода оценки устойчивости на основе эволюционного подхода 3.2 Сравнительный анализ сбалансированной системы показателей и факторных показателей устойчивости 3.3. Модель воздействия факторных показателей на устойчивость промышленного предприятия |
|
Заключение Приложения Библиографический список |
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Уточнено понятие «устойчивое развитие предприятия» с позиции зарубежных авторов, впервые принявших данную концепцию.
Исследование научной экономической литературы и периодических изданий продемонстрировало терминологическое разночтение отечественными и зарубежными авторами таких понятий как устойчивость и устойчивое развитие предприятия. Это предопределило проведение сравнительного анализа и разграничения данных понятий.
Так, многие отечественные авторы во многом определяют устойчивого развитие предприятия как стабильность, доходность, постоянный рост по результатам его деятельности. Также, это состояние предприятия, при котором характеризующие его социально-экономические параметры сохраняют равновесие и находятся в заданных границах при воздействии внутренней и внешней среды1. Проведенный в работе теоретико-методологический анализ с учетом концепции устойчивого развития позволил уточнить данное понятие как результат деятельности предприятия при ограниченном использовании ресурсов, не нарушающий экологический баланс во внешней среде.
2. Выявлены и теоретически обоснованы особенности оценки устойчивости предприятия на основании эволюционного подхода.
Результатом диссертационного исследования является применение свойств эволюционной экономики к определению устойчивости предприятия в тех условиях, когда требуется своевременное предвидение возможного несоответствия в структуре рассматриваемой системы. В исследовании уделяется внимание предприятию как сложной развивающейся и эволюционирующей системе. Для таких систем характерны, с одной стороны, устойчивость структуры, с другой – потеря устойчивости, разрушение одной структуры и создание другой. Поэтому, нами сделан упор на одно из экономических направлений, предложенных еще В. Вебленом [Thorsten Veblen, 1898] - эволюционную теорию. Точка зрения, представленная эволюционными теориями и концепциями стратегий на основе более традиционной микроэкономической логики, резко ограничивает как динамику изменений способностей предприятия, так и роль в этом менеджеров. Так, согласно теории экологии организационных популяций и эволюционной экономической теории, организации в ходе своего развития накапливают навыки и рутины, которые не только становятся причиной организационной инерции (связанной с невозвратными прошлыми инвестициями и встроенностью в социальные структуры), но и искажают процесс применения новых знаний для развития новых рутин, которые вынуждены подстраиваться под имеющиеся. Разумеется, эти факторы не исчерпывают перечень причин, замедляющих процесс обновления способностей. В целом, ориентация этих определений развития организационных способностей на принцип отбора (а не адаптации) и зависимость от исторических траекторий развития приводят к тому, что предприятия здесь не пытаются переломить ход своей истории и зависят от ее эволюции.
На основании выделенных своеобразий развития предприятий в текущих условиях, оценены особенности заявленных понятий с целью дальнейшего планирования предприятия своих действий на рынке.
3. Дано определение устойчивости предприятия и сформулированы эволюционные условия его устойчивого развития.
На основании ранее поставленной научной проблемы и теоретического анализа в работе определено, что устойчивость предприятия - это процесс, способствующий воспроизводству основных условий функционирования предприятия, обеспечению единства и разнообразия состава его внутренних подсистем, проявляющийся в ходе его развития и функционирования в условиях рыночной экономики. Анализ существующих подходов теории развития организации позволил уточнить следующие эволюционные условия устойчивого развития предприятии, а именно:
1. Отбор. Отбор предприятий на рынке является движущим фактором, но не единственным таковым в развитии предприятия.
2. Внезапность. Построение и преобразование предприятия опирается на макроэкономические события, эволюция не обязательно идет постепенно.
3. Целостность. Предприятие как вид является замкнутой и целостной системой. Общее его строение сохраняется, меняется только число подразделений (филиалов) и их специализация.
4.Удовлетворение потребностей. Виды деятельности, выполняемые предприятием в целом и подлежащие разделению между подразделениями (филиалами), в процессе развития не меняются.
5.Изменчивость режимов труда. Набор потребностей сохраняется, изменяются лишь режимы удовлетворения этих потребностей - путем интеграции и автономного осуществления функций. Это отражает основное свойство подразделений (филиалов) предприятия быть способными к достижению основной цели деятельности предприятия.
6. Специализация. Каждое подразделение предприятия может специализироваться на выполнении не более чем одной какой-либо функции.
7. Случайность. Несмотря на, колоссальное количество факторов, влияющих на эволюционный процесс, эволюция может быть в какой-то степени прогнозируема и предсказуема. Хотя она и не имеет финального характера, но благодаря существованию запретов, оценивая прошлую историю, и возможное влияние внешней и внутренней среды, можно предсказать общее направление развития предприятия.
4. Определены свойства комплексного метода оценки устойчивости предприятия промышленности как эволюционирующей системы.
Проведенный анализ существующих методов оценки устойчивости предприятия позволил обосновать и разработать требования к определению устойчивости предприятия как эволюционирующей системы. Обосновано, что все параметры устойчивости изменчивы во времени и в целях обеспечения, в первую очередь, своего финансового равновесия результаты деятельности предприятия должны периодически корректироваться с учетом внутренних условий его развития, изменения конъюнктуры финансового и товарного рынков и других факторов внешней среды. По нашему мнению, метод оценки должен быть сведен к:
— учету эволюционных условий устойчивости предприятия;
— выявлению наиболее значимых факторов устойчивости.
Существующие методы разнообразны, однако они не позволяют учесть устойчивость предприятия как эволюционирующей системы. По нашему мнению в «мейнстриме» слабо представлена взаимосвязь между фундаментальными теоретическими разработками и эмпирической базой по определению отношений между устойчивостью и развитием предприятия. Для современного подхода характерно изучение возмущений в структуре самой системы. Это позволяет определить, будет ли соответственно меняться поведение системы в результате действия изменений. Практическая ценность такого исследования состоит в возможности своевременного предвидения несоответствия в структуре рассматриваемой системы, определения момента попадания в критическую область, что служит своего рода сигналом для разработки и внедрения мероприятий, позволяющих воздействовать на объект, не допуская падения темпов экономического роста.
5. Обоснован выбор результативного показателя как критерия устойчивости в деятельности предприятий промышленности.
Ожидаемый результат любого действия предприятия рассматривается, как интеграция возможных результатов действий менеджеров и собственников Ученые-экономисты полагают, что бессмысленно опираться на оптимальное распределение результатов деятельности, т.к. невозможно его максимизировать с большой вероятностью наступления этого события. Поэтому, максимизация прибыли, являющаяся критерием действия, нами в работе расценена как бессмысленная. Предположено, что при составлении базового критерия комплексного метода оценки устойчивости предприятия промышленности возможно использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE). Причем, рентабельность собственного капитала (ROE) один из основополагающих факторов при определении темпов роста прибыли предприятия. Для изучения влияния факторов на коэффициент ROE, осуществлена «декомпозиция» показателя в виде системы Du Pont:
(1)
Стабильный рост ROE характеризует высокую эффективность управления всеми видами ресурсов и затрат предприятия. В то же время его отклонение от среднеотраслевого значения может свидетельствовать о чрезмерном уровне долга в структуре капитала и повышенном финансовом риске. Несмотря на то, что показатель ROE не вполне адекватно характеризует достижение менеджментом основной цели (увеличение стоимости предприятия), он является важной характеристикой эффективности управления ею с точки зрения акционеров.
6. Предложен метод главных компонент для выявления факторов устойчивости предприятий промышленности
Предложен комплексный метод оценки, способствующий выявлению теоретически предсказывающих зависимостей с одновременным выбором конкретной формы этой зависимости. Поэтому, в работе уделено внимание эконометрическим методам оценки, с помощью которых возможно составление модели интересующего нас явления – устойчивости предприятия.
Из всего имеющегося набора методов факторного анализа выделен один – метод главных компонент (МГК). Применение МГК в корреляционно - регрессионном анализе дало нам определенные преимущества. Во-первых, появилась возможность значительного увеличения числа элементарных признаков, участвующих в анализе, при условии введения в регрессию небольшого числа только значащих главных компонент. Во-вторых, ортогональность главных компонент предотвращает проявление эффекта мультиколлинеарности.
В целом, использование МГК в качестве эконометрического метода оценки устойчивости предприятия выбрано не случайно, а именно:
— позволил уменьшить размерность данных;
— в расчете использовалось неограниченное число факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности;
— сгруппированы наиболее значимые факторы и оценена их надежность;
— построено уравнение регрессии, с помощью которого возможен прогноз траектории устойчивости предприятия;
— определены границы устойчивости предприятия промышленности.
7. Выявлены предпосылки для проведения оценки устойчивости на предприятиях машиностроительного комплекса Амурской области.
Согласно проведенному анализу, среди предприятий машиностроительного комплекса, нет предприятий, постоянно отслеживающих и учитывающих свою устойчивость, хотя предпосылки для ее оценки уже сложились: ведется учет соотношения величины собственных и заемных средств, отслеживаются темпы прироста прибыли, учитывается величина переменных затрат и объемов произведенной продукции. Кроме того, для предприятий Дальнего Востока отсутствие государственного регулирования привело к падению спроса, прекращению финансирования государственных заказов, падению ценовой конкурентоспособности в силу более высоких материальных затрат2.
Данные предпосылки привели к возникновению системных ошибок в управлении и принятии стратегических решений, следствием которых явился недостаточный учет большего количества факторов влияющих на устойчивость предприятия. В работе представлена динамика темпа устойчивого роста (рис.1) и статистически доказана его случайно распределенная во времени колеблемость: расчет амплитуды колебаний, среднего линейного отклонения, среднего квадратического отклонения уровней от тренда.
Рис. 1. Динамика темпов устойчивого роста (SGR) предприятий
промышленности Амурской области, в долях
Данными колебаниям подвержен и отобранный результативный показатель – рентабельность собственного капитала (рис.2).
Рис. 2. Динамика рентабельности собственного капитала (ROE) предприятий
промышленности Амурской области, в долях
Таким образом, предположение о том, что комплексный метод оценки устойчивости следует применять на промышленных предприятиях, подтверждает свою релевантность и актуальность.
Идентификация и оценка устойчивости результатов деятельности предприятий промышленности: ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской революции», ОАО «Амурский металлист», ОАО «Бурейский крановый завод», ОАО «Амурдормаш», выявила существенные недостатки в описании факторов устойчивости, как следствие приводящие к проблемам в их функционировании. Это подтверждает необходимость разработки комплексного метода оценки устойчивости, что позволит крупным территориально-производственным предприятиям выйти на более высокий уровень экономических отношений.
8. Сгруппированы факторные показатели устойчивости предприятий промышленности.
Оценка устойчивости предприятий промышленности опирается на эволюционную теорию и кумулятивную каузальность процессов. Анализ траектории устойчивости предприятия позволяет определить причинно-следственные связи, способствующие проявлению типичных факторов и результатов развития. Для определения факторных показателей устойчивости, использовался метод главных компонент (МГК). Алгоритм выделения факторных показателей имеет следующую последовательность:
Во-первых, определена корреляционная матрица исходных значений по отобранному количеству факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности – 78 x 78. По результатам расчета корреляционной матрицы, ROE имеет умеренную корреляцию с большинством отмеченных признаков. Значимость корреляционной матрицы подергалась проверке: для каждого предприятия рассчитан χ2 – критерий по формуле Бартлетта:
(2)
где r – число оставленных в анализе главных компонент Fr; Rm-r – матрица парных корреляций с учетом числа наблюдаемых объектов и выделенных признаков.
Во-вторых, путем вращения факторной матрицы программой SPSS выделены компоненты, первые три из которых с наибольшим собственным значением - . График собственных значений для ОАО «Амурский металлист» представлен на рис. 3.
Рис. 3. Собственные значения выделенных компонент ОАО «Амурский металлист»
Следующим этапом вычислительного эксперимента явилась экономическая интерпретация выделенных главных компонент, в нашем случае это группы показателей. Подтверждение значимости выбранных признаков, участвующих в формировании названия главной компоненты, получили расчетным путем при определении коэффициента информативности:
, (3)
где W2 - подмножество незначимых весовых коэффициентов; W3 – подмножество значимых весовых коэффициентов, не участвующих в формировании названия главной компоненты; W2-W3 - подмножество значимых весовых коэффициентов, участвующих в формировании названия.
Отбор значимых элементарных признаков при определении названия главной компоненты производился, прежде всего, по абсолютной величине весового коэффициента , знак коэффициента приобретает значение в последующем, при логическом объяснении состава и установлении его непротиворечивости названию главной компоненты. Названия групп выделенных факторных показателей по каждому предприятию представлены в таблице 1.
Таблица 1
Сводная таблица групп факторных показателей
предприятий промышленности Амурской области
|
Группы факторных показателей (главный компонент) |
Наименование предприятия промышленности |
|||
|
ОАО «СЗОР» |
ОАО «Амурский металлист» |
ОАО «Бурейский крановый завод» |
ОАО «Амурдормаш» |
|
|
F1 |
Показатели операционной и финансовой деятельности |
Показатели операционной деятельности |
Показатели операционной деятельности и управления активом |
Показатели, характеризующие результат управления оборотными средствами |
|
F2 |
Показатели управления собственным оборотным капиталом и результатом его функционирования |
Показатели управления собственным оборотным капиталом и результатом его функционирования |
Показатели управления собственным оборотным капиталом |
Показатели оборачиваемости активов |
|
F3 |
Показатели рентабельности и финансовой устойчивости |
Показатели деловой активности и финансовой устойчивости |
Показатели финансовой устойчивости и рентабельности |
Показатели рентабельности и величины заемного капитала |
Очевидно, что планирование прибыли и производных от нее показателей, в нашем случае, ROE, проявляется на показателях, характеризующих операционную деятельность предприятия. Однако, во многих случаях переменные затраты на единицу конкретного вида продукции не зависят от объемов производства и остаются неизменной величиной до определенного времени. Управление переменными затратами находит свое отражение в способности предприятия увеличивать величину собственных средств, находящихся в обороте и влияющих на величину собственного капитала, в целом. Поэтому, во второй группе проявились показатели управления собственным оборотным капиталом. В третьей группе аккумулированы показатели финансовой устойчивости предприятия. Данное описание, конечно, имеет экономический смысл и ни в коем случае не противоречит принятым в экономике предприятия нормам оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Однако, экономико-математическое моделирование позволило уточнить какие из ряда показателей наиболее существенны при анализе деятельности предприятия как эволюционирующей системы, влияние каких показателей отражается при комплексной оценке устойчивости предприятий промышленности.
9. Определена мера воздействия факторных показателей устойчивости на рентабельность основного капитала предприятия.
Величины воздействия факторных показателей на устойчивость предприятия интерпретирована как мера воздействия факторных показателей на ранее отобранный результат – ROE (рентабельность собственного капитала). Результаты математической интерпретации по предприятиям промышленности Амурской области представлены в таблице 2.
Таблица 2
Математическая интерпретация меры воздействия факторных
показателей на устойчивость предприятия промышленности
|
Наименование предприятия и мера воздействия на его устойчивость |
|
|
ОАО «СЗОР» |
|
|
ОАО «Амурский металлист» |
|
|
ОАО «Бурейский крановый завод» |
|
|
ОАО «Амурдормаш» |
В большей степени на оценку устойчивости влияет первая группа факторных показателей, причем их отрицательное значение. Уравнения зависимости колеблемости ROE под влиянием групп факторных показателей могут быть использованы для прогнозирования устойчивости предприятий промышленности.
10. Система показателей стратегических финансовых направлений деятельности предприятия дополнена новой группой показателей – показателями динамической устойчивости.
Выявленная зависимость между устойчивостью предприятия и тремя группами показателей указывает на то, что при проведении оценки устойчивости необходимо учитывать еще и стратегическую направленность выбранного объекта исследования. Обоснована возможность дополнить систему стратегических финансовых направлений стадией динамической устойчивости (табл.3).
Таблица 3
Показатели стратегических финансовых направлений
|
Стадия |
Стратегические направления |
||
|
Рост дохода и расширение структуры деятельности |
Сокращение издержек и увеличение производительности |
Использование активов |
|
|
Сбор «урожая» |
Показатель роста объема продаж в сегменте рынка Процент дохода от продаж нового продукта или услуги новым клиентам |
Доходы/Персонал |
Процент продаж, исследование и развитие |
|
Устойчивое состояние |
Доля целевых клиентов Перекрестные продажи Прибыльность продукта клиента |
Собственные издержки против издержек конкурентов Сокращение издержек Косвенные издержки |
Коэффициент ликвидности оборотного капитала Коэффициент использования активов |
|
Рост |
Прибыльность продукта и клиента Процент неприбыльных клиентов |
Себестоимость единицы |
Окупаемость Производительность |
|
Динамическая устойчивость |
Показатели рентабельности, в частности, рентабельность собственного капитала |
Группа показателей, характеризующих операционную деятельность |
Показатели деловой активности и финансовой устойчивости |
Выделенная стадия развития предприятия возможна при любых ограничениях рынка. Однако, в зависимости от сферы деятельности, группы могут изменяться. Данная система, по нашему мнению, очень удобна в системе контроллинга за деятельностью предприятия, оценке ее стратегических ориентиров.
Принятая система сбалансированных показателей в ее общем виде способна стратегически «предвидеть» развитие предприятия, представляя его равновесной системой. Однако, предприятие, наделенное диссипативностью, имеет некие ограничения по анализу, в силу иного развития, может быть даже и отрицательного. Поэтому, скорректированная система показателей стратегических финансовых направлений позволит руководству предприятия оценивать не только возможность его дальнейшего развития, но и его устойчивость.
11. Разработана модель воздействия на устойчивость и определены ее нормативные значения для комплексной оценки устойчивости предприятий промышленности.
Метод оценки устойчивости складывается из нескольких процессов: определения групп факторных показателей устойчивости, определения их меры воздействия на устойчивость предприятия промышленности и формирования предельных значений ROE каждого из предприятий на перспективу.
Модель воздействия на устойчивость предприятия имеет линейный регрессионный характер связи (табл. 4).
Таблица 4
Линейные регрессионные уравнения связи для прогноза значений ROE
предприятий промышленности
|
Наименование предприятия промышленности |
Линейное уравнение связи |
|
ОАО «СЗОР» |
|
|
ОАО «Амурский металлист» |
|
|
ОАО «Бурейский крановый завод» |
|
|
ОАО «Амурдормаш» |
Соотнесения факторных показателей с нормированными позволил нам определить разброс прогнозных значений ROE для определения устойчивости предприятия промышленности. Графически полученные траектории устойчивости предприятий промышленности Амурской области представлены на рис. 4.
Учитывая доверительные интервалы возможных изменений групп факторных показателей, нами было определено, что средние нормированные предельные границы устойчивости данных предприятий будут находиться в пределах от -1 до 1 долей. Видно, что за пределами параметров устойчивости предприятия находились в 2006, 2007 и в 2008 гг.
Рис. 4. Траектории устойчивости для предприятий промышленности Амурской области, 1997-2008 гг.
Из рисунка видно, что зона ««устойчивости» для нормированных значений ROE будет в пределах от -1 до 1, а зона «устойчивости» для предельных фактических значений, полученных на основании линейного регрессионного уравнения связи возможна от 1 до -2,3 долей. Границы определены на основании разброса значений ROE по исследуемым предприятиям промышленности (рис.5).
Рис. 5. Предельные фактические значения ROE, полученные на основании линейного
регрессионного уравнения связи
Полученная модель позволяет использовать показатели, формирующие компоненты, как управляющие параметры для определения прогнозного значения рентабельности собственного капитала (ROE). Представляется, что проведенное нами исследование поможет менеджерам и собственникам обратить внимание именно на те слабые звенья, которые существенно влияют на показатель рентабельности собственного капитала, учитывая специфику деятельности предприятий промышленности.
Проведенный эксперимент позволил не только сгруппировать показатели, но и структурировать их по значимости, т.е. выделить наиболее приоритетные по каждой группе главных компонент. Выделенные факторные показатели, прежде всего, отражают направленность бизнес-процессов в оценке управления изменениями на предприятии, а также в измерении тенденций эффективности его работы.
Предложенная модель определяет управляющее воздействие на любую компоненту в прогнозируемом периоде. Логично также предположить, что эволюционная направленность исследования, перспективна для построения строгой методологии описания роста и развития предприятия, управления его стратегией.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Шубина К.Д. Оценка устойчивости предприятий машиностроения Амурской области / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия «Экономика». – 2010. – Выпуск 6 (41). – С. 88 -95.
2. Шубина К.Д. Группировка прогнозных показателей устойчивого развития предприятия промышленности / К.Д. Шубина // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2009. – № 1 (63). – С. 100 -104.
3. Шубина К.Д. Эволюционные условия устойчивого развития предприятия / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Власть и управление на Востоке России. – 2008. - № 3 (44). – С. 84 -87.
4. Шубина К.Д. Устойчивое развитие как фактор экономического роста предприятий золотодобывающей промышленности / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): Сб. статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2006. – С. 132-135.
5. Шубина К.Д. «Устойчивое развитие предприятия»: биосферная направленность понятия / К.Д. Шубина // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 2. – С. 105-106.
6. Шубина К.Д. Оценка влияния реструктуризации естественной монополии на факторы экономической устойчивости ФАО «АЦЭС» / К.Д. Шубина, В.Е. Цапля // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Естественные и экономические науки». – 2007. – Выпуск 39. – С. 105-108
7. Шубина К.Д. Формирование факторов устойчивого развития ОАО «Томичевское хлебоприемное» / К.Д. Шубина, М.В. Соловьева // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Естественные и экономические науки». – 2007. – Выпуск 39. – С. 139-143
8. Шубина К.Д. Механизм диагностики устойчивого развития предприятия: эволюционный аспект / К.Д. Шубина // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы международной научно-практической конференции. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. – С.161-165.
9. Шубина К.Д. Особенности немагистральных направлений институциональной экономики / К.Д. Шубина // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Естественные и экономические науки». – 2008. – Выпуск 41. – С. 119-121
10. Шубина К.Д. Моделирование показателей устойчивого развития экономической системы: эволюционный подход / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Информатика и системы управления. – 2009. – № 2 (20). – С. 66-77
11. Шубина К.Д. Оценка устойчивости предприятия: «Мэйнстрим» или эволюционная экономика? / К.Д. Шубина, С.А. Гусев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса : материалы международной научно-практической конференции / под ред. А. Е. Зубарева : в 2 т. – Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2010. – С. 49-52.
Шубина Ксения Дмитриевна
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ И УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Подписано в печать 24.02.2011 Формат 60×84 1/16
Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Печать цифровая.
Усл. печ .л. – 1 Тираж 100 экз. Заказ
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства
1 И.В. Брянцева Экономическая устойчивость предприятий: сущность, оценка, управление / И.В. Брянцева. – Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 2003. – С. 21
2 Зубарев А.Е., Логинов В.А., Мурашова Е.В. Развитие гражданского машиностроения как условие конкурентоспособности Хабаровского края // Вестник ТОГУ, 2009. - №3(14). – С. 97