Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вопрос 7
7.Политическое поведение
совокупность всех действий (акций и интеракций), осуществляющихся в политической сфере и различающихся по степени своего влияния на власть. А.И.Юрьев дифференцирует 4 уровня политического поведения: политическая деятельность, политическая работа, политический труд, политическая активность. Автор признает за политической деятельностью высшую форму политического поведения, определяя деятельность как «общую физическую и психическую активность человека, регулируемую сознательной целью. ... Политическая активность, в противовес политической деятельности, характеризуется как наиболее примитивная форма политического поведения: «Самые черные страницы политической истории человеческого общества написаны на языке политической активности, ограниченной только собственной и чужой силой. В концепции Юрьева именно «политическая активность выполняется в группе сообществ, чей удел - повиновение политике. Именно эта популяция граждан наиболее многочисленная, но и влиятельная в политической жизни. Во время спокойного политического цикла спектр их возможностей сводится к сопричастности политическим изменениям, к совместности обсуждения политики, к соучастию в проявлении политических страстей, к сознательности в согласии с политикой. Но их политическая активность получает право на влияние или в период избирательных кампаний, или присваивает себе это право в период политического кризиса»5.
Большая часть зарубежных публикаций по политической психологии связывает политику с категорией поведения. С одной стороны, это обусловлено влиянием бихевиоризма, в котором категория поведения — основная. С другой — значительная часть политических явлений продуцируется на уровне поведения, опираясь на природную понятливость, изобретательность, узко профессиональную подготовку. В нашем случае поведение понимается как система реакций на стимулы политического характера: участие в поиске, создании, распределении жизненных ресурсов.
В политико-психологической литературе существуют расхождения относительно детерминации политического поведения.
Сторонники теории рационального выбора (А.Даунс, Р.Кари, Л.Хуад и др.) настаивают на ведущем значении в поведении индивида его стремления к выгоде, поиску удовольствия и минимизации потерь. Но эта теория не выдерживает критики: история знает много примеров, когда за свои убеждения человек шел на костер или на плаху, нимало не заботясь ни о выгоде, ни об удовольствии.
В то же время А.Горц и другие ученые, поддерживающие идею «автономного человека», утверждающую неуклонное нарастание индивидуализации социального поведения и исключительную сложность мотивов, которыми руководствуются граждане в современных условиях, не только предлагают как можно более детально исследовать их установки, но зачастую доходят до признания принципиальной неспособности анализировать субъективные мотивации. М.Вебер выделял целе-рациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные действия, имеющие место в политической сфере.
Рассматривая политическое поведение с точки зрения политической психологии, важно помнить, что политическое поведение непосредственно связано с политическим сознанием человека и является прямым следствием функционирования политического сознания как сложной системы 6.
6 Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти.-Л., 1991.158 с.
Доказательством влияния политического сознания на политическое поведение является и формирование в сфере власти особых психологических типов, предопределяющих характер выполнения людьми своих ролей и функций. Доказано, что по-разному осуществляют свои политические роли и действуют в политике люди, склонные к насилию или человеколюбию, экзальтации или рационализму, конформисты и нонконформисты, те, кто стремится жестко (ригидно) придерживаться установленных правил или обладает подвижной (лабильной), пластично изменяющейся в соответствии с обстановкой системой политического сознания. Классическим примером внутреннего соответствия психологических и властных структур в жестких режимах стала характеристика американским ученым Т.Адорно личности «авторитарного» типа, поддерживающей систему власти своим догматизмом, ригидностью, агрессивностью, некритическим восприятием групповых ценностей и шаблонным мышлением. Как доказано многочисленными исследованиями, политический экстремизм базируется на гипертрофированных иррациональных мотивах человека, которые, в свою очередь, чаще всего являются следствием некой психической ущербности человека, тормозящей его рациональный выбор и заставляющей обращаться к подобным видам деятельности. Так, по данным некоторых исследований, у правых и левых экстремистов обнаружено, что, по сравнению со сторонниками других политических течений, они значительно чаще испытывают чувства социальной изолированности, одиночества, бессмысленности жизни, тревоги за свое будущее.
Исследованию общественной среды, которая определяет политическое поведение человека, уделил много внимания А.И.Юрьев в своей докторской диссертации. Общественная среда, согласно гипотезе А.И.Юрьева, дифференцируется на систему массовидных явлений психолого-политического характера. При этом под массовидным явлением понимается большая или малая совокупность людей, объединенная психологической общностью. Всего в человеческом обществе, с точки зрения излагаемой концепции, человек может одновременно существовать в 16 объединениях людей» (там же) - команда, правительство, армия, коллектив, парламент, совет, нация, собрание, толпа, семья, население, митинг, партия, аудитория, малая группа, публика.
Эта классификация массовидных политических явлений позволяет идентифицировать характер политического объединения людей и