Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Эколого-экономический фактор стабилизации общественного развития России
Передовая часть человечества, переосмысливая предшествующий опыт, сосредоточила интеллектуальный потенциал на разработке новой модели развития цивилизации, ставящей во главу угла экологическую безопасность, устойчивое экономическое развитие и социальную защищенность человека.
Эти три понятия неразрывно связаны между собой и составляют фундаментальные качества новой системы ценностей, направляющей общество к достижению оптимальных результатов социально-экономического развития с минимальным ущербом для окружающей природной среды, т.е. сохраняя самовосстанавливающиеся функции экосистем.
Нам представляется, что в условиях современной российской действительности поворот реформ к новой модели общественного развития должен носить стратегический характер и может быть осуществлен путем включения нетрадиционных факторов при относительно невысоких финансовых затратах. Такая возможность обретает реальные очертания на основе соединения экономико-правового механизма и социально-экологической мотивации предпринимательской деятельности. К сожалению, на протяжении многих десятилетий в России отсутствовал механизм, в котором бы сочетались и взаимодействовали экономические и правовые факторы, способные обеспечить надлежащий уровень экологической безопасности. Этические же нормы экологического поведения в системе управления экономикой отсутствовали вовсе.
Обостренное чувство экологической угрозы, которое испытывают российские граждане, имеет вполне конкретное социально-экономическое содержание. В результате антиэкологической деятельности российское общество ежегодно теряет свыше 50 млрд. руб. (в ценах 1991г.) от ущерба в результате заболеваемости людей, производственных потерь, аварий и т.п., не говоря о социальных последствиях. Для предотвращения тотальной деградации естественной основы жизнедеятельности необходимо ежегодно вкладывать в экономику России примерно 100 млрд. руб. (в ценах 1991г.). Таких средств у государства нет...
Но даже если бы они и были, целенаправленное использование финансовых средств без экономико-правового механизма невозможно. В условиях же обвального кризиса финансовых ресурсов, массовых неплатежей и одновременно неотложного характера экологической ситуации только эффективное действие экономико-правового механизма способно поддерживать меру соотношения экономики и экологии на разумном уровне при меньших объемах прямых инвестиций. Для осуществления этого условия в экономико-правовом механизме экологического регулирования необходимо совмещение трех основных функций:
1) стимулирование внедрения безотходных, экологически чистых технологий;
2) создание заинтересованности в проведении природовосстановительных и природоохранных мероприятий;
3) регулирование процесса размещения новых и реконструкции действующих промышленных объектов в условиях жестких экологических ограничений.
Условием оптимального сочетания трех указанных функций становится в современных условиях “встроенность” в экономико-правовой механизм эколоческого регулирования системы риска, внедрение которой успешно осуществляется в развитых странах. Суть системы оценок риска заключается в том, что в качестве критерия эффективности новых видов технологий и продукции должна выступать минимизация величины риска здоровью человека. Это означает определение допустимого и максимального уровней риска и введение показателей риска в систему эколого-экономических показателей.
Риск вполне можно выразить в экономических показателях, т.к. здоровье человека имеет свой экономический эквивалент с определенными колебаниями в зависимости от конкретных ситуаций. В то же время экологический риск не обязательно реально существующая величина и может определяться в ходе прогноза или экологической экспертизы какого-либо проекта. Агентство по охране окружающей среды ЭПА, США, активно использует этот показатель в процедуре принятия решений, вводит его в различные акты экологической экспертизы. Определение величины экологического риска имеет огромное прогностическое значение в жизни современного общества.
Важно и то, что общий интерес в области “определения риска” и “управления риском” (эти термины прочно вошли в научный лексикон на Западе) позволяет успешно совмещать результаты исследований независимых друг от друга структур: национальных агентств по охране окружающей среды, общественных экологических организаций, профсоюзов, промышленных фирм, независимых исследователей.
Особую актуальность в связи с реализацией системы оценок риска приобретает проблема информированности и гласности в области экологической защиты общества.
Поскольку экологическая опасность не всегда прогнозируема, то в этом случае оперативное оповещение населения, государственных и частных организаций становится еще более необходимым, ибо способствует своевременному предотвращению социального и экономичсекого ущерба. По существу, система гласности в экологии, выполняя роль общественного камертона, обладает в современных условиях широким диапазоном воздействия на техничсекую, экономическую, социальную и правовую политику.
Последовательная реализация системы оценок риска должна способствовать введению в норму социального поведения положений Закона РФ “Об охране окружающей природной среды” (март 1992г.), в котором впервые предусмотрен механизм, сочетающий взаимосвязанное воздействие экономических и правовых факторов на субъекты хозяйствования.
Во-первых, Закон поднял значение гражданина как потенциального участника предпринимательской деятельности до уровня других субъектов хозяйствования.
Во-вторых, учитывая особенности рыночной структуры, экологические требования к экономике расположены в Законе на трех уровнях:
1) к хозяйствующим субъектам;
2) к стадиям хозяйственного процесса - планированию, размещению, вводу в эксплуатацию и к эксплуатации объектов;
3) к видам хозяйственного воздействия - сельскому хозяйству, мелиорации, энергетике, строительству и т.д.
В этих требованиях проявляется сочетание общих экологических требований к экономике, независимо от специализации предприятия, с особенностями воздействия каждого из них на природные системы.
В-третьих, в Законе впервые сформулированы права граждан на здоровую, благоприятную жизненную среду. В них снимаются ограничения на прописку для проживания в экологически благоприятной для каждого гражданина местности; закрепляются полномочия граждан и их общественных объединений в охране окружающей среды.
Нормы Закона предоставляют гражданам гарантированные права на экологическую информированность, участие в экологической экспертизе, иски о возмещении вреда здоровью, имуществу и т.д. При этом сумма от причиненного вреда должна взыскиваться с прямого виновника или за счет соответствующего государственного экологического фонда.
В Законе различаются два вида платежей, зависящих соответственно от двух форм производственного воздействия на природные системы:
1) связанного с изъятием природных ресурсов с целью хозяйственного использования;
2) связанного с размещением промышленных, строительных и т.п. объектов, а также выбросов и сбросов загрязняющих окружающую среду веществ.
Платежы за первый род производственной деятельности должны перечисляться в местные бюджеты с последующим целевым их использованием, а платежы за сбросы, выбросы и размещение промышленных объектов - в государственные экологические фонды. Выдвинутые Законом положения нуждаются в теоретических уточнениях и разработке комплекса нормативных актов. Нам представляется, что такая работа должна включать в себя следующие направления содержательного характера.
Первое. Если конкретизировать положение Закона, касающееся сочетания экономических и юридических факторов воздействия на субъекты хозяйствования, то следует признать, что научно обоснованная система экономико-правового регулирования природопользования должна не просто фиксировать недопустимость загрязнения окружающей среды, а четко отражать экономические компенсации за ущерб, наносимый природной среде, и сроки его возмещения. Уже на стадии подготовки природоохранных правовых норм следует учитывать реальные возможности их материально-финансовой обеспеченности.
Второе. При разработке новой налоговой политики было бы целесообразно обратить внимание на динамическую схему налогооблажения в развитых странах, которая уже много лет успешно действует в отношении исчерпываемых ресурсов.
Так, по отношению к нефтедобывающим компаниям используется налогскидка, который учитывает естественное истощение месторождения и трактует это как одну из причин будущего обеспечения активов фирмы. Это способствует внедрению более прогрессивных технологий для максимально полного извлечения природных ресурсов из недр. В системе налогов должно быть также предусмотрено резервирование целевых природоохранных фондов и на уровне предприятий. Целесообразно полное освобождение от налога части прибыли, используемой предприятиями на природоохранные мероприятия.
Третье. К основным параметрам формирования экономико-правового механизма экологического регулирования следует также отнести:
установление целевых интегральных показателей качества природной среды и уровней предельной нагрузки на нее в различных регионах России;
общие требования ко всем формам предпринимательской деятельности по ресурсосбережению, включая “вилку” льготных и штрафных цен по результату;
раздельный учет в показателях макро- и микроуровней временного лага для определения экономической и социальной эффективности инвестиций в охрану природы.
Соответственно этим параметрам должна дифференцироваться зарплата, оплата жилья, оцениваться места отдыха.
И, наконец, о возможностях активного использования социально-экологической мотивации предпринимательской деятельности. Неспособность общества предвидеть весь комплекс возможных последствий количественного экономического роста сопряжена с глубоко укоренившимся в социально-экономической теории и психологии хозяйственной практики стереотипа о принципиальной несовместимости устойчивого развития экономического благосостояния с экономическим благополучием. Коренная ломка этой устоявшейся в нашем обществе догмы связана с необходимостью осознания того, что в условиях рыночных отношений успешное развитие экономики и рассчет на устойчивую прибыль должны исходить из непреложного условия - учета двигательной силы общественной психологии. Опыт развитых стран являет собой убедительное свидетельство того, что во все времена существования рынка резкий взлет прибыли обеспечиваоли лишь те его сферы, которые существенно затрагивали массовую психологию. Вслед за исчерпанием чисто экономических мотивов западного рынка, которые направляли стихию бесконечных спиральных циклов по кругу “производство - потребление”, охрана природы стала новым прогрессивным стимулом рынка, но значительно более сильным, чем “вещные” цели цивилизованного общества, ибо речь зашла о самом главном в жизни человека - его здоровье и полноценной деятельности.
Заслуживает внимания тот факт, что в условиях цивилизованного рынка результатом растущих затрат на мероприятия по охране природы явилось образование весьма емкого рынка экотехники и экотехнологии, и возникновение целых отраслей с многомиллионным оборотом, специализирующихся на выпуске противозагрязняющего оборудования.
Налицо и другая сторона воздействия социально-экологической мотивации на экономические интересы производителей, связанная с изменением потребительских предпочтений и структуры спроса. В современных условиях поведение потребителей на рынке в значительной степени обусловлено экологической чистотой предлагаемой продукции, за которую покупатели готовы платить более высокую цену. Отношения покупатель - продавец все более прочно завязываются и регулируются экологической репутацией производителя, поддержать которую становится экономически выгодно.
Обратный процесс заключается в предоставлении фирмами максимальной информации клиентам, способствующей формированию потребительского понимания экологических новаций и повышению устойчивого потребительского спроса. Одновременно решается не менее острая социальная проблема - сокращение безработицы. Реализация экологических программ в течение последних 20 лет способствовала значительному росту занятости. Таким образом, экологическая предприимчивость, экологическая репутация и экологическое просвещение расширяют границы потребительной стоимости товаров, формируя современную идеологию потребления и новую философию общественных ценностей, меняющих приоритеты развития современного производства.
Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что решение экологических проблем становится фактором стабилизации общественного развития и одним из главных критериев динамичного развития экономики, уровня ее технических и научных разработок, а также мерой ответственности лиц, принимающих политические и хозяйственные решения.