Статья 6 пункт 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод действие которой кстати расп
Работа добавлена на сайт samzan.net:
СВЕЖИЙ НОМЕР «ЧС»
Сотрудник ГИБДД сделал парня инвалидом
Но суд вот уже два года не может вынести приговор по этому делу
Статья 6 пункт 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, действие которой, кстати, распространяется и на Россию, гласит, что «каждый в случае спора о его гражданских правах или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Основное требования этого пункта - справедливое разбирательство, проведенное независимым и беспристрастным судом – нарушается у нас порой сплошь и рядом. Особенно когда речь идет о глубинке РТ, где очень много значат связи, знакомства и близость к местному руководству. На селе достаточно быть даже мало-мальской шишкой на ровном месте для того, чтобы ощущать свою безнаказанность даже в том случае, если совершено серьезное преступление. К примеру, еще более двух лет назад райцентр Богатые Сабы потрясло громкое происшествие: на местного жителя Алмаза Ишмуратова, мирно идущего по дороге, наехал автомобиль. В результате пострадавший на 12 дней впал в кому, получив сочетанную травму тела и головы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобно-теменной области, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. В итоге в свои 26 лет Алмаз стал инвалидом третьей группы бессрочно. И вот, несмотря на такую вот очевидность произошедшего, местный райсуд до сих пор топчется на месте, так и не вынеся в течение более чем двух лет внятного приговора виновному. Злые языки увязывают такую волокиту с тем, что на момент наезда виновный в нем являлся сотрудником одного из казанских подразделений ГИБДД, в этой же системе работают его отец и сестра, а в высшей судебной инстанции республики якобы трудится его родственник. Поэтому, дескать, воз и поныне там.
Но это, конечно, всего лишь слухи. Фактическая же сторона дела, согласно обвинительному заключению, утвержденному 5 ноября 2009 года прокурором Сабинского района, такова: 7 августа 2008 года около 23 часов 22-летний Ильфат Гатауллин, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21053», двигаясь по ул. Юсупова райцентра Богатые Сабы, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода Алмаза Ишмуратова, который в результате ДТП получил ряд повреждений, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности.
Как пояснил сам Гатауллин, все произошло оттого, что близ магазина «Намус» ему навстречу ехала другая автомашина, из-за чего он выключил дальний (видимость – около 20 м.) и включил ближний (видимость – около 10-11 м.) свет фар. И как только проехал встречный автомобиль, на расстоянии примерно 4-5 метров спереди от него возник силуэт человека. Он нажал на тормоза, однако поскольку, как утверждал Гатауллин, шел моросящий дождь и асфальт был мокрым, машина заскользила. В результате чего он сбил Ишмуратова, которого отбросило на лобовое стекло, а затем он скатился на асфальт.
В то же время сам пострадавший утверждает, что никакого дождя в момент наезда на него не было. Погода была ясная, асфальт и обочина были сухими. Когда подходил к магазину «Золотой Колос», у него зазвонил мобильник. Звонила его девушка. Не поговорив с ней и минуты, Алмаз почувствовал сильный удар сзади. После этого потерял сознание и очнулся лишь в палате в РКБ. ДО совершения наезда он никаких звуковых сигналов не слышал, также не слышал и визга тормозов машины. Что дает ему право предполагать, что Гатауллин сбил его на своей машине на полном ходу. Пострадавший считает, что водитель мог бы взять левее, затормозить или посигналить, дав тем самым ему возможность выпрыгнуть за обочину. Гатауллин не должен был ехать по обочине, тем более что никаких встречных машин тогда не было.
Был ли пьян водитель машины? Согласно показаниям свидетеля А.Ситдикова, зафиксированным в обвинительном заключении, примерно за час до наезда он видел Гатауллина с початой бутылкой пива в руках. Он тогда еще сказал ему: за рулем же не пьют! Но Гатауллин в ответ на это только улыбнулся.
Как показал акт судебно-химического исследования №4479 от 12 августа 2008 года (забор крови у Гатауллина был произведен 8 августа, то есть на следующий день после наезда) в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4%.
Сейчас виновный в наезде и его родственники утверждают, что пострадавший сам был пьян, к тому же шел не по тротуару, а по обочине. Но, во-первых Алмаз был не за рулем, поэтому мог позволить себе расслабиться. К тому же, как он утверждает, на двоих с другом ими было куплен баллон пива емкостью 1,5 литра, который они решили распить на двоих в парке. Но по дороге баллон упал, пиво вспенилось и когда они открыли емкость, почти половина ее содержимого выплеснулась в виде пены. Так что пенного напитка каждому досталось примерно по 2-3 одноразовых пластиковых стаканчика. Доза, согласитесь, символическая.
По поводу обочины Алмаз пояснил следующее: он знал, что с правой стороны дороги имеется тротуар. Однако ввиду того, что обочина вдоль дороги довольно широкая (около З метров) и позволяла свободно передвигаться, он посчитал, что каких-либо помех проезжающим машинам он не создаст. Более того – практически вся молодежь ходит по обочине, а не по тротуару.
Согласно заключению эксперта №130 от 22.10.2009 скорость движения автомобиля, которым управлял Гатауллин, в момент начала торможения составляла около 50 км/ч на сухом асфальтном покрытии проезжей части и около 36 км/ч – на мокром асфальте. То есть в данной дорожной обстановке при движении с рассчитанной скоростью 50 км/ч и 36 км/ч по сухой и мокрой проезжей части водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение в момент его обнаружения в свете как дальних, так и ближних фар на расстоянии 46,2-82 м. Еще один вывод эксперта: при условии, что видимость на пешехода в ближнем свете фар при условии ослепления водителя составляла 31,8 м., водитель технически исправного автомобиля ВАЗ-21053, двигаясь с рассчитанной скоростью 50 км/ч и 36 км/ч по сухой и мокрой проезжей части, располагал технической возможностью остановить экстренным торможением свой автомобиль, не доезжая до места наезда на пешехода и тем самым избежать наезда на него, приняв меры к торможению в заданный опасный момент.
14 ноября 2008 года мать Алмаза Ишмуратова получила письмо №33/И-833 от начальника Управления ГИБДД РТ Р.Минниханова, из которого следовало, что
3 октября 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сабинского района И.Гатауллин на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) подвергнут административному наказанию в виде лишения водительских прав сроком на 18 месяцев. Также 3 октября постановлением того же судьи И.Гатауллин на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
«24 октября 2008 года приказом министра МВД РТ Гатауллин И.И. уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции», - сообщалось в письме начальника Управления ГИБДД РТ.
То есть, казалось бы, все ясно – нужно передавать дело в суд, а тому только и остается, что вынести приговор. Не тут-то было – вот уже более двух лет доведение дела до окончательной точки затягивается под самыми различными предлогами, причем изобретаются такие крючки и проволочки, что остается только диву даваться. За это время трижды данная история описывалась в местных популярных изданиях, издающихся на татарском языке: «Акчарлак» (номера от 2 октября 2008 года и 6 августа 2009 года) и «Безнен гажит» (номер 2 декабря 2009 года). После этого одному из авторов публикаций – Искандеру Сирази – пригрозили, потребовав, чтобы он больше не лез в это дело.
9 августа с.г. прокурор Сабинского района Р.Назипов выдал своим письмом №69ж-08 матери Алмаза Ишмуратова следующее многоступенчатое уведомление:
«Ваше заявление, поступившее в прокуратуру Сабинского района через прокуратуру РТ о необъективном расследовании уголовного дела №184320, возбужденного в отношении Гатауллина И.И. по ст. 264 УК РФ, мною рассмотрено. Установлено, что 08.06.09 данное уголовное дело направлено в Сабинский райсуд для рассмотрения по существу. 27.07.2010 года постановлением судьи Сабинского райсуда Р.Шафигуллина данное дело возращено в прокуратуру района для пересоставления обвинительного заключения. (То есть дело пролежало в суде без рассмотрения больше года! – Реплика ред.) 30.07.2010 в связи с поступлением кассационной жалобы подсудимого И.Гатауллина на постановление Сабинского райсуда от 27.07.2010 данное дело возвращено в райсуд».
Такие вот получаются качели по-сабински - уголовное дело футболят из прокуратуры в суд, затем обратно. И так, похоже, будет продолжаться до бесконечности. Процесс вроде бы идет, но результата – никакого. Таков, как видите, КПД (коэффициент полезного действия) правосудия районного масштаба. В такой ситуации потерпевшей стороне ничего другого не остается, как обратиться в Страсбург, в Евросуд по правам человека с заявлением о нарушении статьи 6 пункта 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как видите, все сроки на разумное судебное разбирательство здесь давно уже превышены. Обратиться и запросить кругленькую сумму в качестве компенсации, которой должно хватить на лечение и восстановление пострадавшего в результате наезда Алмаза Ишмуратова. Жаль только, что эти немалые средства могут взыскать из и без того многострадального российского бюджета, а не из карманов тех, кто непосредственно виновен в сабинской волоките. Ну а редакция «ЧС» готова помочь Алмазу Ишмуратову составить заявление в Страсбург.
ОТДЕЛ РАССЛЕДОВАНИЙ.
«Честное слово. Казань»,
6 сентбря 2010.
2. Pavel Tretiakov
3. любовных историях
4. дипломная практика является неотъемлемой частью учебного процесса
5. . Государственный кредит его сущность необходимость и форма организации [2] 2
6. Экологическое состояние бассейна реки Западная Двина в пределах Смоленской области
7. Центр художественного творчества детей и молодёжи города Бобруйска на базе образцовой эстраднохоровой ст
8. Концепции современного естествознани
9. Теоретические основы бюджетирования на предприятии6 Экономическая сущность бюджетиров.html
10. педагогическое эссе Шувалов А
11. Влияние средств массовой информации на развитие агрессивности школьников
12. Тема- Самосознание личности и Яконцепция Вопросы для обсуждения- Понятие самосознания
13. Варіант1 Варіант2 Варіант3 1
14. апреля 2012г 5 Зав
15. то я задался вопросом- кто творит реальность Ту реальность которую мы с вами видим с которой соприкасаемся.
16. Не бойтесь их а бойтесь Меня если вы являетесь верующими Призыв твёрдо стоять на истине открыто выраж
17. на тему- Обработка одномерных массивов Выполнил- студент группы БТК 1201 Дрожжин Н
18. Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе
19. 170811 ЛилияЯЭх и с тобой такое тоже произойдёт поминёшь мои слова и она сама от него ушла
20. Дно жизни в пьесе М