Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Милостыня для МЦР.
Взгляд со стороны о положении МЦР
(в помощь Рериховскому Движению)
Перед тем как обрушить свою нетерпимость, к сожалению, так свойственную современному РД, может быть читатель (особо рьяно защищающий МЦР) отбросит предрассудки и стереотипы, взвесит сказанное, чтобы извлечь из этого урока положительное.
(Обращение не маленькое, но и ситуация в МЦР важная, тем более, могут быть большие последствия от необдуманных действий.)
Почему однобокие суждения, что если лишиться большого источника финансирования, то это обязательно плохо, трагедия?! Если живём, как и большинство населения одним днём, одной жизнью, то тогда да, но в руках - Учение, впитанные Основы которого не позволят каждому необдуманно бросаться спасать потерю денег. Кто мешает успокоиться, объединиться и действовать мудро? Но мудрость не в том, чтобы сохранять прошлое. О возврате прошлого сказано немало, зачем же ввергать себя в пучину? Каждый получает по заслугам, и ругать карму, говоря о несправедливости правительства или кого бы то ни было, можно, но тогда нужно открыто признать себя далёким от Учения Жизни, и не прикрываться им, декларируя другим свою якобы значимость. Почему-то у теоретиков Учения не возникает понимания, что любая организация, также как и сам человек или государство и т.п., является своеобразным живым организмом, со своими взлётами и падениями, но и отведённым времени существования. Мастер Банк не исключение.
Каждый проходит испытание деньгами, давайте это делать достойно, не пополняя ряды зависимых от денег и благополучия, прикрывшихся до поры, до времени Великими Образами!
В трудную минуту, в кризисный момент здравомыслие подсказывает, первое, что необходимо предпринять, чтобы извлечь урок из пройденного, чтобы не повторились ошибки, и чтобы не оказать «медвежью услугу», необходимо проанализировать, что привело МЦР к тому, что имеет, а также само рериховское движение (далее РД) к этому положению!? И только тогда помогать, зная, как и для чего. Без этого процесса мы лишим, в данном случае, МЦР и его последователей, урока, трансформации в лучшее, но и также необдуманно возьмём на себя карму, тот груз, который ослабит всё движение, по сути, в корне ничего тогда не поменяется в РД, а ведь любая трудность это возможность преобразования. Тогда всё останется по-прежнему, и РД не выйдет на новый, лучший уровень единения, консолидации общих усилий. Пусть каждый не допустит мысли – зачем это нужно, подталкивающей его к стану разрушителей.
0. Никто не призывает к отказу от помощи МЦР, но как раз призыв к осмыслению, и совместному пониманию - какой именно помощи, а также выработки общих усилий в поддержке МЦР, с учётом того, что помощь бывает разная. Нужно осознать или признаться, что кризис не столько в МЦР, а в целом РД.
1. Перед тем как МЦР обратится к рериховскому сообществу за помощью, есть ли оценка самого МЦР, что именно его привело к такому положению, и где именно эта оценка предоставлена для других? Не будет ли это попыткой к «вечной» милостыне, когда всем миром постоянно и централизованно будут отчисляться неопределённые, стихийно собранные суммы и не понятно на что, и сколько времени это будет продолжаться или же конкретная просьба, в которой обозначена хотя бы приблизительная сумма на конкретные расходы по содержанию МЦР? Чтобы обратиться за такой поддержкой, МЦР должен понимать, что возникнет естественный вопрос – сколько средств ежемесячно нужно, и главное, перечень, на что эти деньги пойдут, чтобы МЦР продолжал безболезненно жить!? А также открытая информация, сколько средств МЦР имеет помимо вливаний от Булочника – Мастер Банка, иначе, обращение за помощью выглядит как милостыня для давления на РД. Более того, в подобном случае, получается так: « - что скажите спасибо, что мы обращаемся к вам и даём вам возможность оказать нам помощь, при этом вы не вправе совать свои носы в наше дело, то есть, как ваши деньги будут дальше распределяться! И как долго это будет продолжаться, мы тоже сообщим вам потом». Такой сценарий наивен и рухнет со всякими надеждами, любая организация имеет бухгалтерский отчёт, накопление и планирование распределения средств, неумение распределять которые и приводит к кризису.
2. В связи с просьбой МЦР к РД естественным образом получилось давление на него. (Просьба была бы в случае, если бы МЦР открыто показал цели расходов тем, у кого просит средства на финансовые нужды своей организации, по пунктам какие расходы были и на что. Дал определение не только текущего момента, но и что привело к нему по мимо темы Булочника). Это надо ж так обратиться за помощь к рериховским организациям, что те позаботясь, стали направлять письма к правительству страны за помощью! Судя по всему, это характеризует их шаг вынужденности, поскольку своих средств в обычном случае не много, а помочь хотят. Тем самым РД признаёт своё собственное бессилие, а также и то, что РД поощряло махинации самого Мастер Банка, энергия – деньги которого шли не только на отмывание миллиардов, но и на МЦР. Знал МЦР о деятельности Булочника и самого Мастер Банка или не знал, но от этого не разрушается причинно-следственная связь, да и трудно не догадаться, чем занимаются современные банки. Конечно, приятно получать поддержку, но сознание руководителей МЦР обязано было понимать, что принимая финансовую помощь, оно тем самым связано с теми, кто её оказывает, и таким образом поддерживало Мастер Банк, поскольку было заинтересовано в его существовании. У каждого есть право выбирать, брать финансовую помощь или не брать, но беря, не сбрасывать с себя ответственность. Отмываниями Мастер Банк не только дискредитировал себя для российской и другой общественности, но и кто его поддерживал, с кем он был связан. На какие такие чистые деньги шла поддержка Булочника МЦР, да и покупались картины? Об этом могли не задумываться и не спрашивать смотрители, работники МЦР, но ни как не руководящее звено. Оказывается, что деньги пахнут!
3. Такое обращение МЦР выглядит как обращение за милостыней, поскольку имея не малую финансовую помощь, сам МЦР оказывал ли финансовую помощь другим организациям? Всё познаётся и понимается в сравнении, - словно выросший ребёнок, имевший достаточное обеспечение в один момент не знает, что ему делать, лишившись источника финансирования. Это говорит о не самостоятельности МЦР, его руководящем аппарате управляющим делами. Это не частная лавочка, а должно быть преследование развития идей Учения, Учителей с соответственным подходом и организацией. Почему МЦР молчит на этот счёт, будут ли в нём какие-нибудь изменения в руководстве на основании сделанных выводов, и представят ли эти выводы для РД?
При этом МЦР помимо всего остального, поддержки со стороны других лиц и организаций, имея широко поставленное издательское дело, также приносящие финансы, сочло нормальным и ничуть не зазорным обратиться за финансовой помощью к тем, которые и этого не имеют! Неужели МЦР не известно, как выкарабкивается РД или в мудром руководстве, ведь оно не где-нибудь работает, а в МЦР! Думают, что в России везде такой же уровень жизни, что и в Москве? Но что было предпринято, чтобы такого не произошло? Также нужно понимать, что ситуация с Мастер Банком не может не сказаться на Л.В.Шапошниковой, поэтому особо всем приближённым к ней нужно проявить всю чуткость и поддержку.
Решает ли сейчас Шапошникова дела, наверное, от части, поскольку возраст диктует свои условия. Тем не менее, с её позволения происходили организационные моменты, действия.
4. В такой ситуации, когда Мастер Банк лишился своей лицензии, обозначенной по причине отмывания денег, в связи с этим обращение к директору, например, Новосибирского общества, это не позор ли для самого МЦР и всего РД? На что надеются инициаторы таких посланий, что президент, правительство окажет помощь МЦР из-за того, что аннулировали деятельность банка? Это что обманутые вкладчики или же юридические нарушения, повлекшие за собой прекращения финансирования общественной организации? Тем более, МЦР это не государственная, а частная организация, и это даже не работники банка, лишившиеся своей работы или их члены семей, затянувшие на себе пояса.
Раз так, это собственноручно раздувание шумихи, присоединяя для общественности МЦР к Мастер Банку. Такие обращения также привлекут пристальное внимание Русской Православной Церкви (далее РПЦ) и не без последствий для самого МЦР. Это не просто «выносить сор из дома», но давать отличный повод для патриархии, для очередных невежественных обливаний грязью. Дело даже не в МЦР, а имени и делах Учителей! Поэтому МЦР ответственен за то, что, кто и в какой форме обращается за помощью, стимулируя приверженцев, и даже вынуждая на волне патриотизма к вынужденным мерам, ведь для себя не попросят, в отличии от того, что будут отстаивать общие интересы. Почему-то в таких масштабах рериховская общественность не требовала от власти решить положительно, в пользу рериховского движения, тему музея-квартиры Ю.Н.Рериха? Хотя наглядный результат того, что имеем на данный момент по музею-квартире Ю.Н.Рериха, положение, достигнутое не без участия в этом деле РПЦ.
В отличие от Москвы, РПЦ более открыто высказывается и препятствует деятельности рериховских обществ, так зачем же давать отличную почву для профанирования?
Следует не обращаться за помощью к правительству, которое поддерживает цели РПЦ, которое не любит Рерихов и всячески пытается их очернить, но выходить из ситуации собственными силами, на единении обществ между собой.
5. Странно думать, что руководство МЦР надеялось на вечную поддержку Мастер Банка, тогда почему такая паника? И оказывал ли этот Мастер Банк помощь тем, кому сейчас МЦР само обращается за помощью? Ответы ясны, но это к совестливости руководителей МЦР по отношению к другим и к «умению» заботиться и формировать будущее Музея и не только на идеологии. Безусловно, относительно просто любому центру, имеющему своих приверженцев, взаимоотношения с которыми построенные на идеологии, заботится информационно, но не физически, финансово. Если люди едут в Москву не заработки, то какое положение у них на местах? Кто не просто защищает МЦР, а рьяно (фанатично) пусть также подумает и сделает запрос к его руководству, почему такой переполох вокруг Булочника? (Я сейчас не говорю о том, кому в действительности юридически принадлежат картины Н.К.Рериха это особый разговор, ведь они также становятся уязвимы в данной сложившейся ситуации, но об этом также нельзя не думать). Вопрос в том, – сколько в среднем средств в месяц или год, получало руководство МЦР от Булочника? И если они большие, то люди спросят, почему МЦР их не поддерживало, то есть не организовывало работу так, чтобы развивать отделения МЦР более эффективно? А то все говорят о ликвидации финансирования, но у каждого своё чуть-чуть, тогда будет ясно, о чём вообще идёт речь, и на какие средства барствовала или нищенствовало МЦР? Если всё честно, то такая информация не может быть закрыта, тем более по отношению к тем, у кого сейчас просится помощь! Более того, вероятно, многие не понимают происходящего, поскольку в поверхностной информации для общества звучит взаимосвязь между Мастер Банком и Булочником и далее между Булочником и Шапошниковой, то есть МЦР. Конечно же, не Мастер Банк, а Булочник помогал МЦР. При обороте таких средств Мастер Банку - Булочнику не составляло большого труда находить финансы на МЦР, но это ещё ничего не говорит о том, что с ликвидацией банка ликвидированы финансовые возможности самого Булочника. Трудно поверить, что владелец банка, опытный организатор, в подтверждении чего имевший громадные финансовые операции, не закладывал процент на развитие и на кризисный момент, и на возможность ликвидации банка, не оставлял на свой поистине чёрный день, сундук? (Но если допустить, что Булочник под давление правительства, элит, окажется сам банкрот, то, что может быть с картинами Рерихов в МЦР, которые стоят не мало, но вполне способные, чтобы как-то поправить его положение?) Безусловно, легче помогать не из своего кармана, но и каков должен быть личный карман у руководителя банка, занимавшегося столько времени разного рода махинациями на громадные суммы? Теперь «добрый самаритянин» Булочник или будет продолжать отмывать свою совесть через деяния, но уже из собственного кармана для МЦР или ситуация с банком будет поводом, чтобы прекратить кормить МЦР. В любом случае, МЦР не сможет больше иметь сильного покровителя, которого он столько времени «доил». Как бы то ни было, дело не в ликвидации Мастер Банка, а во взаимоотношениях между руководством МЦР и Булочником.
Судя по средствам на покупки картин Н.К. и С.Н., руководство МЦР жило безбедно, к этому привыкают и считают трагедией такого рода лишение, но это прошлое, но зачем же сейчас направлять усилия, чтобы теперь «доить» материально рериховское общество?
6. Всегда есть предупреждения, и Л.В.Шапошникова не может не знать этого. Даже не хочется у неё спрашивать о предупреждениях, помощи от Учителей, заблаговременных подсказках об этой ситуации. Это на ответственность Л.В.Ш., хотя дополнительно характеризует её, руководство и текущее положение дел в МЦР.
Дело не в деньгах, и даже не в их количестве, а умении их распределять. Чтобы была понятна некая крайность или оппозиционность отношения к деньгам, возьмём пример двух музеев, один МЦР другой Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке. Казалось бы, музей Рериха в Нью-Йорке в логове капитализма, десятилетиями назад и до сих пор имеет свободный вход, бесплатный, тем более, очень и очень долгие годы, десятилетиями буквально выживал на энтузиазме его служащих, собственными ресурсами помогающих музею, лишь редко имя финансовую поддержку со стороны. Тогда как МЦР в центре Москвы, с людьми воспитанными в Союзе на принципах взаимопомощи, отдачи последнего товарищу, тем более базирующегося на Основах Учения, имея значительные средства от спонсоров, имеет платный вход! Это не мелочь, тем более мелочей не бывает, а показатель подходов, которые нужно срочно менять. И «Набат совести» в поддержку Мастер банка наглядное подтверждение выстроенной клетки зависимости от денег.
Всё Рериховское Движение живёт за счёт энтузиазма, вклада личных накоплений, в редких случаях, благодаря издательской деятельности, но опять-таки в несравнимых оборотах, чем у МЦР, который к тому же имеет своеобразную монополию на издания, в редчайших исключениях за счёт минимального финансирования от благотворительности. В таких условиях МЦР вынуждает затянуть пояса всем остальным, показывая, что считает их равноправными, прося финансы.
Когда говорится работникам, сотрудникам МЦР о рациональном использовании финансовых средств, то ответ – не ваше дело. В лучшем случае, отвечают, что МЦР работает в непростых условиях мегаполиса, центра столицы. В таком случае, тогда всем москвичам следует заявить всем тем, кто живёт в остальной части России, в глубинках, - как им трудно жить в Москве.
Вероятно, наконец, пришло время, когда людей в возрасте, особенно смотрителей залов, получающих пенсию, и не ограниченных так, как приезжая молодёжь в МЦР, сменят волонтёры. Конечно же, это не только финансовый вопрос к пенсионерам, так как не редко, если что не так скажешь на просмотре выставки, то вся доброжелательность с их лица мгновенно преображается в ярое раздражение, о вреде которого сказывается немало. Ведь немало людей в РД, кто за честь принял бы служение в виде помощи смотрителей залов, но это также один из фрагментов «чуткого» руководства МЦР, сохранения и распределения спонсорских средств.
7. МЦР, защищая Мастер Банк, уже начинает трубить излюбленный «Набат совести», теперь уже обращаясь ко всему народу России. Эти дрязги МЦР выносит для народа, защищая Мастер Банк, какое мнение о Рерихах, ведь это же позиционируется как центр Рерихов, причём международный, МЦР создаёт для всего населения России? Не удивительно, так как опыт «военных действий» и призыва к набату, по отношению к Музею Востока у МЦР огромный. Такие действия МЦР есть акт профанирования идей Учения и складывания негативного отношения перед общественностью. Тем более виня во всём Центральный Банк, МЦР накликивает на всё Рериховское Движение большие неприятности.
К тому же МЦР подтверждает всё вышесказанное в этом письме, как отсутствие здравого смысла в своём руководстве, так как вынудило рериховские общества обратиться с письмами к Правительству, и в тоже время выступает с возмущением против решения ЦБ, который является правительственным! Что опять-таки, доказывает, что в правительственных кругах есть также заинтересованные в том, что не только сам банк, но и кого он поддерживал, чтобы прекратить их деятельность. Тут нужно было бы МЦР определиться, или «выкатывать артиллерию» против ЦБ или же, чтобы не писали письма правительству о его помощи МЦР, как минимум скоординировать общие усилия. Какие будут реакции на письма? Какой будет результат от всей этой шумихи по ЦБ?
8. Почему поверхностные суждения о деятельности Мастер Банка, ведь любой банк в РФ, и большинство во всех странах мира, живёт за счёт операций с валютой. Сказано ведь, но вероятно, не для всех рериховцев, что недопустимо жить за счёт процентов от денег. С этим могут ещё согласиться, но ситуация с Мастер Банком, показала, что приверженцы МЦР не вникают в суть, и готовы поддерживать любую деятельность этого или других банков, но лишь бы им помогали. Так вот, недопустимо не только жить за счёт процентов от денег, и объяснения, почему не следует этого делать, несомненно, есть, но также недопустимо поощрять других это делать. В поощрении личной или общественной заинтересованности, становимся соучастникам. Одно дело теоретические знания, другое практика действий.
Следует привести пример, знаем, что патриарх Кирилл сколотил свой капитал на сигаретном бизнесе и это не останавливает православную паству, чтобы не поддерживать его. Не хотелось бы, чтобы подобная участь, пусть даже внешнего процветания – развития, была бы у МЦР! Много ли задаются вопросами – на какую энергию, чистые деньги не только оказывалась помощь МЦР, но и покупались картины Рерихов?! Надеюсь, что, к примеру, крах алкогольного бизнеса какого-нибудь спонсора МЦР, не послужил бы для его последователей такой же инициативной поддержкой этого спонсора. Чем выше сознание, тем выше требования к нему, чем выше и значимее учреждение, естественно, тем выше требования и спрос. И нужно, наконец, понять приверженцам МЦР, что требования к соответствию не есть вражеские стрелы или же информационный подрыв, а естественная потребность видеть лучший образец учреждения, связанный с идеями Учителей. Поэтому, даже, если кому-то кажется, что подобные высказывания пусть и не конфронтация, а критика, то если критика по делу, для улучшения направления на Общее Благо, то эгоистично, невежественно, значит порой преступно отмахиваться от разумной оценки. Может быть, это разумное как раз и есть выход на улучшение?
9. Исходя из вышесказанного, следует рассмотреть и ещё несколько реальных исходов из ситуации с МЦР. Музей Пушкина, стоящий рядом, совсем не против расшириться за счёт имения Лопухиных. Причём общественность и тем более власть имущие, находящиеся на короткой ноге с РПЦ будут заинтересованы в ликвидации МЦР под видом значимости великого русского поэта, расширяя территория Музея Пушкина. То есть, подобными письмам президенту и правительству МЦР и всё РД подписывается в том, что оно будет не способно отстаивать имение Лопухиных. Это признание только и нужно некоторым элитным кругам и РПЦ, чтобы открыто понимать реальное положение РД. Наглядный пример музей-квартира Ю.Е.Рериха. Более того на картины из МЦР, особо в случае, когда само РД привлечёт, задействует правительство РФ, очень хотели бы получить МИСР (Питер), внутренняя деятельность которого по отношению к Учению формальна. Собственно именно МИСР может повлиять на этот процесс, в свою сторону, поскольку имеет связи, и очень даже в этом заинтересован, имеет планы расширения.
Безусловно, наследие Рерихов нужно будет где-то хранить, а при разгоревшимся аппетите правительства РФ, МЦР нужно будет доказывать, что картины не являются государственной собственностью. А это судебные процессы, причём болезненные. Дело даже не в МЦР, а в Наследии Рерихов. Не один год МЦР судилось с Музеем Востока, и даже не 5-ть и не 10-ть лет, а ведь это тоже финансы и не малые. В том числе мы сейчас видим результат рациональности этих финансовых вложений, не говоря уже о моральной стороне дела. Тем более показ миру «терпимость» и «доброжелательство» Рериховского Движения, сами же через такие «войны» складывая отношения к Учителям, Учению!? Где в таком случае Рерихи, они также поступали бы? К тому же, разве тогда это их центр, тем более международный? История судебных разбирательств будет возвращаться, но уже к МЦР?
Получается, что продолжение деятельности МЦР зависит от его просьбы и самого пожертвования, но согласие с этим других, РД, что эта просьба естественна и ничего в ней не нормального нет, будет подтверждать, что МЦР должно оставаться таким как есть, ничего не меняя. Но у РД есть возможность не абстрагироваться, а если и поддерживать МЦР, то участвовать в его деятельности по распределению средств, а значит более активной организационной, руководящей деятельности.
Всегда нужно продумывать самые нежелательные варианты, один из которых МЦР перестанет существовать, или быть на той площадке имения Лопухиных. Что будет с Наследием, где выставлять и хранить картины? Готово ли МЦР размещать коллекции в других музеях, пока что, не имея своих достойных площадей, например, в Новосибирске? Если нет, то почему? И ответ, пожалуйста, аргументированный!
Для понимания пример Москвы, постоянного расширения, раздувания столицы, по принципу всё лучшее для неё, должен трансформироваться или этот нарыв в самый неподходящий момент лопнет. Важно грамотное распределение по всей стране. Так и картины Рерихов, само Наследие не может быть только в одном месте, оно предназначено человечеству, и все попытки сконцентрировать его даже в МЦР отразят тенденцию столицы. Любое насилие порождает насилие.
10. Ситуация для МЦР создала хорошую возможность, чтобы пойти на диалог с остальной рериховской общественностью, которая не маленькая и по своему сопереживает о судьбе наследия Рерихов. Действовать не с позиции своих амбиций, а с позиции – как бы Учителя поступали бы в сложившейся ситуации. Болезненная тема понимания Иерархии, и «иерарха» должна рассматриваться с позиции того, что имеем на сегодня. Тема даже не доставки Наследия в Россию и даже не создания МЦР, а якобы вправе только особо приближённым сохранять Наследие Учителей. На данный момент, если не будут предприняты совместные действия по сохранению Наследия Рерихов, будет оно в МЦР или где-то ещё, Братьям виднее, да и карма самого места, где размещён МЦР, сам МЦР, сотрудников, отведённое время нахождения картин, Наследия в конкретном месте, и остального, то мы потеряем не только МЦР, а можем утерять без возвратно очень многое из Наследия хранящегося там.
Нужно смотреть в будущее, пример с разворовыванием квартиры Ю.Н.Рериха не должен повториться! Сравнение с квартирой Ю.Н.Р. потому, что там также были задействованы и вышестоящие чиновники и РПЦ, и свели к тому, что имеем, потому что также тогда, как и сейчас, РД разрознено. Поэтому, что касается обращения к государственным структурам за помощью, то есть если сейчас привлекать чиновников, а это происходит благодаря жалобам, обращениям за помощью, то в таком случае, вышестоящие чиновники будут стоять как минимум на шаг впереди, тогда может произойти самое не предсказуемое. Зачем отправлять поезд, который и расписания не знаем, тем более путь следования, если в него нас даже не посадят? Перед этим важно найти общее понимание в РД, согласованность действий, а потом уже и остальное.
Поэтому МЦР, как взявший на себя право сохранения Наследия из Индии, просто обязан сотрудничать со всеми разумными силами, а таких в РД не мало, сам преобразуясь до неузнаваемости в лучшую сторону. Более того, кто с большим усердием будет трепетно заботится о Наследии, если не последователи, и что из того, если они не смотрят руководству МЦР в рот, но имеют своё мнение, свою жизненную позицию. Кто думает, что главное это отношение к МЦР и последователям, и это показатель необходимости сотрудничества, тот ещё молод в жизни, но, к сожалению, таких молодых душ не мало.
Главное понять, что если что-то не так, то это не значит, что другие виноваты в этом. То есть необходимо пересмотреть собственные позиции, соединив их с Основами. Защита не в «набатах», не в выискиваниях и определениях врага, и даже не в завещаниях, это одни из форм удержать внимание на своей значимости, чтобы быть у руля, история пестрит таким примерами. Защита в сердце, то есть не в словесном, а сердечном отношении, - проявления в действиях любви ко всему сущему.
Пусть каждый найдёт положительное, и в наше время тотального разъединения и введения в рабство, кто как не примкнувшие к делам Учителей, обязаны подать лучший пример примирения и согласованности действий по осветлению жизни!
Кто не согласен со всем здесь сказанным, пусть приведёт, не эмоции, а аргументы, причём со всей доброжелательностью.
Отстаиваю свою ответственность за сказанное, не прячась, как бы это популярно ни было, за монитор, «ники» и прочее, поэтому открыт на svet7@list.ru
Андрей А.Б. 10.12.2013.
PAGE 1