х начале 50х гг XX в

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Социология законодательства

В. Ф. КАЛИНА кандидат философских наук, доцент Г. Ю. КУРСКОВА кандидат исторических наук, доцент

Социология законодательства — новая для отечественной науки отрасль социологического знания. Между тем проблема социологического обеспечения законотворчества за рубежом была поставлена еще в конце 40-х— начале 50-х гг. XX в., что связано с необходимостью исследования потребностей изменения действующего законодательства. вызванного крупными преобразованиями в различных сферах общественных отношений.

Усложнение социального бытия, возрастание роли человека в сфере экономических, политических, духовных и иных отношений, новый подход к проблеме прав и свобод человека как необходимого условия защиты и укрепления демократических ценностей потребовали более глубокого изучения роли законодательства в жизни личности и общества, механизмов законотворческого процесса.

Социологию законодательства не следует смешивать с социологией права так же, как не следует смешивать право и законодательство.

Социология права (юридическая социология) — научное направление, изучающее основы правопорядка, влияние права на состояние и развитие общественных отношений, а также общественное мнение о праве, правосудии, престиже юридической профессии и т. д. Интерес к социологии законодательства в России возрос в связи с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г., провозгласившей Россию правовым государством. Однако от конституционного закрепления принципов правового государства до реального установления последнего должно пройти определенное время, в течение которого должна быть создана необходимая законодательная база. Более того, должен быть создан механизм реализации права, в общественном сознании, в сознании большинства граждан должны утвердиться основные начала правовой культуры'.

' У большинства наших соотечественников в отяяшении к реализации и защите своих прав еще преобладает подход, сложив-

126

Выделение законодательной социологии в специальное направление продиктовано необходимостью более глубокого осмысления законотворческого процесса. Влияние закона в жизни общества и государства огромно, и законодатель должен отчетливо представлять последствия его принятия. Поэтому при разработке и принятии закона законодатель руководствуется прежде всего реальной потребностью, которая возникает ввиду неурегулированности той или иной стороны общественных отношений. Чтобы обеспечить их законодательную регламентацию, необходимо всесторонне эти отношения изучить.

В периоды крупных экономических и политических преобразований неизбежно возникают ситуации, характеризующиеся дефицитом нормативного регулирования. С подобной проблемой Россия сталкивалась не один раз и особенно острой она стала в последнем десятилетии XX в. Перед законодателем это выдвигает ряд принципиальных вопросов, что обусловливает возрастание роли социологии законодательства. Прежде всего это изучение факторов, влияющих на эффективность законодательной деятельности.

Одним из определяющих факторов является уровень экономического и социального развития страны, полнота и достаточность правового обеспечения управления социальными процессами. Мировая практика и отечественный опыт последних лет показывают, что прямое заимствование зарубежных образцов не может привести к быстрому и успешному реформированию общественного устройства страны. Каждое государство обладает специфическими особенностями, на которые существенно влияют и исторические, и временные, и геополитические, и социокультурные, и внутриполитические, и иные факторы. Инструментарий социологии законодательства позволяет к тому же своевременно обнаружить негативные последствия опрометчивых решений.

В определенные исторические периоды, именуемые переходными, резко возрастает роль внутриполитических противоречий, оказывающих чаще всего негативное влияние на процесс законотворчества. В эти периоды усиливается политическая борьба, переходящая нередко в

шийся в течение нескольких столетий. При нарушении прав личности они чаще склонны апеллировать к структурам исполнительной власти, а не к суду. как это принято в большинстве государств с развитыми демократическими институтами. В свою очередь государство само еще не создало для них таких условий.

открытое противостояние политических сил, законодательной и исполнительной ветвей власти. Все это осложняет выработку стройной государственной политики, концепции ее законодательной поддержки.

На процесс законотворческой деятельности существенное влияние оказывают уровень общей и правовой культуры, обычаи, традиции. Это особенно проявляется в многонациональных и многоконфессиональных государствах, типичным примером которых является Росбия. В нашей стране значительным негативным фактором выступает традиционный правовой нигилизм, слабость институтов гражданского общества и элементов правового государства.

Существенным фактором, влияющим на динамику и глубину законодательного процесса, выступает его организация и обеспечение. Законодатель призван в этом деле следовать определенным принципам. К ним относятся состязательность и независимость заинтересованных сторон, строгость и объективность экспертной оценки законопроектов, учет интересов всех субъектов правоотношений, единство целей и критериев в определении приоритетов в планировании законопроектной работы.

Только с учетом перечисленных факторов возможно целенаправленное формирование системы действующего законодательства.

Законодательная деятельность не спонтанный процесс. В современном государстве она строится с учетом научных достижений в различных областях, в том числе и в области социологии. Именно законодательная социология позволяет наиболее глубоко и достоверно определить уровень законодательного обеспечения функционирования единого социального организма, сделать выводы о реальных потребностях общества в правовом урегулировании той или иной сферы общественного развития, выяснить отношение граждан к существующим и вновь принимаемым законам.

Развитие социологии законодательства повышает общий уровень правовой культуры и культуры законотворчества. Выясняя общественные потребности в совершенствовании системы правоотношений, законодатель получает возможность избежать многих ошибок при разработке и принятии законов. А самое главное, он обретает уверенность в том, что принимаемые законы найдут общественную поддержку. ' Отмечая динамизм экономических, политических и со-

циально-культурных потребностей современного общества, можно выделить комплекс проблем, решение которых диктуется задачами правового опосредования соответствующих общественных отношений. Среди них:

• исследование различных социальных факторов, обусловливающих потребность в нормативно-правовом регулировании соответствующих общественных отношений:

• выявление и тщательный учет при формировании законов многообразных интересов социальных и национальных образований, общественных групп и общества в целом, их особенностей, обычаев, традиций;

• использование в процессе создания законов соответствующих достижений науки, техники и культуры;

• проведение сравнительного анализа проектируемого закона не только с аналогичными установлениями прошлых и ныне действующих законодательных систем других государств, но и с другими регуляторами общественной жизнедеятельности;

• постановка в целесообразных и возможных случаях специальных экспериментов для определения оптимального варианта правового регулирования соответствующих групп общественных отношений и выработка наиболее эффективной формы правового воздействия на эти отношения;

• определение связи, соответствия и взаимодействия проектируемого закона с данной правовой системой в целом и прежде всего с Конституцией государства;

• совершенствование организационных форм, процедуры создания законов и т. д.'

Общество — это постоянно развивающийся живой организм, где происходят сложные объективные процессы, которые необходимо постоянно отслеживать, изучать и направлять. Возникающая в ходе такого развития неурегулированность общественных отношений в той или иной области рано или поздно начинает ощущаться, что побуждает законодателя к созданию правовых норм, с помощью которых разрешение социальных проблем направляется в правовое русло. Для того чтобы создаваемый закон наиболее полно и адекватно отражал социальные потребности, соответствовал решаемым проблемам, требуется изучение всего комплекса условий, факторов и обстоятельств, делающих этот закон действенным и эффективным.

' См.: Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998, с. 7-8.

5 Соц.-полит. ж-л, №5                                          129

В связи с этим законодательная социология подразделяется на три самостоятельных, но тесно связанных блока: социологию предзаконодательную, социологию законодательную и социологию постзаконодательную.

Предметом предзаконодательной социологии является выяснение и изучение потребностей и целей правового регулирования общественных отношений. Применительно к современной России это означет, что курс на становление в исторически сжатые сроки демократического правового государства с эффективной экономикой требует от законодателя практически заново сформировать всю систему российского законодательства. При этом возникает проблема подготовки общественного мнения к восприятию этой системы. Опыт работы Федерального Собрания Российской Федерации показал, что с самого начала на законодательный процесс сильное воздействие оказывает политическое противостояние, резкая поляризация экономических и политических интересов как в обществе, так и в парламенте.

Качество системы законодательства определяется тем, насколько адекватно она отражает весь комплекс социально-экономических и политических отношений в обществе, насколько полно в ней учитываются жизненный уклад, сложившиеся в обществе связи и отношения. Назначение предзаконодательной социологии — выяснить совокупность факторов, структур, процессов, влияющих на развитие производительных сил, характер производственных отношений и определение возможностей их законодательного регулирования.

В период проведения крупномасштабных реформ важно не только изучение общественной потребности в новых законах, но и общественного мнения в отношении к предстоящим правовым новеллам. Законодатель, руководствуясь необходимостью законодательных нововведений, не может не учитывать мнение тех слоев населения, которые нуждаются в соответствующей социально-психологической подготовке для правильного восприятия этих нововведений. В противном случае проведение реформ осложняется. Это показывает опыт многих стран'.

' Достаточно вспомнить сколь непопулярны были на первом этапе реформы Ф. Рузвельта и Р. Рейгана в США, Л. Эрхарда в ФРГ, М. Тетчер в Великобритании. Законодательное обеспечение этих реформ натолкнулось не только на неадекватную реакцию со стороны многих слоев населения, но и на достаточно жесткую позицию представительных органов власти

Сложно протекают и наши реформы. Их во многом спонтанный характер, недостаточный учет общественного мнения, национального менталитета, расстановки политических сил, отсутствие правовых механизмов защиты национальных интересов и многое другое усилили кризис во всех сферах общественной жизни. Это безусловно сказывается на развитии законодательства, темпах формирования правовой системы. Поэтому в процессе законо-творческой деятельности законодатель должен учитывать состояние общественного сознания на всех его уровнях.

В первую очередь необходимо научное обоснование принимаемых законов. Они должны опираться на солидные теоретические разработки в области права, экономики, политики, культуры, на прогрессивные тенденции общественного развития. Таким путем достигается наиболее оптимальный метод правового воздействия на общественные отношения, прогнозируется эффективность принимаемых законов во времени.

Следующий уровень, на котором происходит осмысление необходимости в разрабатываемых и принимаемых законах — это практика. Действенность законодательства во многом зависит от осознания практической потребности в принимаемых законах. Учитывая потребности и интересы непосредственной действительности, законодатель должен учитывать борьбу консервативных и прогрессивных тенденций. Принцип «не навреди» в равной мере присущ как медицине, так и юриспруденции. В законотворчестве необходим критический подход к анализу повседневной практики, к аргументам практического сознания. Реагирование исполнительной власти в пожарном порядке на возникающие нештатные ситуации побуждает последнюю на экспансию в область законотворчества с целью принятия правовых актов, диктуемых сиюминутной ситуацией. Это делает законодательный процесс в известной степени хаотичным, лишенным планомерности и последовательности.

При создании законов важно учитывать обыденное сознание, в котором отражаются интересы и потребности людей, национальные традиции, положение социальных групп. Средневековая максима «законы слабы без нравов» говорит о том, что норма права будет наиболее действенной тогда, когда она воспринимается большинством населения как выражение высшей справедливости. Эта закономерность была подмечена еще в Древнем Китае. «Если суждения правительства и подданных еди-

ны, — читаем мы в «Книге правителя области Шан», — то дела осуществляются, а если суждения различны, то дела не осуществляются»'.

Есть много способов исследования общественного мнения по поводу законодательных инициатив. К ним относятся анализ обращений граждан, прессы, деловых встреч, партийных программ. На встречах с избирателями депутаты также получают необходимую информацию о том, что в наибольшей степени волнует население. При подготовке законопроектов и в процессе работы над ними эффективной формой становятся парламентские слушания, семинары, на которые приглашаются представители различных слоев населения, регионов, ученые, практики.

Обыденное сознание не следует воспринимать как противостоящее научному (теоретическому) сознанию. Теоретическое обоснование необходимости принятия новых законов, их изменения или отмены нередко начинается с анализа обыденного сознания, в котором стихийно и проявляются тенденции насущных изменений.

Таким образом, разработке и принятию закона предшествует изучение потребности в правовом урегулировании определенной сферы общественных отношений, наличия ресурсной базы, состояния законодательства, общественного мнения и целого ряда иных факторов.

Социология законодательная в узком смысле охватывает все стадии работы по обновлению и совершенствованию законодательства. Эти стадии включают определение потребности в правовом регулировании и предметы правового регулирования, разработку концепции нормативных актов, подготовку законопроектов, их научно-практическую экспертизу, проведение в случае необходимости законодательного эксперимента, изучение общественного мнения, по поводу принятия соответствующего правового акта, а также мнения субъектов Федерации, если законопроект затрагивает их интересы, отношения парламентариев, парламентских фракций и других депутатских объединений к принимаемому законопроекту.

В Конституции Российской Федерации определен круг субъектов права законодательной инициативы, т. е. органов и лиц, которые наделены правом вносить законопроект в Государственную Думу-". К таковым (согласно п. 1

' Книга правителя области Шан. М., 1993, с. 127. ' Строго говоря, разработать законопроект может каждый, но внести его официально в парламент может только субъект права законодательной инициативы.

132

ст. 104 Конституции) относятся: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный суды Российской Федерации по вопросам их ведения. Таким образом устанавливается 723 субъекта права законодательной инициативы. Для сравнения в США правом законодательной инициативы наделены исключительно члены Конгресса, в Германии — федеральное правительство, бундесрат, а также фракции бундестага или группа его депутатов численностью не менее 5% от общего состава депутатского корпуса.

Интенсивность законотворческого процесса в различных странах колеблется в широких пределах. В течение года в России вносится в среднем около 1000 законопроектов, в США — 5000, в Германии — 160. Известно, что законодательная база Соединенных Штатов формировалась на протяжении более двух столетий, каждый штат имеет развитую правовую систему, а правовые системы Германии и России (особенно последней) сравнительно молодые.

Характерна и такая деталь: с половиной всех законодательных инициатив у нас выступают депутаты Государственной Думы. Президент и правительство вносят соответственно до 4% и 20% от общего числа вносимых законопроектов (без учета законопроектов о ратификации международных договоров, вносимых исключительно президентом и правительством). Соотношение активности субъектов права законодательной инициативы в Германии существенно иное: 60% законопроектов приходится на долю правительства, 34% — депутатов бундестага и 6% — бундесрата. Законотворческая активность правительства вообще характерна для стран, где исполнительной власти предоставлено право законодательной инициативы. В Финляндии, например, этот показатель достигает 85%'.

' Далеко не все законопроекты, вносимые в парламент, становятся законами. В России — 14,4%, в США — 5,8%, в Германии— 65%. Эти данные говорят об определенной традиции и методологии законопроектной работы, которые в каждой стране различны. Из приведенных ранее цифр можно заключить, что интенсивность внесения законодательных инициатив в России примерно в пять раз ниже. чем в США, но во столько же раз выше, чем в ФРГ.

133

Сравнение показывает, что законотворческая нагрузка на депутатский корпус Государственной Думы достаточно высока, вал законодательных инициатив значительно превышает «пропускную способность» палаты. Это приводит к тому, что рассмотрение значительного числа законопроектов задерживается, остается в наследство следующему созыву. Острая необходимость в принятии законов, сопряженная с дефицитом времени и материальных средств, нередко приводит к снижению их качества, необходимости внесения дополнений и изменений в уже принятые правовые акты'. К окончанию срока полномочий Государственной Думы первого созыва осталось более 600 нерассмотренных законопроектов.

На темпы законотворческой деятельности оказывают существенное влияние два фактора, которые, к сожалению, еще не стали предметом пристального внимания социологов. Первый фактор (политический) связан с острыми противоречиями в современном российском обществе, борьбой политических сил. Второй — со становлением федеративных отношений. Процесс федерализации достаточно сложен. Интересы субъектов Федерации часто не совпадают с интересами государства в целом. Это отражается и на законодательном процессе. Принятые Государственной Думой законы, особенно если они касаются федеративных отношений, тормозятся Советом Фе-

Соответственно отличается и нагрузка на парламентариев и парламентский аппарат. Следует иметь в виду и материально-технические возможности парламентов. Если в России и Германии они вполне сопоставимы, то в США значительно выше. Однако российские парламентарии несут большую нагрузку по сравнению с немецкими. К тому же американский конгресс вправе «похоронить» законопроект, не неся за это никакой ответственности. Государственная Дума не имеет таких полномочий, и все внесенные законопроекты должны рассматриваться ею. Такое же положение существует и в ФРГ.

' Одним из критериев качества принимаемых законов служит срок между его принятием и внесением поправок. Так, к Уголовному кодексу РФ, еще не вступившему в юридическую силу, уже были предложены поправки к внесению. Существенным показателем, хотя далеко не абсолютным, уровня качества принимаемых законов является процент их отклонения Советом Федерации и Президентом РФ. Так, из 251 закона, принятого Государственной Думой а 1996 г., 103 (41%) были отклонены. В 57% случаев президентское вето было основано на противоречии закона действующему законодательству (Царев А. Ю. Об отклонении законов. Аналитический вестник. Вып. 5. Серия: Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., 1997, с. 23-

дерации, который формируется из первых лиц законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Верхняя палата отклоняет около четверти поступающих на ее рассмотрение законов. Поскольку указанные процессы носят объективный характер, они по большей части не могут, да и не должны быть преодолены волевым путем. Требуется иной подход, в котором существенную роль может сыграть хорошо поставленная социологическая служба.

Вопрос можно поставить и значительно шире. Известный специалист в области философии права и законодательной техники член-корреспондент РАН Д. А. Керимов справедливо отмечает, что многие российские законодатели менее всего озабочены повышением своей профессиональной подготовки к осуществлению законотворчества, они увлечены не столько поиском точного отражения в законах действительности и ее поступательного развития, сколько политическими спорами и разборками'. Здесь сказывается и годами формировавшееся высокомерно-невежественное отношение государственной бюрократии к закону и праву как к чему-то второстепенному, формальному, препятствующему творческой самодеятельности. Правовой нигилизм — традиционно присущ российскому менталитету. Еще П. Вяземский утверждал, что свирепость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. А. Герцен отмечал, что в России все заняты поиском путей обхода закона, а не его исполнением. В советский период поле для развития законодательства было значительно сужено ввиду того, что страна руководствовалась партийно-правительственными постановлениями. Не стало исключением и наше врямя. Принимаемые законы часто не выполняются. Это побуждает законодателя все больше включаться в непосредственное управление страной, что в свою очередь приводит к перманентным столкновениям ветвей власти.

Вызывает сомнение точка зрения некоторых исследователей на абсолютизацию роли парламентариев и парламентского аппарата в законотворческом процессе. Бесспорно, роль парламентариев велика, но законодатель призван правильно оценить необходимость того или иного законопроекта, целесообразность его принятия, политические, экономические и иные последствия этого акта. Он не всегда может предусмотреть все то, что под силу

' См.: Керимов Д. А. Указ. соч.. с. 57.

только узким специалистам. То же можно сказать и об аппарате парламента, хотя и достаточно квалифицированном, но перегруженном текущей работой, связанной с доработкой и процедурой, обеспечивающей прохождение законопроектов.

Поэтому для выработки юридически грамотного проекта закона, отвечающего общественным потребностям правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, содержащего механизм его реализации, необходимо создание соответствующих условий.

Среди них главным является научно-теоретическое обеспечение. Только квалифицированные специалисты в состоянии провести сравнительные исследования действующего законодательства на предмет необходимости разработки и принятия планируемого правового акта, сформировать информационное досье законопроекта, разработать его научную концепцию, провести необходимые экспертизы, осуществить научное консультирование депутатов и других членов рабочих групп. К разработке законопроектов, особенно на стадии определения концепции, необходимо привлекать ученых не только из области права, но и из тех областей, которые непосредственно касаются предмета правового регулирования.

Ведущие научные коллективы, признанные теоретики и практики в области права и других наук должны непременно участвовать в разработке стратегии государственного строительства и перспективы общественного развития'

Характерным признаком российского законодательства последних лет стало наличие в нем противоречий, особенно когда речь идет о законодательстве субъектов Федерации. Серьезным недостатком российского законодательства является слабость механизма реализации права. Это создает идеальные возможности для всякого рода злоупотреблений.

Законодательная социология призвана наряду с другими науками об обществе вооружить законодателя познанием сути проблемной ситуации, требующей соответствующего законодательного разрешения. Для этого необходимо, во-первых, квалифицированное исследование реального состояния общества, стоящих перед ним неотложных и перспективных проблем, их причин и факто-

' Примером подобной деятельности может служить деятельность Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

136

ров, порождающих эти причины. Во-вторых, четкое определение предмета правового регулирования и способа этого регулирования. Чтобы добиться стройности правовой системы, необходимо стремиться к тому, чтобы она была максимально полной, непротиворечивой, понятной и доступной большинству граждан государства. Она должна опираться на законы прямого действия. Необходимо решительно покончить с практикой подмены законов подзаконными актами, нередко сводящими на нет принимаемые законы. Известны факты, когда отдельные главы субъектов Федерации грубо попирают Конституцию России, решения Конституционного Суда, а с ними и права человека. К сожалению, отсутствие необходимого механизма реализации права не позволяет эффективно бороться с этим явлением.

Требует научного обоснования вопрос о том, кто и в какой степени должен быть субъектом правового регулирования, т. е. находится ли данная сфера в компетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических или физических лиц.

Реальная жизнь требует от законодателя при определенных обстоятельствах высокой оперативности в законодательном урегулировании возникших проблем. Но это ни в коей мере не означает, что процесс законотворчества протекает стихийно'. Он планируется, и этим достигается согласованность в подготовке законопроектов всех субъектов права законодательной инициативы, устраняется дублирование в правовом регулировании. При Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации существует Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности, одной из задач которой является координирование деятельности всех ветвей государственной власти в подготовке согласованного перечня приоритетных законопроектов. В Государственной Думе разработана и принята Примерная программа законопроектной работы. Хотя выполнение этой про-

' В мировой практике имеется немало примеров правового регулирования законотворческого процесса. В Японии с 1898 г. действует «Общее положение о законах»; в Германии — решение Федерального правительства от 21 октября 1949 г. «О соответствии нормативно-правовых актов действующему праву» и т. д. (см.; Государство и право, 1992, N» 7, с. 76-86). В Государственной Думе идет работа над проектом федерального закона «О нормативных правовых актах».

граммы сопряжено с немалыми трудностями и она пока в полном объеме не выполняется, но положено начало плановому упорядочиванию законотворческого процесса.

Что дает такое планирование? Оно вносит определенный порядок в большой поток законодательных инициатив, определяет приоритетность сфер общественных отношений, требующих создания или обновления правовых регуляторов: упорядочивает взаимоотношения всех ветвей власти в процессе законотворчества: закладывает полезные национальные парламентские традиции.

В стратегии развития российского законодательства на федеральном уровне можно выделить два основных направления.

Во-первых, определение приоритетных законов на ближайшую и отдаленную перспективу, а также последовательности их принятия, исходя из потребностей государства и его граждан, из потребностей развития экономической, политической, социальной и духовной сфер развития общества. В качестве приоритетных выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы, принятие которых прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации'. Эти законы наряду с Конституцией должны составить правовую основу российского законодательства.

Во-вторых, определяются перспективы развития каждой отрасли и подотрасли права. Здесь также сначала в качестве приоритетных выделяются базовые законы, определяющие смысл и содержание общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Эти законы должны приниматься в первоочередном порядке. Далее на основе отраслевых базовых законов подготавливаются и принимаются статутные законы в каждой подотрасли права.

Законодатель может использовать арсенал средств законодательной социологии при проведении законодательного эксперимента, в котором в качестве контролируемого экспериментального фактора выступает правовая норма, вводимая в действие в зоне эксперимента на определенный период времени. В качестве такого эксперимента можно рассматривать введение в отдельных субъектах Российской Федерации правовых актов, которые реализуют отдельные конституционные положения, но

' Конституция Российской Федерации предполагает принятие 12 Федеральных Конституционных законов (ес.чи пс каждому элементу государственной символики принимать отдельный закон, то их будет 15) и около 40 федеральных законов.

138

пределы их действия во времени определяются принятием соответствующих федеральных законов. Примером такого эксперимента может служить Закон Самарской области, регулирующий продажу земли. Здесь широкое поле деятельности для социологов. Необходимо выяснить эффективность данного закона, отношение к нему населения, механизм контроля за его реализацией.

Постзаконодательная социология имеет своим предметом пропаганду и объяснение законов после их принятия, а также выяснение отношения населения к принятым законодательным актам. Снижение доверия к власти, закону, настороженность к нему общественного мнения вплоть до неприятия наблюдается во многих странах мира. В России эта тенденция выражена наиболее сильно и часто проявляется как конфликт закона и общества. Усиливается эта тенденция противоречиями, возникающими между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты социологических исследований показывают, что в России почти половина взрослого населения занимает отчужденно-настороженную позицию по отношению к праву, закону'. Свыше четверти опрошенных потенциально готовы не к компромиссу и общественному консенсусу, а к ради-кально-протестным действиям, т. е. к нарушению конституционных норм. Наконец, большинство российских граждан считает, что принятые и действующие законы не выражают их интересов. В этом сказывается не только национальная традиция правового нигилизма, но и затянувшийся кризис, поразивший все сферы российской общественной жизни и развившийся на его фоне правовой беспредел.

Выход из сложившейся ситуации достаточно сложен. Он предполагает комплекс мер, среди которых главными являются: достижение гражданского согласия в отношении политико-правового устройства и дальнейшего развития страны: достижение поддержки проводимого правительством курса большинством граждан государства; активная и хорошо продуманная государственная политика в области экономики, социальной защиты личности, создании механизма реализации права и закона, в том числе защиты самого закона; обеспечение на деле принципа разделения властей при наличии эффективной системы сдержек и противовесов; законодательное закреп-

См.: Драма российского закона. М., 1996, с. 141.

ление гарантий государственной и территориальной целостности государства на основе конструктивного федерализма, национальной и региональной политики, блокирование сепаратизма и т. д.\

В законодательстве не только фиксируются существующие общественные отношения. В нем они моделируются и программируются. Поэтому анализ российской правовой системы (в том числе и средствами социологии) помогает вычленить общую тенденцию и перспективу ее развития. В целом она характеризуется отсутствием стройности и целостности, приводящей на практике к эрозии единого правового пространства.

Положение осложняется еще и тем, что резко возросшая законотворческая активность субъектов Российской Федерации часто идет вразрез с федеральным законодательством. В конституциях 19 из 21 республик, входящих в состав Российской Федерации, содержатся положения, противоречащие федеральной Конституции. Более одной трети нормативных актов субъектов Российской Федерации, проанализированных Министерством юстиции в 1995 г., противоречат федеральному законодательству, а из 15 тыс. ведомственных нормативных актов, поступивших на регистрацию в Министерство юстиции, одной трети отказано в регистрации по основаниям несоответствия действующему законодательству. Нередки случаи нарушений министерствами и ведомствами порядка принятия и введения в действие нормативных актов.

Современное российское законодательство в полной мере отражает эволюцию общественных отношений в нашей стране. Оно в такой же мере, как и все социальные институты, несет на себе отпечаток нашей сложной переходной эпохи, глубинный смысл противоречий которой может быть понят и осмыслен лишь объединенными усилиями всех общественных наук, среди которых одна из ключевых ролей приходится на законодательную социологию.

' В мире имеются примеры успешного преодоленияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяях кризисов. В Испании, пережившей гражданскую войну и диктатуру, национальный консенсус, наконец, был достигнут. Он нашел оригинальное символическое решение — был установлен монумент в Долине павших над общими могилами как республиканцев, так и франкистов. В России достижение национального консенсуса при наличии острого кризиса и непримиримой оппозиции значительно сложнее.

1. Лабораторная работа 211 Кулонометрическое титрование кислот Литература- Методические указания по
2. натуре морте ' букв
3. Понятие права и силы- опыт методологического анализа
4. вариант И что из этого получится Закончен но не вычитан Рассказ 2
5. тема- Средства художественной выразительности современного этапа развития звукорежиссуры конец ХХ ~ начало
6. на тему- Роль государства в формировании инновационной экономики Автор- студентка ГМУ 22 Захарова О
7. Юридической психологии
8. на тему- Управление цепями поставок продукции на предприятии Студентка Слезкина Екатерина Александров
9. Рассмотрено Согласовано
10. статья Д. И. Фельдштейна
11. тематическое увеличение потенциального выпуска продукции за счет прежде всего путем обновл
12. тема ~часть общественной системы сферы человеческой деятельности которой осуществляется производство об
13. тема на Руси прочно властвует а чужеземные ldquo;фряжские затеиrdquo; растворяются в ней как ручьи в море
14.  Прочитать и расшифровать следующие слова
15. Аналіз та обгрунтування заходів охорони флори Луганської області
16. Лекция 17. Зарубежная криминология План лекции 1
17. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук.3
18. Сообщение на тему- Суксцесси
19. Всплеск самоубийств
20. Социальногуманитарное и политологическое образование

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе