Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Уголовно-правовая характеристика…………………………………………..5
2. Квалифицирующий состав грабежа……………….………………………....20
2.3 Отграничение грабежа от разбоя ………………………..............................23
Заключение……………………………………………………………………….28
Список использованных источников…………………………………………...31
Введение
Закон традиционно определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, охватывая всю совокупность признаков, характерных для хищения, ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в качестве основополагающего признака, характеризующего особенность грабежа как самостоятельной формы хищения, добавляет указание на специфический способ совершения хищения – открытый. Именно по этой причине грабеж считается одной из самых опасных форм хищений: хищение, совершаемое открыто, свидетельствует об особой дерзости преступника. Открытое, даже ненасильственное хищение всегда таит в себе угрозу применения насилия и чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если преступник столкнется с противодействием. Преступник, открыто захватывающий чужое имущество, демонстрирует, что возможное со стороны жертвы сопротивление может вызвать ответное насилие. Таким образом, особенность грабежа определяется повышенной опасностью личности похитителя, сознательно идущего на значительный и заведомый риск при совершении изъятия чужого имущества, несмотря на присутствие граждан, которые имеют возможность различным образом воспрепятствовать совершению преступления. Именно поэтому санкции ст. 161 УК РФ предусматривают более жесткие меры ответственности, нежели чем за хищения, совершаемые тайно, завуалировано (кража, мошенничество).
Актуальность исследования обусловлена тем, что, как свидетельствует опубликованная судебная практика, суды еще нередко допускают ошибки, рассматривая дела, связанные с открытым хищением: содеянное необоснованно квалифицируется как кража или разбой. И поэтому правильная квалификация грабежа, отграничение его от иных видов хищений и иных преступлений, как более, так и менее тяжких, представляется практически важной.
Данная работа преследует цель исследования основных признаков грабежа как особой формы хищения в сопоставлении указанных признаков с признаками составов смежных преступлений (разбоя ст. 162 УК РФ).
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
− проанализировать современное правовое регулирование преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;
− провести анализ данного состава преступления;
Объектом данного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность собственности.
Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.
При проведении исследования использовались следующие методы изучения вопросов: исторический, логический, материалистический, сравнительный, специально-юридический.
Структура данной курсовой работы подчинена вышеперечисленным целям и задачам и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.
В главе I дается анализ объективных и субъективных признаков грабежа, характеристика этих признаков.
Во главе II рассматриваются квалифицирующие составы данного преступного деяния, которые указываются в ч.ч. 2,3 ст. 161 УК РФ, и раскрыты их особенности, а также отграничение двух смежных составов, то есть грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ).
В основу работы были положены теоретические труды в области уголовного права и изучении такого состава преступления как грабеж (ст. 161 УК РФ) таких исследователей, как Л.А.Прохоров, М.Л.Прохорова, Ш. Кудашев, А.И. Чучаев, Г.А. Есаков, А.У. Садыков, В.П. Ревин, а так же других авторов.
1. Уголовно-правовая характеристика
В уголовно-правовой литературе в целом сложилось доминирующее понимание объекта преступления вообще и объекта преступления против собственности, включая грабеж, в частности. Так, А.В. Наумов под объектом преступления понимает "те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняется уголовным законом".1 Особо подчеркнем то обстоятельство, что объектом преступления могут быть только те блага (интересы), которые терпят ущерб в результате преступления, то есть которым причиняется реальный ущерб во времени и пространстве. Таким образом, социальные интересы и блага, являющиеся объектом преступления, безусловно, являются и объектом уголовно-правовой охраны, поскольку посягательство на них карается уголовным наказанием в соответствии с уголовным законом. При этом сфера уголовно-правовой охраны достаточно широка - она определяется рамками действующего уголовного законодательства, а именно теми нормами, которые включены в Уголовный кодекс Российской Федерации (в нашем случае - включенные в главу о преступлениях против собственности).
Здесь на первый план выходит категория "собственность". Собственность представляет собой принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам (как физическим, так и юридическим). Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится к трем правомочиям: право владения - предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении; право пользования - основанная на законе возможность эксплуатации имущества или иных форм собственности, извлечения из него полезных свойств и/или получения от него плодов и доходов; право распоряжения - предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества. Эти правомочия тесно взаимосвязаны и лишь только в комплексе составляют юридическое содержание права собственности.2
По мнению И.А. Клепицкого, собственность ни как элемент общественной экономической системы, ни как субъективное право собственности не может и не должна пониматься в качестве объекта преступлений, называемых в современном российском праве преступлениями против собственности.3 Имеется и другая точка зрения, которую выражает С.М. Кочои: «имущественные права должны рассматриваться не как объект преступления, а как предмет общественно опасного посягательства, и в ином случае собственность как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны может потерять свое значение».4
Соответственно, учитывая, что состав грабежа располагается в 21 главе УК РФ "Преступления против собственности", очевиден видовой объект грабежа - собственность, или, как принято обозначать ее в праве, отношения собственности.
Непосредственный объект преступления, в отличие от родового и видового объектов, не определяется в зависимости от названия раздела или главы. Это, в свою очередь, связано с исследованием элементов общественных отношений, которые представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу или то и другое одновременно. Грабеж предполагает противоправную деятельность по изъятию чужого имущества, которое при определенных случаях сочетается с одновременным причинением вреда здоровью, не опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Последнее обстоятельство определяет различные подходы по определению непосредственного объекта грабежа - данное преступное посягательство в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (или угрозы такового - всегда имеем это в виду и для краткости не всегда обозначаем угрозу), посягает не на один, а сразу на два непосредственных объекта, и, таким образом, грабеж при определенных обстоятельствах имеет двойной непосредственный объект. Данный аспект представляется важным, поскольку значительная часть грабежей совершается с применением насилия. Таким образом, когда речь идет о квалифицированном грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, появляется дополнительный (факультативный) непосредственный объект, в качестве которого выступает здоровье гражданина, подвергшегося грабежу.5 В этой связи возникает вопрос о делении непосредственного объекта на основной и дополнительный.
Такое деление было предложено сравнительно недавно.6 Поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, то при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными, или факультативными.
Отметим еще одну позицию, которая заключается в том, что не квалифицированный, а основной состав грабежа содержит дополнительный объект, а именно "волевую сферу психики собственников или иных очевидцев, поскольку таит в себе... потенциальную угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья". 7
Итак, основным непосредственным объектом при грабеже является материализованная собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя. В этой конкретности проходит различие между видовым объектом грабежа (тоже собственность, но собственность в абстрактном виде) и основным непосредственным объектом этого вида преступного посягательства, против собственности, где эта собственность выражена в форме конкретных предметов материального мира. Дополнительным непосредственным объектом грабежа (он присущ только квалифицированному составу этого общественно опасного посягательства против собственности) является здоровье человека и неприкосновенность жилища. По этому поводу в современной уголовно-правовой литературе дискуссий не возникает.
Небезынтересным представляется вопрос о предмете грабежа. В большинстве случаев предметом преступлений против собственности является имущество, имеющее "определенную натуральную (физическую) форму", оно может быть как движимым, так и недвижимым. Оно может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребности собственника (личные, производственные, духовные, физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.п.), но только в виде различных предметов объективного мира, находящихся в любом физическом состоянии.
В настоящее время имеется точка зрения, согласно которой под имуществом в рассматриваемом контексте следует понимать "материальные ценности, денежные средства и ценные бумаги". Как нам представляется, применительно к грабежу последняя характеристика предмета данного преступления по-прежнему остается неизменной. И абсолютное большинство преступлений в виде грабежа связано именно с собственностью в виде вполне конкретных вещей и денег, которые в физическом смысле тоже можно, очевидно, называть вещью.8
Говоря об объективной стороне состава грабежа, как и каждого состава преступления, следует заметить, что она включает в себя, во-первых, внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вторых, общественно опасные последствия; в-третьих, причинную связь между деянием и последствием; в-четвертых, время, способ и место совершения преступления. Указанное содержание объективной стороны преступления и строго определенное сочетание названных элементов обусловлены тем, что общественная опасность всякого деяния существует в конкретных условиях времени, места, обстановки, а также тем, что социальное значение факта грабежа нередко определяется обстоятельствами, находящимися вне его, и меняется в зависимости от этих обстоятельств.
Характеризуя объективную сторону состава грабежа, необходимо рассмотреть разновидности действий лица при совершении данного преступного посягательства, которые содержатся в диспозиции ст. 161 УК РФ. Представляется, что преступными можно признать только те действия, совершение которых способно повлечь причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Поскольку грабеж - разновидность хищения чужого имущества, то сначала коснемся вопроса об особенностях такого хищения при грабеже. Так, изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится при совершении грабежа.
Однако при этом виновный собственником похищенного с гражданско-правовой точки зрения не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь.9
Таким образом, объективная сторона грабежа включает в себя и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент грабежа находилось в его владении. Размер имущественного ущерба определяется стоимостью похищенного, которая выражена в его цене. При определении стоимости похищенного имущества в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.,10 следует исходить из обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или коммерческих цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов, которые и определят стоимость, используя цены, существующие на момент преступления.
Сущностная характеристика грабежа как преступного деяния против собственности состоит в открытости хищения, что представляет собой один из важнейших признаков объективной стороны состава этого преступного посягательства. В добавление к сказанному отметим, что открытость хищения означает, по сути, что это деяние совершается путем открытого физического отчуждения имущества. Такая диспозиция грабежа была уточнена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.
Таким образом, открытость похищения чужого имущества, что является существенной характеристикой объективной стороны грабежа как вида преступного посягательства против собственности, имеет следующие составляющие:
1) виновный сознает, что действует открыто, то есть в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу;
2) виновный понимает, что ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению, но игнорирует это;
3) потерпевший и третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками деяния, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, осознают, что имущество именно похищается.11
Так, не будет грабежом хищение имущества в присутствии других лиц из вагона железнодорожного состава, из палатки, где продаются товары, когда похититель делает вид, что выполняет служебные обязанности или берет имущество по поручению собственника или владельца. Не будет грабежа и тогда, когда присутствующие видят и сознают, что совершается хищение, но виновный убежден, что его действия остаются незамеченными.
Иными словами, открытый характер хищения при грабеже должен сознаваться и виновным, и потерпевшим или присутствующими. Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует это и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.
Реальная тяжесть последствий, т.е. ущерба, причиненного преступлением, что также характеризует объективную сторону грабежа, представляется одним из важных факторов, обусловливающих общественную опасность преступления, а следовательно, и степень суровости наказания за него. Формально последствия деяния можно разделить на три вида: последствия, прямо перечисленные в законе; последствия, хотя и не перечисленные в законе, но влияющие на ответственность преступника; последствия, которые с точки зрения уголовного права безразличны для правовой оценки грабежа. Нас интересует первый вид последствий, т.к. грабеж предполагает причинение ущерба, причем размер ущерба значения для квалификации не имеет - в отличие от кражи, где он ограничен минимальным размером, не выходя за который виновный может быть привлечен лишь к административной ответственности, а также малозначительностью в порядке ст. 14 УК РФ.
Еще одним обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого деяния и является причинная связь между деянием и последствиями. Она выступает как необходимое условие уголовной ответственности. Причинная связь - это объективно существующая связь между действиями грабителя и наступившими последствиями, которая устанавливается при наличии трех критериев: временного - совершенное деяние по времени предшествует наступлению вредных последствий; критерия возможности - вредные последствия такого рода возможны при действиях такого характера; критерия необходимости - именно совершенное деяние с неизбежностью при данных условиях повлекло наступление вредных последствий в виде наступившего ущерба. В число обязательных признаков объективной стороны состава грабежа законодателем не включены такие обстоятельства, как место, время, орудия и средства, обстановка совершения преступления. Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения грабежа дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника и, следовательно, может учитываться при назначении наказания.12 Следует еще отметить, что объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме действия - открытого хищения, совершенного против воли граждан. Объективная сторона состава грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления, то есть состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Это обязательные признаки рассматриваемого состава преступления.
Завершая рассмотрение объективной стороны состава грабежа, следует отметить, что, как показывает практика, при грабеже насилие может быть скрытым (например, толчок из-за угла в спину или выхватывание сумочки сзади) и открытым, когда потерпевший явно видит намерение виновного (например, грабитель подбегает к прилавку, на глазах продавца хватает товар и убегает). В уголовно-правовом значении между этими формами насилия нет разницы. Такое положение представляется неправильным, поскольку при открытом насилии потерпевший все же имеет возможность для принятия защитительных мер (убежать, оказать сопротивление, позвать на помощь и др.), в то время как при скрытом насилии потерпевший лишается такой возможности. Соответственно, скрытое насилие при грабеже представляется существенно более опасным, чем открытое насилие, и учесть его в рамках одной санкции невозможно. В этой связи мы полагаем необходимым выделить скрытое насилие в качестве признака квалифицирующего состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется прежде всего тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества. Диспозиция грабежа, достаточно ясно выраженная в уголовном законе, тем не менее неоднократно уточнялась Верховным Судом СССР и России, что свидетельствует о неоднозначности ситуаций с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. В последнем толковании Пленум Верховного Суда РФ вывел близких родственников виновного из числа очевидцев деяния как фактор, определяющий открытость хищения, и полагает квалифицировать последнее как кражу13. С такой трактовкой согласиться нельзя, поскольку хищение не может быть объективно тайным, если осуществляется в присутствии иных лиц, даже если они и родственники; кроме того, явно переоценивается роль близких родственников при уголовно-правовой оценке открытого хищения чужого имущества. Объективная сторона состава грабежа не предусматривает минимального размера ущерба, ниже которого наступает административная ответственность. Это деяние имеет конструкцию с материальным составом, то есть предполагающим причинение конкретного ущерба собственнику имущества.14
Грабёж является таким преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в форме прямого умысла и корыстной цели. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Совершая грабёж, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.
Умысел при грабеже включает в себе сознание того, что похищаемое имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).15
Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа. Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.
Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а лишь с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата, тогда его действия не могут рассматриваться как грабеж.
С субъективной стороны грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.
Если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.16
Также не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.
Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решению достичь намеченной цели преступным путем. Мотив - это побуждение, преломленное в сознании человека, окрашенное его личными, субъективными чувствами и переживаниями. Хотя мотив поведения всегда несет на себе отпечаток человеческой индивидуальности, детерминируется он, конечно, не просто лишь внутренними потребностями человека, не только его сознанием и волей, но прежде всего условиями общего формирования личности, общественной средой.
Мотивы к совершению преступления, в частности, грабежа, складываются как результат преломления в сознании человека социальной структуры его личности. Именно поэтому принятию решения совершить преступление (возникновение умысла) предшествует внутренний процесс, именуемый в психологии борьбой мотивов, когда действующее лицо взвешивает «за» и «против», оценивает свое поведение его результаты и избирает способ и средства достижения поставленной цели.
Сформировавшийся в сознании лица корыстный мотив вызывает и постановку соответствующих целей. Если корыстный мотив - побуждение к действию, то целью совершения этих действий является удовлетворение возникшего побуждения путем открытого изъятия и завладения чужим имуществом для использования его в своих личных интересах, для распоряжения им как своим собственным.
Теория уголовного права, кроме генерального деления умысла на основные его виды - прямой и косвенный, устанавливает момент его возникновения в сознании виновного и длительности промежутка времени, истекшего между его формированием и реализацией в преступном акте. В частности, по проведенным основаниям различаются предумышленные преступления, совершаемые по заранее продуманному намерению, нередко с тщательным их обдумыванием и предварительной подготовкой, а также преступления непредумышленные (внезапно возникшие).17
Чем выше степень предумышленности грабежа, тем, как правило, больший материальный вред причиняется этим преступлением и тем выше его общественная опасность.
Юридические признаки субъекта преступления - достижение им установленного законом возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со всеми другими элементами состава преступления.
В соответствии с действующим законодательством субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.
Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект, действуя виновно, при наличии определенных мотивов и целей (субъективная сторона) причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, состав грабежа (основание уголовной ответственности) имеется лишь там, где при наличии всех его других элементов есть виновное физическое лицо, которое достигло требуемого законом возраста и является вменяемым.
Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах не могут нести уголовную ответственность за грабёж, ибо они ещё далеко не всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а, следовательно, и держать за него ответ перед обществом.
Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности лиц, совершивших грабёж, законодатель руководствовался, прежде всего, теми соображениями, что преступная сущность грабительских действий вполне доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в понятиях дозволенного и запрещенного. Всякий подросток с нормальным умственным и нравственным развитием отлично понимает, что открыто похитить чужую вещь, а тем более отнять её силой у кого-либо - значит совершить преступление. Примерно 31,2% грабежей совершается лицами в возрасте 14-17 лет.18
Разумеется, далеко не всякое открытое похищение, совершенное подростком, непременно должно влечь уголовную ответственность. Уголовное право исходит из принципа, что органы правосудия должны применять к несовершеннолетним правонарушителям меры уголовного наказания лишь в действительно необходимых случаях, т.е. когда совершено тяжкое преступление или, когда применение только воспитательных мер заведомо не достигнет цели и не окажет на подростка воспитательного и предупредительного воздействия. Поведение человека, все его действия, в том числе и общественно опасные, определяются и контролируются сознанием, направляются его волей. Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой. Поэтому лицо, находящееся в момент совершения открытого похищения в состоянии невменяемости и поэтому не отдававшее отчета в своих действиях или не руководившее их совершение, не может рассматриваться в качестве субъекта преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию.19
Такое лицо не может выступать субъектом преступления, и содеянное, хотя объективно и опасно для общества, не является преступлением, так как не содержит субъективных предпосылок уголовной ответственности.
Не могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст.23 УК РФ), если последнее, разумеется, не было патологическим.
Возраст - это не только биологическая, но и социальная ступень в развитии человека. Переходя с одной возрастной ступени на другую, человек постоянно взаимодействует с социальной средой, приобретает и накапливает жизненный опыт. Каждый возрастной этап имеет характерные особенности - физиологические, психологические, и, что самое главное, социальные.20
Совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) предполагает участие в преступлении двух или более лиц, заранее, до начала, договорившихся о его совершении.
Грабеж, совершенный путем незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого обеспечены надежные меры сохранности. Под проникновением в целях хищения следует понимать как открытое, так и тайное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Жилищем признаются помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть индивидуальный дом, квартира, дача, комната в гостинице, а также балконы, веранды, кладовые и т.п. Под помещением понимается постоянное или временное, стационарное или передвижное строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или имущества. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище. Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением21. Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.22
Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.
Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию. Факт применения насилия или угрозы его применения существенно меняет природу преступления. В этом случае появляется второй объект посягательства: наряду с собственностью претерпевают изменения отношения, обеспечивающие здоровье, неприкосновенность и свободу личности.
Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально либо, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.
В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. Угроза применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.
Грабеж следует признавать насильственным лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.
Грабеж считается совершенной в крупном размере (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ), если стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.23
Грабеж признается совершенной организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. "Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла"24.
При совершении грабежа организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, которые охватывались его умыслом. Прочие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Особо крупный размер грабежа, предусмотренной в п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). "Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере".25
Насильственные формы хищений представляют собой наиболее опасный способ совершения преступлений против собственности.
Формулирование признаков насильственного грабежа в УК РФ (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) вызывает трудности при квалификации: во-первых, при разграничении с составом разбоя; во-вторых, в недостаточной степени обеспечивается дифференциация ответственности за насильственный грабеж при других квалифицирующих обстоятельствах, т.е. нивелируется такой опасный способ совершения преступления, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дано разъяснение понятия "насилие"26. Однако ошибки в квалификации продолжаются. Это, видимо, во многом закономерно и обусловлено не только недостаточной работой следователей по обоснованию квалификации содеянного. Разграничить насильственный грабеж и разбой бывает трудно, поскольку непросто оценить характер насилия, его наличность, субъективное отношение к нему виновного и потерпевшего.
Для более точной дифференциации уголовной ответственности требуется и точное описание признаков как основных, так и квалифицированных составов преступлений, учета признаков, существенно повышающих степень общественной опасности деяния.
Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.
Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию. Факт применения насилия или угрозы его применения существенно меняет природу преступления. В этом случае появляется второй объект посягательства: наряду с собственностью претерпевают изменения отношения, обеспечивающие здоровье, неприкосновенность и свободу личности.
Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально либо, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.
В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. Угроза применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.
Грабеж следует признавать насильственным лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.
Грабеж считается совершенной в крупном размере (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ), если стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.27
Особо квалифицирующие признаки грабежа
Грабеж признается совершенной организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. "Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла"28.
При совершении грабежа организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, которые охватывались его умыслом. Прочие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Особо крупный размер грабежа, предусмотренной в п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). "Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере".29
Отграничение грабежа от разбоя
Насильственные формы хищений представляют собой наиболее опасный способ совершения преступлений против собственности.
Формулирование признаков насильственного грабежа в УК РФ (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) вызывает трудности при квалификации: во-первых, при разграничении с составом разбоя; во-вторых, в недостаточной степени обеспечивается дифференциация ответственности за насильственный грабеж при других квалифицирующих обстоятельствах, т.е. нивелируется такой опасный способ совершения преступления, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дано разъяснение понятия "насилие"30. Однако ошибки в квалификации продолжаются. Это, видимо, во многом закономерно и обусловлено не только недостаточной работой следователей по обоснованию квалификации содеянного. Разграничить насильственный грабеж и разбой бывает трудно, поскольку непросто оценить характер насилия, его наличность, субъективное отношение к нему виновного и потерпевшего.
Для более точной дифференциации уголовной ответственности требуется и точное описание признаков как основных, так и квалифицированных составов преступлений, учета признаков, существенно повышающих степень общественной опасности деяния.
Наличие самостоятельного состава открытого хищения без насилия необходимо, оно должно предусматривать значительно менее суровую ответственность по сравнению с насильственным хищением. Обстоятельства их совершения бывают очень разными, к ответственности часто привлекаются несовершеннолетние. Состав грабежа в нынешнем виде, когда насильственный способ завладения чужим имуществом является лишь квалифицированным видом простого грабежа, приводит к тому, что фактически не проводится законодательной дифференциации ответственности за насильственный грабеж по таким квалифицирующим признакам, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение или хранилище, в крупном размере, организованной группой, в особо крупном размере. Именно потому, что насильственный грабеж сам указан как квалифицирующий признак в п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, "наравне" с другими квалифицирующими признаками. Это не отвечает требованиям системности квалифицирующих признаков в составах всех форм хищений. О необходимости изменений законодательства путем выделения насильственного грабежа в самостоятельный состав высказывались предложения уже полтора десятка лет назад и при ныне действующем УК РФ.31
Другие предложения заключаются в том, чтобы состав насильственного грабежа объединить в один состав с разбоем, указав насилие, не опасное для жизни или здоровья, как признак простого состава разбоя, а признаки разбоя (простого и квалифицированного) ныне действующего закона в измененном виде - как его квалифицирующие признаки.
Последние предложения не выглядят обоснованными и полезными. Отсутствие насильственного грабежа в отдельном от разбоя составе приведет к большому разрыву между ненасильственным хищением и разбоем. Выделение насильственного грабежа в отдельный состав позволит дифференцировать ответственность по квалифицирующим признакам, таким же как и при других формах хищений - кражах, разбое и вымогательстве. А унификация (в разумных, объективно обусловленных пределах) квалифицирующих признаков указанных составов будет способствовать их систематизации и сделает более удобными в правоприменении.
Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления. Признание разбоя оконченным преступлением с момента нападения, конечно, отвечает задаче приоритетной защиты жизни и здоровья. Сведение этих деяний, отличающихся характеристиками применяемого насилия либо угрозы насилием, в один состав повлечет конструирование и состава насильственного грабежа как состава усеченного либо разбоя как состава материального. Некоторые авторы предлагают последний вариант.32
Для потерпевшего, как и любого человека, важно чувство защищенности, ощущение безопасности (об этом потерпевшие говорят при рассмотрении дел в суде). Особенно тяжелое психологическое переживание для многих потерпевших, по их утверждениям, приносит нарушение физической неприкосновенности и противоправное проникновение преступника в жилище (подчеркнем - именно в жилище, а не в иное хранилище либо помещение). Представляется, что отсутствие опасности для жизни или здоровья примененного при грабеже насилия позволяет конструировать состав как материальный, это не противоречит взгляду на приоритет ценностей в уголовно-правовой охране - насилие бывает очень разное по потенциальной опасности, интенсивности и восприятию потерпевшего.
Мнение о том, что отказ от понятия грабежа, изменение конструкции составов кражи и разбоя ликвидирует все трудности в квалификации, представляется необоснованным. Трудности останутся, ибо в любом случае не найдены абсолютно определенные критерии (признаки) разграничения опасного и не опасного для жизни и здоровья насилия.33
Выбрать такие критерии, которые не требовали бы оценки со стороны правоприменителя не учитывали бы субъективную оценку виновного и потерпевшего, вряд ли возможно. Следует учитывать и положения уголовного права о неконкретизированном умысле при насильственных преступлениях против личности.
Представляет интерес точка зрения о возможном изменении признаков состава разбоя с учетом понятия "причинение вреда здоровью" той или иной степени тяжести.34 Привходящие обстоятельства: физические данные потерпевшего и виновного, их способности в противоборстве и т.п. всегда будут присутствовать, каждое деяние конкретно и в известной степени уникально. Учесть всю совокупность обстоятельств в законодательной конструкции просто невозможно. Не менее сложно бывает разграничить угрозу насилием - была она опасной для жизни или здоровья либо нет.
Предложения исключить угрозу, т.е. психическое насилие из рассматриваемых составов, также необоснованны.35 В ситуации угрозы "жизнь или кошелек" потерпевший выбирает, естественно, самое ценное и незаменимое - жизнь и желает сохранить здоровье. Преступлений, совершаемых таким способом, как грабеж и разбой с угрозой применения насилия (без реального насилия), достаточно много.
Общественная опасность их неодинакова. При угрозе насилием, не опасным для жизни или здоровья, потерпевшие чаще оказывают противодействие преступнику. Здесь следует учитывать и субъективное восприятие потерпевшего именно потому, что высшей ценностью в Конституции признаются жизнь, здоровье, безопасность личности. Иначе переворачивается вся пирамида ценностных ориентиров. Исходя из изложенного, можно предложить выделить в УК РФ отдельно состав насильственного грабежа, определив его как хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом получит надлежащую дифференциацию ответственность при совершении такого грабежа: группой лиц по предварительному сговору, либо с незаконным проникновением в жилище или помещение, либо в крупном размере (ч. 2); организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 3).36
Заключение
Как видим, проблемы при применении ст. 161 УК РФ у судов остались, несмотря на многочисленные разъяснения, даваемые Пленумом. Видимо, суды не всегда правильно применяют те или иные толкования ст. 161 УК РФ, данные Пленумом.
В Постановлении от 27 декабря 2002 г. Пленум разъяснил, что, решая вопрос о том, является ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного. Если он полагает, что при незаконном изъятии имущества он действует тайно, хотя его противоправные действия видели посторонние лица, но ничего не предпринимали для пресечения преступления, то речь не может идти о грабеже (п. 2).
В п. 6 Постановления разъясняется, в каких случаях грабеж и разбой считаются оконченными преступлениями. В отношении состава преступления – разбоя каких-либо вопросов не возникало, поскольку судебная практика давно устоялась.
С учетом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабеж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.
У судов возникают проблемы с квалификацией групповых краж, грабежей и разбоев. В частности, в судебном заседании не всегда выяснялось, состоялась ли предварительная договоренность между соучастниками совершенного ими преступления, были ли распределены роли в целях осуществления преступного замысла и т.п. В результате давалась неправильная юридическая оценка действиям участников групповых преступлений.
Думается, что проблема не столько в составе преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, сколько в толковании и применении иных институтов уголовного права. Разъяснения Пленума достаточно ясны и грамотны, что должно способствовать правильному рассмотрению данной категории дел. Однако суды, как мы видели, не всегда правильно квалифицируют действия при групповых грабежах, разбоях. Необходимо, возможно, дать отдельное разъяснение по данному вопросу.
Суды неодинаково решали вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище и не всегда выясняли цель проникновения в жилище или иное помещение, что влекло судебные ошибки.
Также по-разному квалифицировались действия лиц, которые, проникнув, например, в квартиру, умышленно уничтожали или повреждали имущество потерпевшего. Одни суды полагали, что подобные действия входят в объективную сторону кражи, грабежа поскольку связаны с преодолением препятствий (повреждение или разрушение дверей, окон, запоров и т.п.) Таким образом, судьям необходимо быть более внимательными, учитывать все обстоятельства, связанные как с объективной стороной деяния, так и с умыслом, целью, мотивами, субъектом преступления. Необходимо более четко применять разъяснения, данные Пленумом, и ошибок при применении ст. 161 УК РФ станет значительно меньше.
Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.
Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.
При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.
Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.
Список используемых источников
Нормативные правовые акты
Специальная литература
Судебная практика
1
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков//Общество и право. М.: Спарк 2012. - № 2., С.92
2
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков//«Общество и право». – Спарк, 2012. - № 2., С. 92
3
Там же. С.92
4
Там же. С. 93
5
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. - С. 332
6
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков //Общество и право. М., 2012, № 2. - С. 93
7
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков//«Общество и право». М., 2012, № 2. - С.94
8
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков//Общество и право. М., 2012, № 2. - С.94
9
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков//Общество и право. М., 2012, № 2. - С. 95
10
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
11
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. - С. 145
12
Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2012. - С.136
13
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
14
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа/А.У. Садыков//Общество и право» М., 2012, № 2. - С. 125
15
Окс Л.Е. Криминологическая и виктимологическая характеристика грабежа как корыстно-насильственного преступления против собственности/Л.Е. Окс//Общество и право. М., 2013 №2.- С. 95
16
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2011. - С.212
17
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп./от ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2012. - С.227
18
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп./от ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2012. - С.227
19
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2011. - С.213
20
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп./от ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2012. - С.227
21
П. 19
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
22
Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/от ред. В.С.
Комиссарова, Н.А.
Лопашенко,
А.В.
Наумов. – М.:
Эксмо
, 2007. С.435
23
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. - С. 319
24
П. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
25
П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003
26
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
27
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. - С. 319
28
П. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
29
П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003
30
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29,ред. от 23.12.2010 // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
31
Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М.: Юрайт, 2011- С. 215
32
Кудашев Ш. Грабеж или разбой?/Ш. Кудашев//«Законность», М., 2011, № 6. - С. 96
33
Там же. – С. 97
34
Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л.
Толкование Пленумом Верховного Суда
РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. № 2. С.12
35
Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л.
Толкование Пленумом Верховного Суда
РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья, 201. № 2. - С.25
36
Кудашев Ш. Грабеж или разбой?/Ш. Кудашев // Законность. М., 2011, № 6. - С. 97