Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
2.3 Анализ результатов констатирующего исследования
Наша исследовательская работа проводилась на базе ГБ ОУ Белебеевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида. В исследовании принимали участие пять детей с умственной отсталостью в возрасте 8 лет.
Констатирующий эксперимент проводился 14 по 28 октября 2013 года. Перед проведением констатирующего эксперимента была изучена психолого-педагогическая документация, результаты ПМПК, медицинская документация каждого школьника с интеллектуальной недостаточностью.
Протоколы обследования см. в Приложении 2. Результаты обследования отражены, а таблице 2.
Таблица 2
Результаты первичной диагностики «изучение лексического развития» по методике И. Д. Коненковой.
|
№ п/п |
Направление изучения |
Ф.И.О., оценка знаний (баллы) |
||||
|
М.О.А. |
Н.А.С. |
Р.К.Л. |
Ф.И.И. |
Х.Р.Ф. |
||
|
1. |
Словарь предметов |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
Глагольный словарь |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
|
3. |
Словарь наречий |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
|
4. |
Подбор определений |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
5. |
Многозначность слова |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
6. |
Словарь притяжательных местоимений |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
|
7. |
Подбор синонимов |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
|
8. |
Подбор антонимов |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
9. |
Дифференциация близких по смыслу понятий |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
10. |
Уровень обобщений |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
При исследовании развития словаря предметов в повседневной и редко употребляемой лексике понимания по методике И.Д.Коненковой мною было установлено, что исследуемая группа младших школьников с интеллектуальной недостаточностью недостаточно им владеют, словарный запас учащихся недостаточно сформирован.
Рассмотрим конкретно результаты диагностики.
Первый этап моей работы был направлен на исследование лексического развития детей с интеллектуальной недостаточностью: словарь предметов - повседневная лексика и редко употребляемая лексика. Результаты своих исследований я представила в таблице 3.
Таблица 3
Исследование развития словаря предметов детей с интеллектуальной недостаточностью
|
Ф.И.О |
Повседневная лексика |
Редко употребляемая лексика |
Общее количество слов |
Средний балл |
||
|
Активный |
Пассивный |
Активный |
Пассивный |
|||
|
М.О.А |
7 |
4 |
8 |
4 |
23 |
3 |
|
Н.А.С. |
6 |
6 |
3 |
5 |
20 |
2 |
|
Р.К.Л. |
8 |
3 |
8 |
4 |
23 |
3 |
|
Ф.И.И |
8 |
3 |
8 |
3 |
22 |
2 |
|
Х.Р.Ф. |
8 |
3 |
10 |
2 |
23 |
3 |
Результаты исследования показали, что у 3 школьников есть, 1-2 слова из раздела «А» и 11-12 из раздела «Б» отсутствуют в активном, но есть в пассивном словаре, все остальные предложенные слова (14-16 слов) употребляются ребенком в активном словаре. У 2 школьников есть 7-8 слов из раздела «А» есть в активном словаре, остальные – в пассивном; из раздела «Б» в активном словаре есть 2-3 слова, в пассивном – 8-9 слов, 5-7 слов из раздела «Б» отсутствуют и в активном, и в пассивном словаре. На основе данных исследований, мы можем сделать вывод, что словарный запас учащихся недостаточно сформирован.
Результаты своих исследований я отразила на рисунке 1.
Особенности развития словаря предметов детей с интеллектуальной недостаточностью
Вторым этапом нашего исследования было направлено на исследование у младших школьников с интеллектуальной недостаточностью глагольного словаря.
Результаты своих исследований я представила в таблице 4.
Таблица 4
Исследование глагольного словаря у детей с интеллектуальной недостаточностью
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
6 |
2 |
|
Н.А.С. |
5 |
2 |
|
Р.К.Л. |
6 |
2 |
|
Ф.И.И. |
6 |
2 |
|
Х.Р.Ф. |
5 |
2 |
При исследовании глагольного словаря, мы выяснили, что из предложенных 6-ти слов в большинстве случаев придумано по 1-й лексеме с моей помощью в виде побуждающих вопросов, контекстной подсказки. А самостоятельно выполнено 1-2 задания.
Результаты своих исследований я отразила на рисунке 2.
Особенности развития глагольного словаря у детей с интеллектуальной недостаточностью
3 этап нашей работы был связан со знанием и употреблением наречий школьниками с интеллектуальной недостаточностью. Результаты своих исследований я представила в таблице 5.
Таблица 5
Употребление наречий детьми с интеллектуальной недостаточностью
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
3 |
2 |
|
Н.А.С. |
3 |
2 |
|
Р.К.Л. |
3 |
2 |
|
Ф.И.И. |
6 |
3 |
|
Х.Р.Ф. |
6 |
3 |
При исследовании знания и употребления глагольных слов, выявлено, что три школьника по каждому заданию придумали лишь по 1 слову и то с моей помощью, по наводящим вопросам, а остальными по каждому заданию придумано 2 слова с помощью в виде контекстной подсказки и требовалось повторение инструкции.
Результаты своих исследований я отразила на рисунке 3.
Особенности знания и употребления наречий у детей с интеллектуальной недостаточностью
4 этап работы был направлен на исследование подбора определений. Результаты своих исследований я представила в таблице 6.
Таблица 6
Умение подбирать определения детьми с интеллектуальной недостаточностью
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
12 |
3 |
|
Н.А.С. |
6 |
2 |
|
Р.К.Л. |
12 |
3 |
|
Ф.И.И. |
12 |
3 |
|
Х.Р.Ф. |
12 |
3 |
При этом исследовании, одним школьником к каждому из предложенных слов придумано по 1 определению с помощью в виде побуждающих вопросов или контекстной подсказки, а также требовалось повторение, расширение инструкции. Остальными школьниками к каждому из предложенных слов придумано по 2 определения с помощью в виде побуждающих вопросов и повторения инструкции.
Результаты своих исследований я отразила на рисунке 4.
Особенности подбора определений детьми с интеллектуальной недостаточностью
Следующим этапом моей работы было направлено на исследование умения детей с интеллектуальной недостаточностью определять и использовать в своей речи многозначные слова. Результаты своих исследований я представила в таблице 7.
Таблица 7
Употребления многозначных слов детьми с интеллектуальной недостаточностью.
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
0 |
1 |
|
Н.А.С. |
0 |
1 |
|
Р.К.Л. |
0 |
1 |
|
Ф.И.И. |
0 |
1 |
|
Х.Р.Ф. |
0 |
1 |
При исследовании понимания многозначности слова по методике И.Д.Коненковой мною было установлено, что исследуемая группа младших школьников с интеллектуальной недостаточностью не имеют представлений о многозначности слов ножка, язычок, носик, горлышко. Школьники давали неадекватные ответы и моей помощью при выполнении задания пользовались не охотно. Результаты своих исследований я отразила на рисунке 5.
Рисунок 5
Особенности понимания многозначности слова младшими школьниками с нарушением интеллекта
6 этап моей работы был направлен на исследование употребления притяжательных местоимений, на основе конкретных предметов. Результаты исследования были такими, что 4 школьника выполнили по 2-3 задания с ошибками, но исправлялись после уточняющих вопросов, а 1 ученик, не смотря на помощь взрослого, выполнил лишь часть задания с ошибками, большую часть которых исправить не удалось.
Результаты исследования я отразила в таблице 8 и наглядно отобразила на рисунке 6.
Таблица 8.
Употребление притяжательных местоимений детьми с интеллектуальной недостаточностью.
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
5 |
3 |
|
Н.А.С. |
6 |
3 |
|
Р.К.Л. |
5 |
3 |
|
Ф.И.И. |
5 |
3 |
|
Х.Р.Ф. |
4 |
2 |
Рисунок 6.
Особенности употребления притяжательных местоимений детьми с интеллектуальной недостаточностью.
Следующим этапом моих исследований было изучение умения детей подбирать синонимы к данным словам по методике И.Д.Коненковой. С этим заданием справилось четверо детей, часть из них дали ответы с уточняющей помощью, часть - с контекстной подсказкой, но темп выполнения задания был замедлен, и требовалось повторение инструкции. Один ребёнок давал неадекватные ответы и мою помощь не использовал. Результаты этого этапа представлены 9 в таблице и на рисунке 7.
Таблица 9
Умение подбирать синонимы к данным словам.
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
9 |
2 |
|
Н.А.С. |
отказ |
1 |
|
Р.К.Л. |
9 |
2 |
|
Ф.И.И. |
8 |
2 |
|
Х.Р.Ф. |
10 |
2 |
Рисунок 7
Особенности употребления синонимов младшими школьниками с нарушением интеллекта
Следующим заданием было умение подбирать антонимы. С этим заданием дети справились неплохо. Четверо детей выполнили большинство заданий с моей уточняющей помощью, хотя темп выполнения был замедлен, но требовалось повторение инструкции. И один ребёнок, используя контекстные подсказки, ответил верно, но темп выполнения был замедлен, требовалось повторение инструкции. Результаты этого задания я отразила в рисунке 8, в таблице 10.
Таблица 10
Умение подбирать антонимы детьми с интеллектуальной недостаточностью.
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
10 |
3 |
|
Н.А.С. |
7 |
2 |
|
Р.К.Л. |
10 |
3 |
|
Ф.И.И. |
8 |
3 |
|
Х.Р.Ф. |
10 |
3 |
Рисунок 8
Особенности выполнения младшими школьниками с нарушением интеллекта задания на подбор антонимов.
Также мною было проведено исследование на дифференциацию близких по смыслу понятий у детей с интеллектуальной недостаточностью. Результаты показали, следующее, что 1 ребёнок, выполнил все задания с контекстной подсказкой, и требовалось повторение инструкции, а остальные 4 школьника выполняли большинство заданий с помощью взрослого в виде уточняющих вопросов, иногда с контекстной подсказкой. Результаты отображены в таблице 11 и на рисунке 9.
Таблица 11.
Умение различать близкие по смыслу понятия.
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
7 |
3 |
|
Н.А.С. |
5 |
2 |
|
Р.К.Л. |
6 |
3 |
|
Ф.И.И. |
7 |
3 |
|
Х.Р.Ф. |
7 |
3 |
Рисунок 9.
Особенности выявления различать близкие по смыслу понятия детьми с интеллектуальной недостаточностью.
Последним исследованием было задание на выявление уровня обобщения. Все школьники показали одинаковый результат, однако все задания выполнялись с контекстной подсказкой, и требовалось повторение инструкции. Результаты отображены в таблице 12 и на рисунке 10.
Таблица 12.
Уровень обобщения детьми с интеллектуальной недостаточностью.
|
Ф.И.О |
Общее количество слов |
Средний балл |
|
М.О.А. |
7 |
3 |
|
Н.А.С. |
5 |
2 |
|
Р.К.Л. |
6 |
3 |
|
Ф.И.И. |
7 |
3 |
|
Х.Р.Ф. |
7 |
3 |
Рисунок 10.
Особенности уровня обобщения детьми с интеллектуальной недостаточностью.