Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1.2.2.4. Фоносемантические способы воздействия на аудиторию
Специалистами выявлено, что одна и та же мысль, но высказанная разными словами (устно или письменно), может вызывать у одних и тех же людей абсолютно разную реакцию – от раздражения до энтузиазма. И дело здесь не только в лексическом значении и стилистической окраске слов, составляющих текст. Оказывается, любое слово обладает двумя смыслами. Первый – слово как символ, обозначающий какой-либо предмет, явление, признак, действие. Второй – слово как определенное сочетание звуков, которое само по себе вызывает у человека ту или иную реакцию. Так как сознание взрослого человека занято при восприятии слов преимущественно первым смыслом, то второй смысл – реакция на слово как на сочетание звуков – проходит подсознательно и переживается человеком в виде определенного фона. Этот второй смысл слова получил название «фоносемантическое значение».
Итак, каждый звук человеческой речи обладает определенным подсознательным значением. Впервые эти значения с помощью опроса большой аудитории стал устанавливать известный американский психолог Чарльз Осгуд (его считают родоначальником фоносемантического анализа текста). В 1952 году он, анализируя выступления политиков, заметил: из двух примерно одинаковых кандидатов и их примерно одинаковых программ выигрывает тот, кто использует более благозвучную мелодику речи. В условиях митинга, когда восприятие ориентировано на общее впечатление от выступления, этот фактор оказался решающим.
Ч.Осгуд разработал способ управления музыкой слов, назвав его методом семантических дифференциалов. Показывая испытуемым таблички с написанными на них бессмысленными созвучиями и слогами, ученый просил оценить ощущения, вызываемые тем или иным звуком: сильный он или слабый, светлый или темный, большой или маленький и т. д. В итоге сформировалось 24 шкалы. Был создан словарь, каждому созвучию соответствовал цифровой код – положение слога по этим шкалам. Как отдельный слог, так и весь текст в целом оценивались по балльной системе. Немаловажно взаимоположение слогов. Замена лишь одного слова может существенно изменить воздействие всего текста.
К условиям русского языка метод был адаптирован в СССР в начале 70-х гг. Исследования проводились тайно в различных академических институтах более 15 лет (8).
Воздействием на человека звуковой стороны слов занимался в нашей стране известный ученый, профессор Александр Павлович Журавлев. Он, так же как Ч.Осгуд, пришел к выводу, что звуки, из которых состоит речь, бывают разные: приятные и противные, быстрые и медленные, мягкие и жесткие и т.д. Конечно, это не свойства самих звуков, а те качества, с которыми они подсознательно связываются в нашем восприятии.
А.П.Журавлев собрал множество данных по восприятию отдельных звуков и составил таблицы их значений. Звук «А» получил в исследовании А.П. Журавлева такие признаки: как хороший, большой, мужественный, светлый, активный, простой, сильный, красивый, безопасный, величественный, яркий, радостный, громкий, добрый, могучий…Это означает, что звук «А» подсознательно вызывает у нас впечатления, аналогичные впечатлениям от предметов и явлений с перечисленными характеристиками.
Из звуков с теми или иными фоносемантическими характеристиками складываются слова, и в зависимости от преобладания в слове звуков с той или иной эмоциональной окраской - фоносемантическим значением - слово в целом тоже приобретает эту окраску. При этом, как уже отмечалось, важное значение имеет порядок следования звуков в слове.
В результате исследований были выявлены не только фоносемантические характеристики слов. Обнаружилось удивительное соответствие между смыслом (лексическим значением) и звучанием (фоносемантическим значением) большинства слов. Так, по своему звучанию слово ВЗРЫВ большое, грубое, сильное, страшное, громкое; слово ШИПЕНИЕ – шероховатое, тихое; ЛЮБОВЬ – хорошее, нежное, светлое; ЕГОЗА – активное; ПОДОНОК – грубое; АРБУЗ – большое, гладкое; СЕМЕЧКО – маленькое; ПОТЕМКИ – тусклое; КРАБ – быстрое; ЦЕЙТНОТ – быстрое; ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – яркое; ПЛАХА – страшное; СВЯТОСТЬ – светлое, а ЗЛО – злое.
Кроме того, в результате фоносемантических исследований открылись статистически достоверные психологические зависимости между чертами автора, определенными словами из его сочинения и особенностями людей, которым оно нравится. Так, по тексту стало возможным охарактеризовать личность написавшего и личность прочитавшего в основных психологических шкалах, как-то: демонстративность, возбудимость, депрессивность и т. д. На основе некоторых положений К.Юнга и З.Фрейда удалось также разработать оригинальную методику оценки агрессивной и сексуальной направленности текстового материала (9).
На основе всех этих исследований филологи, психологи, психолингвисты, программисты совместными усилиями создали системы воздействия на аудиторию с помощью фоносемантических значений текста. Одной из таких систем является ВААЛ – программа фоносемантического анализа звуковой стороны слов и текстов (10).
Программа ВААЛ оценивает воздействие фонетической составляющей текста на подсознание человека. Но содержательную сторону текста, его логику, стиль, соответствие правилам русского языка человек оценивает сам.
Вот результаты компьютерного фоносемантического анализа некоторых названий:
Нокиа – это слово обладает следующими признаками из 25 возможных: маленькое, тихое, слабое, быстрое, короткое, хилое.
Фанта – плохое, страшное, грустное, злое, тихое, отталкивающее, шероховатое, тусклое, темное, печальное, слабое, пассивное, медлительное, короткое, тяжелое, угловатое, хилое.
Самсунг – мужественное, злое.
Реком – хорошее, громкое, шероховатое, яркое, радостное, активное, подвижное, угловатое, могучее.
Сонет – тусклое, легкое.
Для имен, а также для непонятных иностранных слов эмоциональная окраска их звучания является, по сути, единственным фактором, определяющим их восприятие.
Таким образом, следует особо подчеркнуть важность фоносемантических характеристик слов при выборе коммерческих названий. Высоких оценок заслуживают такие названия, как «Алиса», «Алекс», «Блик». Неблагозвучны для русского уха и, следовательно, антирекламны такие названия, как «Пицца-хат», «Темп-банк», «Холдинг-центр». Многие названия неоднозначны. Так, «Менатеп» - нежный, добрый, но вместе с тем маленький, хилый.
Фоносемантическому анализу может быть подвергнуто не только отдельное слово, но и целый текст. Приведем несколько примеров компьютерного анализа текстов. Вот начало заметки «Ксении» смело доверь свое тело»: «Это только в 45 баба ягодка опять. Но какая, скажите, женщина не жалуется при этом на боли в спине и суставах? Теперь таких в России поискать». Получаем следующую фоносемантическую оценку текста: печальный – шероховатый – маленький – слабый – низменный – тихий – хилый – тусклый. Ни по одному параметру нет ни единой оценки, лежащей в положительной области восприятия!
И вот начало другой рекламной заметки, посвященной компании «Новый мир», занимающейся строительством домов и продажей в них квартир. Любой, обладающий чувством слова, заметит его живость, яркость, даже афористичность: «Новый мир» - это новая жизнь. Это серьезная, уверенная, спокойная работа. Это верность своему слову. Это – символ надежности». Компьютерный анализ подтверждает эмоциональное впечатление от текста. Анализ его по программе ВААЛ дает целую гамму положительных характеристик: хороший – светлый – гладкий – большой – сильный – величественный – могучий – яркий… - и так далее. При этом – ни единого отрицательного параметра!
Создать достаточно длинный связный текст, который по всем параметрам, оцениваемым программой ВААЛ, имел бы результаты, лежащие в положительной плоскости, очень трудно (практически невозможно!), да, наверное, и не нужно. Важно использовать четыре-пять значимых для данного текста параметров и просматривать созданный текст только по ним. Например, очевидно, что текст, посвященный авторучке, должен быть по шкале «могучий – слабый» сдвинут в сторону «слабый», по шкале «громкий - тихий» - в сторону «тихий», а по шкале «подвижный – неподвижный» - в сторону «подвижный». Еще для этого текста, по-видимому, важны шкалы «уродливый – красивый», а также «пассивный – активный». Остальные параметры, пожалуй, играют второстепенную роль (11).
Вообще некоторые исследователи отмечают, что «убойно-тотальной» силой данные программы не наделены. Они лишь способны повлиять на отношение к личности, к предмету или явлению. И в основном это касается людей, не слишком задумывающихся над смыслом происходящего. На тех людей, которые глубоко анализируют ситуацию, программа ВААЛ вряд ли может оказать существенное влияние (12).