на тему В чем состоял кризис классического реализма в конце 1950~х и в 1960е гг
Работа добавлена на сайт samzan.net:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФГАУ ВПО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАРУБЕЖНОГО РЕГИОНОВЕДЕНИЯ
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА на тему
«В чем состоял кризис классического реализма в конце 1950–х и в 1960-е гг.»
Работа студентки 3 курса
Института истории, международных
отношений и социальных технологий
группы МОб-111
Шорова М.С.
Научный руководитель:
к. и. н., доцент
Соков И. А.
ВОЛГОГРАД 2013
Классический (политический) реализм — направление в политике, и парадигма в политологии, основанная Моргентау Гансом (1904—1980). С его точки зрения, международная политика, как и всякая другая, является борьбой за власть. Саму же власть он рассматривал как возможность контроля над умами и действиями людей, причем политическая власть — это отношения взаимного контроля между теми, кто обладает властью, и между последними и народом в целом. В сфере международных отношений под борьбой за власть Г. Моргентау подразумевал борьбу государств за утверждение своего силового превосходства и влияния в мире. Ганс Моргентау сформулировал широко известный основной тезис политического реализма, который гласит: «Цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой». В соответствии с таким подходом анализ категорий «национальный интерес» и «национальная сила» находился в центре внимания самого Г. Моргентау и других представителей американской школы политического реализма — Дж. Кеннана, К Томпсона, Ч. Маршалла, Л. Халде, Ф. Шумана, Ч. и Ю. Ростоу, Р. Страуса-Хюпе. Для того, чтобы поближе ознакомиться с понятием политический реализм обратимся непосредственно к изучению основных моментов Г. Моргентау "Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace".
Ганс Моргентау (1904—1980), профессор Чикагского университета, является основателем теории политического реализма в международных отношениях. Моргентау своей работой заложил основы детально разработанной теории международных отношений как самостоятельной научной отрасли. Автор многочисленных работ, среди которых: «Человек науки против политики силы» (1946); «Политические отношения между государствами. Борьба за власть и мир» (1948); «В защиту национального интереса. Критическое исследование американской внешней политики» (1951); «Политические дилеммы» (1958); «Предназначение американской политики» (1960); «Политика в двадцатом веке» (1962); «Новая внешняя политика для США» (1969); «Правда и власть» (1970).
Реализмом называют традиционный подход к пониманию международных отношений. Реалистическое мышление принято противопоставлять идеализму. Реализм доминировал в данной области в течение десятилетий после 2-й мировой войны, и, несмотря на многочисленные возражения, можно утверждать, что он остается преобладающим традиционным подходом к этому предмету. Реализм претендует на идейное наследие, восходящее к Фукидиду, Макиавелли, Гоббсу и Руссо. В послевоенное время наибольшим влиянием пользовались работы Э.Х. Карра, Ханса Моргентау и Джона Херца. В конце 1970-х гг., благодаря Кеннету Н. Уолтцу, началось возрожденное реалистическое направление – только под названием неореализм.
Реализм во всех его формах подчеркивает преемственность условий человеческого существования, в частности на международном уровне. Классические реалисты склонны видеть источник единства этих условий в неизменности природы человека, отражающейся в политическом устройстве государств. Неореалисты считают такое единство условий следствием анархической структуры международной системы, являющейся, по их мнению, жизненно важной и исторически непреходящей силой, формирующей поведение и устройство государств. Исходя из преемственности условий человеческого существования, реалисты считают силу главной побудительной причиной или движущим фактором всей политической жизни. Их интересуют больше группы, чем индивид, а поскольку государство использует силу наиболее эффективно, то оно и является главной человеческой группой, будь то в форме племени, города-государства, империи или национального государства. Поскольку отношения между государствами движимы силой, а анархическая структура не дает возможности существенно ограничить ее применение, реализм подчеркивает состязательную и конфликтную сторону международных отношений.
Идея баланса сил является одним из самых давнишних аналитических инструментов реализма, она обеспечивает связь между изучением силовой политики в целом и более специфическим анализом военных отношений в стратегических исследованиях. Неореалисты превратили баланс сил в составную часть структурного анализа, так что распределение возможностей в международной системе – с точки зрения числа великих держав (полярность) – рассматривается как часть ее структуры. Это привело к появлению большого количества работ, посвященных различию между биполярной и многополярной системами. Реалисты склонны моделировать государство как единую рациональную силу, действующую в условиях неопределенности и недостаточной информации. Как для реализма, так и для неореализма характерно сознательное заимствование из микроэкономической теории: государство рассматривается как аналог фирм, анархическая структура – как аналог рыночной структуры, а сила – как аналог полезности.
Получилось нечто вроде философского эксперимента, когда несколько социологов истории, в частности Майкл Манн, Чарльз Тилли и Перри Андерсон, занимающиеся макроисторическими исследованиями, пришли к аналитическим выводам, поразительно похожим на взгляды классического реализма. Немногие из этих авторов были знакомы с традиционным реализмом в области международных отношений, однако все выделили войну как решающий фактор эволюции современного государства. С конца 1960-х гг. зазвучали получившие признание утверждения о том, что методология и теория, связанные с классическим реализмом, стали анахронизмом. Теперь уже сети, а не бильярдные шары казались наиболее подходящей метафорой для международной политики, а бихевиористы утверждали, что работы классических реалистов уже не отвечают канонам научных исследований. С резкой критикой выступили представители академических кругов, занимающиеся проблемами взаимозависимости, политической экономии и межнациональных отношений. Объектом критики стало главенство государства и военной силы в теории реализма, который обвиняли в неспособности объяснить ни отдельные проблемы, ни характер международных отношений во взаимозависимом мире; критиковали также логику и моральную сторону склонности реалистов ставить конфликты во главу угла всех проблем. Неореализм дал новое, более прочное обоснование логики политики с позиции силы, показав ограниченность подхода, основанного на взаимозависимости в международных отношениях, и вновь заявив о главенстве американской державы в международной системе. Этому значительно способствовало начало в 1979 г. второго этапа "холодной войны", поколебавшего позиции приверженцев взаимозависимости и межнациональных связей, которые продолжали уверенно выступать с объяснениями, основывавшимися на чрезмерном использовании силы в международных отношениях и дроблении мощи государства. Работы, написанные с этих позиций в 1980-е гг., во многих случаях несли на себе отпечаток теоретической и методологической переоценки, вызванной критикой, данной в работе Уолтца. С окончанием "холодной войны" можно ожидать нового кризиса реализма, но это еще впереди. А пока, по мере того как обнаруживается теневая сторона падения коммунизма, многие из положений реализма находят подтверждение.
В процессе своего развития американский политический реализм прошел несколько стадий. Первой из них можно считать период 1932–1945 гг., когда были сформулированы основные постулаты политического реализма. В данный период своей основной задачей реалисты считали критику утопических, морализаторских подходов к решению практических проблем внешней политики. Основные критические аргументы реалистов были направлены против недостаточного внимания, уделяемого их оппонентами примату в международных отношениях эгоистичного интереса над моралью. При всех заявлениях политических реалистов о том, что их взгляды отражают именно реальность политической жизни, среди американских теоретиков международных отношений реализм не пользовался особой популярностью, преобладали – особенно в первой половине указанного периода – критикуемые реалистами морализаторский и либеральный подходы. Следующий период охватывает приблизительно 1945–1960-е гг. В данный период политический реализм практически безраздельно господствовал в теории международных отношений. Ведущие теоретики-реалисты также непосредственно участвовали в практической выработке внешнеполитических доктрин. Для американских политических реалистов «первого поколения» в данный период характерна постепенная эволюция от утверждений об оправданности и моральности тотальной войны против Советского Союза, в том числе с использованием ядерного оружия к утверждениям о недопустимости ядерной войны и, следовательно, необходимости избегать прямого вооруженного столкновения с СССР.В качестве третьей стадии выделяется период конца 1960 – конца 1970-х гг. «Классические» реалисты, эволюционировавшие в сторону сближения с идеализмом, были постепенно отодвинуты на задний план, как в теории, так и в практике международных отношений. Второе же поколение классических реалистов примечательно тем, что его представители Генри Киссинджер и Пол Нитце занимали ведущие позиции в администрации США. Иными словами, политический реализм в данный период безраздельно господствовал среди практиков и был маргинален среди теоретиков. Четвертая стадия характеризуется выходом на передний план с 1979 г. структурного реализма Кеннета Уолтца. К. Уолтц сознательно дистанцируется от практики, заявляет о чистой научности своей теории, о неприменимости структурного реализма для объяснения явлений внешней политики, поскольку он представляет собой теорию международных отношений, а не теорию внешней политики. Начало пятой стадии эволюции американского политического реализма представляется возможным соотнести с тем глубоким кризисом теории международных отношений в целом, который она испытывала в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Попытки поиска выхода из данного кризиса привели к выработке вначале определенного консенсуса между неореализмом и неоидеализмом, а затем к построению «моста» в виде социального конструктивизма, соединяющего рационалистическое консенсусное поле неореализма и неолиберализма с рефлективистскими теориями.
Вывод
Ганс Моргентау сформулировал широко известный основной тезис политического реализма, который гласит: «Цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой». В соответствии с таким подходом анализ категорий «национальный интерес» и «национальная сила» находился в центре внимания самого Г. Моргентау и других представителей американской школы политического реализма – Дж. Кеннана, К Томпсона, Ч. Маршалла, Л. Халде, Ф. Шумана, Ч. и Ю. Ростоу, Р. Страуса-Хюпе.
Было бы неверным рассматривать политический реализм лишь как возврат к традиционным взглядам на мировую политику и международные отношения. Поскольку становление этого направления происходило после Второй мировой войны, его сторонники должны были учитывать принципиально новые реальности этого времени. Одним из самых важнейших новых факторов в мировой политике стало появление ядерного оружия. Наличие такого оружия неизбежно должно было привести к пересмотру прежних представлений о внешней политике. Такой пересмотр и произвел Ганс Моргентау, выдвинувший известную формулу о четырех парадоксах стратегии ядерных государств.
Первый парадокс заключается в том, что одновременно со стремлением использовать ядерную или иную силу в международных отношениях существует и боязнь прибегнуть к ней из-за угрозы всеобщей ядерной катастрофы. Следствием этого парадокса стало уменьшение значения военной мощи. «Чем большей силой наделена та или иная страна, – писал Г. Моргентау, – тем меньше она способна ее использовать». Сознание иррациональности ядерной войны препятствует применению не только ядерных, но и обычных сил.
Второй парадокс связан со стремлением выработать ядерную политику, при которой можно было бы избежать вероятных последствий ядерной войны. Смысл этого парадокса, по мнению Г. Моргентау, заключается в абсурдности концепции «ограниченной ядерной войны». Эта концепция была нацелена на поиск способа ведения ядерной войны, позволяющего избежать собственного уничтожения. Нереальность подобного сценария обусловлена тремя факторами: неизбежной неясностью исхода военной акции, неопределенностью намерений противника и, наконец, огромным и неоправданным риском развязывания ядерной войны.
Третий парадокс Г. Моргентау видел в одновременном продолжении гонки ядерных вооружений и попытках ее прекращения. По его мнению, количественный и качественный рост ядерного оружия в отличие от обыкновенных вооружений имеет свои пределы. «Когда та или иная сторона, – писал он, – получает в свое распоряжение систему доставки, способную перенести последствия первого удара и доставить ядерные боеголовки до всех возможных целей, она одновременно достигает разумного предела в производстве ядерных вооружений». После этого невозможно любое рациональное оправдание продолжения гонки ядерных вооружений. Тем не менее, эта гонка продолжается, потому что решения принимаются в соответствии со старыми стереотипами, выработанными в другую историческую эпоху.
Четвертый парадокс заключается в том, что с появлением ядерного оружия коренным образом меняются отношения между союзниками. Традиционный союз, располагающий ядерным оружием, устарел в политическом плане, поскольку этот союз или не может быть надежной защитой, или же предоставляет одному из его членов право вершить судьбу другого члена в жизненно важных вопросах. Союз, стремящийся к сохранению статус-кво, не может рассчитывать на поддержку основных неядерных держав. Союз, в котором ядерным оружием располагает более чем одно государство, не встретит сочувствия со стороны любого члена, вооруженного ядерным оружием. Распространение же этого оружия среди стран, до сих пор, не обладавших им, может привести к всеобщей катастрофе. Таким образом, и этот парадокс остается неразрешенным.
Обобщая выводы, сделанные на основе анализа всех четырех парадоксов, Г. Моргентау констатировал: «Любая попытка, независимо от ее изобретательности и дальновидности, направленная на увязывание ядерной мощи с целями и методами государственной политики, сводится на нет необычной разрушительной силой ядерного оружия».
Список литературы
1. Основы общей теории международных отношений: Учебное пособие / Под ред. А.С. Маныкина. — М.: Изд-во МГУ, 2009. - 592 с.
2. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. — М.: Гардарики,2003. — 590 с.
3. Мунтян М.А.. Основы теории международных отношений, 2007.
4. Ганса Моргентау «Политическое отношение между нациями. Борьба за власть и мир» (1948).
2. VLrdquo; 22 Теоретические основы и технологии информационного обеспечения компании ООО
3. С чего всё началось Я не знаю Ты просто появилась в моей жизни
4. Внешнеэкономическая деятельность нефтяных предприятий
5. А Доп
6. Сглаживающие фильтры
7. Временное хранение товаров
8. Свобода Одиночество
9. Гитара, виуэла, лютня в культуре Нового Света
10. Статья- Нормативная дискуссия о гражданском обществе- основные направления
11. Введение в финансы
12. Умысел и его виды
13. Строки подання та оплати найбільш розповсюджених податків зборі.html
14. Форматирования текста
15. Зависимость жизнедеятельности живых существ от их биоритмов
16. рефераті мова йде про становище трудящих мас західноукраїнських земель які перебували під владою чужоземн
17. Тема урока- Выбор приветствия
18. тема помощи при перестроении Информации о том где и когда была применена впервые найти не удалось
19. Статья- Здоровьеформирующие технологии в физическом воспитании студентов Тольяттинского государственного университета
20. і Зокрема за загальною кількістю відвідань країна ще значно поступається іншим країнам що межують з Україн