Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
III. СЕМЬИ РЕМЕСЛЕННИКОВ
В семьях ремесленников, как и крестьян, определяющим было тесное переплетение способа хозяйствования и семейной жизни. Конечно, семьи ремесленников в общем нельзя, как крестьянские семьи, охарактеризовать социальной формой "всего дома". Здесь часто отсутствовали домовладение и стратегии, связанные с его на следованием. С другой стороны, в хозяйстве ремесленника разделе ние "домашнего хозяйства" и хозяйственного предприятия также ещё не произошло полностью (что видно даже явственнее, чем в крестьянском доме). Ученики и подмастерья, которых брали в дом мастера, так же, как и крестьянские батраки, зависели от домашне го права и входили в состав домашнего хозяйства мастера. Однако так кажется только на первый, поверхностный взгляд. Существен ные отличия от крестьянского хозяйства определялись прежде всего разницей отношений в производства. Последние будут представле ны для характеристики типа семьи ремесленника в том виде, в ка ком они были присущи городскому цеховому ремеслу в XVIII — начале XIX вв.
L Об экономике цехового ремесла
Уже в начале исследуемого нами периода "старое ремесло" по пало под давление экономической динамики, вошедшей в противо речие с инерционными тенденциями цеха\ Во второй половине XVIII в. развитие ремесла натолкнулось на цеховой строй, препят ствовавший конкуренции и производственному росту. Так как ре акцией цехового ремесла стало его "закрытие", началось бегство неорганизованных в цеха промыслов, прежде всего в сельскую местность. В результате вопреки городскому характеру ремесла пе риода позднего средневековья и начала нового времени, число ре месленников, живших в деревне, к 1800 г. в Германии достигло чис ла городских ремесленников и отчасти даже превысило его".
^ Для обзора ср.: KaufroldK.-H. Handwerk und Industrie 1800-1850// Hand-buch der deutschen Wirtschafls- und Sozialgeschichte / Hg. H. Aubin u. W. Zoni. Stuttgart, 1976. Bd. 2. ' Ср.: ZwTi^Gewerbe und Handel 1648-1800. 1971. Bd. 1. S. 536.
Но и в городах цеховое ремесло постепенно проигрывало со ревнование нецеховым ремеслам, мануфактурам и фабрикам. Са мые значительные изменения произошли, однако, только во второй половине XIX в. Свобода ремёсел, т.е. освобождение от обязатель ной принадлежности к цеху, в большинстве западно- н центрально-европейских стран была законодательно признана уже в начале XIX в. (в Австрии только в 1859 г.). Но "цеховые структуры", когда они законодательно уже были отменены, ещё продолжали действо вать^ Создаётся впечатление) что в ходе столетий они стали как бы "социальной природой" городских ремесленников. Пока сохранял ся ремесленный тип производства (из-за отсутствия капитала, вследствие недостатка места в плотно застроенных центрах городов, проблем с транспортом и сырьём н пр.), его социальное устройство не менялось". Поэтому, по крайней мере до 1815-1848 гг. можно го ворить о "старом ремесле".
Употребление подобных типологических понятий не должно вводить в заблуждение относительно того, насколько расплывча тыми были границы с другими социальными типами. Особенно в маленьких городах подавляющее число ремесленников вело также небольшое подсобное хозяйство для обеспечения себя продуктами питания^ Сельское хозяйство и ремесло в равной мере формирова ли социальный облик многих небольших городков ("полуаграрные города"). Так как деревенское ремесло ещё теснее было связано с сельским хозяйством, а из-за повсеместного отсутствия цеховой ор ганизации не сумело выработать самостоятельных социальных черт, то далее оно рассматриваться не будет (тем более, что о нём говорилось в разделе о семьях сельских низов).
Ремесло понимается чаще всего как форма простого товарного производства. Однако это ещё ничего не говорит об образе жизни ремесленников.. В отличие от крестьянского способа хозяйствова ния, цеховое ремесло детально регулировало профессиональное об разование. Обучение ремеслу, завершавшееся экзаменом для подма стерьев и годами работы последних, проходившими, как правило, в требовавшихся цехами странствиях, представляло собой ступенча-гуто систему образования. Оно сравнимо со службой в батрачестве в
" Ср.: FischerW. Das deutsche Handwerk in den Frilhphasen der Industrialisie-rung // Он же. Wirtschaft u. Gesellschaft im Zeitalter der Industrialisierung GOttingen 1972. S. 328.
^KulischerJ. Allg. Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters u. Neuzeit MOnchen 1965. S. 470 ff.
^Для примера ср.: KauflioldK.-Н. Das Handwei-k der Stadt Hildesheim im 18. Jahrhundert. Gottingen, 1968.
104
крестьянском доме в том смысле, что служило не только обучению как таковому, но и реализации комплексной цели, общественной по сути. Эта система вводила проходившего обучение в дом мастера и тем самым подчиняла его отеческой власти, удлиняла "время ожи дания" звания мастера и отодвигала связанное с этим право на вступление в брак, и таким образом регулировала конкуренцию производителей.
Если в крестьянском производстве всё зависело от владения и, соответственно, от распоряжения пригодной для обработки землёй, то обзавестись средствами производства ремесленнику было не сравнимо легче. Во всяком случае место землевладения как регуля тора заняла ремесленная квалификация. Крестьянское сообщество производителей гарантировало доходы путём контроля над домо- и землевладением; ремесло регулировало своё "дававшее прокорм пространство", установив контроль цеха за приёмом в мастера. "Способность к обзаведению семьей", обусловленная у крестьян, согласно типичному идеалу, достижением положения "полнона дельного хозяина", в ремесле определялась получением звания "мастера".
Экономической целью "старого ремесла" было не извлечение прибыли, а, подобно принципу "пропитания" у крестьян, обеспече ние соответствовавшего общепринятому уровня жизни. Долгий, но малоинтенсивный рабочий день, множество праздников, дней, ког да не работали по религиозным и иным причинам, частые переры вы в работе в целях ли обеспечивающего продуктами питания воз делывания земли или ради непосредственного общения отражали эту особенность'. Стремление цехов воспрепятствовать любой "губительной конкуренции" вело к ограничению производства: од ному мастеру часто разрешаюсь иметь максимум двух подмасте рьев и одного ученика. В мелких городах мастера часто работали без учеников и подмастерьев^ Размеры производства колебались в зависимости от положения с заказами.
Способ производства в "старом ремесле", вопреки растущей специализации отдельных промыслов даже в XVIII в. сохранял ещё своего рода целостность. Уровень разделения 1руда был незначи тельным. Зачастую изделие изготавливалось в соответствии с жела нием н требованиями заказчика. Жилье и мастерская находились оольшей частью в одном и том же доме (искшочение составляли "странствующие подмастерья", которые искали клиентов преиму щественно среди крестьян в малонаселённых местностях). У бедных
^ Ср.: WissellR. DesAlten HandwerksRechtundGcwohnheit. Bertin, 1971. Bd. IT. ^Cp. данные Кауфхольда для Хильдесхаима: KauftioldK.-Н. Handwerk und Industrie... S. 293.
105
ремесленников жильё ы мастерская совмещались, как и у рабомих-надомников и сельских ремесленников. Поэтому очевидно, что ра бочие процессы и формы общения производителей решительно оп ределяли семейную жизнь.
Помещики и сельское сообщество боролись за "присоединение и огораживание", регулирование альменд, коллективный контроль за порядком наследования и вступления в брак, "справедливое" от ношение крестьян к батракам и прочее, имевшее отношение к кре стьянскому домашнему хозяйству. Семьи городских ремесленников были целиком подчинены детально разработанным цехами соци альным нормам, призванным регулировать "частные, обществен ные, правовые условия жизни и обычаи их членов"^ Экономиче ские цели цехов — исключить конкуренцию и обеспечить "справедливый доход" своим членам — определял принадлежность к корпорации мастеров, способность к обзаведению семьей, харак тер брачного рынка. Отдавая явное предпочтение сыновьям масте ров (при приёме на учёбу, сокращая время и снижая плату за уче ние), они вносили "династический" компонент в мир ремесла. Дети "более низкого" происхождения, особенно дети родителей с "под лыми" профессиями^ или внебрачные, как правило не допускались в ремесленные цеха. Преимущества, предоставляемые сыновьям мас теров, должны были облегчить не преемственность семейных пред приятий между поколениями, а начало практики молодых мастеров в новых местах. Так могли возникнуть "династии ремесленников", которые не следует смешивать с непрерывностью крестьянского хо зяйства (т.е. неразрывностью домашнего единства поколений, ве дущих хозяйство, следующих за ними и находящихся на стариков ском выделе^). Частая перемена места поддерживалась прежде всего высокой мобильностью ремесленных подмастерьев, следовавших принятой в цехах традиции обязательного странствования.
Другой задачей цехов было обеспечение прав вдовы мастера. Вдовы могли продолжить ремесло умершего супруга, если в течение определённого времени сочетались браком с подмастерьем этого же цеха. Тем самым, возможно, достигалось сохранение оставленных умершим мастером приёмов ремесла. Такого рода браки вдов по ощрялись широко распространённым уже в средние века правовым институтом общности имущества супругов^. Повторные браки вдов
' Wissell R. Des AHen Handwerks... Bd. 1. S. 145.
К ним причислялись среди проччх палачи, комедианты, музыканты, "жи водёры", могильщики, "циркачи" и т.п. Ср. также: МбИег. Kleinburgerliche Familie. S. 91.
Ср. к этому: \}itiemiier\L Zur familienbetriblichen Struktur im zuftischen Haiidwerk // Wirtschafts- u. Sozialhis:oiische Beitrage. Festschrift A. Hoffmann / Hg. H. Wittier. Wien, 1979. S. 190. '*JЗтонnaЛr^'.DieEntw^ИungdesEheguterтechrs]l]1 usterreich. Wi^n, 1973. S. 243.
106
давали подмастерьям возможность стать полноправными мастера ми. Цехи заботились и о том, чтобы дочери мастера выходили за муж за подмастерьев. В большинстве случаев это вело не к после дующей передаче мастерской дочери, а к обустройству зятя на но вом месте. Если отец невесты умирал до свадьбы, то и жениху, и нс-весте был обеспечен соответствующий положению брак\ Таким об разом, цехи, регулируя брачный рынок, упорядочивали в то же время количество ремесленных мастерских, и наоборот. Социаль ное регулирование брачных отношений и выбора партнёра в ста ром ремесле было неразрывно связано с принципом "прожиточного минимума".
Династический характер брачной и экономической политики цехов ясно виден из требования подтверждения "законности рожде ния" мастера и его супруги. Хильдесхаймский цех кузнецов требо вал, например, в XVIII в. "доказательств происхождения", отно сившихся к нескольким предшествующим поколениям^ Следова тельно, допуск к званию мастера был осложнён и одновременно за резервирован за выходцами из ремесленного сословия. Цеховые предписания находились поэтому в причинной связи с "нравственным поведением" своих членов. Связанные с принад лежностью к сословию привилегии не имели бы силы, если бы цехи не попытались разработать систему норм, позволявшую отделить принадлежащих к ремеслу от людей "низкого" происхождения (принцип социального различия^. Нарушение супружеской вернос ти обычно каралось исключением виновного из цеха*. Поведения учеников и подмастерьев контролировалось столь же строго. И^ интеграция в дом мастера и связанное с нею подчинение его оте ческому авторитету облегчало социальный контроль. Подобно кре стьянину и крестьянке в отношении юных батраков, мастер и его жена претендовали на квазиродительский воспитательный автори тет в отношении ученика. На это указывает употребляемое в неко торых местностях название "дитя на обучении". Аналогично тому, как родители батрака вверяли своего ребёнка "родительскому" по печению крестьянской пары, ритуалу приёма в ученичество пред шествовало заключение договора между родителями ученика и его будущим наставником. Он определял размер платы за обучение, условия питания ученика в доме мастера, длительность предусмот ренного "испытательного срока" и пр. Как и крестьянский дом, се-
" Kiitteraiier\4. Zur familienbetriblichen Struktur... S. 21 1. ^ Kauftlold К. -H. Handwork lind Industrie...
^ Ср. к этому: Bottt-deiu В. Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt, 1982. " Wissell R. Des Alten Handwerks... Bd. 1. S. 272.
107
мья ремесленника образовывала группу с исключительно жёсткими социальными позициями и иерархическими формами отношений. Рабочие отношения воспроизводились в символических формах общения, например, за столом. Несмотря на то, что были установ лены определённые правила процесса обучения, они приписывали отдельным лицам качества, связанные не столько с способностями и особенностями личности, сколько предопределены их положением. Формы общения были в высшей степени ритуализованы, например, устанавливались твёрдо установленные формы приветствия.
Хозяйство отдельного мастера, само по себе организованное на началах жёсткой иерархии) было включено в менее иерархизиро-ванное городское общество, многостороннему социальному кон тролю которого оно подлежало. Репутация дома имела социальное и экономическое значение и весьма зависела от того, что было пу блично известно о его внутренних отношениях. Густое сплетение семей отдельных ремесленников в социальную ткань цеха, сосед ских сообществ, местных и региональных рыночных отношений, церковного прихода и т.п. едва ли допускало их выделение. Хотя домохозяйство ремесленника формировало особую правовую и со циальную сферу, оно ещё не было "частным".
В отличие от крестьян, почёт в обществе и достоинство которых покоились на размерах земельной собственности, стада и т.п., прес тиж ремесленника основывался на его квалификации, качестве его изделий, наконец, на его вошедшей в поговорку "мастерской рабо те". Наряду с достойным происхождением и честным образом жиз ни, третьим элементом цехового ремесла была профессиональная гордость, которая отличала мастера, а вместе с ним и членов его дома, от остальных групп населения^
Насколько сильно экономика цехового ремесла была связана с принципом "прожиточного минимума", видно из того обстоятель ства, что мастер не был в состоянии точно подсчитать издержки производства и цену. Не были возможны ни отделение ремесла от того, что давало подсобное хозяйство, ни выраженное в цифрах отделе ние издержек на заработную плату от издержек на семейное вос производство. Супруга мастера готовила, шила и стирала бельё для принятых в дом учеников и подмастерьев так же, как и для своего мужа, себя и детей. И наоборот, ученики так же привлекались к ра ботам по "семейному" воспроизводству (уборка дома, присмотр за маленькими детьми и т.п.). Цена, которую мастер получал от про дажи изделия, могла быть ниже издержек производства, причём во все нс потому, что подсчёты мастера были "ошибочными". Эконо-
Cp.:Rosenhauftii\f. F^menderFamilie. S. 132.
108
мическая логика цехового ремесла отличалась от капиталисти ческой рациональности^
Пока власть цеха защищала от конкуренции, а "прожиточный минимум" оставался гарантированным, мастер не видел проблем в недостаточной точности "вычислений". Только с разрушением цеха под воздействием индустриализации и развития капитализма, от сутствие коммерческого образования мастера стало воспринимать ся как недостаток, который мог иметь серьёзные экономические по следствия. Попытки во второй половине XIX в. сохранить "цехо вые отношения" от промышленной конкуренции путём поддержки мелких промыслов принадлежит к той же традиции, если смотреть в исторической перспективе, что и попытки отвести угрозу пролета ризации средних слоев и обострение классовой борьбы в 30-х годах XX в. на основе создания "сословного общества" (ср. "сословное государство" в Австрии 1934-1938 гг.^. Рост цен на сельскохозяй ственную продукцию во второй половине XVIII в. и отставание от неё заработной платы привели ремесло во многих местах к драма тическому кризису: покупательная способность населения, а с нею и спрос на ремесленную продукцию резко упали. Одновременно с быстрым приростом населения все большее число людей уходило в нецеховое ремесло и надомную промышленность (см. гл. II). Мно гие отрасли ремесла в конце этого столетия быстро пришли в упа док^
В районах крестьянского единонаследия привязанность к основному средству производства — дому и земле и слабое развитие товарно-денежных отношений часто вели к образованию семей, со стоявших из трёх поколений. В ремесле сложилось другое положе ние. Ремесленный мастер не нуждался столь безусловно в определе нии порядка наследования своих средств производства. В отличие от крестьянина, он не должен был передавать их наследнику при жизни. Это верно и в отношении его сыновей. Вопреки гипотезе старой литературы по истории ремесла*, они, как правило, не ждали получения мастерской от отца, а по окончании срока ученичества, которое обычно проходило не в отцовской мастерской, отправля-
" Ср.: Roller O.K. Die Eimvohnerschaft der Stadt Durlach in ihren wirtschaftlichen und kulturgeschichtlichen Verhaitnissen, dargestelt aus ihren Stammtafein. Karlsruhe, 1907. S. 300.
^ "Austrofaschismus"— Beitragc Uber Pohtik, Okonomie u. Kuttur 1934-1938// Hg. W. Neugebalier u. E. Talos. Wien, 1986
' Ср.: KauflloldK.'H. Unifang und Gliederung des deutschen Handwerks um 1800 // Handwerkgeschichte in neurer Schicht / Hg. W. Abel. Gottingen. 1970. S. 63.
* Ср.: Vitgau H. Berufserwerbung und Berufswechsel im Handwerk. Untersuch^m-gen Uber das Henerationschicksal im CTesellschaftsaufbau, Friedewalder Beitrage zur so" zialen Frage. 1952. Bd. 4. S. 19.
лись в странствие, чтобы завести собственную мастерскую или вступить в брак с вдовой мастера или дочерью ремесленника. Толь ко в редких случаях, по-видимому, сын возвращался к родителям'. Преимущественно небольшого дохода от ремесленной мастерской не хватило бы для содержания двух поколений. Устройство стари ковского выдела было излишним, так как мастер, как правило, ра ботал до самой смерти. Поэтому, в отличие от крестьянских семей, семьи ремесленников только в редких случаях состояли из трёх по колений.
После смерти мастера его вдова обеспечивалась согласно цехо вым правилам. Она или выходила замуж за подмастерье, который таким образом получал права мастера, или ей выплачивали вдовью пенсию из цеховой кассы. Для Зальцбурга нам известно из точных подворных описей 1647 и 1794 гг., что вдовы ремесленников или могли вернуться к наличному имуществу, или жили на цеховое по собие и доходами от надомной работы (шитьё, вязание). Изредка они имели дело с ремесленной мастерской своего покойного мужа^. Создаётся впечатление, что совместного проживания трёх поколе ний по возможности избегали. Ремесленникам, вероятно, были зна комы описанные в разделе о крестьянском выделе конфликты, свя занные с обеспечением стариков в условиях общего хозяйства. В от личие от большинства крестьян, по крайней мере часть городских ремесленников имела достаточно средств, чтобы решить проблему обеспечения в старости, получая денежную ренту.
Передача отцовской мастерской сыну чаще происходила только в тех ремёслах, которые требовали сложного технического оснаще ния; например, у верхнеавстрийских кузнецов, специализировав шихся на выделке к-ос^, некоторые семьи которых пережили кризис XVII в. и господствовали в XVIII в. в своей отрасли как "кузнечные династии". Другой пример— стеклодельни и пивоварни. Михасль Миттерауер вычислил на основании австрийских бюджетных спи сков и домовых книг, что наследование ремесленных мастерских увеличилось только в XVIII — начале XIX вв. Как в Зальцбурге, так и в Вене возросло число взрослых сыновей, которые работали подмастерьями у своих отцов н. очевидно, ожидали получения от цовской мастерской. Миттерауер объясняет это прежде всего отме ной принудительных странствий подмастерьев в конце XVIII в/ В
целом, вероятно, можно считать, что в ремесле наследование от отца к сыну нс было правилом. Оно чаще встречается в тех случаях, когда ремесленник владел домом и когда средства производства пред ставляли собой дорогостоящее имущество, которое было накладно купить или взять в арендуй Только с превращением дома в связи с производственно-техническими изменениями в средство ремеслен ного производства появились стимулы к более частым передачам наследства от отца к сыну. После утверждения принципа свободы ремесла в XIX в. владение домом или его частью, вероятно, способ ствовало конкурентоспособности ремесленника, который мог при нять нескольких учеников "с жильём и питанием". С другой сторо ны, с ростом городов возросла и доля ремесленников, внимавших квартиры. В таких городах, как Вена, уже в XVI и XVII вв. они со ставляли подавляющее большинство. В таких случаях передача на следства от отца к сыну была особенно редкой. В небольших полу земледельческих городках многие ремесленники также жили в на ёмных квартирах. Распространённое представление о том, что "дом ремесленника", подобно крестьянскому, был "всем домом", типич ной и преобладавшей формой ремесленной жизни, нужно поэтому пересмотреть.
2. Выбор партнёра, брак и супружеская власть
Как и крестьянское хозяйство, ремесло в целом также было формой производства, требовавшей, чтобы дом возглавляла супру жеская пара. Ремесленные цехи предусматривали для мастера статус супруга и отца семейства. С получением звания мастера часто было связано и гражданское полноправие горожанина. Таким образом, здесь были увязаны три важнейшие критерия социальной зрелости. Ещё в середине XIX в. достижение хозяйственной самостоятельнос ти, основание собственного домохозяйства и вступление в брак по времени в жизни ремесленника совпадали^. Уже в цеховых уставах средних веков и начала нового времени часто ясно утверждалось, что мастер должен "обладать" собственным домом, мастерской и женой. Это не должно вести к признанию нормогворческих актов первопричиной такого положения. Устав лишь фиксировал практи ку производства. Тесная связь семейного воспроизводства и мелко го товарного производства (часто на содержании мастера были
^Cp.:A/fff<;TOHerA/.ZurFaimlienbetriblichenStruktur... S.213. ^Seelenbeschreibung ser Stadt Salzburg 1647 und 1794. LA Salzburg, Gcgeimes
Archiv XXVII.
^MitterauerM. ZurFamilienbetriblichen Struktur... S. 205. * Ibid. S. 190 u.a. Обязательные странствия были отменены в Австрии в 1780 г.
во всех торговых и регистрируемых ремёслах. Ср.: ZafschekH. Handwerk und Ge-
110
werbe in Wien. Von den Anrangcn bis zur Ertcilung der Gewerbefreiheit im Jahre 1859. Wien, 1949. S. 51.
" \fi fief-alter ,\'f. ZurFamilienbetriblichen Struktur... S. 209.
^ EhmerJ. Familie und Arbeitsorganisation im rrbhindustricllen Wien. Wicn, i 980. S. \W.
ученики и подмастерья), значение семьи мастера в воспитании уче ников, квазиродительская роль мастера и его жены по отношению к ним, не в последнюю очередь, также и необходимость ведения зе мельного хозяйства требовали, чтобы ремесленник имел семью. Не сле дует забывать при этом, что содержание дома предполагало созда ние обширных припасов, что сельскохозяйственная и ремесленная работы часто осуществлялись мужем и женой раздельно, что про дажа ремесленных изделий на еженедельных и ежегодных ярмарках также требовала разделения труда между мужем и женой\
Связь между хозяйственной самостоятельностью мастера и его способностью к вступлению в брак указывает на то, что он обычно женился только по достижении 25 лет. Брачный возраст женщин (имеется в виду первый брак) был в среднем на два года меньшей Уже говорилось, что выбор супруга как у мужчин, так и у женщин ограничивался кругом лиц, соответствовавших критериям законно рожденности и "достойного происхождения'^. Цехи не раз перепро веряли невесту на предмет "соответствия званию", чтобы подтвер дить таким образом: невесте, принятой в цех как супруге мастера, будут обеспечены почёт и защита. До настоящего времени нет дан ных, что мастера-ремесленники выбирали себе жён преимуществен но из семей мастеров, занимавшихся тем же ремеслом. Подобные браки, однако, имели место, когда подмастерья женились на доче рях мастеров или их вдовах и, благодаря различным цеховым льго там, легче добивались звания мастера. Роллер сделал из этого вы вод об относительном сходстве работ жены ремесленника "в доме, в саду и в поле"". Однако следует иметь в виду, что за исключением немногих больших городов, брачный круг в пределах данного ре месла был слишком узок, чтобы практиковать цеховую эндогамшо. Профессиональная эндогамия, когда она была возможна, в ремес ленных кругах приветствовалась. Об этом говорит пример бремен-ских оловянщиков, которые в любом случае считали удачей, если жених "(получал) жену, выросшую при ремесле и способную помо гать ему во многих делах^.
Нельзя сомневаться в том, что в выборе супруга, как главными, руководствовались критериями хозяйственной и соответствующей цеху пригодности. Экономический расчёт определял, вероятно, каж дый брак в ремесленной среде, шла ли речь о примерно равных партнёрах или, в случае повторного брака вдовы мастера, имела
" КоИег О.К. Ор.сЦ. 5. 236; ср. также: Ко^пЬтт Н. Роппеп йа- РапиНе. 8. 147. ' Ср.: КоПег О.К. Ор.сЦ. 5. 166. ^ т^еИ К.1. Оез АНеп НапО^ег^... ВЙ. 1. 5. 254. * КоНег О.К. Ор.сН. 5. 174. ^Цит.по:^ауе«^дм/»//..Ьоппеп<ЗегРат111е.,. 8.151.
вались дома, их среда ограничивалась работой по дому и в саду и, возможно, продажей изготовленных изделий. "Делам домашним" девушка училась у матери. Если находился подходящий партнёр для брака, то она покидала родительский дом, чтобы перебраться в аналогично устроенное хозяйство ремесленника. Женщина, став женой мастера, оставалась зависимой с социальной, правовой и по литической точек зрения. Хотя она обладала в полной мере правом собственности в соответствии с часто применявшейся нормой общ ности имущества супругов и правом вдовы продолжать ремеслен ную деятельность с подмастерьем, господству мужчин не угрожало ничего. Опираясь на порядок получения квалификации и сло жившуюся символику в высшей степени мужского общества город ских цехов, они распоряжались важнейшими хозяйственными опе рациями и располагали властью определять и нормировать соци альные отношения.
В доме ремесленника по сравнению с домом крестьянина, сферы домашнего хозяйства и производства различались несравнимо бо лее четко. Участие женщин в цеховом ремесле варьировало в зави симости от отрасли и этапа исторического развития. Различные за преты и санкции цехов против занятий ремеслом женщин доказы вают, что работа в ремесленном производстве и домашнем хо зяйстве явно различалась. Цеховое право ХУП-ХУШ вв. относи лось к участию женщин в ремесле чрезвычайно враждебно. Подма стерья, работавшие вместе с женщинами в мастерской, рисковали быть оштрафованными цехом, их даже могли признать "бесчест ными"^ Только с политикой меркантилизма второй половины XVIII в. началось сопротивление ограничительным уставам цехов, женский труд был разрешен во многих ремёслах, прежде всего в сукноделин^
Таким образом, городское общество и цехи устанавливали, что жёны ремесленников должны работать в домашнем хозяйстве, в са ду и на земле и, в случае необходимости, продавать ремесленные изделия. Всё) связанное с планированием, переговорами с клиента ми, руководством и наблюдением за учениками и подмастерьями в мастерской, было делом мастера. Имеющиеся данные о нарушениях этого правила относятся в большинстве случаев к бедным мастерам, у которых не было подмастерьев и учеников и которые, что сопо ставимо с рабочими-надомпиками, обычно работали вместе с жё нами. Не случайно, что подобное встречалось в малодоходных ре мёслах, к примеру, у пекарей чёрного хлеба и мясников низшего разряда в Бремене\
Власть ремесленника в супружестве и семье имела три перепле тённых друг с другом корня: "мастерство", отеческие права, обязан ности и политические полномочия как члена цеха и гражданина го рода. Членство женщины в цехе, а также её общественное положе ние в городе в значительной степени определялось положением её супруга. Какой-либо правовой и политической самостоятельности женщина не имела. Превосходство мужчины в семье поддержи валось, наконец, и его обязанностями "отца семейства": он отвечал за "нравственный и религиозный климат" в доме, на его ответ ственности находилось нравственно-религиозное воспитание уче ников. Вновь обращают на себя внимание внутренне присущие ло гике системы требования цеха к "почтенности" происхождения и образа жизни мастера.
Подчинённое положение женщины ни в коей мере нельзя "механически" выводить из характера разделения труда в ремесле. Скорее, оно определялось уже в процессе цехового общественного нормирования и регулирования, который монополизировал за мужчинами квалификацию и профессию. Как и крестьяне, ремес ленники-мужчины обеспечивали себе господствующее положение, овладев нормотворческими институтами местной общественной жизни. Характер ремесленного производства делал более вероят ным, чем требовавшее тяжёлого физического труда вдали от дома и маленьких детей крестьянское хозяйство, участие женщин в мелком товарном производстве. Именно поэтому всё сильнее защищали мужчины свою монополию на связанную с рынком и оплачиваемую ремесленную работу, приняв особые нормы, исключившие девушек и женщин из процесса обучения профессии. Таким способом узако ненное разделение труда между полами вело, в свою очередь, к спе цифицированным по полам типам социализации: девочки "скло нялись" к домашней и сельскохозяйственной работе в процессе до машнего производства, мальчики с детства интересовались предме тами и приёмами работы в мастерской. Тем самым ремесло способ ствовало, выходя за собственные социальные рамки, формирова нию кажущихся "естественными" половых ролей\
3. Дети
Если семья ремесленника не считала первостепенной целью обеспечение непрерывности мастерской, передаваемой одному из сыновей-наследнику, если, кроме того, цеховые предписания регу-
^ Ср.: тззеПК. ВазАИепНап^ег-Ь... ВВ. 1. 5. 399. ^ 2а18сИе!(Н. Нап(Ы'егЬ ипс1 Ое^егЬе т У/1еп... 5. 47. {•(озепЬпят Н. Роппеп Лет РагтИе... ^. !55.
114
^ Ср. к этому: Наизеп К. 01е Ро1ап51егип§ йет "Ое5сЫес1зсЬата^1еге"— ешс Хр1е§е1пп§ <1ег В153ог1а{.юп уоп ЕпуегЬа- ипД ГапиПеп^Ьеп // 5о21а1§е5сЫсЬ1е <Дег РатШе / Н^. ^ Соп/е. 5. 363.
яировали размер производства, то уже из этого можно заключить: ребёнку в семье ремесленника отводилось совсем другое место, чем в крестьянском доме. Фактический анализ бюджетных описей пока зывает, что во многих местах жёны ремесленников имели меньше детей, чем крестьянские женщины в соседних сельскохозяйственных районах'. В Гёттингене, например, в 1760-1860 гг. среднее число де тей в семье равнялось двум-трём^
Сыновья ремесленников часто рано покидали родительский дом, поступая в ученичество к другому мастеру. Те, кто проходил обучение у отца, покидали родительский дом по его завершении и отправлялись в странствие. Дочери, напротив, большей частью долго оставались в отчем домез. Так как для них возможности про фессионального образования, сравнимого с обучением ремеслу, бы ли закрыты, то они оставались в родительском доме, пока не предо ставлялся случай вступить в соответствующий их положению брак.
Профессиональное будущее юношей и мужчин влияло на социа лизацию мальчиков в доме ремесленника. Хотя они большей ча стью недолго оставались в родительском доме и шли по стопам от ца не в буквальном смысле, в них видели всё же будущих ремеслен ников. Обучение на примерах и опыте вводило их в духовный и предметный мир ремесла. Покидая родительский кров, чтобы на чать обучение в "чужом доме", они уже обладали первичной про фессиональной социализацией. Цехи учитывали это, сокращая сы новьям мастеров срок обучения. Венские ткачи шёлковых материй четко обосновывали его сокращение для сына мастера тем, что "он с детства наблюдал за работой отца, и, следовательно, имел воз можность усвоить некоторые понятия и знания"^ Этот аргумент действовал, по-видимому, даже тогда, когда сын изучал не ту же профессию, что его отец, а родственную.
Следует яадаться вопросом, почему цехи не одобряли, а во многих местах запрещали обучение у отца? Хотя в некоторых мес тах разрешалось учиться ремеслу у отца, к примеру, в Гёттингене в первой половине XIX в. это было скорее исключением^. Кроме того, что при цеховом ограничении числа учеников максимум один или
' Ср.: \Ииегт1е}'\-1. Уоппйи^еНе РатШенГогтеп. 5. 178: Он же. РаппИеп^гоЙе. 5. 226 и"; он же. 2иг ГатШеп Ье1пЫп;1эеп 51ги1йиг... 5. 214 и прим. 66.
ЕоаепЬаит Н, Рогтеп с1ег РапйНе... 8. 162. Ср.: ^Нпе>'аие>-!\}. УоппсЫа^пеНеРатшНепГоппеи. 5. 178. Висе^л}. Се5с1исЬ1е Дег 5е1с1епй1зп^ап1еп \\''1еп5 ип 18. .ТаЬтЬипйетЧ (1710-1792) (диссертация). \У1еп. 1974. 5, 36. Гм. также Л/;//<;^а^•.V. 2111-йтШеп Ье-тЫюЬеп 51ги1аиг... 5.208.
^ См.: 8сМитЬот.}. 51гаЙе гтй РатШе // 2:еН5с1тД Шг Ра^о^е, 1979. № 25. 8. 705: К.окспЬапт Н. ^огтеп йа- РагшИе... ^. 531, прим. ^. 176: Мп^г^псг М. 2ш-ТатгиНеп Ье^пЫЮ^еп ЙгиК^иг... 5. 208.
два сына могли учиться в родительском доме, прохождение учёбы в "чужом доме" соответствовало также той особой цели форсирова ния региональной мобильности, которая была характерна для даль нейшего профессионального роста подмастерьев. Возможно, стре мились избегать слишком тесной связи между сыновьями и их ро дителями, чтобы не вызвать сопротивление необходимости прину дительных странствий. Требование покинуть не только родитель ский дом, но и, по завершении ученичества, также и место получе ния образования, приучало ремесленников к тому, чтобы ориенти ровать свои профессиональные и семейные решения не на террито риальные связи и связанные с домом традиции (как у крестьян), а на комплексную брачную и сословную политику цехов, поощ рявшую высокую мобильность.
Нельзя, однако, упускать из виду, что ребёнок ремесленника жил в условиях домашней экономики, которая включала не только ремесленные занятия, но и разнообразную работу по созданию за пасов и в сельском хозяйстве. Поэтому детям доставались места приложения сил, сходные с тем, как это было в крестьянском доме: помощь в саду и при полевых работах, уход за скотом и т.п. Сын одного ремесленника рассказывает в своих воспоминаниях:
"Я рос, как растут дети ремесленников в маленьких городках. Насколько позволяло регулярное посещение школы, на чём реши тельно настаивали (примечательное отличие от крестьянской семьи. — Р.З.), я участвовал во всех работах в саду и в поле; и дол жен был также временами немного помогать кое-чему в ремесле, где я сортировал старую одежду, которую должны были использо вать...^
Иначе, чем у крестьянских детей, которые, помогая в работе, начинают долгий, длиною в жизнь, путь работника в крестьянском доме, помощь детей ремесленников имела лишь только побочное значение в домашнем хозяйстве. Тем не менее ученики и подмасте рья постоянно привлекались к сельскохозяйственным и домашним работам и в чужом доме.
Таким образом, ни сыновьям, ни дочерям в доме ремесленника сначала не придавалось первостепенное хозяйственное значение как работникам, в отличие от крестьянского дома или в семье рабочих-надомников. Семья ремесленников воспитывала своих детей в пер вую очередь не для домашнего хозяйства и не для собственного ре месленного производства, а для жизни, которая в значительной сте пени должна была пройти вне родной семьи. С этой точки зрения, в семьях ремесленников социализация детей происходила не столько
^ НапписЬ Н' Мет ЬеЬепатог^еп. Вег1ш, 1865. 5. 23. Цит. по: КозепЬаитН. Рогтеп^егРап-пНе... 5.167,
117
в интересах семьи, сколько сословия ремесленников и юродского общества в целом. Поэтому правилам и стилю воспитания прида валось большое общественное значение. Воспитательное влияние на развитие и формирование "мировоззрения" детей оказывали в первую очередь родители, а затем уж все остальные члены домаш него хозяйства, включая служанок, учеников и подмастерьев. По вседневная жизнь и работа не позволяли создать особые условия для детей, их мир сызмальства был миром ремесленного труда\
За младенцами и маленькими детьми, в основном, по-видимому, ухаживали так же, как в крестьянских семьях. Грудью кормили дол го, возможно, с целью уменьшить число беременностей, часто при меняли соски, чтобы дети оставались спокойными, сообщается да же о подмешивании опиума, макового отвара или водки^ Совре менники сообщают также о практике сексуальной стимуляции для усыпления детей^. Как и в крестьянском доме. ремесленники пеле нали младенцев в тесные и мешавшие свободе телодвижений пелён ки. Лишь изредка сообщается о специальных детских комнатах. Часто детей клали в одну постель с родителями, днём они находи лись в том же помещении, где шли работы. Поэтому первой забо той было, как успокоить младенца, чтобы он не мешал работав шим. В последующие годы жизни мир детей был неотделим от мира труда, что позволяло "педагогировать" обращение с детьми, но и делало невозможной проблему отчуждения и страхов, которые опи саны для детей буржуазии или дворян. Юргеи Шлюмбом замечает по этому поводу:
"В противоположность этому совместный сон взрослых и детей в одной постели мог повредить жизни младенцев, но детям также предлагались тепло и физический контакт. Пожалуй, слово "лю бовь" заставляет представить слишком активное, осознанное и не обычное обращение, вообще, оно является слишком сильным для того типа отношений, которые, возникнув большей частью по не обходимости, поддерживались как квазиестественные и само собой разумеющиеся""*.
Мы увидим, что о детских впечатлениях в семьях рабочих в XIX — начале XX в. можно задать подобные вопросы.
С подросшими детьми, которые, освободившись от своих пелё нок, вероятно, постоянно вертелись у взрослых под ногами, обра щались повсеместно грубо, вплоть до побоев. Во всяком случае, ав-
тобиографии детей ремесленников часто рассказывают об этом\ Преследовалась цель, соответствовавшая косной позиционной струк туре семьи, в которой ребёнок и в родительском доме, и в учени честве должен был подчиняться, — сызмальства приучить к послу шанию и субординации. Положение отца было неотделимо от его положения мастера. В определённой степени от отца ребёнок узна вал, как в одном человеке соединяются отцовский и профессио нальный авторитет. Отсюда следовало, что телесная и душевная близость между отцом и сыном находилась в узких границах и, со ответственно, приобретала "поучающие" и "карающие" черты. Об отце Людвига Тика, например, пишут, что к детям он был "краток, строг и непреклонен, никогда не хвалил; у него спрашивали позво ления, а своё одобрение он чаще всего выражал молчанием". Отец особенно любил старшего сына, но был совершенно неспособен выразить свою симпатию в нежной форме: "О таких привилегиях он (сын) под воспитующей рукой отца не имел представления, и был немало удивлён, когда позднее, отец сознался, что он бил его любимчиком"^
Ещё не произошедшее разделение "частной" семейной жизни и производства обусловило то, что отношение родителей к детям (как и отношение супругов друг к другу) не отличалось от общеприня той социальной логики ремесленников. Ошибки "карались". Успе хи признавались, но нс слишком, чтобы "не избаловать'* ученика или ребёнка. Нежность и чувства, как правило, выражались чрез вычайно сдержанно, на что не в последнюю очередь указывает вы бор выражения: "в них сознались", когда уже ничего другого и не оставалось или когда ребёнок уже покинул дом. Дом, в котором должны были производить, учить, хвалить и наказывать, не был тем местом, где можно было бы беззаботно и свободно проявлять
свои чувства.
Значение семьи как места первичной социализации, конечно, в дальнейшем не было таким абсолютным, как, например, в буржуаз ной или дворянской среде. Юрген Шлюмбом показывает, что дети могли убежать из тесной квартиры, душной мастерской и от раз дражённых членов семьи. Улица ещё не была опасной или просто запрещенной территорией. Чем меньше родители могли заботиться о детях, тем чаще они поручали их группе игравших сверстников. Ребёнок ремесленников, превращавший в своё жизненное прострап-
' Ср.:.ШИегН. п»е ^етЬЦг^гИсЬе Рат^е... 5. 122. ^1ЬМ. 8.39и.а.
^См.: 5а1гтап С.С. иеЬег Ше ЬеипПс^еп Зип^еп с1ег .Ти§ет1 Ье1р21@. 1819 И. 63,11б,Л<?.уелАднтЯ.Рогтепс1еграт111е.. 3.167. " 8сЫитЬот^. 51гаВешк1 Галине. 5. 703.
118
^Ср. среди прочих: ВгоптгР.Х. ЬеЬеп, уоп 1Ьт 5е1Ьв1 §е5СЬпеЬеп. 2йпсЬ, 1975. Вй. 1, Р^сНегК. иепЬуйг^^е^еп ши1 Етпегип§еп ешез АгЬе11ег5. 2 ВДе. Ье1рг1§, 1903: Кор^е. Ьи<1^§ Т1есЬ. Етпешпееп аш (Дет ЬеЬеп Яеа В1сЫег5. 2 ТеПс. 1,е1р21§, 1855; см. цят у: КопепЬаит Н. Рогтеп йег РапиНе. 5, 168. ^ Кор^е. Ор. С11. К. 19 Г Цпт. по: КожпЬаит II. Роп-псп с1ег Р^т^е... В. 169,
ство улицы, переулки и площади города, находил новые социаль ные впечатления, опыт групповых игр и поучительные социальные ситуации, которые он не мог получить дома\ Следует уступить буржуазным педагогам Х1Х-ХХ вв. открытие "опасностей улицы" и развязывание кампании за "домашнее воспитание" детей.
4. Взаимоотношения полов в среде ремесленников
Принцип социального различия требовал, чтобы круг общения ремесленников подвергался тщательному контролю, а их социаль ные отношения в городском обществе подчинялись строгим прави лам поведения. Этому принципу различия подчинялись и взаимо отношения полов. Цехи упорствовали не только в вопросе-о закон норожденности и "почтенном происхождении" своих членов. Они регулировали также и сексуальные отношения. Нарушение супру жеской верности или добрачная беременность вели к потере "чест ного имеии"^ Репрессивный характер сексуальных цеховых норм был также результатом ц ограниченных возможностей семей ремес ленников обеспечить рожденных вне брака детей. В отличие от кре стьянского домашнего сообщества использование внебрачных де тей как рабочей силы было затруднительным. Кроме того, незакон ность рождения подрывала принцип "доброго имени", на котором, как мы видели, в значительной степени были основаны цеховые привилегии. Суровость последствий, угрожавших признанному "безнравственным" поведению, ни в коей мере не исключала из вестной свободы выбора и чувственности в сексуальной жизни ре месленников. Странствующие подмастерья вели себя сравнительно свободно, что не в последнюю очередь, по-видимому, объяснялось специфической мобильностью и общественно признанным их ста тусом как лиц, которые ещё только "искали" прочное место в об ществе. В больших городах странствующих подмастерьев причис ляли к лучшим клиентам публичных домов^ Это, с другой стороны, соответствовало характеру эротической связи между старшей по возрасту вдовой мастера и подмастерьем. Здесь сексуально-эроти ческое влечение, пожалуй не ожидалось и не испытывалось. На-
^ 8сМитЬопи. й^аВе ипй РалиНе. 5. 707. Об историческом продолжении ^той формы компенсации пространсгвенноЛ тесноты улицей можно сравнить для детей рабочих начала XX в.: Зк^есК. 5<та^еп1сш^ег// ДиГпэзе 7с]^с1гпЙ й1г роШ13сЬеВ1Мип§- 5/4. 1984, 5. 8.
'Во всяком случае это следует из уставов многих цехов. Ср.: ^'15^11 К. Г)е? АНеп Наш^егЬз... БД, 1. 5. 262. Но насколько такие формы фактически приме нялись, нам известно немного. ^о//ЈтЯ.п1еИс1пЫ1г§ет11сЬеРа1ш11е... 5.295.
120
сколько его отсутствие в браке компенсировалось запрещенными цехами внебрачными отношениями подмастерьев и мастеров, мы не знаем. Отдельные сведения всё же встречаются. О браках ремеслен ников, в которых жена была значительно старше мужа, Нольде пи шет: "Молодые подмастерья хорошо знали, чем вознаградить себя за возраст жены" \
5. Тенденции развития в XIX столетии
С "закрытием цехов" и отменой) наконец, их привилегий в ре зультате введения принципа всеобщей свободы ремесла, увеличи лось число ремесленников, а тем самым в традициях цехового ре месла и сословие холостых подмастерьев в целом. Это объясняется главным образом отменой цеховых ограничений на количество учеников и подмастерьев у одного мастера. Но за этим скрывалась и усиливавшаяся дифференциация ремесла на крупные мастерские с растущим числом работников и на традиционные предприятия с одним-двумя подмастерьями или одиночно работавшим мастером^. Мелкие мастера-ремесленники отличались, как пишет Густав Шмоллер, "известной обывательской приверженностью старинным традициям и обычаям'^. Переход к магазинной торговле требовал большого оборотного капитала (содержание склада). У боль шинства воспитанных в старом духе мастеров-ремесленников от сутствовал необходимый навык ведения дел, чтобы успешно уча ствовать в капиталистической трансформации отрасли. Они испы тывали страх перед угрозой пролетаризации, и именно поэтому прочно держались за символы старого ремесленного господства.
В крупных ремесленных мастерских, которые, самое позднее с появлением закона о свободе ремесла, начали нанимать большое число учеников и подмастерьев, появились проблемы, связанные с дальнейшей интеграцией персонала в домохозяйство мастера. Он сохранил заинтересованность в том, чтобы холостые подмастерья жили в доме, а затраты на содержание и квартиру входили в их за работную плату. Это позволяло использовать текучесть рабочей силы как социально-дисциплинирующее средство и осуществлять действенный социальный контроль в традициях домашнего господ ства мастера. С другой стороны, подмастерья, жившие в хозяйстве мастера, довольствовались более низкой заработной платой. Образ жизни холостых подмастерьев благоприятствовал созданию това-
"Цит.по^ауедАднмЯ.Роппеп^егРапнИе... 5.161.
^ 5сНтоПегО. 2ш- ОеэсЫсЫе йет с1еи<.5сЬеп К1еш@е^егЬе 1т 19. Ж На11е, 1870. 5.667. ^ Там же.
риществ (братства подмастерьев). Высокая мобильность подма стерьев оставляла возможность избавиться от "несправедливого" мастера, просто уходя от него. В целом, большинство подмастерьев, по-видимому, не только мирилось с отсутствием семьи, но и видело в этом существенный элемент своего социального статуса. Конечно, это не предотвращало конфликтов отдельных подмастерьев со сло жившейся системой, страдавших от присущих ей ограничений^ Ин теграция подмастерьев в хозяйство мастера сохранялась во всех центральноевропейских регионах до конца XIX в. Ни в одном из городов Центральной Европы, согласно имевшимся исследованиям, не было больших групп женатых подмастерьев, занятых в мелком товарном производстве. Однако уже в XVIII в. постоянно встреча ются женатые подмастерья, в ремёслах, которые не бьгли "связаны с домом", а, скорее, стояли ближе к доиндустриальным формам наём ного труда: каменщики, плотники и т.п^
В 1815-1848 гг. отсутствие семьи у подмастерьев вновь было подтверждено законодательно. Брачные ограничения, наложенные на них, вошли в новые законы, а в некоторых городах, таких как Лейпциг, Франкфурт, Бремен, в 20-х и 30-х годах XIX в. вводилось правило обязательного проживания подмастерьев у мастера. Как это бывает очень часто, в данном случае принятие косных норм указывает на начавшуюся ломку старой практики: все большее чис ло подмастерьев уходило в эти годы из домов мастеров. Как прави ло, это не сопровождалось вступлением в брак и основанием ма стерской. Многие подмастерья жили теперь в ночлежках, снимали койки или углы у основного квартиросъёмщика. Движущей силой такого развития было втягивание ремесла в капиталистический то варный рынок, которое влекло за собой перспективу превращения зависящих от домашнего права подмастерьев в свободных наёмных рабочих. Этот процесс происходил крайне неравномерно в различ ных регионах и ремёслах. Последние следы зависимости от домаш него права были устранены в Центральной Европе только около 1900 г., часто в результате забастовок подмастерьев, например, пе карей в Праге и Франкфурте, сапожников в Бремене, кузнецов и ка ретников в Берне\ Иначе развивались ремёсла, которые попали под влияние купцов-раздатчиков. Здесь традиционное доминирование мужчин было устранено, к труду во всё большей степени привлека лись женщины, например, в портновском деле и других текстиль ных профессиях. Феминизация бывших ранее цеховыми текстиль-
ных отраслей привела к образованию семей, которые вследствие частых браков с наёмными рабочими следует уже причислить к типу семей наёмного труда.
Однако у большей части подмастерьев пока сохранялась связь между хозяйственной самостоятельностью и созданием семьи, в те чение столетий устанавливавшаяся сословной политикой цехов: многие подмастерья женились только тогда, когд^ становились са мостоятельными. Шансы на открытие собственной мастерской в первой половине XIX в„ судя по всему, ухудшились. Прежде всего в массовых ремёслах возросло число самостоятельных мастеров, даже если они часто не могли более принадлежать к цеху. Чтобы не стать пролетариями, многие ремесленники предпочитали работать само стоятельно; при этом их материальное положение не отличаюсь вообще или отличалось лишь незначительно от положения наёмных
рабочих.
Эмансипация подмастерьев имела последствия и для "оставлен ных" ими семей мастеров. Она благоприятствовала ориентации по следних на буржуазный "семейный идеал", который на рубеже ХУ111-Х1Х вв. все с большей силой пропагандировался публици стикой. В результате отношения между супругами и между родите лями и детьми становились более эмоциональными, началось об особление сферы частной жизни, впервые стало возможным предъ явить к обращению взрослых с детьми требование систематической рефлексии (педагогизации). В то время как ремесленные подмасте рья, живя в ночлежках и снимаяяуглы, только вставали на путь к обретению семьи, в семьях мастеров появлялись признаки их "обур-жуазивания"\ Верным показателем этих изменений является повы шение в XVIII в. требований к жилищу: распространялась "мелко буржуазная" жилая обстановка. "Производная" от буржуазного стандарта, она позднее покорила вкусы возникавшего промышлен ного пролетариата.
06 этом см. также: ЕНте^^. Рат111еп1оз1§Ье11 ип(3 РатШепЫИчп^ уоп Нап^-\уег1сз§езе11сп ип 19. Л). —М1Йс1еигораип<1Еп§1а11(НтУе1-§1е1сЬ. М8. 1985. 5. 6. "ММетиегМ. 2игГапи11епЪе1г1Ы1СЬеп5т1Ь1иг... 'Си.:ЕНте^^.Vат.^^^е^л].05^^е^^.... 5.8.
122
' Ср.: АЬгаЬат К. Пег В^и^ШпуатЫ ип НапсЬуег^ т Дег егв1еп На1Йе «Дез XIX. ^аIг^ЬипДеп. Ко1п, 1955.