Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
3. Философия нового времени
БЭКОН. УЧЕНИЕ ОБ ИДОЛАХ
Идолы- естественные трудности, мешающие человеку встать на путь строгого научного познания, это враждебные науке силы, избавиться полностью от них невозможно, однако бороться с ними каждому ученому необходимо.
Всего Бэкон выделяет четыре вида идолов: идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка и идолы театра.
Слова в любом случае есть не более чем «образы вещей»
БЭКОН. Восстановление наук.
Ф. Бэкон считал необходимым "восстановить в целом или хотя бы привести к лучшему виду то общение между умом и вещами, которому едва ли уподобится что-либо на земле или по крайней мере что-либо земное". С философской точки зрения, особого сожаления и срочного исправления заслуживают ставшие смутными и бесплодными понятия, употребляемые в науках. Отсюда - необходимость "заново обратиться к вещам с лучшими средствами и произвести восстановление наук и искусств и всего человеческого знания вообще, утвержденное на должном основании". Бэкон считал, что науки со времени древних греков мало продвинулись по пути непредвзятого опытного исследования природы.
Наиболее правильным Бэкон считал делить науки в соответствии со способностями разумной души человека.
ГОББС. ЛОКК. Полит. философия
Попытка установить строго научный, объективный подход к изучению общественных явлений. Как в религии, так и в политике люди действуют под влиянием интересов и такое положение дел неискоренимо. Однако благо всего общества требует отказаться от частных интересов и встать на объективную, разумную точку зрения.
Научный подход к проблемам общества начинается с установления представления о естественном разуме и естественном состоянии, т.е. состоянии, в котором человек пребывал до появления общества и государства. Власть абсолютна и суверенна.
Локк называет государство «смертным богом» и сравнивает с библейским чудовищем Левиафаном. Локк выступает против абсолютной монархии. Появляется ответственность государства перед гражданами.
Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства.
ГОББС. ЛОКК. Теория общественного договора.
По Гоббсу, Человек в своем естественном состоянии(принцип «война всех против всех») настолько завязан на ситуацию войны всех против всех, что это опасно для его жизни. Поэтому люди, как только начинают понимать это, осознают необходимость договориться, заключить общественный договор, перейти в гражданское состояние. Сам договор - средство, инструмент перехода. Итог общественного договора - создание государства, которое будет ограничивать их свободу. Обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех.
В своей трактовке понятия «естественное состояние» Локк значительно расходится с Гоббсом. Полная свобода и равенство людей в естественном состоянии в силу природного равенства дополняется у него наличием естественного закона, который действует и утверждает естественные права на жизнь, свободу, здоровье и собственность. Будучи творениями Бога, мы все созданы равными, и ни у кого нет политических прав или власти над другими, права лишать себя или другого жизни. Разум раскрывает нам этот естественный закон равенства и соблюдения прав других. Вклад Локка заключается в том, что он дал целостную и систематическую концепцию общественного договора, понятого как переходная стадия от естественного состояния к гражданскому обществу.
ЛОКК. Врожденные идеи.
Разработал философско-психологическую теорию “чистой доски”, которая заключается в отрицании существования в сознании человека “врожденных” идей и представлений. Психика человека от рождения подобная чистой доски, или чистого листа, где еще нет никаких записей. и само развитие способности к разумению делает зависимым от опыта. «Я не вижу поэтому оснований верить, что душа мыслит прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления». До этого наш ум представляет собой «чистую доску», tabula rasa. Человек может повлиять на свою жизнь, на судьбу. Наша душа мыслит не постоянно, поскольку в мышлении выражается не сущность души, а лишь способ ее деятельности. Разум всегда действует в рамках тех условий, которые определяются опытом.
ДЕКАРТ. Интуиция и дедукция.
Метод Декарта — рационалистический. Сущность вещей может быть постигнута разумом, но не чувствами.(обоснование- воск).
Декарт выделяет два «действия разума», с помощью которых достигается истинное познание вещей. Эти действия — интуиция (интеллектуальной интуиции, которая характеризуется простотой и самоочевидностью) и дедукция(искусственное выведение знаний).
ДЕКАРТ. 4 правила метода.
Определяя метод как совокупность достоверных правил, позволяющих устанавливать истину и расширять научное познание, Декарт выдвигает четыре правила метода:
1 ) считать истинным только очевидное, т. е. ясно и отчетливо воспринимаемое человеческим разумом;
2) делить вызывающую трудность теоретическую проблему на столько частей, сколько необходимо для ее решения;
3) придерживаться строгого порядка исследования, двигаясь от простых предметов к познанию сложных;
4) составлять общие обзоры и полные перечни — для исключения пропусков в ходе исследования того или иного вопроса (а также для придания полноты всей науке).
ДЕКАРТ. Радикальное сомнение.
«Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах».
Процедура сомнения имеет ограниченное применение, ее назначение — способствовать отысканию научной истины. Сомнение Декарта – не сама цель, сомнение является инструментом, путеводной звездой на пути к далекой истине, достоверному знанию. Решительное, универсальное сомнение, только оно может позволить получить верные знания о мире.
ДЕКАРТ. Дуализм.
Декарт сделал попытку построить философскую систему на основе признания одновременного самостоятельного существования сознания и материи, души и тела. (шишковидная железа, в которой они соединяются). Характеризуя мир как творение Бога, он принципиально отрицал единство мира и учил, что мир состоит из двух независимых субстанций: духовной(атрибут-мышление) и материальной(протяжение в длину, ширину), души и тела. Атрибут-свойство.
Человек, например, как живое и мыслящее существо, согласно учению Декарта, представляет собой механическое соединение материальной и духовной субстанции: тела и души.
СПИНОЗА. Субстанция
Спиноза выдвигает учение о единой субстанции(она же «природа», она же «бог» и дух). Он утверждает, что первопричиной всего существующего и самой себя является субстанция, которая существует объективно, независимо от какого-либо внешнего побудителя и творца. Она несотворима и неуничтожима, бесконечна в своем временном и пространственном существовании. Субстанция едина в том смысле, что в природе действуют всегда и всюду одни и те же законы. Двух субстанций одной и той же природы быть не может. Телесное и духовное рассматриваются как две стороны одного и того же (субстанции).
Субстанция, по определению, неделима: делимость — лишь видимость конечных вещей.
БЕРКЛИ. Быть - значит восприниматься.
Учение о нераздельности существования и восприятия, выражаемое краткой формулой «esse est percipi», т. е. «быть — значит восприниматься». Представляя любой чувственный объект, мы одновременно представляем самих себя, представляющих этот объект. Субъект нельзя отмыслить от объекта. Это и значит, что объекты имеют лишь соотносительное существование, зависят от воспринимающего духа. Принцип «быть — значит восприниматься» в узком смысле значим только для чувственных объектов, которые, однако, не исчерпывают все существующее. Материя никогда непосредственно не воспринимается, да и не может восприниматься, поскольку мы воспринимаем только наши собственные идеи. Но "быть воспринимаемым" – единственный смысл "существовать", поэтому материя не существует.
Пример Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если бы я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что если бы я был в своей комнате, то мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его.
БЕРКЛИ. Первичные и вторичные качества.
Ряд чувственных качеств( цвет, запах, вкус)-субъективны. Обычно это доказывалось ссылкой на то, что один и тот же предмет может казаться разным людям неодинаковым. Беркли распространяет этот сам по себе небезупречный аргумент на так называемые «первичные качества», протяжение и плотность, которые, как обычно считалось, образуют мир материальных, независимых от сознания объектов.
Один и тот же предмет, отмечает Беркли, может казаться имеющим разную форму, и, следуя логике доказательства субъективности вышеупомянутых «вторичных качеств», цвета, запаха и т. д., для недопущения противоречий приходится признавать, что форма и протяжение в целом субъективны. То же самое можно продемонстрировать и относительно плотности.
Если так, то все качества, составляющие то, что в обыденном словоупотреблении называется материей, зависят от субъекта и, стало быть, существуют только в его восприятии, что и требовалось доказать.
ЮМ. Ментальная география.
Самое общее понятие душевной жизни, по Юму, это «перцепция» . Перцепции бывают двух видов: впечатления и идеи . Впечатлениями Юм называет непосредственные чувственные данные, а идеи или мысли – это удержанные в душе образы впечатлений. Скажем, когда мы видим книгу, у нас имеется впечатление этого предмета, а когда мы думаем о ней или вспоминаем, как читали ее – идея.
ЮМ. Критика причинности.
Юм считает, что, говоря о причинах, мы имеем в виду то, что 1) нечто следует за чем-то другим; 2) имеет место контакт между двумя явлениями и 3) случающееся в результате этого контакта происходит необходимо.
Другими словами, согласно Юму, понятие причины (или причинности) характеризуется следующими особенностями: 1) последовательность; 2) контакт и 3) необходимость.
Пример
Мы также можем видеть контакт (например, столкновение шаров А и Б). И здесь мы обладаем знанием, основанном на опыте.
Более того, мы можем видеть, что последовательность и контакт воспроизводятся снова и снова, когда мы предпринимаем новые попытки наблюдения соответствующих явлений.
Следовательно, мы обладаем знанием о постоянном повторении.
Но откуда мы знаем, что в следующий раз следствие будет таким же?
Мы можем представить, что ход природы изменится и что в будущем связи событий станут иными, что было бы невозможно при интуитивном или демонстративном знании об указанном тождестве. Мы знаем только то, о чем у нас есть опыт. Но мы не обладаем опытом относительно всех ситуаций в прошлом и настоящем, и тем более у нас нет опыта относительно будущих ситуаций.