Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
И СОВРЕМЕННОСТЬ
ИСТОКИ ПЕРЕМЕН: КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ "ПОЗДНЕСОВЕТСКОГО" ОБЩЕСТВА
Публикуемая работа А.Ю. Зудина выполнена в рамках исследова тельского проекта "Процессы идейно-политической и социально-психологической дифференциации в российском обществе переходно го периода" .Автором подготовлена серия статей по мало изученной теме культурных аспектов и предпосылок процессов дифференциа ции, первую из которых мы предлагаем вниманию читателей.
НЕИЗБЕЖНОСТЬ МНОГООБРАЗИЯ
До недавнего времени в научной литературе наибольшее распространение имела "моностили стическая" модель культуры советского общест ва, которая мало чем отличалась от ее "офици ального автопортрета". Советская культура изображалась внутренне однородной и непрони цаемой для процессов дифференциации. В такой интерпретации культурные основы советского общества исключали (хотя и по разным причи нам) возможность возникновения идеологичес кого и политического плюрализма.
В то же время культура советского общества принципиально не могла соответствовать своему "официальному автопортрету". Она просущест вовала немногим более 70 лет, на протяжении жизни трех поколений. Будучи социологическим феноменом, вплетенным в жизнь общества, она просто не могла не меняться. Не могли не менять ся и представления о том, каким должно быть нормативно заданное "культурное единство", по скольку "хранители" и проводники моностилис тической нормы сами были частью неотвратимо и быстро менявшегося общества. Остается пред положить, что развитие протекало вопреки мо ностилистике, через дифференциацию и посте пенное преодоление однородности.
В самой основе советской культуры было за ложено глубокое исходное противоречие, обус ловленное механизмом ее формирования. Клас сическая версия советской культуры основыва лась на сакрализации секулярных (общественно-политических) ценностей и вытеснении сакраль ных ("смысложизненных") ценностей на перифе-
' ЗУДИН Алексей Юрьевич, научный сотрудник ИМЭМО РАН, директор политологических программ независимого Центра политических технологий. ^ См„ например: Л. Ионии. Социология культуры. М., 1996.
рию. Несоответствие внутреннего содержания ценностей их официальному положению образу ет базовое противоречие советской культуры.
"Величайшая слабость марксизма заключает ся не столько в устранении из религии трансцен дентного^ сколько в чрезмерной сакрализации имманентного начала. ...Люди не выдерживают постоянного упоения священным (даже если это нравится им в малых дозах и время от времени) и ищут мирское пространство - чтобы расслабить ся. . ..Сакрализация этого мира (прежде всего - в его наиболее мирских аспектах) лишила людей 1 необходимого контраста между возвышенным и1 земным, и одновременно - возможности искать прибежище в земных вещах, когда область воз-j вышенного оказывается временно недоступна. \ Везде и всюду разлитая святость - слишком тяже-j лая ноша для этого мира" ^ 1
Постепенное изживание этого противоречия^ растянувшееся почти на четыре десятилетия, 06-1 разовало ось динамики советской культуры и ц конечном счете привело ее к краху. На заверша-j ющей фазе эволюции значительную часть прост-j ранства официальной культуры заполняли пери ферийные по происхождению продукты, кото-1 рым в ходе трансформации удалось продвинуться к центру культуры. Прежнее сакральное ядро( удерживал в центре культуры только его офици^ альный статус.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ МАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В массовом сознании эволюция официальш ценностей проходила под знаком двух процессов^ внутреннего выхолащивания и мутации (в то^ степени, в которой признанные "символы вер1
1 Э. Геллнер. Условия свободы. Гражданское общество и ев
исторические соперники. М„ 1995, с. 49, 51.
ИСТОКИ ПЕРЕМЕН: КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
сохраняли корни в массовой психологии). Выхо-лащивание лишало их внутренней энергии и при тягательности, мутация означала превращение в нечто иное. Важной особенностью была разнона-правленность векторов трансформации на раз ных уровнях системы ценностей. На фоне ослаб ления притягательности официальной культуры работали две базовые тенденции - модернизация и традиционализация ценностей.
Традиционализация культуры. Традиционали-зация культуры в позднем советском обществе -сложная и противоречивая тенденция, в которой переплетаются .уступки новым культурным за просам массовой аудитории и стремление офици альной идеологии к поиску культурных резервов и вспомогательных "сакральных" ресурсов. Глав ным стимулом моды на традицию, возникшей с конца 60-х годов, скорее всего было то, что "со ветская" идентичность стала ощущаться как не полная. Коммунистическая идеология больше никого не зажигала и не вдохновляла. Официаль ные общественно-политические ценности стали утрачивать свой мобилизующий потенциал. Это было одним из прямых последствий начавшегося омертвления "сакрального" ядра культуры совет ского общества.
Вектор общественного внимания, привычно устремленный в будущее (символическое в пери од позднего сталинизма или вполне реальное в го ды хрущевской культурной модернизации), на верное, впервые за время существования совет ской культуры повернулся в сторону прошлого. Отечественная история превратилась в предмет растущего интереса. В современности повышен ный интерес стало вызывать то^ что было осо бенно тесно связано с прошлым (религия и в осо бенности "деревенская" тема). Заметно измени лось и отношение к атрибутам прошлого -чувство превосходства сменилось подчеркнутым уважением (например, к религии) и чувством вины (по отношению к деревне). Среди части ин теллигенции и партийной номенклатуры тради-ционализация укрепила и сделала более отчетли вой ксенофобию (антизападничество, антисеми тизм, расовые предрассудки).
Мода на традицию в различной степени захва тила всю культуру, но ее главной сферой стано вятся общественно-политические ценности. В ин терпретации прошлого возобновляется охрани тельная и державная тональность. Официальные оценки "актуального прошлого" - времени появ ления коммунистического режима - остаются без изменений. Однако популярная версия этих оце-яок, призванная доводить их до массовой аудито рии по каналам культурной коммуникации (через многотиражную печатную продукцию, телевиде ние и кино), существенно видоизменяется. Пере-
осмысление ведется как в русле "державной" тра диции, так и через призму гуманистических цен ностей. Прекратились прямые идеологические нападки на церковь как институт, характерные для недавнего прошлого. В кино церковная атри-бутика применительно к прошлому стала появ ляться в нейтральных или позитивных контекс тах.
В интерпретации событий революции и граж данской войны привычная жесткость оценок смягчается, сокращается психологическая дис танция до "противоположного лагеря". В особен ности это касается феномена белой эмиграции (персонажи кинофильма "Бег"). Она изобража ется преимущественно сочувственно, акцент де лается на драму разрыва с родиной и "неразде ленный патриотизм". Появляется образ белоэм-мигранта-патриота, как правило, окрашенный в трагические тона (кинотрилогия "Ошибка рези дента", "Судьба резидента", "Возвращение рези дента"). Переосмыслению подвергаются феноме ны "белой гвардии" и старого офицерства. Пози тивно окрашенные фигуры белогвардейцев превращаются в образцы стоической верности долгу и патриотизма.
Отождествление с идеологией и партией, иг равшие центральную роль в советском патрио тизме, дополняются идентификацией с государст вом ("белые тоже любили родину и болели за державу"). Показательно, что своеобразным ло-зунгом'"патриотических" и "державных" настро ений в обществе почти на два десятилетия вперед стала фраза, принадлежащая одному из обнов ленных белогвардейских персонажей позднего советского кино - "за державу обидно!" ("Белое солнце пустыни"). Официальная идеология нача ла амальгамироваться со своей традиционалист-ской "подпочвой" ("державностью", патернализ мом и "культурой подданного"). Однако оконча тельное слияние продолжало оставаться невозможным.
В сфере обыденных ценностей традиционали-зация была более скромной. Стали популярны за бытые одно время русские имена (Никита, Ки рилл, Евдокия, Дарья), вошли в моду древнерус ское искусство и церковная обрядность (посещение церкви по церковным праздникам, крещение детей, ношение нательных крестов). Более того, в той форме, в которой традициона-лизация присутствовала в массовом сознании, она подчинялась (по крайней мере первоначально) логике модернизации ценностей. Превращение прошлого и его атрибутов, включая религию, в ценности было частью модернизационного про цесса - деидеологизации культуры, - который по буждал к поиску новых нравственных абсолютов и образцов идентичности.
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ № 4 1999
62
ЗУДИН
Ограниченность результатов традиционализа-ции культуры в позднем советском обществе объясняется несколькими причинами. Прежде всего тем, что традиция как источник определен ных ценностей умерла или оказалась вытеснена на периферию. Она превратилась в удел социаль но отсталых групп, ставших составной частью ин дустриального и урбанизированного общества. Механизм воспроизводства традиции оказался необратимо разрушен. Культурная инфраструк тура общества стала современной (повсеместная грамотность, массовое специальное и высшее об разование, массовая книга, газеты и журналы, оперативные средства широкого распростране ния культурных ценностей - радио и телевиде ние). Воспроизводство традиционной культуры на основе современного аппарата стало возмож но лишь в форме стилизации, все более удаляю щейся от исходных образцов и лишающей их вну тренней силы и притягательности.
Однако главным ограничителем была исход ная антитрадиционность советского обществен ного строя. Между дореволюционной традицией и советской современностью лежала идеологиче ская пропасть. Можно было играть с традицией, но слияние с ней предполагало отказ от исходной идентичности коммунистического режима и со зданного им общества и поэтому было невозмож ным. Кроме того, у традиционализации оказался гораздо более сильный конкурирующий полюс культурного притяжения. Урбанизованное и по вторно секуляризированное общество в гораздо большей степени тяготело к противоположной стороне - к модернизации.
Модернизация культуры. Модернизация име ла глубокие социальные корни в позднем совет ском обществе. Индустриализация, урбанизация и секуляризация (как следствие повышения уров ня образования, растущей рационализации по вседневной жизни и десакрализации культуры) сократили социальную дистанцию между запад ным и поздним советским обществами. Универ сальность ценностей "высокой" культуры обыч но наделяет их способностью проникать далеко за пределы исходной социокультурной среды (до дальних цивилизационных границ и даже за их пределы). Урбанизированное общество с расту щим уровнем общего и специального образова ния предъявляло на них повышенный спрос, в особенности на наиболее современные образцы "высокой" культуры. Легализация ценностей благосостояния резко усилила притягательность западных потребительских стандартов и других атрибутов массовой культуры как наиболее про двинутых. Все это сделало возможным культур ные заимствования на массовом уровне.
Еще одной причиной, облегчившей модерни зацию, стало сохранение культурной "приоткры-тости" позднего советского общества. Отказ ком мунистического руководства от балансирования на грани войны и переход с середины 50-х годов к политике "мирного сосуществования" с Западом означал прекращение культурной самоизоляции. Новая внешняя политика была невозможна без постоянного диалога и признания того, что опре деленный минимум ценностей является общим для обеих систем. Демонстративное провозгла шение несовместимости социализма и капитализ ма, характерное для классической версии совет ской культуры, сменилось фактическим призна нием минимальной культурной общности советского и западного обществ. Противоречи вое сочетание внутреннего политического кон серватизма с культурной "приоткрытостью" во внешний мир постоянно порождало конфликты. Тем не менее диалог и культурный обмен с Запа дом на протяжении 30 лет удерживали психологи ческий фон, благоприятствовавший процессам модернизации.
Модернизационная тенденция в культуре обусловливалась не только цивилизационным притяжением извне, .но и социальным давлением изнутри^. Рост образовательного уровня, мини мального материального достатка, укрепление чувства собственного достоинства и веры в свои силы привели в движение сложившийся в пред шествующие десятилетия уклад жизни. "Человек 70-х" нуждался в "реформе повседневности" и ак тивно перестраивал свой быт. Дополнительным стимулом модернизации культуры стала модер низация воспроизводственного аппарата культу ры. Профессионализация и технологическое' обновление способствовали автономизации вое-1 производственного аппарата культуры от офици-1 альной идеологии. Современный профессиональ-j ный аппарат (научные работники, управленцы^ журналисты, преподаватели, работники культу-j ры и "индустрии развлечений") инстинктивно (на^ внеидеологическом уровне) отторгал многие j официальные ценности и внутренне тяготел к мо- j дернизации содержания культуры. Тиражируя^ новые стили и формы, он становился вольным^ или невольным проводником "ползучей" модер-1 низации ценностей.
В отличие от традиционализации модерниза ция захватила преимущественно обыденную культуру. Там она развивалась по нескольким на правлениям.
Индивидуализация и приватизация "жизнен ного мира" личности. Социальные предпосыл»
* Суммарная характеристика социальных сдвигов в поздне^ советском обществе дается в кн.: Л. Гордон, Э. Клопов Что это было?. М„ 1989, с. 285.
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ № 4 1999
ИСТОКИ ПЕРЕМЕН: КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
приватизации жизненных ценностей - отдельные квартиры и телевизоры - знаменовали закат кол лективного быта. Общее количество телевизо ров в стране увеличилось с 4.8 млн. в 1960 г. до 85.2 млн. в 1986 гЛ Вместе с распадом коллекти вистских форм жизненного уклада обесценива лись и адекватные им инструменты идеологичес кого контроля (например, коллективные библио теки). Индивидуализация системы жизненных ценностей представляет собою автономный вклад эпохи "официального консенсуса" в куль турную модернизацию.
Произошел разрыв с миром коллективистских ценностей, в полной мере сохранявших свою силу в период первой модернизации советской культу ры. Индивидуализация и приватизация "жизнен ного мира" способствовали обособлению обы денных ценностей от политических. Произошел подрыв "вертикали" советской культуры, удер живавшей ее как единое целое. Центр культуры начал постепенно смещаться из сферы политики в плоскость обыденной жизни. На смену "моби лизованной личности", характерной для класси ческой версии советской культуры, пришел "при ватный человек".
Психологический и культурный поворот от коллективизма к индивидуализму стал законо мерным следствием социальных сдвигов, порож денных индустриализацией и урбанизацией. «Став индустриальным обществом, - отмечает Г.Г. Дилигенский, - Россия не могла избежать об-щецивилизационного процесса "атомизации" и "индивидуализации". "Наиболее рациональной стратегией индивида" в условиях тоталитарного контроля над любыми формами общественной са модеятельности становилась индивидуальная адаптация к системе ("каждый спасается в одиноч ку"). ...Послесталинский "поздний" социализм -
Q
это общество законченных индивидуалистов».
Взаимоотношения "приватного человека" с миром высших официальных ценностей стали принципиально иными - личную сопричастность, вовлеченность и психологическую зависимость сменили новые правила повседневного поведе ния, построенные на сочетании внешней лояль ности и внутреннего отчуждения. Эта "светская" жизненная формула очень напоминала "обрядо-
^"Мир России", № 1, 1997, с. 5.
См. Е. Добренко. Формовка советского читателя. СПб., 1997, с. 271.
О коллективизме в 50-60-е годы см. /7. Вайль, А. Генис. 60-е. Мир советского человека. М., 1996, с. 150-152. Г.Г. Дилигенский. Российские архетипы и современность (сб. "Куда идет Россия?" М„ 1997, с. 277).
вое благочестие", характерное для массово^ рс^ лигиозности в дореволюционной России^ '
"Раздвоенное сознание", превратившись в мас совый социально-психологический феномен, со здало своеобразный щит, ограждавший обновля ющееся обыденное сознание от травмирующего контакта с неподвижным миром официальных ценностей. Трансформация обыденных ценнос тей вела к расширению круга актуальных по требностей, повышению уровня социальных ожиданий и притязаний. На личностном уровне формировались социально-психологические предпосылки для принципиально новой — авто номной - социальной активности.
Укоренение потребительских ценностей. Благосостояние из символической преврати лось в реальную жизненную ценность, санкцио нированную официальной культурой. Вместе с индивидуализацией это произвело настоящий переворот в системе массовых ценностей. Со единившись с потребительскими ценностями, социальная зависть перестала быть коллекти вистской опорой коммунистического режима и превратилась в инструмент его медленного инди видуалистического разложения. В то же время проникновение новых потребительских ценнос тей не приобрело характера "культурного шока". Одна из причин относительно "мягкого" проник новения потребительских ценностей в советское общество состояла в том, что оно происходило не напрямую из "идеологически чуждых" развитых стран Запада. В роли внешних посредников мо дернизации культуры выступили Прибалтика и социалистические страны Восточной Европы, которые территориально, идеологически, а так же по уровню социального развития были более близкими для советского общества.
Вместе с относительно современными потре бительскими товарами и культурными продукта ми, регулярно поставлявшимися на советский рынок (мебелью, бытовой техников, одеждой и обувью, модными журналами, переводной лите ратурой, эстрадой и кинофильмами), эти страны стали источником массовых потребительских стандартов, моделей организации повседневной жизни и внутреннего мира новой "приватизиро ванной" личности. Невысокий разрыв в уровне жизни превращал поставляемые оттуда потреби тельские стандарты в относительно доступные.
В отличие от редких поездок на Запад, турис тические поездки в социалистические- страны Восточной Европы, ставшие регулярными в 70-
Указанное свойство) впервые отмеченное славянофилом А.С. Хомяковым, впоследствии превратилось в общеприз нанную характеристику народной религиозности (см. /7.//. Милюков. Очерки по истории русской культуры. М., 1994, т. 2, ч. 1, с. 18).
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ № 4 1999
64
ЗУДИН
80-е годы, давали возможность более многочис ленной и широкой по социальному составу части советских граждан непосредственно знакомиться с более передовыми потребительскими образца ми и более современной массовой культурой. Принадлежность стран-посредников к числу иде ологически родственных побуждала официаль ный идеологический аппарат относиться терпи мее к исходившему от них культурному влиянию на советское общество. Все это повышало прони кающую способность стандартов и образцов из стран-посредников по сравнению с чисто запад ной культурной продукцией.
Модернизация через посредника - продолже ние давней исторической традиции. В предпет-ровский период агентами культурной модерниза ции были страны Южной и Восточной Европы. Тогда (как и два века спустя) большой модерниза-ционной волне предшествовала малая, которая осуществлялась через посредника и поставляла культурные копии, или суррогаты в отличие от аутентичных культурных продуктов реальных центров модернизации^. В то же время и в пред-петровский и в позднесоветский периоды модер низация через посредника приводила к стадиаль ному отставанию от Запада. Переход к "обществу потребления" совершался в позднем советском об ществе тогда, когда в развитых странах начался переход к "постматериальному" типу ценностных ориентаций и "информационному обществу".
Другим следствием стала растущая асиммет ричность модернизации обыденной культуры: од ни жизненные ценности модернизируются, дру гие - нет или модернизируются более медленно. В результате легитимации потребительских цен ностей в культуре растет ценность денег. Нача лось преодоление "безденежного сознания", унаследованного от классического периода со ветской культуры и благополучно сохранившего ся в период первой модернизации^ ^.
Этот процесс девальвирует официальную тру довую мораль, в которой труд продолжает трак товаться прежде всего как долг и обязанность перед государством и обществом. В официальной культуре важность адекватного вознаграждения не акцентируется, зато не только допускаются, но и активно поощряются различные формы нео плачиваемого труда (высокая символическая ценность полудобровольного труда на субботни ках и воскресниках сочетается с широким исполь зованием принудительного труда многочислен ных заключенных). Укрепление потребитель-
многочисленные проявления этого процесса рассматри ваются в кн. А.Н. Пыпина. История русской литературы. СПб. 1898, т.П. с. 319-550.
'О господстве "безденежного сознания" в 50-60-е годы см. /7. Вайль, А. Генис. Указ. соч., с. 129-130.
ских ценностей и актуализация ценности денег разрывает трудовую мораль изнутри. В обыден ной культуре позднесоветского общества вознаг раждение и труд все больше понимаются по-но вому.
К середине 70-х годов советские социологи за фиксировали "инструментализацию" массового отношения к труду (термин В.А. Ядова). Возрос ла ценность материальных сторон труда - усло вий труда и тех благ (денежных и неденежных), которые можно за него получить. Усиление "ин-струменталистских" ориентаций «свидетельство вало о сдвигах в отношении к труду, причем в на правлении, противоположном тому, которое счи талось уже почти достигнутым ("превращение труда в первую жизненную потребность")»^. Но вое отношение к труду и вознаграждению, в свою очередь, трансформирует шкалу престижа про фессий.
Исследования профессиональных ориентаций молодежи, проводившиеся социологом В. Шубки-ным и его коллегами, показало, что за 20 лет (с 1963 по 1983 г.) имели место драматические из менения. "Произошло очевидное снижение пре стижа профессий ученых: физиков, биологов, ис ториков. Если прежде самыми непрестижными видами труда были профессии сферы обслужива ния, то теперь мы видим рост привлекательности сферы обслуживания. Во всех группах повысился престиж профессии бухгалтера, счетовода, но особенно резко возрос престиж профессии про давца"^.
Однако труд, в силу его интегрированности в законсервированную экономическую систему, сохраняет старую форму организации. Новая трудовая этика, в которой вознаграждение сораз мерно усилиям, если и формируется, то по необ ходимости как периферийная (то есть не санкци онированная официальной культурой) и "тене вая". Становятся массовыми поведенческие проявления разложения старой трудовой этики (воровство и обман).
Концентрированность социальной активности в широко понятой сфере потребления приводила к тому, что ценности достижительности и сопер ничества, составляющие действительную основу современного образа жизни и напрямую связан- ' ные с трудом, профессионализмом и карьерным' ростом, в новой культуре оказались реализованы ' в гораздо меньшей степени. Достижительные \ ориентации в советской культуре в той или иной^ форме присутствовали всегда, просто в силу соче- j тания социальной динамики с иерархической \
Т.И. Заславская. Р.В. Рывкина. Социология экономичес-j кой жизни. Новосибирск, 1991, с. 206. J ^В.Н. Шубкин. Система образования и воспроизводство но-1 вых элит ("Этика успеха", выпуск № 3, 1994, с. 180).
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ № 4 1999
ИСТОКИ ПЕРЕМЕН: КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
формой социальной организации, однако они на ходились на периферии культуры и сохраняли статус "профанных" или утилитарных ценностей.
Гуманизация. Культурную трансформацию нельзя сводить только к рождению "приватизи рованного потребителя". Она была гораздо ши ре. "Лирический взрыв" 50-х превратился в "ли рическую волну", которая вместе с экспансией потребительских ценностей стала составной час тью культурной динамики 70-80-х годов. "Лири ческая волна" содействовала гуманизации куль туры. Вместе с ценностями потребления и досуга утверждалась новая культура межличностных отношений. Была восстановлена "чувствитель ность" культуры к широкому кругу явлений, ко торые выходили далеко за рамки чисто потреби тельских интересов.
Смягчение нравов освободило дорогу "реаби литации чувств". Первоначальные робкие проте сты против официализированной патриархаль ной морали уступили место настоящему полово дью лирической поэзии и лирической песни, утверждавшим чувственную любовь как высшую ценность, которое буквально затопило культуру с конца 60-х годов. "Реабилитация,души" и "реа билитация чувств" подвели эволюцию ценностей к следующему рубежу - "реабилитации тела". На заключительной фазе культурной динамики "безмерная страсть" возвращает себе статус вы сокой ценности (в поэзии - Вероника Тушнова, в кинематографии - А. Смирнов с кинофильмом "Осень").
Демократизация культуры. В укоренении и легализации новых ценностей, рожденных "лири-. ческим взрывом", решающую роль сыграла но вая массовая культура, первоначально - через ма лые, камерные жанры (детская литература, фан тастика, мультфильмы, бардовские песни). Возобновившееся официальное давление на "вы сокую" культуру вытеснило многих ее представи телей в менее "серьезные" жанры массовой куль туры. В детскую литературу, мультфильмы, песни "эмигрировали" многие авторы, конфлик товавшие с властью (Н. Матвеева, Ю. Ким и ряд других. Показательно, что одно из немногих опубликованных в СССР стихотворений И. Брод ского было "детским"). Этот путь был уже освоен представителями "высокой культуры" на раннем этапе развития советского общества. Тогда "дет ская литература" как особый литературный жанр стала культурной нишей для писателей-авангар дистов (К. Чуковский).
В последующем происходила колонизация но выми ценностями других жанров культуры. От малых новые ценности двинулись к большим формам - "многотиражным" и действительно массовым. Это была новая массовая эстрадная
песня, представленная прежде всего фигурой Ал лы Пугачевой, и популярные кинофильмы (лири ческие комедии и мелодрамы Э. Рязанова, экс центрические комедии Л. Гайдая). Большие фор мы располагались уже не на периферии, а в самом центре легальной массовой культуры. Новые ценности стали проникать и в сердце системы массовых коммуникаций -на ТВ. Новая "массо вая культура" помогла новым ценностям выйти из "культурного гетто". Пройдя через каналы массовых коммуникаций, они становились дейст вительно массовыми.
Рационализм. В период, который впоследст вии получил не совсем точное название "застоя", феномен научно-технической революции сменил "близкую перспективу" построения коммунизма в качестве легального обоснования рационалис тических тенденций. Расширился социальный и культурный ареал распространения ценностей рациональности. Не только повседневность, но и отдельные фрагменты общественной жизни на чинают интерпретироваться и обсуждаться сна чала в категориях здравого смысла, а затем, по мере реабилитации прикладных социальных наук (психологии, управления и социологии), - в раци ональных и научных терминах. Несмотря на за прет дискуссий в политике, укрепившаяся рацио налистическая тенденция в культуре позволила сохранить дискуссию как общественный инсти тут. Вместе с нею диалог как естественная форма существования культуры постепенно становится нормой.
Ценности рациональности - один из немногих примеров распространения процессов модерниза ции на общественно-политические институты. На заключительном этапе культурной эволюции рационалистические и технократические тенден ции достаточно широко проникли в идеологию экономического и политического управления. Они полностью господствовали в идеологии фор мирующихся полупрофессиональных сообществ и оказывали заметное влияние на содержание партийных и государственных решений.
Однако рационалистические тенденции в культуре оказались не в состоянии обеспечить адекватной трансформации политических и хо зяйственных структур. Попытки их практической реализации заканчивались неудачей или чисто символическим результатом (в качестве приме ров можно указать на косыгинскую экономичес кую реформу второй половины 60-х годов, про ект "Закона о печати", подготовленный минис терством юстиции в 1968 г.. Конституцию 1975 г., наконец, явочную легитимацию политической науки - проведение Всемирного политологичес кого конгресса в Москве в 1979 г.). Возникла кри чащая диспропорция между модернизированной
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ № 4 1999
66
ЗУДИН
управленческой идеологией и отсталой управлен ческой практикой.
Автономизация (деидеологизация) культу ры. Официальная идеология никогда не опреде ляла содержание высокой и массовой культуры на всю глубину. И та и другая сохраняли внутрен нюю автономию даже тогда, когда безоговороч но принимали официальное идейное руководст во. Минимальная независимость "высокой" куль туры определялась ее связью с мировой и отечественной классической традицией. Сращен-ность с "низовой", народной культурой изначаль но делала относительно автономной и массовую культуру. Жизнеспособность советской массовой культуры во многом обеспечивалась созвучием архаическим пластам народного сознания (наибо лее ярким примером такой связи может служить "витализм" ранних массовых советских песен).
Однако решающая роль в автономизации по-зднесоветской культуры от официальной идеоло гии принадлежала новой массовой культуре. По мере "вторичной секуляризации", начавшейся в период хрущевских реформ, происходило посте пенное вытеснение официальных ценностей. По скольку "высокая культура" легче поддается ад министративному контролю, в массовой культуре этот процесс протекал быстрее. Набирающая си лы индустрия досуга была построена на самодо статочности потребительских ценностей, что крайне затрудняло поддержание официального контроля за ее содержанием. Модернизация вос производственного аппарата культуры, прове денная коммунистическим режимом в целях уси ления политического контроля над обществом, обеспечила интенсивность, синхронность и еди нообразие культурного оборота. Однако она име ла и непредвиденные последствия.
Общество стало информационно "прозрач ным" практически на всю глубину. Электронные СМИ и массовая культура выступают мощным культурным интегратором общества. Модерни зированный воспроизводственный аппарат ис ключает культурное обособление и изоляцию та кой глубины, которая позволяла бы говорить о "расколе". В таком обществе культурный "парти куляризм" является результатом нестандартного выбора и может быть уделом только немногочис ленных экспериментирующих творческих мень шинств. В то же время создается возможность для легальной дифференциации внутри модерни зированного пласта культуры - по "знаковым фигурам", культурным стилям, по программам и каналам.
Вспомогательным фактором автономии стало расширение возможностей "неофициальной" культуры к воспроизводству. Между "подполь ным" этажом советской и обширным массивом
легальной культуры установились широкие, раз носторонние и постоянные связи. "Культурное подцолье" и жизнеспособная часть официальной культуры образовали единое целое. Свободное от внешних ограничений "подполье" стало зада вать ориентиры наиболее динамичным легаль ным пластам культуры.
ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Можно выделить ряд особенностей культур ной модернизации в позднем советском общест ве. К их числу прежде всего относится асиммет ричность происходивших процессов. Модерниза ция захватила преимущественно обыденные ценности и в гораздо меньшей степени затронула общественно-политические. Сами обыденные ценности также оказались неравномерно захва чены модернизацией: потребление и досуг - в наибольшей степени, труд и профессиональное развитие -в наименьшей. "Высшие" ценности, призванные обслуживать мировоззренческие во просы, не были интегрированы в единую куль турную систему с осваиваемыми потребительски ми ценностями, дававшими ориентиры в обуст ройстве частной жизни. И те и другие были ото рваны от ценностей труда и профессионального развития.
Новые ценности с большим трудом находили себе адекватное поведенческое выражение. Это снижало продуктивность модернизированной культуры и в перспективе вело к аккумуляции подспудной, не до конца осознаваемой неудовле творенности. Не находя себе места в мире, кон тролируемом официальной культурой, новые ценности побуждали отторгать социальную реаль-. ность, оценивая ее как ненормальную ("наша: жизнь организована в соответствии с неправиль-= ными, извращенными официальными ценностя-э ми"). Неспособность новых ценностей превратить- i ся в систему полноценных жизненных ориентаций? рождала эскапистские установки и увеличивала^ спрос на "малые" и "большие" утопии. 3
Одним из наиболее откровенных проявлений^ асимметрии стала территориальная неоднород-\ ность культурной модернизации. На завершают щем этапе развития советского общества модер-j низация резко увеличила разрыв между "метро-1 полией" и провинцией. Это касалось как потребительских товаров, так и культурных про дуктов. Столица оказалась фактически единст венным местом, где культурная модернизация протекала в официальной форме. Во многих ре гионах усилиями местного партийного руковод^ ства был восстановлен жесткий (фактически реп-1 рессивный) идеологический режим.
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ № 4 1999
ИСТОКИ ПЕРЕМЕН: КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
67
В то же время культурный разрыв между мет рополией и провинцией не создавал непреодоли мого барьера для модернизации. Потоки культур ной продукции, исходящие из центра, а также "ос тровки" модернизированной культуры за пределами метрополии подрывали монополию советской монокультуры в провинции. Эти "ост ровки" появлялись везде,- куда модернизирован ная культура приходила вслед за наукой, относи тельно современными типами технологии и промышленности и минимальным достатком (прежде всего научные городки и закрытые мо ногорода с высоким удельным весом научной и технической интеллигенции, а также высококва лифицированных рабочих).
Второй особенностью культурной модерниза ции в позднем советском обществе можно счи тать ее преимущественно "'aвmoxmoнньш" харак тер, преобладание "творчества" над прямыми за имствованиями в ее механизме. Последние оценивались очень высоко в модернизируемых пластах культуры, однако их возможность была серьезно ограничена. Сопротивление официаль ной культуры прямым заимствованиям подталки вало к культурному творчеству (созданию собст венных аналогов, или "субститутов"). (В период "перестройки" и первые годы посткоммунисти ческого развития ситуация кардинально поменя лась - модернизация пошла с опорой преимуще-
ственно на прямые культурные заимствования и роль культурного творчества заметно снизилась.)
Еще одной особенностью был эволюционный характер процессов модернизации культуры. "Пока Брежнев дремал, его страна переживала настоящую социальную революцию", - такую ха рактеристику происходящему дал один из запад ных исследователей истоков "перестройки" М. Уокер^. Эпоха "официального консенсуса" ("застоя") была золотой порой культурной эво люции. Автономизация от идеологии, наверное, впервые в советской истории создала возмож ность для самодвижения ценностей. Культура стала перестраиваться преимущественно на внут ренние механизмы развития. Этот процесс не был полным, поскольку доминирующие образцы бы ли внешнего происхождения (из "стран-посредни ков" и, в гораздо меньшей степени, - с Запада). Однако роль внутренних факторов в развитии культурных процессов заметно возросла. Их дви жение оказалось в большей мере связано со сти хийными запросами и ожиданиями общества, чем прежде.
Продолжение следует
^Цит. по: Н. Верт. История советского государства, 1900-1991. М„ 1992, с. 409.