Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Социальная психология — раздел психологии, изучающий поведение человека, обусловленное его нахождением в социуме.
Э. Аронсон: социальная психология - наука о социальном влиянии.
Л. Росс, Р. Нисбетт: социальная психология - наука о поведении людей в социальных ситуациях. Поведение - взаимодействие личности и ситуации.
Д. Майерс: социальная психология - наука о том, что люди думают друг о друге, как относятся друг к другу, как ведут себя друг с другом.
Три подхода к определению предмета:
Запросы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Такие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии.
Обыденная - совокупность социально-психологических представлений, которыми люди пользуются в своей повседневной жизни. В области некоторых наук (социология, психология, медицина, политология, спорт) различие между профессионалами и непрофессионалами достаточно малое.
Достоинства обыденной СП:
Недостатки обыденной СП:
Здесь можно выделить четыре позиции:
1) социальная психология есть часть социологии;
2) социальная психология есть часть психологии;
3) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:
а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;
б) она захватывает «ничью землю» - область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
Если воспользоваться предложением американских социальных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социальной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в американской литературе), то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними.
Мышление социально-пси. - мышление, ориентированное на познание социально-пси. действительности, то есть людей и социальных групп и пси.ситуаций, взаимоотношений людей. Определяется, как полагают, следующими факторами: (Аронсон, Уилсон, Эйкерт, 2002):
1. в своём социально-пси. мышлении люди чаще всего руководствуются стремлением иметь позитивную самооценку, нежели потребностью быть объективными;
2. люди обычно реагируют не на социально- пси. ситуацию, как таковую, а на то, как они себе её предсталяют в соответствии с социальными когнитивными схемами;
3. социально-пси. влияние на мысли, чувство и действия является обычно более значимым, чем индивидуальные детерминанты мышления и поведения;
4. восприятие и интерпретация социальной информации реализуется, в основном, посредством когнитивных структур автоматического мышления. По этой причине то, что первым приходит в голову индивиду относительно поведения людей, кажется ему наиболее правильным и значимым. По этой же причине последующие мысли оцениваются им как скорее сомнительные и менее значимые;
5. люди стараются не думать о том, что им неприятно, воспринимая социальные и пси. ситуации в более благоприятном для себя виде. Вытеснение неприятных мыслей происходит, предположительно, посредством двух процессов: а) мониторингового процесса, то есть отслеживания появления мыслей, готовых проникнуть сознание; б) операционного процесса, позволяющего переключить внимание на что-то другое, более привлекательное всякий раз при получении сигнала о появлении неприятных мыслей;
6. люди стремятся трактовать социально-пси. события преимущественно в угоду своей позитивной самооценке – явление, обозначаемого термином бенэффектанс (см.). Что касается конкретных моделей социального мышления, то их достаточно много. Из числа основных указывают на такие, как оценка внешности, длительное изучение кого-либо, наблюдение за чьим-либо невербальным поведением, тенденция оценивать личностные качества других людей невзирая на то, в каихм социальных обстоятельствах это происходит, склонность опираться на свой недавний опыт (прайминг), использование имплицитных личностных теорий, восприятие других людей с позиции собственной групповой идентичности и др. Нарушения социального мышления у пациентов с психиатрической патологией пока что не являются предметом систематических исследований, исключая социальное поведение психопатических личностей.
Основатели: М. Лацарус (философ), Г. Штейнтам, В. Вундт (лингвист).
Лацарус и Штейнтам, статья "Вводные рассуждения о психологии народов", 1859:
1900, 10-томник "Психология народов" (Вундт): психология не является внутренне целостной и логически непротиворечивой наукой.
Психология
|
Физиологическая |
Психология народов |
|
Ее предметом является изучение элементарных психических явлений (ощущений) и их связи с физиологическими процессами. |
Предметом является изучение сложных психических явлений (от восприятия и далее) в их связи с человеческой культурой. |
|
Основной метод - эксперимент |
Эксперимент неприменим. Основной метод - метод анализа продуктов культуры (изучение языка, традиций, искусства, обычаев). |
Вундт обосновал идею о структурном подобии психики отдельного индивида и психологии народа. Язык народа - выражение характерных для данного народа ощущений, представлений и мыслей. Мифы отражают особенности восприятия воображения народа. Обычаи и традиции отражают волю народа.
Тард ("Законы подражания", 1890), Сигеле ("преступление массы", 1895), Лебон (Психология масс", 1895).
Поведение человека в массе приобретает особые специфические черты:
Макдауголл - "Введение в социальную психологию", 1908. 1908 - год рождения СП как науки.
Цель социальной психологии - систематическое исследование движущих сил, которым подчиняется поведение человека в обществе.
Отличительной чертой человеческого поведения всегда является стремление к сознательной цели. В основе выбора человеком тех или иных целей находятся присущие ему инстинкты. Инстинкты=склонности у Макдауголла. Все склонности наделены особой динамической силой (горме). Иногда подход Макдауголла называют гормической психологией. Для каждого человека характерен свой индивидуальный репертуар инстинктов (склонностей). В основе данного репертуара находится механизм биологического наследования структуры каналов разрядки нервного напряжения. Человеческое поведение лишь феноменологически является сознательным, но в своей сущности определяется бессознательными механизмами. Субъективной формой выражения инстинктов социального поведения выступают эмоции и эмоциональные переживания человека.
Макдауголл смог выявить несколько взаимосвязанных пар социальных инстинктов и эмоций человека:
Все социальные институты базируются на определенных инстинктах
В самом общем плане необихевиоризм в социальной психологии представля¬ет собой экстраполяцию принципов, разработанных в традицион¬ном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов — объекты социально-психологического знания.
В области социальной психоло¬гии мы сталкиваемся с двумя тенденциями: радикальная линия наиболее четко представлена оперантным подходом Скин-нера и его последователей, так называемая медиаторная линия развития представлена в социальной психологии наиболее широ¬ко и связана с такими авторами, как Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бан¬дура, Р. Уолтере и др.
Для этой по¬зиции характерно активное включение принципа психологичес¬кого гедонизма, согласно которому стремление к удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматривается в качестве основной мотивационной силы, основного фактора, детермини¬рующего поведение.
Что касается методического обеспечения данного направления, то его представители работают по преимуществу в рамках лабора¬торного эксперимента, причем культура эксперимента является традиционно развитой и высокой. С именем Бандуры связан переход к сочетанию эксперимента и полевого исследования, а также к использованию людей, а не животных.
Основная проблема – научение, через которое приобретается наблюдаемое поведение. За приобретение, модификацию, ослабление поведенческих паттернов ответственны стимулы. Научение представляют как установление или изменение ассоциации между реакциями и стимулами, их вызывающими.
Существует два вида поведения: респондентное (поведение возникает в ответ на стимул) и оперантное (стимул возникает в ответ на реакцию).
Понятия «стимул», «реакция» являются базовыми для данного направления в целом. Сторонники скиннеровского подхода опре¬деляют стимул как физическое, или материальное, событие, ко¬торое должно быть наблюдаемым и манипулируемым.
Сторонники медиаторного подхода уделяют основное внима¬ние разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. Схему S—R они заменяют схемой S—r—s—R. Внутренние, импли¬цитные r и s выступают как медиаторы (посредники).
Дифференцирующий стимул вызывает оперантную реакцию (не вызывает прямо, а как бы сигнализирует организму о ней).
Драйв (побуждение) – импульс к действию.
Принцип генерализации – тенденция реакции, полученной на один стимул, ассоциироваться с другим, похожим стимулом.
Принцип дискриминации – противоположная тенденция.
Суть подхода состоит в следующем. Всякое межличностное отношение — это взаимодействие. Для анализа первоначально бралось взаимодействие в диаде. «Диадическое взаимодействие наиболее вероятно будет продолжаться и позитивно оцениваться, если участники такого взаимодействия «выгадывают» от него».
На поведение оказывают влияние два вида факторов: экзогенные и эндогенные.
«Уровень сравнения альтернатив» - ценность, приписываемая исходу, не может быть определена на основании абсолютной величины. Она определяется на основе двух стандартов:
Основной технический прием теории – матрица исходов. По горизонтали – поведение одного субъекта, по вертикали – другого. В таблице представлены все издержки, вознаграждения.
Четыре ее свойства:
Получаемые участниками в итоге взаимодействия вознаграж¬дения или понесенные потери детерминируются, по мнению Тибо и Келли, факторами, внутренними или внешними этому взаимо¬действию. Последние составляют категорию так называемых экзо¬генных детерминант. Они включают индивидуальные потребности и способности участников, сходство или различие в их установ¬ках, ценностях, ситуационный контекст их межличностного кон¬такта.
К экзогенным детерминантам вознаграждений и издержек относятся:
Эндогенные факторы возникают в ходе взаимодействия и как его результат. Если экзогенные детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов, то эндогенные определяют, будут ли действительно эти исходы достигнуты. Эндогенные помехи или содействия реализации оптимальных возможностей в отношении издержек-вознаграждений проистекают из «комбинаций последовательностей поведения членов диады». Сочетание поведений может оказаться взаимно несовместимым, как, например, в ситуации, когда один из братьев желает заниматься в кабинете, а другой в это же время — играть на музыкальном инструменте. Подобное сочетание мешает сторонам максимизировать их вознаграждения ценой минимальных издержек. Облегчит максимизацию лишь изменение одной из сторон своего поведения. Тибо и Келли полагают, что несовместимые, соперничающие тенденции увеличивают оптимальные издержки в форме раздражения, смущения, тревоги или необходимости приложить большие усилия для соот-ветствующих реакций. Они формулируют следующую гипотезу: из-держки, вызываемые интерференцией, пропорциональны конфликту, порождаемому несовместимой ситуацией.
Суть фатального контроля состоит в том, что один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой. Фатальный контроль может быть односторонним и обоюдным.
Ситуация фатального кон¬троля иллюстрируется следующими двумя матрицами (рис. 2):
Первая матрица иллюстрирует факт фатального кон¬троля А над В (обратное неверно). В этом случае для участника В все зависит от того, какую линию поведения выберет А. Если он выбе¬рет А1, то, что бы ни делал В (выбрал В1 или B2), все равно его выигрыш будет +5. Если же А выбирает A2, то, что бы ни делал В, его выигрыш будет +1. Таким образом, В не имеет контроля над уровнем исхода, получаемого им, в этом отношении он полнос¬тью зависит от А, то есть, согласно Тибо и Келли, это означает, что А обладает властью над В.
Вторая матрица (рис. 2, 2) иллюстрирует случай взаимного фатального контроля. А фатально контролирует В (мы уже разъяс¬нили эту ситуацию); справедливо и обратное: В фатально контро¬лирует А. Если А выбирает А1, то В всегда получает максимальный выигрыш независимо от того, что он делает сам; если В выбирает
В1, то А всегда имеет максимальный выигрыш независимо оттого, что он делает.
В ситуации, когда личность не может прямо влиять на собственный исход, она может влиять на него косвенно, пользуясь своей возможностью влияния на исход другого – поведенческий контроль.
В первой матрице (рис. 3, 1), если А выберет А1 то он тем самым весьма повлияет на исход для В— для него уже исключена возможность исхода +4, он может иметь либо +2, либо —1. В этом и состоит поведенческий контроль, а лучше сказать, влияние А на В. Аналогично и В может влиять на исходы для А: если В выбирает В2, то для А исключается исход +4, и он может получить либо +2, либо —1. Чтобы более конкретно представить себе данную ситуа¬цию, обычно приведенная матрица получает следующую услов¬ную содержательную интерпретацию. Муж (А) и жена (В) хотели бы вместе провести вечер, причем муж предпочитает, чтобы они вместе пошли в кино (A1, B1), а жена — чтобы они вместе пошли на концерт (А2, B2). Пойти порознь для них хуже, чем идти на нежела¬емое, но вдвоем. Если оба отправляются в кино, то для А это хоро¬шо (+4): он любит кино, да к тому же они идут вместе. Для В это сулит меньший исход (+2): она не любит кино, но все-таки они идут туда вдвоем. Если А идет в кино, а В— на концерт, это испор¬тит настроение обоим (А = —1, В = -1) — они не выносят разлуки. Если оба посещают концерт, это благоприятствует В (+4): она любит концерты, к тому же они будут вдвоем. Для А этот вариант не¬сколько хуже (+2): ему не нравятся концерты, разве что они будут здесь оба. Если А — на концерте, а В — в кино, то они опять оказы-ваются порознь, и это для них плохо (А = - 1, В = -1).
Наряду со структурным функционализмом, теория обмена представляет собой объективистский взгляд на социальное действие, однако теоретически стоит в оппозиции к теории Парсонса. Хоманс отходит от «социологизма», считая, что социальное действие можно понять, учитывая психику. Хоманс видит социальное действие как процесс обмена между людьми, которые стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты; сравнивает социальный обмен с экономическим. Обмен между людьми объясняется с помощью пяти положений, основанных на психологическом бихевиоризме:
Т.к. эта теория пытается объяснить социальные отношения просто как совокупность социальных действий, она обладает теми же проблемами, что и теория Парсонса: объяснение социального неравенства, власти, насилия.
Социальный обмен, по Хомансу, бывает двух типов:
Для объяснения власти Хоманс выдвигает принцип наименьшего интереса – лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении обмена обладает большей способностью диктовать условия обмена другим участникам ситуации. Результатом этого становится появление власти, поскольку тогда «один человек имеет большую способность вознаградить других в обмене, чем другие могут вознаградить его».
Для объяснения стратификации Хоманс вводит принцип дистрибутивной справедливости – любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию индивидов. Следовательно, социальное неравенство естественно и справедливо, поскольку отражает пропорции личных вкладов индивидов в общественное целое.
Таким образом, Хоманс объясняет социальное действие как детерминированное внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Рациональность действия при этом заключена не в сознательном выборе людей (как у Парсонса), а в следовании правилам социального обмена, и, следовательно, свобода человека оказывается лишь «иллюзией выбора», подчиненного психологическим правилам.
Основные положения психоанализа заключаются в следующем:
Принципиальной основой теории Шутца является положение фрейдизма о том, что социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства.
Четыре основных постулатов:
По Шутцу, в зависимости от характера удовлетворения по¬требности включения в детстве взрослый человек в межличност¬ных отношениях склонен к проявлению недостаточно социально¬го (undersocial) поведения, сверхсоциального (oversocial) или со¬циального (social) поведения. Первый тип формируется опытом недостаточной интеграции в семье, второй — опытом чрезмерно¬го включения в нее, а третий, идеальный, тип соответствует адекватной интеграции.
Соответствующее поведение может варьировать от слишком боль¬шой дисциплинированности — к отсутствию дисциплины вовсе, опять же в зависимости от характера отношений с родителями в детстве. Соответственно Шутц выделяет три типа по¬ведения индивида в сфере контроля, обозначая их как «отказыва¬ющееся» (предпочитает роль подчиненного), «автократическое» (предпочитает роль лидера) и «демократическое» (может занимать любую, в зависимости от ситуации).
Соответственно Шутц выделяет три типа межличностного поведения, вытекающих из опыта детства. Неадекватные отношения родителей с ребенком в эмоциональной сфере выливаются, по терминологии Шутца, в недостаточно лич¬ностное (underpersonal) или сверхличностное (overpersonal) пове¬дение, тогда как идеальные отношения в этой сфере приводят результате к личностному (personal) поведению.
Совместимость бывает трех типов:
Формирование группы, по его мнению, начинается именно с принятия каждым решения, остаться в данной группе или вый¬ти из нее. Лишь после разрешения проблемы включения происхо¬дит переход к фазе контроля, т.е. фазе распределения ответствен¬ности и власти. В третьей фазе решается проблема эмоциональной интеграции. В случае же распада группы ее движение идет в обрат¬ном порядке: сначала нарушаются эмоциональные привязаннос¬ти, затем разрушаются отношения власти, после чего следует фаза выхода из группы.
Когнитивизм - стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познаватель¬ных процессов, характерных для человека. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания (cognition). Общая линия связи между этим процессом и социальным поведе¬нием прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в ре¬зультате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами социального пове¬дения.
При объединении этих образований в связанную структуриро¬ванную систему человеку неизбежно приходится принимать неко¬торое решение, первым шагом на пути к которому является отне¬сение воспринимаемого предмета к какому-либо классу явлений, т.е. соотнесение его с определенной категорией. Процесс катего¬ризации предполагает избирательное отнесение к той или другой категории, что требует в свою очередь особой тщательности в оп¬ределении значения воспринимаемого предмета. Поэтому главны¬ми проблемами социальной психологии становятся перцепция, аттракция, формирование и изменение аттитюдов и т.д.
Когнитивный диссонанс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:
Диссонанс может появиться по различным причинам:
Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.
В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний.
Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее, на самом деле, не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя
Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.
Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:
В социальную психологию интеракционизм пришёл из социологии, а не из психологии, подобно многим другим концепциям. Под интеракцией тут понимается социальное взаимодействие, то есть взаимодействие людей в общении, в группе, в обществе.
Понятийный аппарат и проблематика интеракционизма взяты из концепций Мида. За основу в анализе берётся не отдельный индивид, а социальный процесс, понимаемый как процесс интеракции индивидов в группе, обществе. Поведение группы рассматривается не с точки зрения составляющих её отдельных индивидов, а из их сложной групповой активности, в рамках которой анализируется поведение каждого отдельного индивида. «Поведение индивида определяется в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой».
Представителей интеракционистской ориентации интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим для понимания социального поведения отдельного человека, какими средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции. Интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интерпретации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику норм социального взаимодействия и социальных установок.
Основные направления интеракционизма:
1.Символический интеракционизм (Мид, Блумер, Кун);
2.Ролевые теории;
3.Теории референтной группы.
Интеракционисты игнорируют исторические условия и социально-экономические закономерности, причину изменений в обществе ищут в структуре личности. Наличие в ней импульсивного Я — предпосылка для появления вариаций и отклонений в шаблонах ролевого поведения. Эти случайные вариации и отклонения шаблонов ролей со временем становятся нормой новых шаблонов поведения и соответствующих изменений в обществе. Изменения в обществе носят случайный характер и не подчиняются каким-либо закономерностям, а их причина заключается в личности.
Структура личности у интеракционистов схожа с фрейдовской:
1.Импульсивное Я = Оно у Фрейда;
2.Рефлексивное Я (те) = Сверх-Я у Фрейда,
3.Личностное Я (self) = Я у Фрейда.
Отличие от психоаналитического взгляда состоит в понимании функции компонента, осуществляющего внутренний социальный контроль: Супер-Эго Фрейда подавляет инстинктивное, подсознательное начало, а у интеракционистов рефлексивное Я (те) не подавляет, а направляет действия, необходимые для достижения успешной социальной интеракции. Личность (Эго) у Фрейда - поле вечного сражения между Оно и Сверх-Я, то у интеракционистов личность (self) — это поле их сотрудничества.
Интеракционисты занимаются прежде всего исследованием состояния и поведения личности, необходимого для успешного сотрудничества с другими людьми.
Интеракционизм породил в противовес позитивизму новые направления социально-психологической теории: конструкционизм Гергена и этогенический подход Харре.
Теория среднего уровня (англ. middle-range theory) состоит из проверяемых обобщений, соединяющих теорию с практикой. Идея заключается в том, что необходимо разрабатывать теории, исходя из ограниченных социальных явлений; эти теории строятся как обобщённые, связанные в логическую систему, высказывания. Эти теории должны строиться в соответствии с эмпирическими исследованиями, проверяться на практике. Термин был введён американским социологом Мертоном в 1947 году. Если сам Мертон первоначально под теориями среднего уровня понимал лишь теорию ролей, теорию девиантного поведения, то впоследствии теории среднего уровня стали соотносить со специальными, отраслевыми (частными) социологическими теориями.
На основе теорий среднего уровня можно создавать и более широкие теории, но для этого надо, чтобы эти теории среднего уровня были соотнесены между собой. Функцию соотнесения выполняет парадигма, которая включает в себя базовые теоретико-методологические посылки и некоторый набор базовых понятий. Парадигма задаёт некоторый общий концептуальный аппарат. Для теории среднего уровня Мертон выбрал парадигму функционального анализа, которая описана в очерке «Явные и латентные функции».
Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально- психологическом исследовании, все они делятся на два типа:
а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции, и
б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вообще «допустимы» в социальной психологии (предположим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Номотетический подход связывают с изучением группы индивидуумов и формулированием общих выводов на основе большого числа однотипной (стандартизованной) информации. Человек или группа рассматриваются как носители совокупности свойств. При этом использование номотетического подхода предполагает выделение из этой совокупности свойств, общих для всех людей или групп. Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).
Идиографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов). Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.
Проблема качества информации обеспечивается путем реализации принципа репрезентативности и проверки получаемых данных на надежность. Учитывая специфику социальной психологии, качество информации может объективным и субъективным. По мнению В. А. Ядова, необходимо учитывать, что источником информации является человек. Для преодоления ошибок субъективизма вводится ряд требований относительно надежности информации: обоснованность (валидность), устойчивость и точность.
Обоснованность (валидность) – это способность исследовать именно те характеристики объекта, которые и нужно измерять. Для этого можно прибегнуть к помощи компетентных экспертов или дополнительного интервью, ответы на вопросы которого также дают косвенную характеристику изучаемого свойства.
Устойчивость (достоверность) предполагает получение идентичной информации в различных ситуациях. Существуют следующие способы проверки на достоверность:
1) повторное измерение;
2) измерение одного и того же свойства разными наблюдателями;
3) проверка шкалы по частям («расщепление шкалы»).
Точность – это степень приближения результатов измерения к истинному значению измеряемой величины, т. е. точность проверяется тем, насколько дробными являются применяемые метрики.
Для того чтобы стать источником информации, человек должен понять вопрос, инструкцию или другое требование исследователя; должен обладать информацией; уметь вспомнить то, что необходимо для полной информации; должен согласиться на выдачу информации. Именно поэтому для социальной психологии остро стоит вопрос репрезентативности. Проблема построения выборки решается сходно с социологией.
Применяются те же выборки, что и в других исследованиях: случайные, типичные (стратифицированные), по квоте и т. п. Однако применение конкретной выборки определяется конкретным содержанием объекта исследования и каждый раз решается творчески.
Ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдение принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, на которые можно распространять результаты. Однако, что касается социальной психологии, здесь возникает такого рода смещение, которое нельзя не учитывать. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок «вырвать» из реальной жизнедеятельности. Понятно, что условие это настолько сложно, что чаще экспериментаторы идут по более легкому пути - используют тех испытуемых, кто ближе и доступнее. Чаще всего ими оказываются студенты психологических факультетов, притом те из них, которые выразили готовность, согласие участвовать в эксперименте. Но именно этот факт и вызывает критику (в США существует даже пренебрежительный термин «социальная психология второкурсников», иронически фиксирующий преобладающий контингент испытуемых - студентов психологических факультетов), так как в социальной психологии возрастной, профессиональный статус испытуемых играет весьма серьезную роль и названное смещение может сильно исказить результаты. Кроме того, и «готовность» работать с экспериментатором тоже означает своеобразное смещение выборки. Так, в ряде экспериментов зафиксирована так называемая «предвосхищающая оценка», когда испытуемый подыгрывает экспериментатору, стараясь оправдать его ожидания.
Кроме того, распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия экспериментатора
|
Наблюдение |
|
|
Наблюдение - целенаправленное, организованное восприятие и регистрация объекта. Наиболее часто используемый метод. Он может применяться отдельно, но обычно включается в состав других методов, таких как беседа, изучение продуктов деятельности и др. Цель наблюдения определяется общими задачами и гипотезами исследования. Именно эта цель определяет вид наблюдения. |
|
|
Главный недостаток - ошибки, допущенные наблюдателем. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Он устает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т.д. |
|
|
Основные ошибки, допускаемые наблюдателем:
|
|
|
Систематическое наблюдение |
Несистематическое наблюдение |
|
Проводится строго по плану, исследователь выделяет, регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды. |
Наблюдение проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии и т.д. Для исследования здесь важна не столько фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание обобщенной картины поведения человека или группы в определенных условиях. |
|
Сплошное наблюдение |
Выборочное наблюдение |
|
Исследователь фиксирует все особенности поведения, которые доступны для максимально подробного наблюдения. |
Исследователь обращается внимание лишь на определенные параметры или типы поведенческих актов. |
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности.
Мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ - исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста.
Проблема понимания - это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание. Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент- анализ».
Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.
Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей.
|
Анкетирование |
||
|
Анкетирование - один из наиболее распространенных методов в психологии. При составлении анкет обычно используются данные наблюдения. Анкетирование – средство первой ориентировки и средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать недостатки анкетирования, его можно сочетать с другими методами, а также проводить повторное анкетирование. Нужно маскировать истинные цели исследования. |
||
|
Достоинством метода является быстрое получение массового материала. Это позволяет проследить ряд общих изменений в зависимости от характера, например, учебно-воспитательного процесса и т.д. |
||
|
Недостатком метода является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов. Материалы, полученные при помощи анкеты и вопросников, не могут дать исследователю представление о многих закономерностях и причинных зависимостях. |
||
|
Основные типы анкет |
||
|
Анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых. |
Анкеты селективного типа, где испытуемому на каждый вопрос предлагается несколько вариантов ответа. |
Анкеты-шкалы, при ответе на вопросы которых, испытуемый должен оценить по шкале правильность предложенных ответов. |
|
Беседа |
||
|
Беседа – специфичный метод, диалог между двумя людьми, в ходе которого один выявляет психологические особенности другого. Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает инструкцию, мотивирует и т.д. На последнем этапе Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно, в зависимости от целей. При составлении полных протоколов можно использовать технические средства. Соблюдение всех условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений, делает этот метод очень эффективным средством психологических исследований, поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных наблюдения и анкетирования. |
|
Диагностические методы |
|
Сюда относятся, прежде всего, различные тесты, т.е. методы, позволяющие исследователю дать количественную квалификацию изучаемому явлению. Также сюда относят разные приемы качественной диагностики, при помощи которых выявляются, например, разные уровни психологических свойств и характеристик. |
|
Тест |
|
Тест – стандартизированное задание, результат которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Целью тестов является диагностика определенных психологических особенностей человека, а результатом – количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами. За рубежом тесты используются в основном как средство выявления и измерения врожденных интеллектуальных и характерологических особенностей испытуемых. В отечественной психологии диагностические методы используются в качестве средств, которые определяют наличный уровень развития этих психологических особенностей. Результаты тестирования могут служить основанием для принятия тех или иных психолого-педагогических мер. |
|
Достоинство диагностических методов наряду с точностью и портативностью состоит в широком спектре исследовательских задач. |
|
Основным недостатком большинства тестов является осознание испытуемым искусственной ситуации обследования, что часто приводит к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов, которые искажают результаты. Этот недостаток требует более тщательного подбора материала для испытуемого и сочетания с другими методами, например беседой. |
|
Экспериментальные методы |
|
|
Эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, выявляющих психологический факт. Специфика экспериментальных методов предполагает организацию и последующее изменение социальных условий деятельности, которые влияют на исследуемые психологические особенности испытуемых. |
|
|
Полевой (естественный) эксперимент |
Лабораторный эксперимент |
|
Экспериментатор не создает искусственные условия, испытуемый не знает об эксперименте. Достоинство – относительная замаскированность целей исследования. Недостаток – сложность подбора контрастных естественных условий. |
Проведение исследования в психологической лаборатории, оснащенной специальными приборами. Отличается от предыдущего наибольшей искусственностью условий. Применяется при изучении психических, моторных и сенсорных функций. |
Многие авторы согласны с названной ограниченностью лабораторных зкспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. что в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения теории.
Третьи, как, например, Д. Кэмпбелл, предлагают особый класс «квазиэкспериментов» в социальной психологии. Их отличие - осуществление экспериментов не по полной, диктуемой логикой научного исследования схеме, а в своеобразном «усеченном» виде.