Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
миниcтерство образования и науки российской федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Гражданское право»
на тему: ТЕОРИИ СУЩНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Исполнитель: студент очной формы обучения группы Д573-5
Узунов Владислав Андреевич
Защищена на оценку ________________
Руководитель работы Э.В. Гордеева
Улан-Удэ 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие юридического лица и его эволюция 5
1.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права 5
1.2 Место и роль юридического лица в современном гражданском обороте 12
Глава 2. Теории сущности юридического лица 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 24
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское право России в настоящее время характеризуется стреми-тельным развитием законодательства о юридических лицах, что вполне объяс-нимо исходя из существующих экономических предпосылок, а также всплеска в развитии отечественного частного права, наблюдаемого в последнее время.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время институт юридического лица в современном обществе приобретает все более весомое значение для гражданского права и тем более для Российского, поскольку переход к рыночным отношениям, с развитием инфраструктуры, все это обусловило потребность в иных организационно-правовых формах юридического лица. Законодатель при систематизации норм, которые регулируют гражданские правоотношения, стремиться как можно шире, глубже и объективно проникнуть в суть конструкции юридического лица, основываясь на разумности и закономерностях.
Жизнь современного общества немыслима без объединенных людей в группы, союзы, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей.
Известно, что появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права, т.е. усложнением социальной организации общества, развитием производственных отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.
Бурное развитие экономики середины – конца XIXвека дало мощный им-пульс развитию учения о юридических лицах (далее будут написаны ориги-нальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Саллейль и др.). В настоящее время резко увеличился объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество.
Современный уровень развития отечественного законодательства о юридических лицах отмечен не только высокой степенью детализации и дифференциации правовых норм, но также и критическим осмыслением со стороны теоретиков и практиков действующих правовых конструкций. Показательным в этом смысле является появление в последнее время большого числа публикаций, посвященных как критическому анализу системы действующего законодательства о юридических лицах вообще1, так и рассмотрению de lege ferenda отдельных организационно-правовых форм, особенно акционерных обществ2. Стремительное развитие правовой мысли в данной сфере вызывает лишь одобрение, поскольку критический анализ позитивного права способствует не только его правильному применению, но и дальнейшему усовершенствованию законодательства, поиску и закреплению новых правовых конструкций.
Основная задача данного исследования – анализ основных концепций и теоретических положений, определяющих сущность и содержание понятия юридического лица в российском гражданском праве.
Глава 1. Понятие юридического лица и его эволюция.
1.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права.
Участники гражданских правоотношений именуются их субъектами. Как и любое общественное отношение, гражданское правоотношение устанавливается между людьми, как существами, наделенными сознанием и волей. Поэтому в качестве субъектов гражданских правоотношений выступают либо отдельные индивиды, либо определенные коллективы людей. Отдельные индивиды именуются в гражданском законодательстве гражданами. С этим правовым институтом, как правило, серьезных проблем не возникает. Как отмечается в литературе, уже древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Что касается коллективных образований, то, хотя сама возможность и даже необходимость их участия в гражданском обороте практически не подвергается сомнениям, в юридической науке периодически возникают дискуссии на предмет теоретического осмысления данного правового института, тем более, что почва для этого, как будет показано в настоящей работе, имеется.
Признание статуса субъектов юридических отношений только за отдельными людьми могло бы отразиться невыгодно на интересах общества и составляющих его единиц. Видный теоретик русского гражданского права Габриэль Феликсович Шершеневич так комментирует эту посылку:"Возьмем случай, когда наследодатель в завещании определит известный капитал на учреждение богадельни. Если бы субъектами права могли быть только люди, то завещатель должен был бы поручить этот капитал какому-либо физическому лицу, которое бы создало завещанное учреждение и от своего имени вело бы его, вступало бы во все необходимые сделки, а при смерти завещало бы капитал снова другому лицу, которое бы продолжало это дело от своего имени. Но при таких условиях нет особенной гарантии, что завещанный капитал действительно получит данное ему назначение в лице первого или последующих распорядителей, что имущество это, слившись с прочим имуществом того или другого распорядителя, не подвергнется взысканию по частным его долгам. Все эти неудобства могли бы быть устранены, если бы завещанное имущество было приурочено к особому субъекту, от имени которого совершались бы все необходимые сделки. Или возьмем случай акционерного соединения. Множество лиц складывают небольшие взносы в значительный капитал с целью совместного достижения общей экономической цели. Чтобы достигнуть назначенной цели, акционеры должны были бы вручить капитал одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые сделки. Капитал акционеров слился бы с частным имуществом управителей и мог бы подвергнуться взысканию со стороны их частных кредиторов. Кто при такой опасности решился бы сделать взнос?". Действительно, ситуация складывается более чем неблагоприятная. И выход из нее может быть найден только если отойти от постулата неразрывного сочетания конкретной правоспособности с человеком, личностью. Тогда появляется возможность создания нового субъекта права в виде особой юридической конструкции. Ранее всего такой прием был использован в публичном праве. Государство, ведь тоже ни что иное как юридическая конструкция, однако, это не мешает ему быть одним из основных субъектов ряда отраслей права. В гражданском праве благодаря специфике отрасли, ввиду того, что имущество есть совокупность юридических отношений, объединяемых именем субъекта-обладателя данного имущества вместо реально существующего физического лица можно создать некий искусственный субъект с именем которого будут связываться права и обязанности по поводу конкретного имущества правовое положение которого, с точки зрения гражданского права, гораздо важнее судьбы того, кто им обладает. Сам термин, обозначающий такого субъекта - "юридическое лицо" - подчеркивает особый характер данного образования, так как речь идет о субъекте права, не имеющего реального "физического" воплощения. Однако, его создание не только позволяет сохранить стройность юридических понятий, но и облегчить достижение тех общественных потребностей ради которых это имущество обособляется.
Теперь, когда достаточно четко обозначена важность обсуждаемой проблемы, можно непосредственно перейти к самому понятию.
В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. многие ученые относят создание понятия юридического лица к числу важнейших заслуг римского частного права. Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина "юридическое лицо", такие ученые тем не менее делают вывод о том, что "основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо".Авторы отмечают, что издревле в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и некоторые объединения их, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами. Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia sodalicia), профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum ). Много новых корпораций появляется в период республики, среди которых необходимо особо отметить collegia publicanorum - объединение предпринимателей, бравшие на откуп государственные доходы, управлявшие на основе договоров государственными имениями и обладавшие значительным имуществом. Однако имущество это рассматривалось древним правом либо как имущество, принадлежавшее каждому из его участников в определенной доле, либо, как имущество, принадлежащее одному из участников - казначею - ведущему дела корпорации и ответственному перед его членами. Поэтому, применительно к данным объединениям можно говорить о наличии в той или иной степени организованности, осуществлявшейся с определенной целью - объединение имущества, но главный, квалифицирующий субъекта права признак - выступление вовне от своего имени здесь отсутствует, поэтому вряд ли можно говорить о попытке ввести в систему правоотношений новый тип субъекта. И все же появление таких образований свидетельствует об ограниченности субъективного состава частноправовых отношений.
А вот правовое положение муниципий - городских общин, которым римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей римским гражданством, предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность, является более отчетливым выражением идеи юридического лица. Претор признал за муниципиями право выступать в суде от своего имени через назначаемых муниципальным советом представителей. Тем самым муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных прав как и privatae personae. Таким образом, идея юридического лица получила признание в процессуальном праве. В материальном же праве, при заключении сделок, вопрос об их юридических последствиях еще долго оставался неясным. Как раз из-за неопределенности правового статуса нового субъекта.
Основываясь на вышеизложенном можно констатировать, что институт юридического лица не нашел своего оформления в римском праве. Тем не менее, положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее.
Римские юристы признали, что:
1) корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо;
2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из состава объединения;
3) имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом, это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав ("если что-либо должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация , не должны ее отдельные члены" Дигесты, книга 3, титул 4, фрагмент 7, параграф 1);
4) корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.
Обозначив, таким образом, ряд принципиальных идей, римские юристы не сделали тех выводов из них, которые могли бы лечь в основу развития нового института частного права - института юридического лица. И тому были объективные причины. Во-первых, в экономической жизни Рима, даже в период наибольшего расцвета римского хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли корпорации как самостоятельные хозяйствующие субъекты значительной роли не играли, поэтому не было большой потребности в юридическом оформлении этого экономического института. Во-вторых, отсутствие в римском праве института прямого представительства препятствовало пониманию механизма участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц. Идея главенствующей роли воли в частноправовых отношениях была в римском праве неоспоримым постулатом. Перефразируя Дювернуа, эту причину неразработанности в римском праве института юридического лица можно сформулировать так: связав раз понятие лица с реквизитами разумности и волеспособности субъекта, римские юристы закрыли себе путь к объяснению всего ряда явлений гражданской правоспособности, идущей за пределы правоспособности отдельного человека.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, "идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена".
С такой позицией несогласны другие российские ученые, которые считают, что "начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью". Они утверждают, что идея корпорации как особого, отличного от отдельного человека, субъекта права, выдвинутая римской правовой мыслью, принадлежит не частному, а публичному праву, и поэтому истоки понятия юридического лица как института частного права следует искать не в римском праве, а несколько позднее. Их точка зрения базируется на следующем.
В то время, как весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и в то же время особенности правоотношений каждого гражданина, картины средневекового быта имеют совершенно противоположные черты. Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Во всем этом быте прослеживается черта обезличенности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу (корпорации) и принадлежность эта передается из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права корпораций и отношение к ним прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как самостоятельных единиц в общежитии. Средневековые глоссаторы разрабатывали понятие корпорации как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали в связи с этим понятие "лицо" и "человек" и начинали рассуждать о природе этого лица. Но, как отмечается в литературе, даже в средние века "представления о юридических лицах все еще испытывали сильное влияние догматов римского права". Глоссаторы и постглоссаторы, ограничиваясь комментированием античных текстов, пытались приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. Эта тенденция прослеживается и в одном из первых определений понятия юридического лица, данном папой Иннокентием IY в 1245 г. Он писал, что юридическое лицо существует лишь в понятии, оно не одарено телом, а значит не обладает волей.
Настоящее же развитие конструкция юридического лица получила в Новое время, когда появляются крупные торговые предприятия в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.
Что же такое юридическое лицо и каково его значение как субъекта экономического и гражданского оборота? Интересный ответ на первую часть вопроса находим у Г.Ф.Шершеневича: "... под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права". Из этого определения автор делает два принципиальных вывода в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.
Термин "юридическое лицо" был впервые использован в гражданском праве. Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов. Институт юридического лица и стал правовой формой такой концентрации. Детальное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, и по признанию самих разработчиков уложения формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза - формула юридического лица, найдена в области римского права и принята нами на почве рецепции римского права. Удачность разработки института юридического лица в германском праве во многом объясняется тем, что идеи римских цивилистов легли на благоприятную почву в виде интенсивно развивающихся экономических отношений. Бурная индустриализация страны, резкая активизация различного рода социальных групп хозяйственных и нехозяйственных объединений объективно требовали максимально четкого юридического оформления организации как самостоятельного субъекта права. И Германское гражданское уложение, принятое в 1896 году уделило статусу юридических лиц значительное внимание. В самом Уложении юридическим лицам посвящено около 70 параграфов. Кроме того, в Германии как и во многих других странах нормы, регламентирующие правовое положение отдельных видов юридических лиц, собраны в так называемом специальном законодательстве.
Что же все таки обуславливает столь пристальное внимание законодателя к этому институту?
Значение института юридического лица можно понять, проанализировав функции, которые он выполняет в регулировании имущественного оборота.
1) Оформление коллективных интересов. Специфика имущественных отношений, регулируемых гражданским правом состоит в том, что каждый субъект этих отношений действует исходя из своей собственной выгоды и в своем интересе. Однако в ряде случаев достичь максимальной выгоды можно лишь объединив свои усилия и средства с другими субъектами таких же отношений. Чтобы при этом не получилась ситуация, описанная в известной басне И.А. Крылова, воля всех участников такого объединения должна стать одной волей или волей одного. Однако во втором случае будет нарушаться баланс интересов членов объединения. Остается первое. Таким образом, институт юридического лица организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица (организации), преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от своего имени.
2) Объединение капиталов. Для достижения крупной коммерческой цели необходимо включить в дело крупный капитал. В этом плане юридическое лицо, в особенности такая его разновидность как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизацией капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.
3) Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.
4) Управление капиталом. Эта формула тесно связана с первой, так как управление капиталом осуществляется для достижения целей, представляющих интерес для тех, кто объединяет свой капитал с капиталом других участников. Институт юридического лица создает также основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу, в различных сферах предпринимательской деятельности.
Таким образом, появление и развитие института юридического лица было обусловлено потребностями развивающегося экономического оборота, предопределившего появление в качестве самостоятельного участника общественного производства особого феномена - некого олицетворенного имущества. Возникнув в недрах экономических общественных отношений этот социальный феномен неизбежно должен был найти себе юридическое признание. Эта тема для дальнейшего разговора.
1.2 Место и роль юридических лиц в современном гражданском обороте
Как уже было отмечено, появление института юридического лица было вызвано потребностями экономического оборота. Поэтому и сегодня юридические лица в любом правопорядке - это прежде всего различного рода предпринимательские объединения, играющие роль в экономике любого государства. Прежде всего следует отметить многообразие форм юридических лиц, участвующих в гражданском и торговом обороте. Существуют различные классификации юридических лиц, которые неодинаковы в различных правопорядках. Это объясняется как национальными особенностями юридических лиц и спецификой отдельных семей правовых систем, так и используемыми критериями классификации. Так, право Германии предусматривает частные и публичные учреждения, союзы, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью; право Франции - союзы и акционерные (анонимные) общества; право Англии - юридические лица, инкорпорированные на основе акта парламента и компании с ограниченной ответственностью; право США - корпорации, имеющие или не имеющие целью извлечение прибыли, а также различного рода правительственные корпорации.
Однако, несмотря на такое многообразие форм, существуют критерии общие для всех юридических лиц в любом правопорядке. Так, широко распространено деление юридических лиц на две большие группы: юридические лица публичного и юридические лица частного права. К числу первых относятся юридические лица, наделенные властными полномочиями (департаменты, общины - во Франции, земли и общины - в Германии, провинции и коммуны - в Италии, муниципалитеты - в США), а также учреждения и организации, осуществляющие образовательную, просветительскую, культурную, научную или лечебную деятельность, - университеты, лицеи, музеи, больницы и т.п. Во вторую группу включают частные и государственные предприятия.
В группе юридических лиц частного права наиболее многочисленны торговые товарищества. В наиболее общем виде товарищество - это организация, создаваемая в целях ведения дел с извлечением прибыли. В настоящее время с некоторой долей условности торговые товарищества делят на "объединения лиц" и "объединения капиталов". В первую группу включают полное и коммандитное товарищества, во вторую - акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и акционерную коммандиту. В основе объединений лиц лежит личный доверительный характер взаимоотношений участников. Объединения капиталов базируются, прежде всего, на имущественных связях участников. Вследствие этого, объединения лиц распространены среди мелкого и среднего бизнеса, а в сфере крупного бизнеса преимущественной формой является объединение капиталов.
Полное товарищество - это объединение двух и более лиц, занимающихся совместно предпринимательской деятельностью. Вследствие личного характера отношений в товариществе оно прекращается в случае выбытия из его состава хотя бы одного из участников. Управление делами товарищества осуществляют все его члены, или по их поручению - отдельные участники. Ответственность по долгам товарищества несут все его члены всем лично принадлежащим имуществом в солидарной форме.
Коммандитное товарищество состоит из двух групп участников: полных товарищей ( отвечающих за долги товарищества всем своим имуществом) и коммандитистов ( которые участвуют в деятельности товарищества лишь своими вкладами, в соответствии с ними получают прибыль, но не участвуют в управлении делами товарищества и отвечают по долгам последнего лишь в пределах своих вкладов.
В ряде стран существует вариант коммандитного товарищества - акционерная коммандита. В ней капитал коммандитистов делится на акции, которые могут свободно отчуждаться, что делает эту форму более привлекательной для крупного капитала, нежели остальные формы торговых товариществ.
Очень важным для характеристики торговых товариществ является и такой момент. Во Франции и России за полным и коммандитным товариществами признается статус юридического лица, а в Германии и Швейцарии - нет.
Основной же правовой формой функционирования современного крупного бизнеса служит акционерное общество. Законодательство об акционерных обществах является наиболее разработанным и детализированным. Основу образования и деятельности акционерных обществ составляют акции - ценные бумаги, дающие их владельцам право голоса при решении вопросов деятельности общества и право получения части прибыли от его деятельности. Акция является объектом права частной собственности. Акции являются товаром, их можно покупать, продавать, отчуждать в иной форме. Поскольку основная масса акций обезличена, акционерные общества нередко называют анонимными. Акционерные общества имеют ряд важнейших свойств по сравнению с другими видами торговых товариществ, делающих их привлекательными для крупного капитала. В числе этих свойств - ответственность акционеров по долгам обществ лишь в пределах суммы их акций. Ограниченность риска акционера и свобода отчуждения акций позволяют маневрировать капиталом, вкладывать его в различные акционерные общества.
Важное свойство акционерного общества бессрочность его существования: акционерное общество, как правило, сохраняется до тех пор, пока в нем есть хотя бы один акционер. Это обуславливает стабильность бизнеса. Централизованный характер управления акционерным обществом также позволяет крупному капиталу устанавливать свой контроль за его деятельностью. Успешной деятельности акционерных обществ в немалой мере способствует право получать долгосрочные облигационные займы у банков, иных кредитных учреждений и лиц.
Наряду с акционерными обществами широкое распространение приобрели общества с ограниченной ответственностью (ООО). Основные признаки данных обществ совпадают в большинстве стран. ООО применяются преимущественно в сфере среднего и мелкого бизнеса. Они имеют черты сходства с акционерными обществами. Главное, что их объединяет,- это освобождение участников от имущественной ответственности перед кредиторами за пределами долей участия в капитале общества. Коренное различие заключается в том, что капитал ООО делится на доли участия, передаваемые третьим лицам лишь с согласия других членов общества. Кроме того, в отличие от акционерных обществ ООО освобождены от публичной отчетности о состоянии своей производственной, финансовой и коммерческой деятельности.
Надо отметить, что форма акционерного общества применяется не только в национальных, но и в межнациональных рамках, и в первую очередь, в рамках Европейского экономического сообщества. Это дало повод некоторым ученым говорить о том, что акционерное общество является изобретением, "более ценным для человечества, чем даже открытие пара и электричества".
Завершая разговор о месте и роли юридического лица в мировом общественном производстве необходимо обратить внимание на одну характерную тенденцию развития современного производства, имеющую прямое отношение к характеристике юридического лица как субъекта частного права. По свидетельству экономистов, до недавнего времени мировым рынком владели в основном крупнейшие корпорации. Они и сегодня продолжают доминировать, однако их влияние постепенно ослабевает. Во многих странах произошел взрыв мелкого бизнеса. Он обусловлен тем, что, с одной стороны, крупные предприятия сокращают число работающих, а с другой стороны во многих сферах производства мелкому бизнесу выжить легче, чем крупному, да и многие работы мелкими хозяйственными субъектами выполняются лучше, чем крупными. Речь идет о предпринимательских научных фирмах, консультационных, информационных, с гибкой структурой производства.
В такой ситуации закономерен интерес к конструкциям, оформляющим юридический статус таких субъектов предпринимательства, к организационно-правовым формам юридических лиц, и к самому феномену юридического лица.
Глава 2. Теории сущности юридического лица
2.1 Теории фикции юридического лица
Такое объяснение сущности юридического лиц носит название теории олицетворения. Зачатки ее встречаются еще в римском праве. В средние века ее обстоятельно развили папа Инокентий IV и комментатор Бартоль, а в новое время воспроизвел Савиньи, за которым последовали многие другие ученые (Пухта, Унгер, Арндтс и др.). Если выразить ее логический остов в виде силлогизма, то получится такая формула. Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятие лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права.
Итак, в основе теории олицетворения лежит фикция. Под фикцией вообще понимается заведомо ложное предположение, принятое с целью облегчить объяснение какого-либо факта. Благодаря ей данные отношения подводятся под нормы, установленные для других отношений. Так, фикция юрлица дает возможность применить к союзам и учреждениям правила, относящиеся к физическим лицам. Поэтому в юриспруденции фикция имеет значение "особой формы аналогического расширения закона" (Иеринг).
Хотя теория олицетворения может быть признана господствующей по настоящее время, однако кроме нее существует в литературе еще целый ряд других. С наиболее важными и распространенными из них следует вкратце ознакомиться.
Она признает ложным положение, что нет права без субъекта. "Напротив, права мыслимы и без субъектов", - возражают Виндшейд, Бринц и Беккер, упуская из виду, по верному замечанию Бирлинга, то обстоятельство, что не все возможное в мысли возможно в действительности: мысленно можно представить себе живого человека без головы, но кто останется в живых после гильотинирования? Так называемые юридические лица, по словам указанных писателей, представляют собой именно случай бессубъектных прав. Когда образуется корпорация или учреждение, то происходит в сущности следующее: определенное имущество предназначается для какой-нибудь цели. Другими словами, возникает не фиктивное лицо, а просто целевое имущество.
Оно не принадлежит никому, не имеет определенного субъекта, а существует только для цели. Поэтому ни в какой фикции нет надобности. Зачем придумывать каких-то заведомо несуществующих субъектов к целевым имуществам, если эти имущества в действительности не имеют субъекта? юридические лица - это бездушные чучела. Они должны быть изгнаны из юриспруденции, как изгнаны из зоологии чучела, выставляемые в огородах для пугания птиц (Бринц). Место юрлиц должны занять целевые имущества и бессубъектные права и обязанности, возникающие относительно них в гражданском обороте.
Такова теория "целевого имущества". Построенная на ложном основании (возможности бессубъектных прав), она, желая устранить фикцию, на самом деле вводит целый ряд других фикций: бессубъектное право – фикция; бессубъектная обязанность – тоже; цели, которым принадлежат имущества, - фикция, так как цель существует только в уме того человека, который поставил ее себе и стремится к ее достижению (Бирлинг). Кроме того, говорить, что имущество принадлежит цели, - значит в сущности олицетворять цель, возводя ее в субъект права.
Писатели, известные под именем германистов (Блунчли, Безелер и др.), отрицая фикции, провозгласили юридические лица реально существующими личностями высшего порядка. Обратив главное внимание на сущность государства и внутреннее устройство германских общин, они пришли к заключению, что как государство, так и общины представляют собой организмы, имеющие самостоятельную волю.
Основная ошибка теории германистов состоит в том, что они приняли подобие за тождество. Государство, да и другие формы общественных союзов во многих отношениях сходны с животными организмами; но отсюда еще не следует, что они на самом деле организмы: обезьяна похожа на человека, однако она не человек. Самым важным различием между общественным союзом и организмом является то обстоятельство, что в животном организме одно сознание, один ум, одна воля, тогда как в обществе их столько, сколько людей, из которых оно состоит. Другими словами, "не существует ничего похожего на какое-либо общественное чувствилище" или общественную волю, которые представляют собой просто метафорические выражения, употребляемые для большей наглядности, подобно тому, как говорят, напр., "призма чувства", "очки недоверия", вовсе не думая этим утверждать, что такие предметы действительно продаются в оптических магазинах.
Теория германистов была в недавнее время дополнена и развита Оттоном Гирке. По его учению, когда люди соединяются между собой для образования корпорации или когда кто-нибудь основывает учреждение, то в обоих случаях возникают реальные личности, обладающие особой волей. Именно в корпорациях воля каждого члена выделяет из себя частицу, сливающуюся с частицами воли всех других членов в единую новую волю; в учреждениях индивидуальная воля основателя выделяет из себя частицу, делающуюся центром, вокруг которого группируются воли администраторов учреждения.
Нетрудно заметить, что Гирке не удалось устранить коренной ошибки, которою страдает теория германистов: он тоже принял метафору за выражение реального факта. Выделение частиц воли и группировка их могут происходить только в нашем уме, но не на самом деле: воля так же не существует вне организма, как зрение - без глаз.
Это обстоятельство упустил из виду другой родственный Гирке по воззрениям ученый - Цительман, прямо заявивший, что юр. лицо представляет собой в сущности "бестелесную волю". По его словам, корпорация есть воля, образовавшаяся от соединения волей всех ее членов и существующая самостоятельно вне всякого материального субъекта, а учреждение - воля основателя, выраженная им в учредительном акте и продолжающая жить после его смерти. Цительман, таким образом, порвал всякую связь между волей и организмом и переселился в мир метафизических духов, существующий только в его воображении. Предложенный им термин "бестелесная воля" заключает в себе такое же внутреннее противоречие, как, например, выражение "безногий скороход".
В процессе развития человеческого общества стали появляться объекты, которые создавал один человек или объединение нескольких людей – некие организации людей, которые как-то выделялись, могли получать имя и приобретать имущественные права и обязанности. Для обозначения таких объектов в юриспруденции был придуман термин юридическое лицо.
Юридические лица в римском праве не получили должного правового оформления, в котором основу составляло физическое лицо, под которым подразумевался реальный человек, наделенный правами. В дальнейшем с появлением понятия фирма - понятии юридическое лицо утвердилось в качестве полноправного субъекта права.
Юридическое лицо - созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке организация, которая может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Феномен юр. лица как придуманный субъект права и хозяйствующая единица породил несколько гипотез возникновения, которые сегодня оформлены в основные теории юридического лица.
Субъектами права юриспруденция считает не одних только людей. Практическая необходимость заставила ее создать целый ряд искусственных, воображаемых лиц, носящих название юридических, а также фиктивных или моральных.
Юридическое лицо - это олицетворенное понятие. Оно не существует как отдельная телесная вещь. Городские постройки с их обывателями, здания монастыря или богадельни со всеми живущими в них, конечно, имеют действительное бытие. Но город, монастырь, богадельня, в смысле отдельных единиц, отличных от составляющих их элементов, представляют собой отвлеченные понятия, столь же недоступные чувствам зрения и осязания, как и какая-нибудь идея добродетели или грации. Тем не менее, подобно тому, как живопись и скульптура олицетворяют идеи, чтобы иметь возможность выразить их в чувственных формах, изображая добродетель и грацию в виде прекрасных женщин, так и юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте.
Редкий из современных германских ученых не пытался дать определение или не построить собственную теорию юридического лица, то хоть видоизменить какую-либо из уже существующих. Иеринг, примыкая отчасти к теории олицетворения и считая юрлицо не более как искусственно созданным механизмом, предназначенным облегчить внешние отношения корпораций и учреждений в гражданском обороте, в то же время заявил, что настоящими обладателями имуществ юрлиц являются те люди, которые пользуются этими имуществами (т.е. члены корпорации, больные лечебницы, бедные, живущие в богадельне, и т.п.).
Но пользоваться правом еще не значит быть его субъектом: разбойник и вор тоже могут фактически воспользоваться правами своих жертв. С другой стороны, если бы точка зрения Иеринга была верна, то существование корпораций и учреждений зависело бы от усмотрения лиц, пользующихся их имуществами: члены сельской общины могли бы уничтожить общину, больные - закрыть богадельню, читатели - библиотеку, посетители музея - музей и т.п.
Весьма близко к теории олицетворения подходит воззрение Белау, который говорит, чтоюридические лица не субъекты права, а имущества, играющие роль субъектов. Но это в сущности все равно. Представлять ли себе имущество лицом или говорить, что оно играет роль лица, разница заключается только в словах, в титуле и соответствует разнице между директором гимназии и исправляющим должность директора.
Больше отнесся отрицательно к теории олицетворения и предложил похоронить юридические лица, как никому ненужных мертвецов. По его словам, в корпорациях субъектом прав является совокупность их членов, в учреждениях же никакого субъекта нет, а юридические отношения по имуществам, предназначенным для какой-либо цели, возникают и происходят в силу непосредственного распоряжения закона подобно тому, как в силу закона охраняется наследство и права умершего лица до явки наследников. Однако теория олицетворения вовсе не утверждает, что юридические лица - живые существа. Она их создает только для того, чтобы упростить и облегчить понимание тех отношений, которые возникают для союзов людей и учреждений.
Это же возражение следует обратить против Сермана и профессора Суворова, по мнению которых истинными субъектами прав, приписываемых теорией олицетворения воображаемому лицу, являются органы корпораций и управители учреждений, но не в качестве частных лиц, могущих по произволу распоряжаться правами, а в качестве именно органов и управителей учреждений, связанных законами, уставами и статутами и ограниченных в своих распоряжениях. Но разве теория олицетворения не говорит того же самого только иными словами? Называя органы корпорации и управителей учреждения представителями воображаемого лица, от имени которого они якобы действуют, она хочет только возможно рельефнее и нагляднее оттенить тот факт, что органы и управители не могут вполне самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться предоставленными им правами.
Что касается воззрений остальных писателей, то Сальковский примкнул отчасти к Иерингу, а проф. Дювернуа - к Беккеру; Леонгард видоизменил теорию целевого имущества; Карлов занял среднее место между этой теорией и учением Гирке.
Юридическое лицо - искусственное создание, фикция. Следовательно, оно не может родиться, подобно физическому лицу, а должно быть создано, как создается манекен или машина. Когда несколько людей соединяются для совместной деятельности или когда кто-либо предназначает часть своего имущества для осуществления какой-либо цели, то одно это обстоятельство еще не вызывает к жизни юридического лица: союз людей остается союзом, имущество - имуществом. Для того чтобы они обратились в воображаемые лица, необходимо постановление закона, предписывающее считать их лицами: так, водород и кислород, смешанные в необходимых для образования воды долях, все-таки сохраняют газообразное состояние в форме гремучего газа и обращаются в воду только тогда, когда чрез них будет пропущена электрическая искра. Роль такой искры, вызывающей к жизни юр. лицо, играет постановление закона. Оно бывает двоякого рода: законодатель может либо раз навсегда определить те условия, при наличности которых каждый союз людей и каждое имущество, предназначенное для какой-либо цели, обращаются в юридические лица, либо создавать такие лица особыми постановлениями для всякого отдельного случая.
Итак, для возникновения юридического лица необходимы два условия: - наличность материальной подкладки или субстрата (именно совокупности лиц или имущества), которые можно было бы олицетворить, и - постановление положительного права, объявляющее этот субстрат лицом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, сторонники теорий фикции отрицали реальное существование юридического лица как субъекта права. Они считали, что правоспособностью обладают только физические лица. В связи с этим, юридическое лицо – это конструкция, искусственно созданная законодателем. Юридическое лицо создается для достижения определенных коллективных целей, которые невозможно достичь отдельно взятым индивидом. Теории фикции имели большое значение для правоприменителей в Англии и США, а также в теориях фикции были сформулированы и раскрыты некоторые признаки современного юридического лица. Например, имущественную обособленность учредителей при создании юридического лица.
Сторонники же реалестических теорий наоборот считали юридическое лицо – реальным субъектом права. При этом, одни считали юридическое лицо живым организмом, а другие считали, что юридическое лицо – социальная реальность, явление объективной действительности, которое создается или признается правом. Реалестические теории внесли свой вклад в развитие учений о сущности юридического лица. Они впервые стали говорить о юридическом лице, как субъект публичного права, кроме того, в рамках реалестического направления были разработаны некоторые признаки современного юридического лица.
Споры ученых о реальном или фиктивном существовании юридического лица продолжаются до сих пор. Следует отметить, что практически все разработчики той или иной теории сущности юридического лица прибегали к каким - либо абстрактным, несуществующим понятиям, то есть к фикции. Так, по мнению Д.И. Мейера, ученые, решительно выступающие против фикции юридического лица, всего лишь придумывали новую фикцию или незаметно для себя признавали фиктивность юридического лица. Рассматривая различные теории реальности юридического лица, Д.И. Мейер писал: «Бринц, признавая возможность существования прав без субъекта, делил имущества на две категории: личные и целевые; первые принадлежат отдельным лицам … вторые … – цели, ради которой существуют …. Эта принадлежность цели есть ничто иное, как фикция». Аналогичные замечания были сделаны относительно теорий германистов во главе с Гирке: «…они прибегли к фикции … сочинили какую-то «бестелесную волю» и «застывшую волю», а также теории Иеринга, который, отрицая фикцию юридического лица, в сущности признает ее. Юридическое лицо, по выражению Иеринга, фигурант. И пусть будет фигурантом – оно ведь только фигурирует как личность, ему только приписываются права, а этого не отрицает Иеринг, следовательно, не отрицает и фикции юридического лица».51
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что теории фикции являются наиболее доказательными и убедительными. Однако, несмотря на то, что почти все разработчики теорий сущности юридического лица обращались к фикции, современное юридическое лицо обладает признаками, как реального субъекта права, так и признаками, сформулированными в теории «фикции».
Советские ученые – цивилисты, разрабатывая собственные теории, по сути, не придумали ничего нового, они просто взяли из фикцонных и реалистических теорий самое важное. Советские теории не актуальны в наше время. Они потеряли базу, на которой были построены - тотальной государственной собственности на средства производства и результаты труда, а также политического режима, на защите которого стояла советская цивилистическая наука. Следовательно, их можно признать не соответствующими характеру экономических отношений, которые складываются на современном этапе развития общества. Исключением является теория «организации» О. А. Красавчикова, в которой он обосновал организационное единство как признак юридического лица, который присущ данной конструкции до сих пор.
На современном этапе изучения сущности юридического лица наиболее интересным представляется вопрос о существовании юридического лица публичного права. До сих пор нет единого ответа на этот вопрос. Большинство ученых считают, что юридического лица публичного права не существует. Однако в российской юридической науке наглядно показано и доказано, что в государственном и административном праве существуют юридические лица, которые отличаются от тех юридических лиц, с какими привыкла иметь дело цивилистика.
На основании проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что каждая из теорий, конечно, имеет значение, но ни одна из них не раскрывает сущности юридического лица. Каждая теория, взятая в отдельности, лишь раскрывает определенный признак юридического лица. Следует рассматривать все эти теории в совокупности. Возможно тогда удастся все-таки выявить сущность данной конструкции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
1. Хохлов. Е.Б., Бородин. В.В. Указ. соч., С. 152.
2 . Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (по изданию 1907г.). М., 1995. С. 88.
3 .Шершеневич.Г.Ф. Указ.соч., С. 89.
4.Ченцов. Н.В. Римское частное право. Учебное пособие. - Тверь. , 1995. С.26
5. Римское государственное право. Учебник. /Под ред. Новицкого.И.Б., Перетерского.И.С. – М., 1994. С. 115.
6. Хохлов. Е.Б., Бородин. В.В. Указ. соч., С. 153.
7.Ченцов. Н.В. Указ. соч., С. 32.
8. Хохлов. Е.Б., Бородин. В.В. Указ. соч., С. 152.
9. Гражданское право. Том 1. Учебник. /Под ред. Толстого. Ю.К., Сергеева. А.П.-М., 1995. С. 105.
10. Гражданское право. Том 1. Учебник. /Под ред. Толстого. Ю.К., Сергеева. А.П.-М., 1995. С. 105.
11. Савельев. В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. - М., 1994. С. 25.
12. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС 1995. №5. С. 101.
13. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. Садикова. О.Н. –М., 1996. С. 53.
14. Витрянский. В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС. 1995. №5. С. 101.
15. Дело № А06-1117у-18к/99. Вестник ВАС РФ. 2002. №2.
16. Аграновский А. Новый закон о государственной регистрации юридических лиц: старое явление// Закон.-2001.-№12.-С.112.
17. Ершова И. Государственная регистрация юридических лиц: что нового?//Закон.-2002.-№2.-С.119.