Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1
1
Лекция по теме 5. “Предпосылки, условия формирования и концептуальные основы теории судебной экспертизы” ПЛАН ЛЕКЦИИ:
Рекомендуемая литература:
(общетеоретические и методологические проблемы судебной экспертизы). - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
криминалистической экспертизы. - М., 1972.
1977.
Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
Появлению любой науки, формированию ее как системы знаний, предшествует длительный период накопления эмпирического материала и в последующем закономерный этап его теоретического обобщения, научного осмысления и систематизации полученных новых промежуточных
знаний. Данная полуэмпирическая, описательная стадия создания научной дисциплины характерна и для новой науки о судебной экспертизе, закономерно появившейся в России во второй половине XX века. Основоположник науки профессор А.И. Винберг в 1973 г. предложил именовать ее судебной экспертологией, что буквально (в переводе с греческого) означает “слово, учение о судебной экспертизе”.
Однако в юридической и криминалистической лексике закрепилось иное название этой науки — общая теория судебной экспертизы, предложенный в 1980 г. А.Р. Шляховым.
Наука о судебной экспертизе появилась благодаря осознанию потребности в осмыслении, систематизации и обобщении накопленных обширных эмпирических знаний об экспертной деятельности, а также вследствие необходимости получения на этой основе нового знания о судебной экспертизе.
При всех различиях судебные экспертизы разных классов, родов и видов имеют и много общего, выявление и анализ которого может способствовать развитию теории судебной экспертизы и совершенствованию практической экспертной деятельности.
Предпосылки к появлению науки о судебной экспертизе сложились к концу 50-х годов, когда в результате анализа, обобщения и научной систематизации экспертно-криминалистической практики, обширнейшего эмпирического материала производства криминалистических экспертиз (самых распространенных в следственно-судебной практике и опередивших в своем развитии все другие классы судебной экспертизы) по сути, была создана теория криминалистической экспертиз, которую предлагали выделить из общего курса криминалистики и на ее основе создать теорию судебной экспертизы. Однако это предложение было расценено как попытка расчленения криминалистической науки и отвергнуто.
Идея теории судебной экспертизы (ТСЭ) обрела «второе рождение» в трудах А.И. Винберга, который в противовес этому подходу в 1961 г. предложил создать новую отрасль юридических знаний - судебную экспертологию, которая бы изучала единые закономерности процесса формирования всех видов и родов судебных экспертиз, методологию, тенденции развития научных основ всех существующих видов судебных экспертиз, а также общие закономерности экспертного познания, осуществляемого во всех существующих классах, родах и видах судебных экспертиз.
Появление новой науки — общей теории судебной экспертизы — было продиктовано объективно сложившейся в 60-х годах потребностью в научной разработке актуальных проблем экспертной практики, в научном объяснении и теоретическом осмыслении практической экспертной деятельности, в унификации языка судебного эксперта и применении в экспертной практике общетеоретических понятий и общеметодологических принципов.
Если ранее теорию судебной экспертизы считали юридической наукой, то современные процессы интеграции и дифференциации научных знаний потребовали пересмотреть традиционные взгляды на природу криминалистики и судебной экспертизы. «Как и криминалистика, - подчеркивал Р.С. Белкин, - общая теория судебной экспертизы - наука синтетической природы, своеобразный сплав самых различных знаний в рамках ее предмета и содержания». Профессор Т.В. Аверьянова считает, что ТСЭ относится к классу гибридных наук, представляя собой «монолитный сплав данных различных областей научного знания».
Как можно определить сущность и назначение общей теории судебной экспертизы как новой науки? А.Р. Шляхов трактует ТСЭ как систему знаний об экспертных исследованиях (деятельности экспертов), их целях, компетенции отдельных родов, видов и подвидов этих исследований, предметах, объектах экспертных исследований, применяемых экспертами методах. Созвучно данному более позднее определение Р.С. Белкина: “Общая теория судебной экспертизы — это система мировоззренческих и праксиологических принципов как самой теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, частных теорий и учений, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т.е. комплексное научное отражение судебно-экспертной деятельности как единого целого ”.
Современный этап развития общей теории судебной экспертизы - это ее становление как самостоятельной области научного знания, которая призвана послужить прочным фундаментом для формирования общих основ различных родов и видов судебных экспертиз в рамках единой науки о судебной экспертизе.
Появление в 70-х годах теории судебной экспертизы было закономерным, объективными причинами этого были:
С годами все более усиливающаяся специализация в области судебной экспертизы породила и более глубокую дифференциацию знаний, систематизируемых и концентрируемых в рамках предметных экспертных наук. Этот закономерный процесс и привел к появлению общей теории судебной экспертизы — науки, объясняющей с общетеоретических и методологических позиций закономерности возникновения и развития научных основ любого вида судебных экспертиз. По мнению профессора А.И. Винберга, общая теория судебной экспертизы (он использовал название «Судебная экспертология») как целостная система знаний должна объединить научные основы каждой предметной судебно-экспертной науки, частные отраслевые теории и учения, лежащие в основе каждого вида судебной экспертизы, а также общую познавательную теорию и методологию судебно-экспертного познания.
По мнению А.И. Винберга в структуре новой науки можно выделить следующие элементы:
По его мнению, общая теория экспертизы должна включать в себя следующие учения, пригодные для применения в любой судебной экспертизе независимо от характера специальных знаний эксперта и знаний:
Р.С. Белкин писал: «Экспертология судебная определялась ее
инициаторами как наука о законах и методологии формирования и развития судебных экспертиз, о закономерностях исследования их объектов, осуществляемого на основе специальных познаний, привносимых из базовых
(материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных приемов, методов, средств и методик решения задач судебных экспертиз».
Концепция новой науки, предложенная А.Р. Шляховым, была иной: “Общая теория судебной экспертизы — система знаний об экспертных исследованиях (деятельности экспертов), их целях, компетенции отдельных родов, видов и подвидов экспертиз, о предметах, объектах экспертных исследований, о применяемых экспертами методах. Для достижения своих целей - открытия закономерностей формирования, развития и функционирования отдельных родов, видов и подвидов экспертиз, разработки теоретических, методологических, правовых и организационных принципов их производства, а также принципов обучения и воспитания экспертов, создания методик экспертных исследований - общая теория судебной экспертизы изучает объекты в объектно-предметном, методологическом, методическом, юридическом, организационном и психологическом аспектах (т.е. как систему предметов науки). К ним относятся, в частности, закономерности (1) возникновения и существования объектов экспертиз и отражения в них обстоятельств уголовных и гражданских дел; (2) обнаружения, фиксации и исследования объектов экспертизы; (3) использования в экспертном исследовании данных и методов юридических, естественных, технических, экономических и иных знаний для обеспечения достоверности и научной обоснованности выводов (заключений) экспертов как судебных доказательств и использования этих знаний в экспертном исследовании. Общая теория судебной экспертизы использует методы наук, на основе которых сформировались ее области и отрасли, и соответствующие разновидности экспертных исследований, а также методы науковедения, посредством обобщений экспертной, следственной и судебной практики”.
Т.В. Аверьянова следующим образом определяет новую науку: Общая
теория судебной экспертизы — это система мировоззренческих и праксиологических принципов как самой теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, — комплексное научное отражение судебно-экспертной деятельности как единого целого.
Исходя из этого определения, представляется возможным построить в первом приближении модель структуры общей теории судебной экспертизы. В состав этой теории, как общей, должны входить:
Как уже отмечалось, в широком смысле слова объектом общей теории судебной экспертизы является сама судебно-экспертная деятельность во
всем многообразии ее различных аспектов (правовом, организационном, управленческом, теоретическом и эмпирическом), рассматриваемая в качестве единой системы; а в узком смысле — само судебно-экспертное познание в философском (гносеологическом) аспекте, а также его логические, психологические, этические и эстетические стороны.
При этом условии предметом познания данной теории становятся закономерности функционирования этой системы. Предмет общей теории судебной экспертизы составляет группа объективных закономерностей, проявляющихся в экспертной практике и управляющих экспертной деятельностью и экспертным познанием, а также влияющих на сферу профессиональной подготовки экспертных кадров.
С учетом изложенного, предметом общей теории судебной экспертизы является изучение закономерностей:
В числе целей общей теории судебной экспертизы на первый план выходят следующие:
В буквальном смысле слова методология означает “учение о методах”. Основу любой науки составляет ее методология как система идей и способов исследования, дающих философское истолкование входящих в нее учений и частных теорий, закономерностей и принципов, целей, задач и функций. Учение о методах познания - составной элемент методологии. Следовательно, методологию можно рассматривать и как совокупность способов, приемов, применяемых в науке, и как учение о методах научного познания. На основе методологии науки о судебной экспертизе должна быть создана ее общая теория, понятийный аппарат и система ее рабочих методов.
Следует различать методы общей теории судебной экспертизы и разрабатываемые ею методы практической экспертной деятельности. Это различие определяется целью их использования, сферой и условиями применения и субъектом применения методов.
Целью использования методов науки является познание закономерностей, составляющих сущность ее предмета, а целью применения практических экспертных методов служит решение конкретной экспертной задачи.
Сферой применения научных методов является научный поиск, научное исследование, условия этого поиска определяются самим исследованием. Сферой же применения практических экспертных методов является деятельность эксперта, а условиями их использования - процесс экспертного исследования.
Наконец, субъектом применения научных методов является ученый- исследователь, тогда как субъектом применения практических экспертных методов - практический работник, эксперт.
В числе методов науки, используемых для познания закономерностей, изучаемых общей теорией судебной экспертизы, могут быть названы такие наиболее известные, как обобщение, сравнительный анализ, абстрагирование, моделирование, комплексный подход, системный анализ, информационный подход и правовой анализ.
Метод обобщения практики производства судебных экспертиз различных классов, родов и видов позволил выделить то общее, что свойственно всем судебным экспертизам.
Близок к нему метод сравнительного анализа. Сопоставление может осуществляться по предмету экспертизы, объектам исследования, типовым экспертным задачам, методикам экспертного исследования. Сравнение предполагает установление не только определенной степени общности ряда однопорядковых явлений, но и определенных различий в этой общности. Именно сравнение дает возможность выяснить, в каких признаках сравниваемые явления сходны, а в каких различаются.
Метод абстрагирования органически свойственен каждой теории, в том числе и общей теории судебной экспертизы. Являясь отражением действительности, теория не может не оперировать абстрактными понятиями, являющимися отражением конкретных явлений, процессов и их участников.
При изучении практической экспертной деятельности широки возможности системного подхода (элементы системы — различные субъекты деятельности — эксперт, руководитель СЭУ, следователь, суд, объекты деятельности, связи между между субъектами и объектами), применяемого в общей теории судебной экспертизы для моделирования судебно-экспертной деятельности. Иногда теорию называют моделью практики.
Комплексный подход позволяет интегрировать знания, питающие общую теорию, комплексно решать вопросы и давать научное истолкование аспектам экспертной деятельности, трудно объяснимым с позиций какой- либо одной науки.
Информационный подход составляет основу накопления данных, касающихся создания и развития судебных экспертиз, накопления информации по каждому разделу и элементу теории. Он применяется для создания в рамках теории экспертной информации общих положений по созданию банков данных, информационно-поисковых систем, их пополнения
и пользования ими.
Деятельностный подход является базовым при определении творческого характера экспертного исследования, психологических, нравственных и иных сторон деятельности судебного эксперта.
Правовой анализ как метод исследования позволяет сопоставить регламент производства судебных экспертиз в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, в различных странах.
Руководствуясь пониманием методологии науки как орудия научного анализа, А.И. Винберг сформулировал основополагающие принципы судебной экспертологии:
Лишь следуя названным принципам, наука о судебной экспертизе будет способна исполнить все свои функции: объяснительную, эвристическую, синтезирующую и прогностическую.
Конечной целью исследовательской деятельности судебного эксперта является установление фактических данных, интересующих следователя и суд. Условием эффективного использования по уголовному делу получаемой от экспертов информации является семантическая сопряженность источника и адресата информации, т.е. их взаимопонимание, обусловленное единством используемого языка. Однако сосредоточение в судебно-экспертных учреждениях представителей разных отраслей науки, разносторонность проводимых ими экспертных исследований в ряде случаев затрудняют понимание используемой терминологии не только следователями, судьями, но и самими экспертами даже одной специальности. Трудности объясняются тем, что многие термины в области судебной экспертизы содержат синтез двух начал: юридического и
естественнонаучного, а большинство экспертов не являются юристами. Главным условием эффективного использования по делу заключения эксперта является взаимопонимание эксперта с одной стороны и следователя, суда с другой, обусловленное единством используемого языка. В качестве такового выступает язык судебной экспертизы, язык ее теории и практики, единообразно понимаемый как судебными экспертами разных специальностей, так и иными субъектами судопроизводства.
Особая роль в этой сфере деятельности отводится языку общей теории судебной экспертизы, а также языку предметных экспертных наук и предметных экспертных отраслей знаний.
Основой понятийного аппарата теории судебной экспертизы является изучаемая ею экспертная практика. На начальном этапе создания науки ощущается недостаток научных понятий, поэтому ряд понятий заимствуется у других наук, в первую очередь у философии, общенаучные понятия которой способствуют переносу знания из других наук и трансформированию их в понятийном аппарате создающейся новой науки. Данная закономерность свойственна и общей теории судебной экспертизы. Общенаучные понятия способствуют синтезу нового знания, помогают определить связи между частнонаучными понятиями, которые разрабатываются предметными судебно-экспертными науками в рамках отраслевых языков судебной экспертизы (судебно-медицинского, экспертнокриминалистического, автотехнического и т.п.).
Профессиональный язык судебного эксперта - это система понятий, выраженных определениями и терминами (знаками). Язык общей теории судебной экспертизы нуждается в унификации, чтобы им могли пользоваться судебные эксперты различных специальностей, а понимать следователи и судьи.
Ввиду синтетической природы общей теории судебной экспертизы сложился понятийный аппарат судебной экспертизы, профессиональный язык судебного эксперта, благодаря унификации которого стало возможным издание в 1980 г. первого Словаря основных терминов судебных экспертиз. В словаре нашли отражение 203 термина, содержание которых охватывает общие, наиболее значимые научные положения судебной экспертологии, в одинаковой мере относящиеся к каждой предметной экспертной науке и судебно-экспертной отрасли знаний.
Отраслевые собрания терминов и понятий изданы под такими названиями: «Словарь основных терминов теории и практики судебнопочерковедческой экспертизы», «Словарь основных терминов трасологических экспертиз».
Назначение специализированного толкового словаря общей терминологии судебных экспертиз состоит в разъяснении значения и смысла терминов, которыми пользуются эксперты всех специальностей. Содержание словаря создает относительно замкнутую, полную и непротиворечивую систему терминов и понятий, отражающих единый научный взгляд на судебную экспертизу.
Словарь отраслевой специализированной лексики призван способствовать уяснению, единообразному истолкованию и правильному использованию основных терминов рода, вида экспертизы в процессе работы со следами, при подготовке материалов на экспертизу, в ходе описания результатов экспертного исследования, а также в процессе оценки и использования заключений экспертов по уголовным делам.
Общий судебно-экспертологический словарь и отраслевые терминологические справочники (словари) служат унификации экспертной терминологии, которая позволит добиться единообразного понимания и применения специальных терминов как начинающими, так и опытными экспертами всех судебных экспертных учреждений России, а также лицами, назначающими экспертизу и затем оценивающими заключение эксперта.
4
4