единое как [бытии~ное] единое не подвержено возникновению
Работа добавлена на сайт samzan.net:
6. Проблема единого-многого в древнегреческой философии
Одно из основополагающих представлений античного миросозерцания — совершенное превосходство единства над множеством. В самом деле, единое и сверхсущее Благо и, пожалуй, сверхъединое единое, которому ничто не причастно, — начало бытия и единения. Представлением же этого абсолютного единства в мире в связи с ним, называемой причастностью, служит бытийное единое, единение, представляемое единством пребывания в потоке и течении вещей мира: "единое как [бытийное] единое не подвержено возникновению".
Поэтому, прежде всего, 1) явленное единство есть бытие: "быть" — значит быть чем-то одним, единым и цельным. Но если бытие тождественно мышлению, единство — также существенная характеристика мышления: ум — един, ибо мыслит самого себя, мысль и постигаемое мыслью в нем — одно и то же, и разделение их чисто условно. Единство указывает на тождественность, а тождественность — принцип познания и мышления,ибо вообще нельзя мыслить, если не мыслится что-то одно, тождественное самому себе, т.е. неизменное и нетекучее. Впрочем, принцип множественности присутствует и в сфере бытия — пока еще как начало мультипликации, умножения тождественных сущностей, в единораздельном "единое-есть". Отсюда в сфере бытия — множественность форм, каждая из которых самотождественна и, с одной стороны, связана по закону всеединства и общения-койнонии со всеми прочими, а с другой — сама пребывает во множестве преходящих вещей, при этом нисколько не смешиваясь с ними и не изменяясь, т.е. оставаясь отделенной от них, трансцендентной вещному миру становления.
Кроме того, 2) единство предполагает цельность: целое — цельно, и прежде всего в том смысле, что имеет цель своей деятельности. Целое — бытийно, поскольку преходящее — телесное — не цело, но состоит из материи и формы и делимо. Что же такое целое? Целое — прежде всего неделимое, т.е. дискретное. "Дискретное" происходит от латинского discernere — отделять, различать, отличать: только то и может быть познано, что различено, у чего есть свое лицо, лик,облик, т.е. в конечном счете эйдос как умопостигаемый прообраз; поэтому для античности дискретное выше непрерывного. Непрерывное — то, что всегда делимо на всегда делимые части, т.е. нечто такое, что не может быть разложимо на последние конечные ясно познаваемые элементы и не может быть пройдено до конца, причастное разверзающейся бездне бесконечности. Поэтому дискретное — характеристика сущего, предела; непрерывное, континуум — не-сущего, беспредельного. Поэтому и мысль — дискретна, тело же — непрерывно.
А неделимое (для атомистов) — это атом, или амера, — бесчастное, т.е. цельное и единое. Будучи дискретным и неделимым, атом и есть само бытие (именно поэтому Левкипп и Демокрит утверждают, что хотя только атомы и существуют и лежат в основе всей реальности, составленной из них, простейших кирпичиков мироздания, тем не менее истинная их природа чувственно не воспринимаема и познается лишь разумом, т.е. мыслима), — не может быть части атома, — он может либо быть, либо не быть. Хотя из атомов и состоит вся реальность физическая — атомы и суть эта реальность, тем не менее они представляют своеобразный аналог идеальной формы, тогда как второй компонент атомизма — пустота — соответствует не-сущей непрерывной материи. Конечно, большинство античных мыслителей отвергают атомизм, тем не менее эйдосы, идеальные бытийные сущности, в действительности суть атомы как неделимые. Не случайно Аристотель утверждает, что "невозможно знать, пока не доходят до неделимого. Таким образом, для античного атомизма атом есть совершенная упорядочивающая структура мира, вносящая в него некий мерный принцип всеобщего мироустройства, так что атом есть мир в малом, или микрокосм.
Совершенное бытийное единство представляется (более поздней) античной философией как чистая форма, а множественность — как текучесть материи. Материя представляет сложность и множественность, тогда как форма проста, т.е. едина, единственна в своем роде и не имеет частей. Форма соответствует одному, сущему, тогда как материя — не-сущему, множеству. Материя — то, что текучее изменяется, и даже сама изменчивость; форма — то, во что, ради чего изменяется, составляет смысл и предназначение изменения, которое бессмысленно само по себе, ибо оно близко к небытию и ничто. Форма — это то, что, с одной стороны, позволяет знать точно и до всякого возможного опыта восприятия и переживания текучего мира, и, с другой стороны, позволяет всякой определенной сущности быть тем, что она и есть.
Поэтому античное миросозерцание ставит чистую пустую форму неизмеримо выше материи. Не случайно греки в классическую эпоху воплотили свое переживание формы в скульптуре, по точности и строгости линии и пропорции не превзойденной ни в одну из последующих эпох: ведь пластика имеет дело с явлением чистой формы в грубом веществе. Неслучайно и то, что греки развили геометрию как первую из наук, ибо геометрия также имеет дело с чистой формой, воплощенной и впечатленной в особой тонкой материи.
Неизменно и тождественно пребывающая бытийная форма, которая "не может быть иначе", есть чистая деятельная действительность, единственный настоящий предмет знания, тогда как материя являет возможность, способность изменяться, становиться другим, всегда иным. "Одно есть материя, — говорит Аристотель, — другое — форма, и первое — в возможности, второе — в действительности". Поэтому можно сказать, что бытие, форма, энергия — синонимичные характеристики упомостигаемого.
Гераклит:
В онтологии, космологии, теологии, политике и этике Гераклит утверждал примат «одного» над «многим»: истинно и реально только одно, оно тождественно с субстратом «этого космоса», оно есть единственный истинный бог, оно обнаруживает себя в «естественном» законе оно же есть высшая этическая ценность соответственно, феноменальный мир «многого» увязывается с многобожием, демократией (правлением «многих»), гедонизмом (любовь к чувственному множеству) и отрицается Гераклитом как неподлинный и лишенный ценности. Формально монизм Гераклита сходен с элейским, но метод – диаметрально противоположен. Если рационалист Парменид доказывает тезис о единстве путем логической дедукции, то Гераклит делает то же самое, декларируя чистый сенсуализм («что можно видеть, слышать, узнать, то я предпочитаю» –), разбивая весь феноменальный мир на пары противоположностей и показывая «тождество» каждой из них «Единство противоположностей» у Гераклита – не «соединенность» или «связность, но «полное совпадение», абсолютное «тождество»
- противоположности едины, они составляют единую гармонию.
Вечное течение вещей и универсальное становление раскрываются как гармония контрастностей, как вечное умиротворение воюющих сторон, примирение спорщиков и наоборот.
Только в чередовании противоположности дают друг другу специфический смысл: "Болезнь делает сладостным здоровье, голод сообщает приятность сытости, а тяжкий труд дает вкусить отдых"; "невозможно было бы понять имени справедливости, когда бы не было обиды".
Противоположности соединяются в гармонии: "Дорога вверх и дорога вниз есть та же самая дорога"; "Общее - конец и начало круга"; "Одно и то же - живое и мертвое"; бодрствующий и спящий, молодой и старый, поскольку одни вещи, меняясь, становились другими, а те, другие, меняясь в свою очередь, становятся первыми".
Вывод: "все есть одно", а "из одного проистекает все".
Единое – это единство противоположностей.
Эта гармония "единства противоположностей" и есть Бог и божественное: "Бог есть день-ночь, зима-лето, война и мир, сытость и голод".
«Выслушав не мою речь, но речь логоса, должно понять, мудрость в том, чтобы познать все как единое»
Понятие единого играло важную роль также у пифагорейцев. Последние объясняли сущность всех вещей с помощью чисел и их соотношений, тем самым способствуя становлению и развитию древнегреческой математики. Началом числа у пифагорейцев выступало единое, или единица ("монада"). Определение единицы, как его дает древнегреческий математик Евклид в VII книге "Начал", восходит к пифагорейскому: "Единица есть то, через что каждое из существующих считается единым". Единое, согласно пифагорейскому учению, по своему статусу выше множественности; оно служит началом определенности, дает всему предел, как бы стягивая, собирает множественное. А там, где налицо определенность, только и возможно познание: неопределенное - непознаваемо.
Элеаты (Парменид, Зенон) :
Бытие едино, по истине есть только единое, нет многого.
Парменид и Зенон имеют похожие мнения насчет единства и множественности.
Главные философские утверждения Зенона являются своего рода повтором исходных тезисов философии Парменида: Сущее одно, едино, а потому оно непрерывно и неделимо, не имеет частей, неподвижно, бесконечно.
Отсюда, согласно Пармениду и Зенону, следует, что есть только единое и нет многого, есть только неделимое и нет деления, есть только неподвижное и нет движения.
Парменид обругал философов, допускающих возникновение-уничтожение и единое-многое, "лишенными знанья", людьми "о двух головах", и Зенон, верный ученик, употребляет всю изобретательность своего незаурядного ума, чтобы доказать, что учитель был совершенно прав.
Некоторые аргументы Зенона против множественности:
Эти аргументы в большинстве случаев показывали, что для существования множественности должно быть много единств (дано, что множественность есть именно множественность целого). Однако рассуждение показывает (вопреки опыту и феноменальным данным), что это немыслимо, ибо ведет к непреодолимым противоречиям, а значит, множество единств абсурдно и не может существовать.
Вот пример: "Если миров множество, необходимо полагать, что их столько, сколько их есть, не больше и не меньше, а значит, их должно быть конечное число; но, коль скоро миров множество, они также бесконечны. Ведь между одним и другим можно поместить другие (поскольку всегда делимо до бесконечности пространство между одной и другой вещью), а значит, миры бесконечны".
Другой интересный аргумент оспаривал множественность на основе противоречивых эффектов, получаемых от совокупности многих вещей относительно одной из них или ее части.
Множество зерен, падая, производит шум, чего не делает одно зернышко. Но, если доверять опыту, одно зерно должно производить шум, как это делают многие, в соответствующей пропорции.
Предполагаю, что именно из данных аргументов, наш философ сделал вывод, что множество есть, конкретно для чувств, но так как они нас обманывают (чувственное восприятие), то мы говорим, что есть только единство (единое.)
Из презентации в объяснение предыдущего высказывания:
Разум свидетельствует, что ни пустоты, ни множества, ни движения нет,
ибо они немыслимы. Чувства не позволяют утверждать существование пустоты, но свидетельствуют о существовании многих движущихся вещей. У нас есть, таким образом, два источника знания, которые в чём-то противоречат друг другу.
Атомисты (Левкипп, Демокрит) :
Атомисты признавали множественность не только на уровне чувств, но также и на уровне ума.
У атомистов была потребность объяснить материальность Вселенной как таковой и материальность вещей. Идея атома достаточно хорошо отвечала на этот запрос: можно было одновременно объяснить и Вселенную в целом, ее материальность, и материальность отдельных вещей.
Наличие всех вещей,всех вещественных состояний Левкипп и Демокрит как раз и объясняли тем, что они состоят из материальных частиц, атомов. Атомы движутся, вступают друг с другом во взаимодействие, сцепляются друг с другом, соединяются, образуя своеобразные сочетания.
1) Первое, что объяснялось атомистами, — материальность всей Вселенной, ее вещей, материальность движения.
2) Второе, что в этой большой группе проблем объясняли с помощью атомов, была множественность вещей и состояний.
Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что есть только единство и нет множественности, ибо если первоначало нечто целостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным, откуда берется множество вещей.
А вот прибегнув к гипотезе атомов — маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множество вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, во всяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов образуется множество весьма разнообразных вещей.
Левкипп и Демокрит одновременно объяснили единство материального мира: ведь атомы — абсолютно единое первоначало, первоначало всего.
NB
Левкипп и Демокрит, как и некоторые предшествовавшие им философы, пытались найти первоначало, позволяющее объяснить как все телесное, так и все, что относится к человеческой душе.
Атомисты считали, что атомы как первоначало превосходно отвечают на вопрос о единстве телесного и духовного в человеке. Для этого, правда, они должны были "душевные" явления объяснить совершенно специфическим образом — материализуя их.
Как у них возникают и уничтожаются тела? (генезис мира)
Возникают тела благодаря своеобразному сочетанию атомов, — отвечали атомисты, а уничтожаются, потому что эти соединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соединения. Особое соединение, которое было или является определенным телом, прекращает или когда-то прекратит свое существование.
Эмпедокл (ионийцы):
Множественность существует, также как и единство. (плюралистическая концепция)
Эмпедокл считал, что невозможно возникновение из ничего и исчезновение в ничто, т.к. бытие есть, а небытия нет.
Поэтому "рождение" и "смерть" не существуют, а то, что люди именуют этими словами, суть смешанные образования, которые, разрушаясь, вливаются в вечные субстанции, коих четыре: вода, воздух, земля, огонь, их Эмпедокл называет "корнями всех вещей".
Ионийцы выбирали либо одно, либо другое из этих начал в качестве первоосновы, выводя из нее все остальные путем трансформаций. Новаторство Эмпедокла состояло в провозглашении качественной несводимости и нетрансформируемости каждого их этих начал.
Он ввел понятие "элемента", т.е. исходного, качественно неизменного, способного лишь объединяться и разъединяться с другими элементами.
Итак, четыре элемента, объединяясь, дают рождение вещам, разъединяясь, способствуют их разрушению.
Лично мне кажется, что концепция смахивает на атомистов, только вместо атомов – элементы (вода, воздух, земля и огонь).
Различие присутствует в образовании вещей.
Итак, какие силы соединяют и разъединяют элементы?
Эмпедокл вводит космические силы - Любви или Дружбы (philia) и Вражды или Несогласия (neikos), причины, по которым происходит объединение и разъединение элементов. Эти силы чередуются, доминируют одна над другой в продолжении периода, назначенного судьбой.
Когда преобладают любовь или дружба, элементы образуют единство, если же, напротив, доминирует несогласие, - они разделяются.
Пояснение:
Эмпедокл представляет жизнь природы как циклический или ритмический процесс, в котором попеременно берут верх то любовь или дружба, соединяющие физические элементы, то вражда, разделяющая их.
Над миром властвуют поочередно любовь (дружба) и вражда.
Во время господства любви (дружбы) все становится единым, природа представляет собой бесконечный “шар”, в ней уже не сохраняется своеобразие отдельных материальных элементов. В это время мы не найдем в ней ни своеобразных свойств огня, ни своеобразного свойства какого-либо другого из элементов - каждый теряет здесь свой собственный вид.
Напротив, во время господства вражды все становится многим, выступает своеобразие элементов, они выделяются и обосабливаются.
Анаксагор: (его бы я не говорила)
Резюме: видит не только единство, но и множественность, как и Эмпедокл.
Анаксагор также согласен с невозможностью существования небытия, рождения и смерти как реальных событий.
Никакая вещь не умирает и не рождается, но все есть следствие процессов соединения и разделения, поэтому правильно говорить: родиться – стать согласным, а умереть, значит, распасться.
Но то, что действительно есть, что дает жизнь и смерть всему остальному, не есть только четыре "корня" Эмпедокла. Они объясняют далеко не все многообразие бесчисленных качеств вещей.
Многообразие объясняют "семена" (spermata), элементы, коих столько же, сколько и качеств; семена форм, цветов, вкуса любого рода, бесконечно разнообразны.
Эти семена бесконечны не только числом, но также бесконечно каждое из них в отдельности в количественном отношении: они не имеют границ по величине, поскольку могут делиться до бесконечности, не доходя, однако, до предела (так как ничто не существует).
Стало быть, любое семя может делиться на части все более мелкие, сохраняющие, в свою очередь, свое качество. Именно, в силу этой характеристики быть-делимой-на-части-всегда-себе-равные, эти семена стали называться "гомеомериями" (термин Аристотеля, хотя вполне возможно, он был и у Анаксагора), что означало "похожие части", "части, качественно равные".
Платон:
Работает в том же ключе, что и элеаты, достаточно резко различает познание с помощью чувств, познание с помощью ума очень резко.
У него есть свое решение проблемы единого и многого, потому что на вершине иерархии идей (эйдосов Платона) стоит принцип единого и принцип множественности: диада, которая символизирует неограниченную множественность.
Но единое в иерархии идей воздействует на неограниченную множественность, ограничивая ее, задавая пределы, границы и формы. Единое организует весь мир идей, и благодаря ему множественность бесформенных элементов обретает форму. Не только форму, но и порядок, совершенство, ценность.
Иными словами, идей у Платона много, но есть принцип единства, который приводит в порядок все множество идей.
Подробнее, для объяснения вышесказанного
В "Пармениде", самом сложном диалоге, Платон подверг критике понятие единого у элеатов. Единое нельзя мыслить в модусе абсолюта, исключающем любую множественность. Единого нет без многого, а многое есть лишь в едином.
Единое-Благо и неопределенная диада
В незаписанной теории Платона высшее начало названо Единым. Единое вбирает в себя Благо, ведь все, произведенное целым, не может не быть благим.
Единому противостоит другое неограниченное и безусловное начало — принцип множественности. Принцип множественности получил название Диады, дуальности большого-малого, бесконечно большого и бесконечно малого.
Соединение двух начал дает целостность идеального мира.
Единое воздействует на неограниченную множественность в духе ограничения, т.е. как формальный принцип, задающий пределы, границы и форму.
Принцип множественности выполняет роль субстрата(основа общности или сходства однородных явлений).
Идеи, таким образом, выступают в качестве микса (смеси) двух принципов — ограничения и безграничного.
Единое, определяя границы, выступает как Благо, т.к. через него множество бесформенных элементов обретает форму, сущность, порядок, совершенство и высшую ценность.
Итак, Единое есть:
1) принцип бытия, ибо это сущность, субстанция и идея;
2) принцип истинности и познаваемости, ибо лишь определенное можно успешно познавать;
3) принцип ценности, поскольку определенное есть порядок и совершенство, т.е. всегда нечто позитивное.
2. игровая деятельность в обучении иностранному языку
3. На сравающе устройства подаётся два напряжения одно изменяемое второе с генератора пилообразного напряж
4. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
5. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук Ки
6. Лекции по эстетике.html
7. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук К
8. Взаимодействие СМИ и аудитории1
9. По конструкции и применяемым схемам работ рабочих органов лесопогрузчики можно разделить на три основных
10. АСПОПОВА Кафедра управления предприятиями связи БОГАТЫРЕВ
11. Маркёры злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта
12. тема отверстия экономичнее
13. МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ ТУШЕК МЯСА ПТИЦЫ ПТИЦЕПРОДУКТОВ ЯИЦ И ЯЙЦОПРОДУКТОВ НА ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ И ПТИ
14. 1Химическая форма движения материи
15. Обеспечение прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел
16. единственное условие определяющее волновой вектор но равенство 1 выполняется если вектор заменить н
17. Методические особенности изучения темы корень в школьном курсе биологии
18. правовая форма - Акционерное общество открытого типа
19. Тема 1 Предмет и метод истории государства и права зарубежных стран 1
20. Методика выполнения научного исследования и оформление его результатов