Перевал Дятлова 1.html
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Опус-рецензия на книгу Алексея Ракитина «Перевал Дятлова»
1.Физико-техническая экспертиза как «краеугольный камень» версии Ракитина
"Краеугольный камень" теории Ракитина -физико-техническая экспертиза, внезапно назначенная Ивановым 18 мая 1959 года (ЛД 370), которая длилась до 27 мая (ЛД 372-378), и столь же внезапно завершившая производство по уголовному делу на следующий же день - 28 числа. Именно на её результатах, и факте её назначения следователем - базируется вся его версия, которая при более пристальном рассмотрении разрушается словно карточный домик. На стр. 190 Ракитин пишет о том, что Иванова буквально принудили провести ФТЭ (в дальнейшем он уверенно заявляет, что понудил его к этому КГБ), и те, кто склонил его к этому - отлично знали, каким будет результат этой экспертизы. Однако уже на стр. 209 автор заявляет, что КГБ старались всячески не допустить даже разговоров на эту тему. Рассмотрим этот момент подробнее:
1)Если КГБ знал, каким будет результат экспертизы - зачем он инициировал её проведение?
2)Такую экспертизу КГБ мог провести сам в любой из своих многочисленных лабораторий, и задействуя исключительно собственных сотрудников.
3)Прекрасно зная (по Ракитину), где именно назначена встреча туристов со шпионами - КГБ соответственно знал и о том, где именно искать тела погибших, а следовательно:
А)провёл бы необходимые экспертизы и уточнения ещё до официального обнаружения тел, а именно - после даты невозврата группы и неполучения контрольной телеграммы
Б)сокрыл бы значимые следы, либо полностью бы сокрыл все без исключения следы на месте преступления
4)Для чего КГБ инициировал проведение экспертизы, если он и без того должен был располагать точными данными - где именно (в каком предмете одежды) и какой именно
изотоп должен находиться?
5)Дело шло к закрытию, ФТЭ была последним следственным действием, и результаты её были однозначно не в интересах КГБ, если он собирался держать данную историю в секрете.
Что логичнее предположить в данном случае? Для чего на самом деле Иванов назначил ФТЭ? Как уже упоминалось, дело шло к закрытию. И дата его закрытия, 28 мая - не случайна.
Она была назначена ещё за месяц до этого, 30 апреля 1959 года в постановлении о продлении срока следствия (ЛД 340), поскольку 28 апреля прекращался срок расследования. И 28 мая Иванов должен был либо прекратить расследование, либо продлить дело ещё на определённый срок. Он естественно знал это заранее, поскольку сам продлевал дело. Это к вопросу о внезапном прекращении дела именно после ФТЭ. Закрытие дела НИКАК не связано с её результатами. Что же касается "внезапного и ничем не мотивированного" назначения самой экспертизы, то здесь следует обратить внимание на следующее. Ближе к окончанию срока следствия Иванов не располагал ФАКТИЧЕСКИМ материалом, который бы позволил подозревать криминальную составляющую в этой истории, а ведь целью УГОЛОВНОГО расследования является установление наличия именно этого аспекта в любой изучаемой истории (действиях, аварии). Если нет оснований для усмотрения состава преступления в аварии - то нет и оснований продлевать дело. Свидетели были допрошены, экспертизы проведены. Единственное, что могло ещё вызывать у Иванова серьёзные колебания - многочисленные свидетельства очевидцев о то-ли техногенных, то-ли аномальных явлениях в указанной зоне как в период до и после аварии, так и позднее его; а также свидетельства о странном цвете тел погибших (который он мог наблюдать и сам), о частично и бессистемно обожжённых деревьях в окресностях горы, о странном цвете одежды тел из ручья.
Почему ФТЭ была проведена лишь в отношении четырёх туристов, найденных в овраге? Тому несколько причин:
1) Похороны первых дятловцев прошли 9 и 10 марта 1959 года, более чем за два месяца до назначения ФТЭ. Для проведения экспертизы над их телами требовалась эксгумация тел.
Однако Иванов, по всей видимости, посчитал это неразумным - эту эксгумацию можно было провести и позже, если бы ФТЭ над ещё не захороненными студентами ДАЛА БЫ К
ЭТОМУ ОСНОВАНИЯ. Впоследствии она таких оснований НЕ ДАЛА (см. ниже). К тому же история уже имела общественный резонанс, и эксгумация а)усилила бы слухи, догадки
вокруг дела и б)являлась без существенных к тому посылов слишком жестокой по отношению к чувствам родственников погибших.
2)Странный цвет одежды был лишь на телах в районе кедра.
Почему экспертиза была именно радиологической, а не экспертизой на возможное отравление? По Свердловску уже вовсю ходили слухи об атомном взрыве в той местности, жертвами которой явились студенты. Иванов как следователь, да и просто любопытный человек, должен был исключить данную версию документально. А поскольку в его распоряжении имелись реальные инструменты для совершения этих действий - он ими и воспользовался.
Рассмотрим вкратце результаты экспертизы. В заключении говорится о том, что части тел туристов НЕ СОДЕРЖАТ В СЕБЕ НИКАКИХ ПРЕВЫШЕНИЙ ПО ФОНУ, за исключением
" радиоактивных веществ в пределах естественного содержания, обусловленного калием-40" (ЛД 374). И касательно частей одежды : "2) Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем.3) Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивные вещества при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, т.е. вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами." (ЛД 374). То есть не было оснований считать, что студенты прижизненно подверглись воздействию радиоактивности. Несколько завышенный фон на отдельных элементах одежды, на который ссылается Ракитин, обусловлен явно его посмертным образованием, и даже образованием после извлечения тел из оврага, поскольку экспертиза установила, что вещество имеет тенденцию смываться водой - а тела лежали в проточной воде очень продолжительное время. По иронии судьбы Ракитин сам не об этом думая (и не к месту) ответил на вопрос - откуда взялась радиация. В 200 км. от Холатчахля проводилась серия ядерных испытаний, в верховьях реки Нум, за 2 года до аварии и ранее того. Он указал на место и время, но не связал эти испытания с обнаруженной радиацией. Действительно, трупы промывались водой, и можно подумать, что радиация была ещё сильнее, либо бы ВСЯ одежда была загрязнена равномерно - если бы источником её ялялась сама вода. Но подумать только в том случае, если упустить из виду, что полковник Ортюков (начальник поискового штаба) после отказа вертолётчиков перевезти тела - приказал обернуть тела в ЕЛОВЫЙ ЛАПНИК, и завернуть в брезент, вплоть до урегулирования вопроса о перевозке. Но известно, что хвойные породы деревьев накапливают в себе радиацию больше всех прочих до пяти раз. "Радиочувствительность хвойных пород в среднем в 5 раз выше, чем лиственных. Кроме того, при выпадении радиоактивных веществ в зимний период в кронах хвойных деревьев будет задерживаться примерно в 5 раз больше радиоактивных частиц, чем в кронах лиственных. Поэтому, если летом гибель хвойных насаждений происходит при уровнях загрязнения, примерно в 5 раз меньших по сравнению с уровнями, вызывающими гибель лиственных насаждений, то для зимы эта разница составит 25 - 30 раз."(Литература,ссылка №2). Известно также, что свежие побеги на лапнике накапливают в себе максимум радиации.
Таким образом на части одежды туристов попали радиоактивные вещества из хвои деревьев, и было это уже после их извлечения из воды. В лаборатории установлено, что "Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивные вещества при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию"(ЛД 374). Уже через три часа загрязнение снялось на 30-60%. Это может указывать только на две возможности:
1)Следователь Иванов показал:"Надо сказать, что до обнаружения этих трупов они усиленно обмывались талой водой под снегом — там текли целые реки." (Л. Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.)С результатами экспертизы он согласился как в 1959 году, так и в своей статье от 1990 года. Кроме того, в самом уголовном деле отмечается сила потока воды, в котором нашли туристов : «Трупы должны подлежать немедленному изъятию из ручья, т.к. могут в дальнейшем разложится еще больше и могут быть унесены ручьем, т.к. течение очень быстрое.»(ЛД 342). Из этого следует, что если бы тела были извлечены на три часа позднее - уровень радиации снизился бы почти до естественного, но это маловероятно, и логично предположить второй вариант:
2)Загрязнение попало на одежду туристов после извлечения из воды их тел.
В любом случае согласно ФТЭ - сам фон на одежде студентов был достаточно ничтожен, чтобы вызвать какие-то подозрения и продлить уголовное дело. Руководствуясь вышеизложенным, версия Ракитина по части физико-технической экспертизы - ничтожна, и содержит в себе неустранимые противоречия.
2. Несостоятельность версии на фоне абсурдности подготовки к возможной операции.
Задача. Пусть в глухих уральских лесах в 1959 году встретились две группы туристов. Это единственное условие задачи, а решить нужно только одно - каковы будут их действия при встрече.
Возможно разное развитие событий, но в любом случае произошло бы следующее:
1) Взаимные приветствия, расспросы, уточнение (обмен) маршрутами, и прочие разговоры, требующие от групп безупречного знания русского языка и оборотов речи, хорошего знания местности, где произошла встреча, и многих других моментов
2)Взаимное и совместное фотографирование на память.
Даже если что-либо из перечисленного могло и не произойти - вероятность такого естественного развития событий близка к неизбежности. Поэтому ещё бы на фазе подготовки комитетчики пришли бы к выводу, что посылать своих агентов среди лиц, не имеющих ни малейшего понятия об операции - равносильно самоубийству группы. Любой неосведомлённый турист может в любой момент выкинуть "фокус" в ракурсе проводимой операции, однако совершенно естественный для нормальных условий. Кто-то полез целоваться, обниматься, и случайно нащупал оружие, кто-то сфотографировал, кто-то задал очевидный вопрос, требующий специфических местных знаний,- и операция сорвана.
Поэтому следует признать, что либо сотрудники КГБ были не специалистами, а какими-то недоумками, либо же никакой операции не проводилось.
Кроме того, члены группы, знающие о "операции" - отправились без оружия, без связи, без сопровождающей группы подстраховки, которая бы в этом случае отстала от них на несколько километров, чтобы обеспечить хоть какое-то прикрытие в условиях удалённости от населённых пунктов, а скорее всего - засев в виде снайперов на деревьях снизу.
Трудно представить, чтобы люди, имеющие богатейший опыт в условиях ВОВ - решились бы на такую голую операцию.
Использование ничего не подозревающих агентов "вслепую" требует тщательного контроля и возможно только в городских условиях, чтобы иметь в возможность в любой момент времени изменить ход событий. Представляется невозможным, чтобы каждый участник группы не знал о планируемой передаче "присыпки" с благословения КГБ.
3.Отступление. Логика и безумие.
Книга написана в надменной, оскорбительной манере. Все исследователи, которые в течение 54 лет пытались прояснить обстоятельства аварии группы Дятлова - названы безумцами
(сообразно названию главы 17 "Рейтинг безумия"). Все же, кто проявляет интерес к теме, для Ракитина являются "доморощенными специалистами", а местами и того хуже. Однако
Ракитин не учёл два факта. Во-первых, в любом рейтинге есть место для любой теории, даже для версии самого Ракитина. Ну а на какой позиции она реально стоит - это ещё вопрос. Во-вторых, в число доморощенных исследователей входят и те люди, что читают книгу самого Ракитина. Большая часть людей, вовлечённых в споры об этом деле - потенциальные читатели автора этого сочинения. Во время чтения его создаётся неприятное и отталкивающее впечатление пренебрежения к себе как читателю. Оглашается словно бы истина в последней инстанции, спорить с которой бесполезно. Некоторые из фактов прямо искажаются. На самом же деле все конспирологические реминисценции на тему аварии - просто бледнеют перед его собственной.
На стр. 238 Ракитин говорит о том, что гептил не так опасен, как о нём говорят : "Ядовитость сильно преувеличивается неспециалистами, его предельно допустимая концентрация (ПДК) всего лишь в 20 раз выше ПДК хорошо всем знакомого нашатырного спирта". Тогда посмотрим, что известно о гептиле специалистам. И воспользуемся данными по ПДК.
Нашатырный спирт - это 10% раствора аммиака. Аммиак относится к четвёртому классу опасности ("Малоопасные вещества"), гептил - к первому классу опасности ("Особо опасные вещества"). ПДК аммиака в воздухе населённых пунктов - 0,4мг/м3, в воздухе рабочей зоны - 20 мг/м3. ПДК гептила в воздухе населённых пунктов - 0,001 мг/м3, в воздухе рабочей зоны - 0,1 мг/м3, на кожных покровах - 0,00001мг/см2. Учитывая, что нашатырный спирт - 10% раствор, получаем разницу в токсичности 0,4/0,001 * 10 = 4000, то есть гептил токсичнее нашатырного спирта не в 20, а в 4000 раз. Небольшая такая разница. Но это далеко не всё. При окислении гептила амилом в жидкостном РД образуется нитрозодиметиламин, который токсичнее нашатыря уже в 40000 раз, и токсичнее гептила в 10 раз. Кроме того, выделяются: диметиламин, тетраметилтетразен, метилендиметилгидразин, формальдегид, синильная кислота, окислы азота. Поэтому, оценивая возможное поражение людей ракетным топливом, следует говорить не о отравлении гептилом, а о СОЧЕТАННОМ ОТРАВЛЕНИИ компонентами ракетного топлива. Откуда Ракитин берёт вышеприведённые данные о сравнении особо опасного вещества с нашатыркой, неизвестно. Зато хорошо известны ПДК по этим веществам, на которые он ссылается. Закидать фактами - ещё не значит доказать. Факты можно проверить.
4.Внутренние противоречия, или кастрированная логика
Страница 97 6 «Группа, отстававшая от графика, вдруг столкнулась с угрозой напрасно потерять целый день». Хотелось бы уточнить у автора, кто вообще планировал дату встречи со шпионами, и исходя из каких соображений, если план передвижения составлял Дятлов. После покидания группы Ю. Юдиным этот план действительно сдвинулся в сторону опоздания на два дня. Страница 560: «…Короче говоря, группа Дятлова выскочила к «финишу» раньше срока. А это разрушало всю комбинацию…» Что это, если не взаимное противоречие самому себе?
Смотрим далее, страница 468 «Разумеется, были оговорены продолжительность ожидания и возможность повторной встречи (скорее всего, на обратном пути группы) на тот случай, если первоначальный срок не будет выдержан одной из сторон». И страница 562 6»Действия группы выглядели подозрительно…появились на сутки раньше назначенного срока… численность группы оказалась 9 человек вместо 10, как ожидалось изначально…» Но ведь согласно ранее сказанному – возможные неувязки были согласованы, а согласовать возможный приход чуть раньше назначенного срока – столь же естественно, как и опоздание. Плюс к тому выбытие членов группы – тоже неувязка, которую нельзя заранее предвидеть.
Та же страница 560 содержит в себе парадоксальное утверждение: «Александр Колеватов, сымитировавший травму ноги… у Александра имелся разлитый кровоподтёк с внутренней стороны левого колена», то есть Колеватов сам повредил себе ногу с целью задержать группу: «…нам интересен не сам факт травмирования, а его нарочитость». Что же мешало Колеватову действительно просто сымитировать травму (например сказать, что у него вывих)? Или пожаловаться на боль в животе? Головные боли? Нет – надо реально травмироваться! В утверждении Ракитина виден намёк на то, что Колеватов был попросту мазохистом. Однако это не так.
Смотрим страницу 485 : «Вся операция должна была осуществляться совершенно открыто, возможно, с сопутствующим застольем и фотографированием». И вдруг на странице 573 : « Та же самая активистка Зина Колмогорова могла вытащить из рюкзака свой ФЭД и со словами «ой, ребятки, давайте на память фотку сделаем!» пустить под откос все «домашние заготовки чекистов». Похоже, сам автор явно плохо проработал свою домашнюю заготовку в виде книги, ибо к вышесказанному добавляет (страница 609) : « …кто-то принялся открыто фотографировать незнакомцев во время первого контакта, невольно разбудив их подозрения и, возможно, спровоцировав последовавшее нападение». Нельзя не заметить, что приведённые взаимоисключающие цитаты касаются
центрального момента истории – причины нападения и гибели группы. Как они состыкуются между собой – знает только автор. Но тут следует обратить внимание ещё на один маленький момент – ДЛЯ ЧЕГО КГБ были нужны фотографии пешек – получателей груза в столь глобальной задаче, как дезинформация противника по стратегическому вопросу? КГБ должен был составлять свой план так, чтобы напротив, не вызвав у шпионов НИ МАЛЕЙШИХ подозрений, обеспечить их беспрепятственную встречу и безопасный отход «к своим». Справедливо и обратное утверждение – ЧЕМ БЫЛА ПРОДИКТОВАНА НЕОБХОДИМОСТЬ убийства студентов даже в том случае, если шпионы «вычислили», что они работают на КГБ? В таких случаях начинается шпионская игра, а не взаимное уничтожение. Шпионы на такой случай должны были иметь чёткие инструкции – если студенты работают на Комитет, то необходимо им подыграть , чтобы ГБ-шники купились на то, что у них всё получилось. Такую комбинацию можно было в дальнейшем эффективно использовать, и без особых трудностей забрав ложную посылку – сделать из неё вывод о том, в чём СССР хочет ввести в заблуждение противника. Отрицательный результат был бы не менее важным результатом, если не более. Убив студентов, шпионы на корню разрушили возможность дальнейшей игры, повысили до верхней планки возможность беспрепятственного покидания страны, и самое главное – ушли ни с чем. Действия любого шпиона как на случай провала, так и на случай подозрений в «нечистой» игре – детально оговариваются заранее. И руководство ЦРУ или другого разведывательного управления просто не могло дать инструкций к уничтожению,
только если они не были кончеными идиотами.
На странице 609 Ракитин пишет о том, что Золотарёв всё время аварии ходил с фотоаппаратом, поскольку его плёнка подтверждала «успех операции». И опять же – только сам автор данного утверждения может знать о том, о каком именно успехе может идти речь. Если успехом считать провал операции и намерение методично убить всех студентов, то тогда назревает вопрос – что же считать провалом? Зато как только дело дошло до поимки Золотарёва шпионами – плёнки в фотоаппарате не оказалось (страница 645) – она была спрятана в лесу. Тогда зачем было бегать по лесу с фотоаппаратом?
Страницей ранее (608) автор выдвигает ещё один «парадокс Ракитина». Шпионы выгнали студентов, и решили обыскать палатку с целью ликвидировать фотографии, на которых они были запечатлены (вот дались автору эти фото). Но в палатке они обнаруживают два фотоаппарата, на один из которых они были засняты. И далее следует оригинальное умозаключение –«…если бы фотоаппарат был один, его можно было бы не забирать, а ограничиться порчей или хищением фотоплёнки.Вряд ли бы это вызвало особые подозрения будущих следователей – ну, подумаешь, оказался один из фотоаппаратов без плёнки, что такого? Однако порчу или хищение плёнок сразу в двух однотипных фотоаппаратах уже невозможно было объяснить стечением обстоятельств…Понятно, что такие подозрения преступникам были совершенно не нужны». И что бы вы думали? Они решили похитить сами фотоаппараты! Оба! Это, видимо, подозрений вызвать не может. Ни у родственников, ни у Комитета. Подумаешь, фотоаппараты исчезли!
Продолжаем занимательный разбор полётов. Страница 610 поясняет со всей простотой и гениальностью вопрос, что так долго мучил исследователей – почему палатка оказалась разрезанной. Оказывается после того, как шпионы отогнали дятловцев из палатки – они опасались их возвращения за вещами путём каких-либо обходных манёвров. И потому, когда отправились их искать с целью добивания – рассекли палатку. Автор явно вошёл в раж, понося «лавинщиков», «гондольеров» и «бомберов» , смеясь над ними упиваясь гениальностью собственного утверждения. Давайте посмеёмся и мы, ведь при таком обходном манёвре дятловцы пришли бы не за палаткой, а за ВЕЩАМИ в ней, которые шпионы в ней оставили. И если шпионы действительно думали, что разрезав палатку – помешают забрать из неё вещи, то они явно находились под воздействием каких-то необычных веществ.
И точно! На странице 637 Ракитин называет это вещество – метамфетамин. И ничего, что самым мощным из этой группы он называет именно его, а не русский аналог фенамин.
Интересно то, как он описывает его действие, и даже делает из этого выводы (638, абзац 2). Однако забывает упомянуть, что вещества этой группы усиливают зрение и внимательность до уровня, недоступного в обычном состоянии сознания. А агрессия непременно сопровождается острым приступом наркотической паранойи и мощными галлюцинациями (по сути дела, это последняя стадия наркомании этими веществами). Дозированные же приёмы на начальной стадии наркомании наоборот усиливают логику и вызывают положительные либидозные эмоции. Но поскольку шпионы уже плохо видели в темноте и проявляли несоразмерную агрессию – ЦРУ явно направило на задание конченых наркоманов. Так надёжнее, стратегические цели того требовали.
На вокзале Кривонищенко имел неосторожность пошутить и был препровождён ментом
на разбирательство. Если бы он знал о последствиях своей шутки, то он наверняка бы так не сделал. Но не понятно, какие последствия побудили бы его отказаться от намерения пошутить – привод в милицию, или тот факт, что Ракитин посвятит разбору этой шутки целых 10(десять) страниц своего повествования! И сделает опять-таки далеко идущие выводы! Оказывается, на вокзале в Серове Юрий должен был связаться с КГБ, либо получить от него посылку, которую надлежало передать. И способ был выбран сугубо конспирологический – пойти с вытянутой рукой, распевая песни, чтобы милиция на это отреагировала. И уже посредством представителей охраны правопорядка осуществить сеанс связи или получить посылку от специально прибывшего на вокзал куратора с радиоактивным свитером. Если следовать этой логике, то и привязавшийся к группе алкоголик также требовал от группы не эфемерную бутылку водки, а текущего отчёта о ситуации – для чего специально напился.
Как Ракитин поясняет отправление группы без оружия? Да очень просто (страница 480):
он находит пример операции, когда агенты действительно были вынуждены действовать без оружия (против сотрудников полиции, которые могли на законных основаниях в любой момент обыскать их) – и приводит его в качестве доказательства. Однако попытка обыска на Холатчахле со стороны шпионов могла бы означать только одно – пора стрелять, никаких оснований копаться в вещах друг друга там и быть не могло.
На странице 584 автор заявляет, что 90 % телесных повреждений на телах студентов сосредоточены с левой стороны, что объясняется атакой против них людьми-правшами.
Это не соответствует не только истине, но и самим схемам, которые приводит Ракитин.
Скорее даже наоборот.
Рассмотрим 636 страницу книги. Ракитин заявляет, что отсутствие языка и глаз у Дубининой – могильный крест на всех некриминальных версиях. Якобы авторы всех версий либо попросту не упоминают этот факт, либо списывают всё на вымывание водой.
Тут автор «слегка» лукавит, «забывая» упомянуть о версии подъедания животными. Зато он не забывает опять поиздеваться над «лавинщиками», «фирно-досточниками», «стадо-лосинщиками», и даже «мамонтниками», явно отвлекая внимание читателя . И во втором абзаце 636 странице вообще наносит личное моральное оскорбление Буянову и прочим исследователям, обвиняя в частности ведущего инженера РИРВ СПб в «косноязычии и … необразованности»!
Любой, кто решится прочесть книгу господина Ракитина, должен отдавать себе отчёт в следующем. Только Ракитину удалось разгадать всю правду. Никто не смеет перечить его версии, а предположения и допущения имеет право выдвигать только Он. Ведь Он и так много времени потратил на исследование, и никакая шелупонь , изучающая 54 года аварию - не ровня йистиннаму йисслейдоватэллю!
Страницы 648-649. При невыходе студентов на связь в контрольные сроки, по Ракитину, КГБ поиски не организовывал и цитирую «организовывать не должен был». И правда, зачем? Ну и подумаешь, что люди не вышли на связь после выполнения операции стратегической важности! Не найдутся сами – найдутся их трупы. И только в мае, по Ракитину, - КГБ наконец то догадался (страница 649, абзац 3) , ЧТО ОПЕРАЦИЯ СОРВАНА. Он не догадался об этом, когда студенты не выходили на связь, когда находили первые трупы прямо на месте запланированной встречи со шпионами. Он догадался об этом только тогда, когда Ракитину потребовалось удалить студентов с Холатчахля.
Глава 31 посвящена смещению с постов заместителя КГБ Бельченко С.С., Савченко И.Т., Григорьева И.Г. 6 июля 1959 года якобы в связи с провалом операции по контролируемой поставке. Однако с 5 декабря 1958 года на пост председателя КГБ вступил Шелепин А.Н.. , который отправил в отставку не только этих троих, но и ещё несколько тысяч человек, а также провёл ряд реформ, централизующих управление КГБ.
А впоследствии, видимо немного увлекшись этим делом – сместил и самого Хрущёва.
Заключение.
Версия Алексея Ракитина представляет собой одну из многочисленных криминально-конспирологических версий, имеющихся на данное время. Книга расширяет кругозор по многим вопросам, однако ответа на главный вопрос не даёт, поскольку содержит в себе
явные противоречия. Автор «вводит» в повествование фактор (группу шпионов, которые появляются сюжете всякий раз, когда требуется дать объяснение какому-либо неразгаданному аспекту аварии), которым можно управлять в своём воображении как угодно. Но который не оставил никаких фактических следов своего присутствия.
Литература:
1)Мельник, Кизеев.Радиологические свойства хвойных пород деревьев.Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. Тананаева КМЦ РАН
http://vestnik.mstu.edu.ru/v09_3_n23/articles/06_meln.pdf
2)Рекомендации по ведению сельского и лесного хозяйства при радиоактивном загрязнении внешней среды(Утверждены Министерством сельского хозяйства СССР, Министерствоздравоохранения СССР и Государственным комитетом по использованию атомной энергии СССР)
http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm
Яковлев Павел, 23.05.2013
2. Механизмы социальной перцепции- идентификация понимание человека через осознанное и неосознанное уподобл
3. Курсова робота є однією з форм самостійної роботи студентів передбачена навчальним планом дисципліни Фіна
4. реферату- Тарас ШевченкоРозділ- Сценарії Тарас Шевченко Мета
5. 1 Організація системи охорони праці регіональних органах управління Державна політика України щодо охоро
6. Базовые пресуппозиции НЛП
7. Харуки Мураками Хороший день для кенгуру
8. на тему- Производство по делам об административных правонарушениях вариант 18 Выполнил- студ
9. Масса кг Коэффициент cнаряженной массы ~m Объем фургона м3.html
10. Е. М. Родимин председатель российского Общества металлоионотерапии известный изобретатель рассказывает о
11. а значительное уменьшение массы мышц в истончение и нарушение трофики мышечных волокон г.html
12. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Ха
13. ІЯФранко про українську національну ідею
14. тема связей Связи по колоннам
15. аминосалицилата- пНитробензойная кислота мНитрофенол пФенетидин оАнизидин пНи
16. і Поняття- історія; Визвольна війна українського народу середини XVII ст
17. Якщо потяг до романтики поєднується у Вас з мужністю чесністю якщо чиюсь біду Ви сприймаєте як свою особи
18. ТЕМА ТРАНСПОРТУ 1
19. Психология
20. Практикум Одинцово 2011 ББК 81