Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Три модели СМИ
© А. Дедюхина
© "Эксперт"-online
В одних странах журналисты столь корректны и нейтральны, что газеты скучно читать. В других же статьи преисполнены субъективных оценок и предубеждений. Где-то политические новости читают взахлеб, а где-то все попытки запустить журнал о политике терпят фиаско. Есть ли какие-то закономерности, определяющие жизнь СМИ в разных странах? Итальянский профессор Паоло Манчини, преподающий в Университете Перуджи и являющийся соавтором книги о моделях журналистики, полагает, что таковые существуют. Исследовав европейские и американские медиарынки, он выделил три основные модели СМИ. Друг от друга они отличаются манерой подачи информации, структурой рынка, привычками аудитории, отношениями между медиа- и политической системой. Хотя в чистом виде эти модели почти не встречаются, представление о них помогает лучше понять, как работают газеты, журналы, радио и ТВ в разных странах.
Глобально-локальный симбиоз
- Можно ли вообще говорить о разных моделях СМИ в глобализирующемся мире?
- Несмотря на довольно сильную тенденцию к унификации, различия между прессой сохраняются. Скажем, итальянские (или в целом европейские) газеты и журналы заметно отличаются от американских. Не случайно журнал Time в Европе продается с иной обложкой, чем в США. По сути, сегодня можно говорить о двухуровневой системе коммуникаций. СМИ первого уровня нацелены на элиту, на правящие классы. Они все более глобализируются, стирают географические и культурные границы. Но есть и СМИ второго уровня - национальные, которые чаще всего работают на средний и низший сегмент аудитории. Я имею в виду и доход, и образование, и культурный уровень этой аудитории. Так что национальные модели СМИ по-прежнему существуют, другой вопрос, сколько времени они продержатся.
- В чем же заключается коренное отличие между европейскими и американскими газетами?
- Возьмем любую итальянскую газету. Посмотрите на заголовок на первой полосе: "Это крах левых". Это очень сильный заголовок, явно политически ориентированный, против левых. Слова "крах", "банкротство" - очень серьезные термины, фактически судебные. Во многих других странах подобный заголовок не напечатали бы. Такие кричащие заголовки характеризуют именно Италию, схожие традиции имеются в Южной Америке. В других странах, например в США, никто бы не купил газету, сделанную таким образом.
- Но ведь в той же американской желтой прессе очень смелые заголовки.
- Да, но они лишены политической окраски. Одну и ту же газету в Штатах могут читать сторонники разных партий. В Италии все обстоит иначе. Поэтому подобный итальянский заголовок противоречит основным принципам американских СМИ - нейтралитета, объективности, разделения мнения и фактов. Американцы считают, что журналистика должна излагать факты, не комментируя их. А этот заголовок не просто дает комментарии - он очень резок.
- Читать газеты с сухим изложением фактов довольно скучно.
- Американский читатель привык к тем заголовкам, которые вы считаете скучными. Потом имейте в виду, в европейской традиции, особенно в средиземноморской, пресса родилась скорее из литературы. В США иная традиция - скорее репортерская. Да, газета New York Times предлагает своим читателям не только сухую информацию, но и обмен мнениями, а вот другая американская газета - какая-нибудь San Francisco Chronicle - нет. Это газета, которая только дает информацию.
- Не согласна. Та же New York Times высказывает очень много субъективных суждений, например о России. И тут уже не до отделения фактов от комментариев.
- Но это же зарубежная хроника! Когда американцы говорят о нейтральности и об объективности, они имеют в виду, так сказать, национальный контекст. Точно так же обстоит дело и в Италии - свобода интерпретировать события в зарубежной хронике гораздо шире, нежели во внутренней. Как только дискурс переходит с национальной на внешнюю политику, вся объективность исчезает. Как, к примеру, национализм телеканала Fox уживается с принципами объективности? Да прекрасно уживается, просто они применяют этот принцип только к внутренним событиям. Когда речь идет о взаимоотношениях между разными народами, национальные интересы выходят на первое место. Поэтому, кстати, и не происходит окончательного сближения всех моделей СМИ. Но есть и международные газеты или телеканалы, в которых такого просто по определению быть не может.
------------------------------------------------------------------------------
Три модели СМИ
Либеральная, или североатлантическая. К ней относятся США, Канада, Великобритания, Ирландия. СМИ - это инструмент для зарабатывания денег. Для государства медиарынок, за некоторыми исключениями, такая же экономическая отрасль, как и все остальные. Пресса нацелена на публику, которая может не интересоваться политической сферой. СМИ в этом случае выполняют роль посредника между политическими элитами и обычными гражданами. Поскольку экономика глобализируется, а двигателем глобализации в основном являются американские компании, к этой модели приближается большинство стран.
Поляризованно-плюралистская, или средиземноморская. Эта модель работает, в частности, в Италии, Испании, Греции, Португалии. Характерно относительно слабое развитие коммерчески ориентированных СМИ, довольно сильно вмешательство государства в медиарынок, интересы переплетены между политической и медиасферой. В странах этой модели газеты нацелены прежде всего на немногочисленные и хорошо образованные элитные группы. В силу исторических причин здесь до сих пор прессу читает существенно больше мужчин, чем женщин (в Португалии читателей-мужчин на 34% больше, чем женщин, тогда как в Швеции, например, разница в пользу мужчин составляет лишь 1%). Поскольку печать здесь изначально не была столь сильно распространена, подлинным СМИ в этих странах является телевидение. На медиарынке присутствуют компании, которые получают свои основные доходы в других областях.
Демократически-корпоративная, или североевропейская. Представлена в Германии, Бельгии, Нидерландах, скандинавских странах, Швейцарии, Австрии. При такой модели исторически сосуществуют две группы СМИ - коммерчески- и социально-ориентированные. Сильно вмешательство государства в дела медиарынка (чаще всего в виде субсидирования изданий с целью поддержания плюрализма мнений) и при этом высокая степень свободы средств массовой информации. Раннее развитие массовой прессы, высокие тиражи газет.
------------------------------------------------------------------------------
Факт против комментария
- Почему вообще либеральная модель журналистики - разделение факта и комментария, - которую предлагают американцы, считается самой правильной?
- Потому что после Второй мировой войны США инвестировали в пропаганду американской журналистики и модели "свободной прессы". Вы знаете книгу Маргарет Бланшард "Экспорт первой поправки"? Она как раз очень подробно описывает этот процесс. Речь идет о намеренном экспорте определенной профессиональной модели с тем, чтобы в дальнейшем продавать американскую медиапродукцию на другие рынки. Изначально политики и медиакомпании задались целью помочь американским информационным агентствам одержать верх над конкурентами из других стран, прежде всего над французами. Ни одна другая страна ничего подобного не сделала, даже в теории. Другая причина популярности американской модели заключается в том, что английский становится общим языком. Соответственно, вся литература и журналистика на этом языке получают глобальное распространение.
- То есть все страны сегодня движутся в сторону североатлантической или либеральной модели?
- Более или менее. СМИ движутся в сторону коммерциализации - это основная характерная черта либеральной медиамодели. Скажем, в семидесятых-восьмидесятых годах пресса в странах Средиземноморья стала больше ориентироваться на рынок, начала проводить агрессивную политику по увеличению тиражей.
- Каким образом коммерциализация сказывается на содержании СМИ?
- Они стараются меньше уделять внимания политике и больше - развлечениям. Появляются такие жанры, как инфотеймент, - смешение новостных и развлекательных программ. Скажем, в Италии из политики делают шоу. Две традиции - новая либеральная коммерческая и старая политическая - смешиваются. Общее правило: если медиарынок коммерциализируется, то на нем обязательно растет процент развлечений, зрелищности. Считается, что таким способом медиапродукт продается больше и лучше.
- Это действительно так?
- Отчасти да. По крайней мере в том, что касается телевидения. В меньшей степени это справедливо для газет. Так, в Италии даже газеты с низким тиражом интересуются политикой.
- От чего зависит этот интерес?
- От традиций. Так, в Италии никогда не было таблоида, не было культуры по-настоящему массовой газеты. Наши газеты всегда находились посередине между таблоидами и изданиями для элиты. Соответственно, они стремятся к зрелищности, к созданию шоу - в том числе и на политических темах.
- Как структура медиарынка влияет на содержание СМИ?
- Очень сильно. В странах, где рынок СМИ является скорее централизованным, общенациональным, медиа более политизированы и симпатизируют той или иной партии. А на рынках, где медиа ориентируются прежде всего на местного потребителя, они не проявляют партийной приверженности. Почему так происходит? Дело в том, что на местных рынках число СМИ ограничено. Одна газета или радиостанция, по сути, является монополистом, она не может быть правой или левой. А в общенациональной модели целевая аудитория шире - ее отбирают не по географическому признаку, а по политической принадлежности.
Например, Италия, безусловно, организована по принципу национального рынка. Газета со статьей о банкротстве левых может печататься в Милане, но ее читателями являются не только миланцы, а все те, кто считает, что левые потерпели крах. А американский рынок в основном устроен по локальному принципу (если не считать таких общенациональных изданий, как Wall Street Journal, USA Today и New York Times). Там, где рынки организованы по локальному принципу, СМИ предпочитают занимать нейтральную позицию. На централизованных, общенациональных рынках более вероятны политизированность и партийность.
Анастасия Дедюхина
Источник информации: Журнал "Эксперт"