Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Об эффективности управления государственной собственностью
РОМАН НОВРУЗОВ
доктор экономических наук, профессор,
проректор Высшей школы приватизации и предпринимательства
(Россия)
• Показатели эффективности управления должны отражать изменения в содержании отношений собственности
• Оценка риска собственников тесно связана с производственно-хозяйственной деятельностью
Отстранение государства от управления принадлежащему ему имуществом привело к масштабной ломке производственных структур. Теперь рыночно-предпринимательская ориентация связывается в большей степени с эффективностью, чем с экономическим ростом. Многообразие форм собственности настойчиво требует усилить внимание к эффективности управления. Однако используемый для этого понятийный аппарат не всегда соответствует новым реалиям. В статье сделана попытка обозначить этот аппарат и показать некоторые важные аспекты проблемы.
Оценка эффективности и критерии управления
Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Думается, однако, что было бы наивным представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности, все решает механизм управления.
Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.
Во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.
Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.
В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий:
а) работавших рентабельно в доприватизационный период, когда Эприв. > Эо, где Эприв. и Эо - экономическая эффективность соответственно после и до приватизации;
б) находящихся на грани банкротства (Эприв. > 0);
в) необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом их финансовом состоянии (Эприв. > 0, а также Эприв. > Эо).
В общем виде оценка эффективности управления собственностью представлена на рис.1.
В качестве критериев оценки обозначим следующие:
рыночные - соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции;
финансовые - размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления;
внешние и экологические - правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение вредных продуктов в производственных процессах; воздействие на уровень занятости;
научно-технические - перспективность используемых решений; патентная чистота изделий и патентоспособность; перспективность применения полученных результатов в будущих разработках; положительное воздействие на другие проекты (варианты), представляющие государственный интерес;
социальные - изменение количества рабочих мест в регионе; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность снабжения населения отдельными видами товаров; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов экономической эффективности управления собственностью;
производственные - доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования; новые технологии; наличие производственного персонала по квалификации и численности; возможности использования отходов производства; издержки производства;
региональные - ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития.
С учетом этих критериев можно рассматривать абсолютную экономическую эффективность приватизированного предприятия по известной методике эффективности капитальных вложений в научно-технический прогресс.
На уровне территориальных комитетов по управлению государственным имуществом важно рассчитать региональную эффективность (Эрег.) управления собственностью. При этом
Эрег. à max {Ээкон.; Эсоц.; Ээкол.},
где Ээкон. - экономическая эффективность предприятий, приватизированных в данном регионе;
Эсоц. и Ээкол. - социальная и экологическая эффективность управления собственностью соответственно.
Общеэкономическую эффективность управления собственностью (на уровне народного хозяйства страны) вследствие различных оценок целесообразно рассмотреть подробнее.
Как правило, интересы народного хозяйства учитываются, когда речь идет об эффективности того проекта управления, в котором участвуют регионы, отрасли, организации и предприятия.
Сравнение проектов (вариантов), предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта, производится по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.
При его расчетах в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):
конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей произведенной продукции). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использования изобретений, “ноу-хау”, программ для ЭВМ и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;
социальные и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;
прямые финансовые результаты;
кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления импортных пошлин и т.п.
Однако не всегда учитываются косвенные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта, изменением доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затрат на консервацию или ликвидацию производственных мощностей, восстановление природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.
Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и (или) государственной поддержке проектов.
При расчетах показателей экономической эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются:
региональные (отраслевые) - выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями региона (отрасли), за вычетом производственного потребления;
социальные и экологические - достигаемые в регионе (на предприятиях отрасли);
косвенные финансовые - получаемые предприятиями и населением региона (предприятиями отрасли).
При расчетах показателей экономической эффективности на предприятии (фирме) в состав результатов проекта включаются:
производственные - выручка от реализации произведенной продукции за вычетом израсходованной на собственные нужды;
социальные - в части, относящейся к работникам предприятий и членам их семей.
С позиций государства целесообразно ввести понятие синергического эффекта, представляющего собой часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления собственностью, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия.
Кроме приведенных показателей можно оценивать эффективность управления собственностью посредством использования других общесистемных показателей.
Высококачественный менеджмент, эффективность управления организационными системами ориентированы или характеризуются категориями результативности (эффективности) организации - действенности, экономичности, качества продукции (конкурентоспособности), производительности, качества жизни работников, прибыльности, инноваций (рис.2).
Управление риском
Известно, что эффективное использование собственности напрямую связано с проблемой риска. Возникают необходимость и возможность организации специальной подсистемы управления риском. Конкретнее, речь идет об оценке риска, которая требует идентификации проблемных ситуаций, могущих нанести экономический ущерб предприятию, отрасли, региону и государству в целом. Процедуры, связанные с управлением риском, должны включать в себя оперативную деятельность, направленную на уменьшение вероятности нежелательных ситуаций.
Система других процедур ориентирована на оценку степени риска и финансирование мер по предотвращению возможностей появления проблемных ситуаций, чреватых отрицательными для объекта последствиями.
Процедуры первого типа включают:
оценку надежности основного оборудования (с учетом проведения текущих среднесрочных и капитальных ремонтов);
ретроспективный анализ производственно-хозяйственной деятельности объекта собственности, помогающий найти причины возникновения непредусмотренных ситуаций;
осуществление конкретных мероприятий, уменьшающих вероятность появления источника таких ситуаций.
Процедуры второго типа предусматривают финансовую оценку риска. Содержание таких процедур связано опять-таки с ретроспективным анализом текущего состояния производственно-хозяйственной деятельности объекта собственности. Такой анализ необходим для определения того экономического ущерба, к которому приведет возникновение той или иной непредусмотренной ситуации.
Можно привести следующие виды рисков, встречающиеся при управлении собственностью.
1. Внешние предсказуемые (но неопределенные) -
рыночный риск в связи с ухудшением возможностей получения сырья и повышением его стоимости, изменением требований потребителей, экономическими изменениями, усилением конкуренции, потерей позиций на рынке; изменение валютных курсов; нерасчетная инфляция; налогообложение.
2. Внутренние нетехнические -
срывы планов работ из-за недостатка рабочей силы, нехватки материалов и их поздней поставки, изменения возможностей заказчиков и подрядчиков, ошибок планирования, изменений в руководстве, нереального планирования; слабого управления, перерасход средств из-за срывов планов работ; неквалифицированного персонала, неправильных смет.
3. Внутренние технические -
изменение технологии, ухудшение качества и производительности.
4. Страхуемые -
прямой ущерб имуществу (транспортные инциденты, оборудование; материалы, имущество подрядчиков), косвенные потери (демонтаж и передислокация поврежденного имущества, перестановка оборудования), повреждение имущества, нарушение графика работ.
На основе результатов анализа формируется программа управления хозяйственным риском, предусматривающая конкретные меры и размеры расходов.
Затраты на разработку рассматриваемой подсистемы управления риском по сравнению с теми непредвиденными потерями, которые испытывает каждый объект собственности, окажутся ничтожными и самое главное обеспечат его рациональную производственно-хозяйственную деятельность.
Что же предлагается для повышения эффективности управления собственностью?
Прежде всего необходимо ввести систему мониторинга эффективности использования имущества федеральными предприятиями и акционерными обществами, имеющими государственную долю капитала.
По нашему мнению, следует четко наладить работу подсистемы информационно-аналитического обеспечения данными о количестве акций, закрепленных в федеральной собственности; финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ; пакетах акций, находящихся в федеральной собственности (в настоящее время отсутствует информация о поступлении доходов в федеральный бюджет и дивидендов по акциям, закрепленных в государственной собственности).
Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом имеет все возможности совместно с соответствующими территориальными и муниципальными комитетами принять необходимые меры по уточнению состава имущества на территории области (края), совершенствованию методики оценки объектов недвижимости, земельных ресурсов и других элементов, образующих собственность области (края).
Органам государственной власти субъектов федерации с целью устранения дублирования функций управления на региональном, муниципальном уровнях и оптимизации развития экономики необходимо уточнить распределение полномочий и сфер регулирования и ответственности, а также совершенствовать механизм взаимодействия органов государственного управления в условиях многообразия форм собственности.
Говоря непосредственно об оценке эффективности управления государственной собственностью, следует подчеркнуть действие фактора динамичности. Дело в том, что по мере реализации конкретного инвестиционного проекта на предприятии и в отрасли меняются и первоначально установленные производственно-технические, экономические, экологические, социальные и другие ограничения, вызывающие в свою очередь трансформацию принятых критериев и показателей эффективности управления. Нам представляется, что в интересах снижения хозяйственного и инвестиционного риска целесообразно иметь и подсистему управления оценкой эффективности проекта по мере его реализации.