Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Минобрнауки России
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Вятский государственный гуманитарный университет»
Факультет философии и культурологии
Кафедра культурологии и рекламы
Контрольная работа по этике
Выполнил:
Ходыкина В.В.
студентка 4 курса заочной формы
факультета философии и культурологии
________________/подпись/
Научный руководитель:
Зорина Л.Н.
кандидат культурологии,
доцент каф. культурологии и рекламы
_______________/подпись/
Киров 2013г.__
|
[1] Тема: Проблемы теории морали и основные категории этики [1.0.1] 1б. Свойства морали. [1.0.2] [1.0.3] 1в. Функции морали [1.0.4] 1.г Происхождение морали [1.0.5] 1д. Структура морали
[1.1] [1.1.1] 2а. Добро и зло.
[1.1.2] [1.1.3] 2в. Категория свободы |
1. Проблема теории морали
Не существует единого и четкого определения понятия «мораль». Мораль – это больше, чем система фактов, которую необходимо обобщить1. Мораль – это одновременно и задача, при решении которой требуется применить теоретические размышления. Мораль – это тот стандарт поведения, чувств и мыслей, который общество ставит перед человеком. Мораль – это то, чего невозможно достичь, но к чему нужно стремиться.
Мораль изучает особая философская дисциплина – этика.
1а. Определение морали; различные подходы к определению морали.
-Философский подход. Мораль – это одна из форм общественного сознания, призванного регулировать отношения между людьми. Т.о., мораль может быть представлена в двух различных обличьях:
1) в качестве характеристики личности, совокупности моральных качеств, добродетелей, например: правдивость, честность, доброта;
2) в качестве характеристики отношений между людьми, совокупности моральных норм (требований, заповедей, правил), например: «не лги», «не кради», «не убий».2
- Культурологический подход. Мораль принадлежит миру культуры, входит в природу человека (изменчивую, самосозидаемую) и является общественным (не природным) отношением между индивидами.
Нравственность составляет коренное условие подлинно человеческого существования. Моральные принципы образуют культурную среду, в которой становится возможным совершенствование человека и человеческого образа жизни. Они заложены не в генетической, а в социальной памяти человечества. Они не заданы «от природы» а вырабатываются, развиваются и передаются от поколения к поколению через культуру (а не через гены).
Чем больше развивается культура, тем больше жизнь людей подчиняется принципам нравственности и тем более «человечной» она становится. Стремление к добру, к моральному совершенству свойственно человечеству потому, что в этом стремлении выражается, раскрывается и создается «человечность» — специфика и сущность человека как особого феномена в системе мироздания. Ориентируясь на нравственные идеалы, люди делают себя чем-то лучшим, чем просто биологическое существо, которое только ест, пьет и размножается.
- Религиозный подход или креационистские теории (креация — творение). Источником нравственности в рамках этих концепций является Бог. Мораль — это божий дар, который, подобно удару молнии, отсек человека от мира животных. Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обоснования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда.
Нормы морали — от Бога. Они закреплены в божественных заповедях. Люди потому могут отличать добро от зла и стремятся к добру, что эту способность заложил в человеческую душу Бог. Если бы Бога не было, то люди не имели бы понятия о добре и зле и не знали бы разницы между ними. Бог дал нам совесть, которая отвращает нас от зла и несправедливости и требует совершать добрые и справедливые дела.
-Исторический подход. Никаких абсолютных, общечеловеческих норм морали нет. Мораль, господствующая в обществе, зависит от материальных условий жизни общества, от развития общественно-исторической практики. В каждом историческом типе общества устанавливается своя система морали. Человеческие представления о добре и зле меняются в ходе истории. Принцип «не прелюбодействуй» не мог появиться в первобытном обществе, где существовал групповой брак. Он мог быть выдвинут лишь там и тогда, где и когда возникла моногамная семья. В рабовладельческом обществе раб не считался за человека. Его можно было истязать, убить. Сейчас убийство любого человека противоречит нормам морали. Вместе с общественным прогрессом развивается и нравственная культура.
Лишь постепенно в ходе исторического развития вырабатываются и получают все более широкое признание общечеловеческие нормы морали. Так объясняет природу нравственности, например, марксизм
-Рационалистический подход. Основой морали является категорический императив. Он есть закон деятельности человека как разумного, свободного существа. Свобода разумного существа состоит в том, что оно не подчиняет свое поведение ни каким внешними по отношению к разуму силами — ни давлению обстоятельств, ни заманчивым соблазнам, ни страстям. Единственное, чем оно руководствуется, - это собственные внутренние законы самого разума. Таким образом, человек как разумное свободное существо должен сам ограничивать свою свободу действий разумными, рациональными нормами поведения. Он сам дня себя создает эти нормы и сам — своей свободной волей — заставляет себя соблюдать их.
Нормы морали — следствие того, что человек как разумное существо не может вести себя неразумно. Вести же себя разумно — значит предвидеть последствия своих действий
А так как люди живут в обществе, то и нормы морали — это нормы, рассчитанные на предвидение последствий для общества, обеспечивающие сохранение и улучшение жизни человеческого рода.
-Натуралистические концепции. Исходят из того, что мораль изначально заложена в человеке самой природой. К ним относятся следующие концепции:
социал-дарвинизм, который считает, что действующие в мире животных законы борьбы за существование действуют и в человеческом обществе, поэтому происхождение нравственности следует искать в избирательной способности самой жизни, в борьбе за существование, в наличии морального чувства у животных;
евгеника, которая объясняет социальные формы поведения, в том числе и моральные, свойствами, наследуемыми человеком от родителей; поэтому добрые или злые качества прирожденны ему и не поддаются изменению;
психоаналитическая концепция происхождения морали базирующаяся на фрейдизме и определяющая поведение личности неподвластными сознанию психическими процессами, в основе которых лежат врожденные бессознательные влечения: сексуальные – Эрос и влечение к смерти – Танатос.
- Свойства, общие для всех форм общественного сознания (религии, науки и пр.), которыми обладает мораль:
социально-экономическая обусловленность содержания;
воздействие на процессы, протекающие в обществе;
взаимодействие с другими формами общественного сознания.
- Специфические свойства морали:
Императивность (от лат. imperative - повелевать) - требование определенного поведения, выполнения предписаний морали.
Нормативность морали. Существуют нормы (правил, заповедей и т. д.), с помощью которых:
направляется деятельность людей;
воспроизводятся общественные отношения на основе положительных качеств (честность, взаимопомощь и др.);
соотносятся нравственные качества индивида с требованиями общества
побуждения извне превращаются во внутреннюю установку личности, часть ее духовного мира
осуществляются нравственные связи поколений людей.
-Оценочное свойство морали. Оценочность морали заключается в самооценке человека (оценке своих действий, печалей, переживаний), в оценке другими людьми и обществом поведения человека, его мотивов, соответствия нормам морали
Формы оценочности: одобрение, согласие; порицание, несогласие.
Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформированных функций:
регулятивной,
воспитательной,
познавательной,
оценочно-императивной,
ориентирующей,
мотивационной,
коммуникативной (обеспечивает общение людей),
прогностической и др.
Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали взаимно перекрещиваются: регулятивная функция включает в себя оценочно- императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая общение людей); воспитательная функция содержит в себе отчасти оценочно императивную, мотивационную; познавательная – ориентирующую и прогностическую и т. д.
1. Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).
2. Ценностно-ориентирующая функция. Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.
3. Познавательная (гносеологическая) функция. Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственною поведения.
4. Воспитательная функция. Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.
5. Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.
6. Мотивационная функция. Позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистые и благородные мотивы – важнейший элемент нравственного поведения личности.
7. Коммуникативная функция. Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку
Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос» (то что имеет отношение к поступкам, действиям, характер)
Аристотель образовал прилагательное от слова этос (в значении характера, нрава) – этический. Им он обозначил особый ряд качеств, относящихся к характеру человека, описывающих его совершенное состояние (этические добродетели).
Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого слова - закон, правило, предписание.
Цицерон образовал прилагательное «моральный». И вводит его для обозначения этики, назвав ее моральной философией.
Позднее, в 4в н.э. появляется слово мораль
1. Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности. Моральное сознание функционирует на двух уровнях регуляции в отношениях между людьми: эмоционально-чувственном (обыденное сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая реакция личности на событие, отношение, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.
Эмоционально-чувственное моральное сознание определяет отношения человека:
а) к другим людям (чувства симпатии или антипатии, доверия или недоверия, ревности, ненависти и т. д.);
б) к самому себе (скромность, достоинство, тщеславие, самолюбие, требовательность и т. д.);
в) к обществу в целом (чувство общественного долга, патриотизм, национальная гордость и др.). Рациональный уровень - способность личности к логическому анализу и самоанализу - является результатом целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания обучения, воспитания и самовоспитания.
Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей.
Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ "Я" изначально содержит в себе "идеал-Я" или стремление к совершенству
2. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми
Поступок — центральный момент нравственного поведения, характеризующий способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих средств и самостоятельному внутренне свободному, морально ответственному действию. Кроме поступка в нравственном поведении личности важное место занимают мотивация и оценка (самооценка). Мотивация (мотив, намерение) играет роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступку и продолжает свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческого поведения, не менее важный, чем сам покупок: немотивированных поступков не существует. Однако мотивы и поступки могут не соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна.
Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мысли или жизни на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.
3. Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.
Категория – это основное понятие, используемое той или иной наукой при изучении своего предмета. Этические категории – это основные понятия научного аппарата этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы нравственности
Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.
При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:
– добро и зло;
– благо;
– справедливость;
– долг;
– совесть; ответственность;
– достоинство и честь.
К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.
•Наши добрые качества больше вредят нам в жизни, чем дурные. Л.Толстой.
Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру. (Л.Н. Толстой)
Важно всегда было и будет только то, что нужно для блага не одного человека, но всех людей Л.Толстой.
Есть только один способ положить конец злу — делать добро злым людям. Л.Толстой.
Категории добра и зла составляют суть извечного выбора человека, Добро и зло являются центральными понятиями, определяющими моральное сознание человека. Они связаны с оценкой совокупности поступков и его деятельности. Добро является главным критерием для морали, с его позиций рассматриваются все нравственные категории, оно объединяет в себе все положительные нормы и требования. Кроме того, добро само выступает мотивом, определяющим деятельность человека.
Зло, категория противоположная добру. Оно выражает совокупность всех негативных явлений, которые подлежат осуждению и преодолению. Зло отражает все нравственно негативные понятия: обман, подлость, жестокость.
Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него.3
Моральные поступки – это выбор между добром и злом. Этот выбор всегда означает действие свободной воли человека, он возможен тогда, когда человек понимает, что есть добро и зло и имеет оценку действий в соответствии с этими понятиями. Добро и зло тесно взаимосвязаны в жизни и делают ее противоречивой. С одной стороны человек выступает как индивидуалист, с присущим ему стремлением к эгоизму, с другой его отличают чувство долга и личной ответственности за происходящее
В истории существовало много теорий соотношения добра и зла. Религиозная теория признает источником добра высшую вселенскую силу – силу Бога, зло признается как грех, который человек унаследовал от Адама и Евы.
Натуралистические теории видели в самом человеке источник добрых и злых устремлений.
Гедонисты считали, что добро – это источник удовольствий, все, что ведет к счастью. Зло – это страдание, несчастье, все, что ведет к разрушению жизни человека
Этика утилитаризма утверждает, что добро – это то, что составляет пользу для человека, зло – это то, что ему вредно. Они признают, что человек не всегда понимает, что есть для него польза.
Современные теории считают, что добро и зло невозможно определить в общечеловеческом контексте, они являются продуктом осознанного выбора самого человека
Борьба добра со злом является труднейшей нравственной проблемой человечества. Уходя своими корнями в далекое прошлое, она на протяжении ряда столетий привлекала внимание многих философов, поэтов, прозаиков. Одним из первоисточников этой проблемы по праву можно назвать Библию, в которой "добро" и "зло" отождествляются с образами Бога и дьявола, выступающими в качестве абсолютных носителей этих моральных категорий человеческого сознания. Добро и зло, Бог и дьявол, находятся в постоянном противодействии, несмотря на то, что по своей природе сатана - один из ангелов. Как пророчествует святой Иоанн Богослов, настанет день, когда силы добра и зла - Бог и дьявол - сойдутся в последней битве за власть над миром, после чего поверженное зло навсегда будет водворено в преисподнюю.
Проблема борьбы добра со злом поднималась и в древнерусской житийной литературе, где часто появляются фигуры православных святых, подвижников, князей – праведников
. Пушкин и Лермонтов в начале XIX-го века вводят в свои поэмы образы нечистой силы ("Гавриилиада" А.С.Пушкина; "Демон" и "Ангел смерти" М.Ю.Лермонтова.).
Науки не дают ответа о смысле жизни, а лишь показывают, что в необъятных, с их помощью открытых горизонтах, ответа на этот вопрос нет. Л.Толстой
Прошлой ночью я подумал во сне, что кратчайшее выражение смысла жизни может быть таким: мир движется и совершенствуется. Главная задача - внести вклад в то движение, подчиниться ему и сотрудничать с ним. Л.Толстой
Человек обязан быть счастлив. Если он несчастлив, то он виноват, и обязан до тех пор хлопотать над собой, пока не устранит этого неудобства или недоразумения. Л.Толстой
Счастье есть удовольствие без раскаяния. Л.Толстой
Смысл жизни, в качестве этической категории, обозначает высшую, стратегическую нравственную ценность (или их целостную совокупность), которая личностью выбирается, представляется как социально значимая.
Одной из центральных проблем этики является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни исходя из содержания общечеловеческих ценностей:
гедонизм (от. греч. наслаждение) – смысл жизни получить максимум наслаждений;
эвдемонизм (от. греч. счастье) – смысл жизни в том, чтобы быть счастливым;
утилитаризм (от. лат. польза) – смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе;
прагматизм (от. греч. действие, практика) – смысл жизни связывается с богатством, стремлением к обладанию вещами, комфортом, престижем;
корпоративизм (от. лат. объединение, сообщество) – смысл жизни связывается с общностью интересов ограниченной группы людей, преследующей частные интересы;
перфекционизм (от. лат совершенство) – смысл жизни связывается с личным самосовершенством; гуманизм (от. лат человечный) – смысл жизни связывается со служением другим людям, проникнут любовью к ним, уважением к человеческому достоинству и с заботой о благе людей.
Смысл — это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность — это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления.
Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. Поэтому он может выступать как спектр смыслов и целей. Но в любом случае человек должен состояться, иметь возможность представить себя миру, выразить свою сущность. Жизнь наполняется смыслом, когда она полезна другим, когда человек с удовлетворением и полной самоотдачей занимается своим делом, когда существование его проникнуто нравственным добром и справедливостью. Тогда объективная значимость, смысл его жизни совпадают с его личными, субъективными стремлениями и целями. Наилучший вариант — ситуация, когда смысл и осмысленность образуют гармоничное единство. Ведь осознать смысл своей жизни — значит, найти свое «место под солнцем».
С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Цель не тождественна смыслу жизни
Цель – это определенный рубеж, а смысл жизни — генеральная линия, определяющая цели, та общая направленность, которая сказывается на всем поведении человека, на всей его жизни. Цель жизни — впереди, это субъективное представление о будущем. Смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно — стремление к высшей цели.
Смысл жизни не преподносится нам готовым, ему нельзя научиться. Этическая теория дает нам лишь ориентацию. Человеку предстоит не узнать смысл жизни, а обрести его в опыте своего бытия, выстрадать в процессе самоутверждения и сложных нравственных исканий. Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной интерпретацией.
Сложность проблемы состоит в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом далеко не одно и то же.
Таким образом, ответ на вопрос "есть ли смысл в жизни?" в значительной степени зависит от самого человека от того, захочет и сможет ли он отыскать высшую нравственную ценность, способную придать смысл его существованию. Если мы не способны сами наполнить свою жизнь смыслом, то за нас этого не сделает никто.
Полезно искать смысл жизни в самой жизни, но не стоит, наверное, приравнивать проявления жизни и ее смысл Земная жизнь должна получить нравственный смысл из авторитетного источника. Ведь она не так уж хороша, и ценность ее весьма сомнительна. Во-первых, в ней слишком много зла, страдания. За короткий человеческий век не удается достичь сколько-нибудь серьезных целей: ни материальных, ни, тем более, духовных. Во-вторых, какой смысл имеет бытие, в конце которого ничего нет, "бытие к смерти". Трудности натуралистического подхода тоже склоняют к мысли, что за повседневными проявлениями жизни надо открыть ее идеальную суть, иначе жизненная суета не получит морального оправдания.
Для религии поиск такого "высшего" не составляет особого труда: наше существование имеет смысл постольку, поскольку оно ориентируется на божественные заповеди и ценности. Смысл жизни нельзя отождествлять ни с какой конкретной целью. Ведь тогда, достигнув цели, мы всякий раз теряли бы смысложизненный ориентир. Не только материальная, но и духовная цель, самая возвышенная, не образует смысла. Смысл нашей жизни условный, бытие человека само по себе не важно, важно его соотнесение с абсолютной ценностью. Очевидно, что надо не столько получить "информацию о смысле жизни", сколько пережить смысл, почувствовать, что это именно то, чего всегда жаждал. Значит, суть бытия надо постигать не умозрительно, а реально живя, т.е. практически и на деле утвердить свой способ жизни как имеющий смысл. В этом-то, наверное, и состоит главный смысл человеческое бытия: это путь созидания смысла, осмысливания того, что без нашего усилия осталось бы слепой необходимостью, бессмыслицей. Смысл жизни не дан, не задан, его надо утвердить и доказать, если хочешь, чтобы он был. Этим самым мы утверждаем самих себя как людей, заслуживающих бессмертия. Смысл нужно пережить, т.е. не найти, а проложить свой путь.
Счастье как этическая категория
С категорией «смысл жизни» тесно связано понятие «счастье». Если смысл жизни — это как бы объективная оценка значимости существования человека, то счастье — это сопровождающееся чувство глубокой моральной удовлетворенности личностное переживание полноты своего бытия, результатов своей жизнедеятельности. Поэтому счастье всегда связано с ощущением необыкновенного подъема духовных и физических сил, стремлением к переживанию всей многомерности бытия, а состояние счастья прямо противоположно состоянию пассивности, равнодушия, инертности.
В истории философии можно выделить пять основных концепций понимания счастья:
1) счастье как наслаждение, сильная положительная эмоция (гедонизм);
2) счастье как преобладание положительных эмоциональных состояний над отрицательными, как разумные наслаждения (эвдемонизм);
3) счастье как спокойное состояние духа, граничащее с безразличием (атараксия);
4) счастье как обладание благом;
5) счастье как общая позитивная оценка жизнедеятельности.
К этому можно добавить еще шестое, обыденное представление – счастье как удача,
В гуманистической этике существует мнение: для того чтобы человек был счастлив, он должен не иметь, а быть (Э. Фромм) — быть нравственно автономной, самодостаточной личностью, отличающейся определенными моральными качествами. Поэтому счастье — это осуществление внутренней свободы, процесс реализации глубочайшего личного «хотения». Необходимые условия счастья:
Объективные — удовлетворение основных жизненных потребностей человека. Поэтому материальное благополучие и жизненный комфорт — еще не счастье, а лишь норма человеческого существования, условие счастья.
Субъективные — внутренняя готовность и способность личности к счастью — своего рода талант, в котором проявляется глубина и яркость личности, ее внутренняя энергия. В конечном счете это — нормальное состояние человека. И поэтому отказ от счастья есть предательство личности, подавление в себе собственной индивидуальности, а утрата способности к счастью – показатель деградации личности, душевного хаоса, неспособности найти главную линию в жизни.
Итак, для счастья необходимы следующие условия:
-оптимальное удовлетворение материальных потребностей;
-самореализация личности через профессиональную деятельность и бескорыстное общение.
Некоторые особенности и «законы» счастья4
Счастье можно обрести только в процессе самоосуществления, самореализации личности. Оно невозможно при пассивном образе жизни.
Счастье не есть непрерывное состояние радости. В нем нельзя пребывать, как в некой «зоне непрекращающихся удовольствий». Это - миг, «звездный час» человека, наиболее яркие точки его жизни.
Предчувствие, предвкушение счастья, его ожидание часто значительнее, острее и ярче, чем его осуществление.
Счастье существует только во взаимном общении, во взаимодействии людей. Им нельзя владеть, обособившись ото всех. Для счастья всегда нужны другие: только тогда, когда другие приобщены к «моему» счастью, а я к счастью других — только тогда счастье сохраняет свою полноценность, наполненность
Счастье не может быть абсолютным. Оно — не полное отсутствие несчастий, но способность преодолевать невзгоды и неудачи. Счастье временно, преходяще. Когда мы счастливы, мы всегда испытываем неосознанный страх: страх потерять счастье, страх, что оно пройдет, кончится. Это, с одной стороны, омрачает счастье, придает ему привкус горечи, а с другой — ориентирует нас на бережное отношение к счастью.
Счастье не есть безмятежность и спокойствие, оно всегда сопряжено с борьбой — преодолением тех или иных обстоятельств. Переживание полноты бытия, достижение глубокого внутреннего удовлетворения невозможно без преодоления собственной инертности, пассивности, внешних обстоятельств, наконец, без преодоления «самого себя».
Счастье может базироваться не только на высоких моральных ценностях, в его основе могут лежать и антиценности ради которых человек иногда сознательно идет на саморазрушение личности, будучи не в состоянии отказаться от мгновений пусть призрачного, но счастья.
Мера счастья зависит от степени нравственности индивида: удовольствие в жизни может испытать каждый, счастье — только по-настоящему нравственный человек
Отражение проблемы смысла жизни в художественной литературе
Во второй половине 1860-х – в 1870-х Толстой переживает мучительный духовный кризис. Вторая половина сознательной жизни Л.Н.Толстого явилась отрицанием первой. Он пришел к выводу, что он, как и большинство людей, жил жизнью, лишенной смысла - жил для себя. Все, что он ценил - удовольствия, слава, богатство, дети, подвержено тлену и забвению. Все это оказывается ничтожным в перспективе бесконечности мира. "Я, - пишет Толстой, - как будто жил-жил, шел-шел, и пришел к пропасти, и ясно увидел, что впереди ничего нет, кроме погибели"Ложными являются не те или иные шаги в жизни, а само ее направление, та вера, тоже безверие, которое лежит в ее основании. А что же не ложь, что не суета? На рубеже 1870–1880-х. Толстой приходит к признанию внеразумной, интуитивной народной религиозности единственным ответом на вопрос о смысле жизни. Духовное обновление личности является одной из центральных тем последнего романа Толстого "Воскресение"(1899 г.), написанного им в период, когда он вполне стал христианином и непротивленцем. Главный герой князь Нехлюдов оказывается присяжным по делу проститутки, обвиняемой в убийстве, в которой он узнает Катюшу Маслову - соблазненную им некогда и брошенную горничную своих тетушек. Этот факт перевернул жизнь Нехлюдова. Он увидел свою личную вину в падении Катюши Масловой и вину своего класса в падении миллионов таких Катюш. "Бог, живший в нем, проснулся в его сознании" и Нехлюдов обрел ту точку обзора, которая позволила взглянуть на жизнь свою и окружающих в свете абсолютной морали и выявить ее полную внутреннюю фальшь. Ему стало гадко и стыдно. Потрясенный Нехлюдов порвал со своей средой и поехал вслед за Масловой на каторгу. Скачкообразное превращение Нехлюдова из барина, легкомысленного прожигателя жизни в искреннего христианина (христианина не в церковном, а этическом смысле этого слова) началось на эмоционально-духовном уровне в форме глубокого раскаяния, пробудившейся совести и сопровождалось напряженной умственной работой. Кроме того, в личности Нехлюдова Толстой выделяет, по крайней мере, две предпосылки, благоприятствовавшие такому преображению - острый пытливый ум, чутко фиксировавший ложь и лицемерие в человеческих отношениях, а также ярко выраженная склонность к переменам. Второе особенно важно: "Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одно, иногда другие и бывает часто совсем не похож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою. У некоторых людей эти перемены бывают особенно резки. И к таким людям принадлежал Нехлюдов"
В повести Отец Сергий (Толстой работал над ней в 1890-х, опубликована после смерти в 1911) изображается история жизни князя Степана Касатского, становящегося монахом Сергием, человека крайне самолюбивого, приходящего через искушение славой к простой смиренной жизни нищего странника.
…Для чего нужна человеку свобода? Можно ею воспользоваться для чего угодно. Настоящая свобода возможна только при соблюдении нравственного закона. Только религиозный человек - свободный человек. Л.Толстой
Свобода в том, что каждый может увеличить свою долю любви, и потому благо. Л.Толстой
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субьекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.
Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела, а другие, как, утверждают, что свобода— это способность делать выбор на основе различения добра и зла. Существует и множество других определений свободы
В этике свобода связана с наличием свободы воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки
Каждому человеку от рождения даются определенные права и свободы. С течением времени он взрослеет, происходит становление его личности, и, соответственно, увеличивается количество свобод. В большинстве стран к совершеннолетию он приобретает все возможные для него личные, социально-экономические и политические права. Однако с этого момента, с точки зрения закона и этических норм, он несет полную ответственность за свои действия. Свободы неизменно шагают рядом с ответственностью – таков закон любого цивилизованного общества. Из личных свобод, присущих каждому человеку, особо следует выделить свободу совести (нравственную свободу) и свободу вероисповедания.
Нравственная свобода – это возможность выбирать, как будет верно с моральной точки зрения поступить в каждой конкретной ситуации. Здравая моральная оценка собственных действий просто необходима для принятия решений. Чтобы иметь возможность ее дать, нужно обладать правильными нравственными принципами, четко понимать, хорошим или плохим является поступок. Такой вывод может сделать только достаточно зрелая личность, хорошо усвоившая этические ценности. На умение оценивать собственные поступки, как и на формирование личности в целом, примерно в равной степени влияют четыре основных фактофактора: генетика, среда, воспитание и самовоспитание. Генетика создает врожденную личную предрасположенность к определенной линии поведения, неосознанную тягу к ней. Чаще всего она играет свою роль, когда речь идет о заболеваниях, негативно оцениваемых обществом с этической точки зрения. В таком случае у человека, не обладающего сильной волей, ее влияние может перевесить важность других факторов вместе взятых. Так зачастую становятся алкоголиками дети в семьях, где родители страдали алкоголизмом. Однако случается и обратная ситуация, когда, в результате сознательного самовоспитания, человек приобретает здравую моральную оценку своих действий и избавляется от любой предрасположенности к вредным привычкам Умение предвидеть последствия своих поступков напрямую связано с осознанием необходимости нести за них ответственность. Понимание того, что поступать надо не так, как хочется, а так, как будет правильно с нравственной точки зрения, к человеку приходит не сразу. Обычно такой вывод делается после серии совершенных ошибок. К тому же, эмоционально зрелая личность спокойно принимает неизбежность наступления ответственности за свои поступки, и не пытается ее избежать. Более того, именно на основании умения предвидеть последствия своих поступков, она выстраивает всю линию поведения. Наличие этого качества еще более важно, если человек занимает высокую должность, и от его действий и решений зависит жизнь, здоровье, материальное или иное благополучие остальных людей. Это в разы увеличивает возложенную на него ответственность.
На основании моральной оценки своих действий и умения предвидеть их результаты, человек осуществляет контроль над своими желаниями и действиями. Осознанное принятие решений с оглядкой на последствия и уровень нравственности своего поступка со временем сменяется бессознательным, автоматическим учетом и того, и другого, в результате чего человек принимает лучшее из возможных решений, практически не прикладывая к этому умственных усилий. Такое поведение говорит о высоком уровне этического развития личности. Основное условие, при котором можно говорить о нравственном уровне человека при совершении хорошего поступка – это отсутствие давления на него. Решение должно быть принято без стороннего влияния и абсолютно осознанно. Если на решении индивида сказывается чувство страха, мнения остальных людей или другие рычаги воздействия, заслуга (и ответственность) за него не может лежать только на нем. Подобные ситуации часто возникают тогда, когда от человека многое зависит.
Свобода и необходимость.
Одно из классических определений свободы, которое восходит к стоикам, известное благодаря Спинозе и Гегелю и воспринятое марксизмом, гласит: свобода есть познанная необходимость.5
В истории философии проблемы взаимосвязи свободы и необходимости существует три наиболее общих подхода:
детерминизм (абсолютизирующий всевластье необходимости и, по сути, отрицающий свободу воли);
индетерминизм (гипертрофирующий, напротив, автономию воли, противопоставленной необходимости);
принцип единства, взаимообусловленности свободы и необходимости.
Конструктивным основанием для решения проблемы является третий подход, в рамках которого свобода и необходимость рассматриваются диалектически.
На основе результатов диалектического подхода свобода может быть представлена как осуществление субъектом власти над объектом в соответствии со своими потребностями (прежде всего — потребности самореализации). Осуществление этой независимости по отношению к необходимости предполагает:
1) познание необходимости;
2) выработку программы деятельности (на основании познанного);
3) реализацию этой программы на практике.
Проблема свободы исключительно сложна и многоаспектна, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, употребляя первое понятие как обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе, состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода не является абсолютной фикцией, поскольку в качестве регулятивной идеи может оказывать вполне ощутимое влияние на реальность, в которой, однако наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда так или иначе ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия — за пределами его власти, поэтому свобода как полная автономия и независимость от необходимости — это феномен иллюзорного сознания. Следовательно, уместно поставить вопрос о свободе "от" и о свободе"для", их взаимосвязи, значимости в бытии обыденного и философского восприятия мира
Свобода и ответственность.
Моральная свобода — ценность, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий. Мерой свободы человека задается и мера его ответственности.6 Нравственная свобода — не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.
Нравственная свобода проявляется в умении:
1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков;
2) давать им нравственную оценку
3) предвидеть их последствия
4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями. Нравственная свобода – способность приобретения субъектом власти над своими поступками.
Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями, ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.
Цель и средства нравственной деятельности
Цели, которые люди ставят перед собой, выступают главенствующими мотивами их поведения. Поскольку достижение любой сознательно избранной цели предполагает использование определенных, столь же сознательно выбираемых средств, постольку процесс мотивации поведенческих актов неизбежно включает в себя (по крайней мере должен включать при сознательно мотивированных действиях) уяснение нравственной ценности не только цели, но и применяемых для ее достижения средств. В самом процессе мотивации поведения взвешивается моральная ценность целей в единстве с моральным качеством используемых средств.
Ввиду того что даже самая простая цель, как правило, достигается в результате не одного, а серии поступков, соотношение цели и средств (в его нравственном содержании) проявляется в конечном счете в специфической для данного субъекта линии поведения, иногда проходящей через всю его жизнь. Тем самым оно характеризует ценностные ориентации и установки личности, ее жизненную позицию, самого субъекта действий как нравственную личность.
Вопросы свободы и необходимости подробно рассматривает в романе «Война и мир» Л.Толстой.
По мнению Толстого, важнейшую роль в истории играют свобода и необходимость.7 Это философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества. Свобода это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на опознание объективной необходимости. Необходимость это то, что не может в данных условиях не произойти, что обязательно должно произойти. Это также развитие явлений, которое с неизбежностью вытекает из внутренних существенных взаимосвязей, взаимоотношений и взаимодействий этих явлений. Соотношение свободы и необходимости всегда меняется, то есть религия, здравый смысл, человечество, наука права и сама история одинаково понимают это отношение между необходимостью и свободой. Представления о свободе и необходимости увеличиваются или уменьшаются в зависимости от причин, но как бы не удлиняли и не укорачивали период времени, как бы понятно или непостижимо были бы для нас причины - мы никогда не сможем себе представить не полной свободы, не полной необходимости.
Так как :
1) Представить себе человека свободным, вне пространства невозможно;
2) Для того, что бы представить его движение свободным, надо представить его в грани настоящего, прошлого и будущего, т.е. вне времени, а это невозможно;
3) Нельзя совершить поступок без причины, так как то, что я хочу совершить поступок без причины и есть причина моего поступка.
Точно так же мы не можем представить человека, его действия без участия свободы и подлежащего только закону необходимости, так как всё равно есть доля свободы.
Всё это ведёт к двум основаниям миросозерцания человека: к разуму и сознанию. Разум выражает законы необходимости, а сознание выражает сущность свободы. Свобода, ничем неограниченная, есть сущность жизни в сознании человека. Только при соединении свободы и необходимости есть ясное представление о жизни человека. Толстой считает, что в отыскании причин история должна поставить своей задачей отыскание законов, так как несмотря на отдельные элементы фатализма
Литература
1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.—М.: Гардарики, 2000. —
2. Гусейнов А.А. Введение в этику М.: Изд-во Московского ун-та, 1985
3. Разин А.В.М. Этика: Учебник для вузов: Академический Проект, 2006. —4. Болошов Л. Е. Этика: учебное пособие. М., 2004.
5. Иванов В. Этика. Краткий курс. Питер. Санкт-Петербург. 2009
6 Я. С. Лурье. После Льва Толстого гл. 1.
1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.—М.: Гардарики стр 5
2 Там же, стр. 6
3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.—М.: Гардарики стр.188
4 http://ucheba-legko.ru
5 . Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.—М.: Гардарики стр. 209
6 . Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.—М.: Гардарики стр. 218
7 Я. С. Лурье. После Льва Толстого гл. 1.
PAGE 2