Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА XIX
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
§ 1. Понятие законности
В научной и учебной литературе можно найти различные пред ставления о том, что такое законность, какова ее природа, содержа ние, принципы. Для сторонников этатистского подхода законность есть строгое и неукоснительное следование праву, или, что одно и то же, следование закону (право и закон в данном случае отождеств ляются). Например, в советском правоведении сложилось понима ние законности как строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми субъектами права.
Такой формальный подход к сути законности впоследствии был подвергнут критике, прежде всего со стороны ученых либеральной (естественно-правовой), антиэтатистской ориентации, которые не про сто различали право и закон, но и оценивали закон с точки зрения наличия или отсутствия в нем априорных признаков права (свободы личности, справедливости, равенства, уважения к правам человека и т. д.). Возможное отсутствие у закона данных правовых признаков лишало такую формальную концепцию законности, по мнению сто ронников юснатурализма, научного и практического значения. Дей ствительно, если закон является неправовым, не содержит в себе право, то какой может быть смысл в его безусловном выполнении?
Таким образом, вместо формальной концепции законности пред лагалась либеральная, естественно-правовая трактовка законности. Однако при таком подходе появляется проблема выбора достоверного критерия для характеристики закона как «правового» или «неправо вого», а у сторонников различных направлений в юснатурализме нет
448
Глава XIX. Законность и правопорядок
единства в этом вопросе. Чаще всего этот критерий искали в рацио нально обосновываемом материальном содержании закона. Выбрав такой критерий, например, «священность» частной собственности, и применяя его без разбора ко всем правовым системам прошлого и настоящего, легко прийти к выводу о неправовом характере законов эпохи египетских фараонов и законов современных обществ, отно сящихся к коллективистским типам культуры, и об отсутствии в них законности. Но на таком же основании можно взять в качестве осно вополагающего критерия «правового» социализированную собствен ность и считать неправовыми все законы о собственности эпохи «классического» капитализма (что и делали сторонники различных вариантов марксизма и социал-демократии).
Та же проблема возникает и в либертарной концепции права В. С. Нерсесянца, который опирается не на материальные, а на фор мальные признаки «правового». По мнению ученого, законность может быть основана только на праве, имеет правовую сущность. Под правовой законностью В. С. Нерсесянц понимает точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового за кона всеми субъектами права. «Под правовым законом при этом имеется в виду объективное право... соответствующее принципу формального равенства... Само же по себе соблюдение правонару-шающего закона, сколь бы всеобщим и точным оно ни было, не может превратить неправовой закон в правовой и преобразовать неправо в реальный правовой порядок».'
Однако и в этом случае возникает ряд вопросов, на которые трудно найти ответ. Как, например, применить принцип формального равенства к определению наличия или отсутствия права в уголовных законах, один из которых предусматривает за умышленное убийство пожизненное лишение свободы (современное российское законода тельство), а другой, за то же самое деяние, —денежный штраф? (Рус ская Правда). Ни в одном из этих законов принцип формального ра венства не нарушен. Соблюдение какого из них будет отвечать принципу правовой законности?
Представляется, что все попытки отыскания критерия «правово го» исключительно в сфере рационального, чуть ли не математического,
' Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 530.
30-1351
449
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
знания не приведут к успеху (независимо от того, формальные или материальные признаки будут положены в основу) просто потому, что природа «правового» не является исключительно рациональной.
«Правовое» при таком рационализированном подходе фатальным образом исчезает. Возможно, поэтому рациональные критерии при практической их проверке раскрываются как критерии оценочные, т. е. идеологические, и проблема переходит на тот уровень, когда она уже вообще не является научной проблемой. Она трансформируется в проблему совести каждого члена общества, т. е. в серьезную мо ральную проблему. Здесь наука бессильна. Она может лишь сфор мулировать определенные критерии оценки законодательства с по зиций той или иной правовой идеологии, дать социокультурное обоснование определенным правовым идеалам, но она не может за ставить верить в эти критерии и считать значимыми эти идеалы. Так понимал эту проблему И. А. Ильин. «Не всякое "веление внешнего авторитета", — писал этот православный мыслитель, — способно породить правовую норму; возможны произвольные веления и рас поряжения, превышающие компетенцию приказывающего или же основанные на отношении грубой силы (напр., противоправные рас поряжения завоевателя в занятой области). И вот развитое право сознание умеет всегда разобраться в том, где начинается и где кон чается право и где возникает произвол; и, решив этот вопрос, оно всегда умеет сделать надлежащие практические выводы: где надле жит признавать и повиноваться, а где надлежит противопоставить произволу и грубой силе всю мощь правоверного и до героизма по следовательного непокорства. И история показывает, что такому пра восознанию не раз удавалось настоять на своем и победить врага силою духовной правоты».2 В этом случае, по мнению И. А. Ильина, субъект должен сам совершить правотворчество путем осущест вления новых субъективных прав. «...Субъект, направляемый своим правосознанием к цели права, утверждает за собой другие полномо чия, обязанности и запретности, чем те, которые ему принадлежат в данный момент на основании норм действующего положительного права, и, далее, признав их за собою, он приступает к их непосред ственному осуществлению. Правосознание выковывает субъекту
2 Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т.4.М, 1994. С. 166-167.
450
Глава XIX. Законность и правопорядок
новый статус, принадлежащий к новому, официально еще не установ ленному правопорядку, и ставит себе задачу жить согласно этому но вому статусу».3 Фактически речь здесь идет не о правовом, а о мо ральном решении этой проблемы, которое может получить правовое значение в случае социальной легитимации нового правопорядка.
Характерно, что И. А. Ильин не предлагает априорных схем для решения сложнейшего вопроса «поиска права в праве», а отдает это на откуп «развитому правосознанию», которое у И. А. Ильина само имеет моральный характер, является сферой духа, связующей чело века и с Богом, и с социумом. Теоретическое решение проблемы за конности наталкивается на непреодолимый дуализм личного и со циального, публичного отношения к законам. Если любой человек как частное лицо волен сам решать, насколько соблюдение того или иного закона отвечает суду его совести, то лицо «публичное», обре мененное обязанностью общественного служения, такого выбора не имеет. Любой государственный чиновник обязан соблюдать все за коны, независимо от личного отношения к ним. Если совесть ему этого делать не позволяет, он должен прежде всего оставить госу дарственную службу. Ни какой-либо орган государства, ни государ ство в целом не могут отказаться исполнять закон ввиду его якобы неправового характера, помимо легитимной процедуры установле ния такого факта. В этом и заключается, как будет показано ниже, эйдетический смысл законности.
Другой теоретический аспект понимания законности связан с ее предметной сферой. Включает ли принцип законности необхо димость следовать законам и подзаконным актам или только зако нам? В современной юридической литературе обращается внима ние на то, что законность как сложное явление должна представлять собой идею, требование и режим реального выражения права в за конах государства и исполнения таких законов и только зако нов.4 Необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов может быть признана только в случае их соответствия законам, если они изданы на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение
3 Там же. С. 215
4 BumpvK Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2: Теория права. М., 1998. С. 508.
зо« 451
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
закона.5 Такой подход представляется вполне оправданным. Для реа лизации принципа законности важна не субъективная оценка нор мативно-правого акта с точки зрения каких-либо идеальных пред ставлений, а его объективное соответствие действующим законам и социальная «жизнь» вместе с ними.
Наконец, еще один принципиальный аспект теоретического понимания законности связан с определением круга ее субъектов. В этом вопросе также имеется две точки зрения. Одни ученые, как это уже было показано выше, считают, что субъектами законности являются все субъекты права. Другие же полагают, что законность есть специфический режим деятельности государственного ап парата, и его субъектами являются специфические проводники государственной воли —должностные лица. Вторая точка зрения, на наш взгляд, предпочтительнее.6
Законность есть понятие, качественно противоположное про изволу. Однако произвол может творить только тот, кто обладает могуществом, силой и авторитетом. Следовательно, произвол есть прерогатива «власти». Рядовое правонарушение отличается от про извола тем, что правонарушитель никого не может заставить счи таться со своим противоправным актом в долговременной перспективе и вынужден его скрывать или нести ответственность. Совершенно иная картина имеет место при произволе. Произвол заключается в открытом попрании закона и в разрыве существующих правовых коммуникаций. Но тем он и опаснее.
Именно поэтому законность выступает одним из средств обуз дания власти, подчинения ее коммуникативно-правовым началам. Законность можно определить как принцип функционирования аппарата государства (публичной власти), при котором примене ние права должностными лицами осуществляется в строгом со ответствии с требованиями закона. Законность в этом смысле имеет коммуникативную направленность. Она призвана обеспечивать
5 Строгович М. С. Проблемы общей теории права // Избранные труды. Т. 1. М., 1990. С. 111.
'' Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение. С. 506-510.— Аналогичный подход можно встретить и в зарубежной литературе. Например, фран цузский правовед Г. Брэбан пишет: «Принцип законности в общей форме можно определить как связанность администрации законом» (Брэбан Г. Французское ад министративное право.М., 1988. С. 171).
452
Глава XIX. Законность и правопорядок
непрерывность правовой коммуникации между публичной властью и остальными членами общества.
Как уже было показано выше, законность представляет собой необходимое условие нормального действия механизма права, притом той его части, которая связана с правоприменительной деятельностью государства. Режим законности, реализуемый в государстве, предста вляет собой самообязывание государственной власти собственными законодательными установлениями, исключающее произвол в ее действиях. Критерием для определения законодательных уста новлений в данном случае может являться наличие таких законода тельных текстов, которые обладают юридической силой и подчи няются определенной законодательной иерархии. Исполнение подзаконных нормативно-правовых актов возможно только в той мере, в какой они не противоречат действующим законам.
Законность, понимаемая эйдетически, неизбежно получает фор мальный характер в том смысле, что она представляет собой требо вание соблюдения всех законов, не нарушающих положений других законов (прежде всего конституции). Никакой иной она и быть не может, если только не подменять понятия (например, понятие закон ности — проблемой создания хороших законов). Законность в этом смысле не может быть выборочной. Но нельзя забывать, что закон ность — это мостик в правовой коммуникации между публичной властью и обществом, в этом также заключается ее эйдетический смысл. Соблюдение законности должно работать на упрочение пра вовых коммуникаций, а не на создание в них различного рода помех.
Сказанное не означает, что принцип законности, применитель но к конкретным правовым текстам, не может входить в противоре чие с моралью или общественной нравственностью, в той или иной мере парализующими ее действие. Необходимо лишь помнить, что это симптомы, на которые обязана реагировать власть, помнящая о своем коммуникативно-правовом предназначении.
Интересно, что наиболее вопиющие случаи принятия таких законов, которые идут вразрез с нравственными убеждениями общества, зачастую сами являлись незаконными. Например, закон об «Особом совещании» 1934 г., законы 1934 и 1937 гг. об упрощенном судопроизводстве по делам о некоторых государственных преступлениях противоречи ли действующей тогда Конституции СССР, установившей, что правосудие в СССР осу ществляется только судом и что обвиняемому обеспечивается право на защиту.7
7 Строгович М. С. Проблемы общей теории права. С. 115.
453
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник
В учебной литературе доминирует представление о том, что субъектами законности являются все субъекты права — как граждане, так и должностные лица. Более корректной, как уже было упомянуто, представляется позиция Н. В. Витрука, который полагает, что закон ность как раз и состоит в том, что должностные лица беспрекослов но выполняют требования законов, выявляют их нарушения и пре секают их, восстанавливают нарушенные права и привлекают виновных к правовой ответственности. Законность поэтому харак теризуется наличием эффективного механизма защиты законов, включая как права и свободы человека и гражданина, так и их обя занности. «Нарушения законов, совершенные гражданами и други ми тщами, — пишет Н. В. Витрук, — не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка в обще стве. Это, разумеется, не освобождает граждан от юридической от ветственности за любое правонарушение».8 Исходя из этого, можно констатировать, что законность имеет место не в том государстве, где не нарушаются законы, а в том государстве, где такие правона рушения пресекаются с помощью правовых средств. При этом нужно иметь в виду, что «законность... в состоянии связывать государствен ный аппарат и его должностных лиц требованием строгого соблю дения законов — в тех случаях, когда оказывается политико-юриди ческим принципом деятельности всей системы государственных органов».'
§ 2. Принципы и гарантии законности
Можно выделить четыре основных принципа законности.
1. Принцип верховенства закона заключается в том, что все иные законодательные акты должны издаваться в соответствии с за коном и не могут ему противоречить. В случае обнаружения такого противоречия приоритет должен отдаваться закону.
2. Принцип равенства перед законом означает, что никто не может уклоняться от предписаний закона ввиду исключительности своего положения.
8 Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение. С. 509.
9 ЯвичЛ. С. Сущность права. Л., 1985. С. 159.
454
Глава XIX. Законность и правопорядок
3. Принцип ненарушимости закона состоит в том, что не до пускается уклонения от исполнения закона ни по каким основаниям, в том числе и по основаниям целесообразности.
4. Принцип единства законности предполагает единообразное понимание и применение законов на территории государства. Чтобы законность была единой, необходима единообразная судебная и адми нистративная практика. Недопустимо, чтобы по аналогичным делам принимались противоположные по смыслу судебные решения.
Требования законности не претворяются в жизнь автоматически. Для этого необходимы соответствующие условия и целый комплекс мер, обеспечивающих режим законности. Наличие таких мер явля ется гарантиями законности. В теории права выделяют общие и специальные гарантии законности. Среди общих гарантий выде ляют экономические, политические, социальные гарантии. К спе циальным гарантиям относят правовые и организационные га рантии. Все эти меры необходимы для обеспечения законности.
Экономические гарантии законности базируются на здоровой экономике, обеспечивающей достойное существование всем членам общества. Политические гарантии — на легитимной государственной власти, способной эффективно осуществлять управленческие и пра воохранительные функции. Социальные гарантии предполагают наличие стабильного общества с высоким уровнем жизни и соци альной защищенности населения.
Правовые гарантии основываются на наличии в распоряже нии государства предусмотренных законом специальных средств и методов, направленных на обеспечение законности. Они включают:
конституционное закрепление принципа законности и мер по его обеспечению; постоянное совершенствование действующего зако нодательства; меры, способствующие выявлению нарушений закон ности; меры защиты и меры правовой ответственности; меры над зора и контроля за состоянием законности, включая конституционный судебный контроль; меры профилактики нарушений законности. Организационные гарантии базируются на создании оптимальной структуры государственного аппарата, реализации принципа разде ления властей, тщательного подбора кадров и т. д.
Может сложиться впечатление, что только государство ответ ственно за осуществление принципа законности, поскольку в его
455
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник
руках сосредоточены основные властные рычаги и сама возможность легигимного принуждения. Но такое впечатление обманчиво. Как точно подметил Л. С. Явич, государственное принуждение никогда не гарантирует законность. Напротив, законность оказывается га рантией правомерности применяемого принуждения.10 Поэтому ос новное, базовое значение имеют, на наш взгляд, гарантии не внеш ние (формальные), а внутренние (духовные), так как именно они являются тем фундаментом, на котором выстраивается здание за конности, а по большому счету и всего права.
В связи с этим, несомненно, стоит прислушаться к мнению Н. Н. Алексеева, который полагал, что нужно принять старую традицию русской политической мысли, в рамках которой вопрос о гарантиях в государстве рассматривался как вопрос по преимуществу нравственный. Отличительным моментом права, напо минает Н. Н. Алексеев, по мнению большинства русских юристов, отнюдь не яв ляется внешнее принуждение. Право есть та область духовно-нравственной жиз ни человека, которая имеет дело с тем, что человек «свободно может» и к чему он насильственно не принужден. «Принуждение и насилие в праве начинаются только тогда, когда право нарушается и когда нужно вступиться на его защиту, Мы уже видели, что организация такой принудительной защиты далеко не всегда возможна. Из нее изъята область деятельности верховных органов государства, которые никто не может принудить и которые могут принуждать только сами себя. Самого же себя можно принуждать только духовно и нравственно — и это суть основы
последних гарантий, допускаемых существом государства, как союза власт ного и принудительного (выделено нами.—Акт.).
Славянофилы упустили из виду только одно — притом очень существенное и важное. "Внутренней правде" далеко не всегда подобает оставаться без внешнего обнаружения — обычной же (}юрмой этого последнего является торжественный акт провозглашения государственной воли в виде государственного закона.,. Спра ведливо то, что изданный закон содержит нравственное обязательство его испол нять, является, так сказать, всенародно произнесенной клятвой. Нельзя преумень шать социального значения таких актов обнаружения "внутренней правды". Историческими формами для их выражения является опубликование конституций, издание деклараций, заключение союзных договоров и т. п. Нельзя сомневаться в ценности этих актов, и потому они обычны в государственной практике. Даже та власть, которая максимально стремилась отделаться от всякого "буржуазного фе тишизма", не нашла иной формы для закрепления своих основ, чем издание кон ституции и торжественный договор об учреждении союза." В подобных актах мы имеем особую форму гарантий, которую можно назвать юридической — поскольку изданный закон есть один из наиболее часто встречаемых источников права. [.. .J Чувство законности, пронизывающее государство, есть одно из моральных чувств,
10 Там же. С.157. " Имеется в виду СССР,
Глава XIX. Законность и правопорядок
и те государства, в которых это чувство наиболее развито, можно назвать государ ствами гарантийными. Стремление к наибольшему обеспечению гарантийного порядка составляет последнюю необходимую черту того государственного строя, который мы назвали совершенным».'2
§ 3. Понятие и структура правопорядка
Правопорядок — понятие, теснейшим образом связанное с по нятием права. Последнее, как было показано ранее, может быть по нято как система нормативно определенных правовых отношений (система правовых коммуникаций). Право представляет собой, таким образом, функционирующую коммуникативную систему, целью кото рой является установление такого общественного порядка, субъекты которого удовлетворяют свои интересы, реализуя субъективные нрава и обязанности.
Правопорядок следует отличать от общественного порядка. Под последним понимается система общественных отношений (ком муникаций), основанная на всех социальных нормах (включая нормы права, морали, нравственности, религии, этикета и т. д.) и соответ ствующих нормативных ожиданиях и действиях. Соответственно такая система имеет упорядоченный (согласованный, легитимный, стабильный) характер. Общественный порядок возникает благодаря институционализации схем поведения и поддерживается через на деление людей обязательным знанием в процессе социализации и его закрепление в процессе повседневных взаимодействий. Наряду с правовым порядком выделяют порядок экономический, полити ческий, нравственный. Правовой порядок — неотъемлемая часть общественного порядка.
Результатом действия права и будет являться установление правопорядка на «выходе» такой системы. Правопорядок можно рассматривать как правовое состояние общественных отношений, т. е. как результат непрерывного процесса воспроизводства пра вовых коммуникаций. Правопорядок не отделим от понятия права, и можно утверждать, что там, где есть право, есть и правопорядок, и наоборот.
12 Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве// Алексеев Н. Н. Русский на род и государство. М., 1998. С. 604-605.
457
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
Правопорядок всегда носит фактический характер, т. е. пра вопорядок — это не замысел законодателя, а реально существую щее в обществе воспроизводство правовых коммуникаций. По этому правопорядок как социальная реальность может существенно отличаться от «абстрактного правопорядка» (законодательной идеи правопорядка), заложенного в текстах законодательства. Поскольку правовые тексты создаются не только государством, то и в правопо рядке следует выделять государственный правопорядок и соци альный правопорядок. Государственный правопорядок возникает на основе реализуемых норм государственного права, а социальный правопорядок — на основе норм внегосударственного, социального права. В принципе эти правопорядки сосуществуют как подсистемы единой системы правопорядка, взаимодействуя и дополняя друг друга (по принципу диалога). Следует, однако, иметь в виду, что в определенных аспектах правовой действительности между ними возможны и конфликты (разрывы в правовой коммуникации), которые разрешаются в пользу того или другого правопорядка.13 Следовательно, правопорядок является результатом не только сознательной, рацио нальной, волевой деятельности социальных субъектов и их функцио нально-структурных образований, включая государство, но в своем целостном и глубинном значении — результатом правовой самоор ганизации общества.
13 Один из возможных вариантов коллизии правопорядков описан Л. С. Яви-чем: «Когда рост производительных сил приводит к ломке устаревших производ ственных отношений и появлению новых отношений собственности в недрах пре жнего строя, то последние образуют новый тип первичных правоотношений, которые находятся в антагонизме с тем правопорядком, который продолжает под держиваться архаичным законодательством и связанной с ним старой законностью. Под напором прогрессивных элементов будущего правопорядка официально при знанный порядок отношений расшатывается, разлагается отжившая свой век за конность, падает значение безнадежно отставшего законодательства, а связанная с ним правовая политика государства испытывает глубоко кризисное состояние. Иной процесс расшатывания правопорядка снизу может иметь место тогда, когда госу дарственная власть декретирует введение таких отношений, которые обгоняют роет производства настолько, что, вопреки законам государства и требованию властей их соблюдать, не имеют под собой материальной почвы. Новый, искусственно навя занный правопорядок, основываясь на государственном принуждении, каким-то образом действует в политических отношениях, но постоянно наталкивается на правоотношения, соответствующие реальной ступени развития отношений произ водства, распределения и обмена. Такой искусственный правопорядок нестабилен, подрывается стихийно воспроизводимым правопорядком, согласован только с зако ном и потому с экономической точки зрения вреден, постоянно деструктируется, отрицательно влияет на состояние законности» {Явич Л. С. Сущность права. С. 162).
458
Глава XIX. Законность и правопорядок
«Как университет не есть регулирующий его деятельность университетский устав, церковь не есть церковное право, рабочий синдикат не есть то... синдикальное право, которым регулируются отношения между ним и его членами и взаимное отношение между последними как членами синдиката, точно также государство следует отличать от порождаемого им государственного правопорядка, регулирую щего отношения между государством и гражданами и взаимные отношения последних между собою. Поэтому надо различать две стороны: проблему отношения между государственным правопорядком и правопорядком вообще и между государством и правом в более узком смысле этого слова. В Средние века несовпадение государ ства с обществом, государственного правопорядка и правопорядка вообще, госу дарства и права было совершенно наглядным. Государство было только одним из общественных союзов наряду с многообразными другими общественными ассо циациями, имевшими независимое от него бытие, вступавшими с ним в борьбу и часто выходившими из этой борьбы победителями. Государственный правопорядок был только одним из видов правопорядка, и притом роль его по сравнению с него сударственным правопорядком, имевшим самые разнообразные источники (обычное право, церковное право, гильдейское право, договорное право феодальной иерар хии), была весьма ограничена. Государство само не считало правотворчество своей существенной функцией и в своей жизни даже руководствовалось большею частью не им установленными, а заимствованными из других правопорядков нормами. Впервые абсолютизм провозгласил монополию государственного правопорядка, откуда и идет отождествление государственного правопорядка с правопорядком вообще и поглощение им всех других правопорядков. Параллельно с этим шел процесс... уничтожения всех других общественных союзов... превращения их из корпораций в "учреждения" и органы государства. Ликвидировав все старые фео дальные общественные связи, государство стало как бы лицом к лицу с обществом как неорганизованным агрегатом отдельных подданных. Однако, присвоив себе монополию права и сделав правотворчество своей существенной функцией, абсо лютистское государство не отождествляло себя с правом: оно считало себя стоя щим над правом и на порождаемое им право смотрело лишь как на орудие более обширной и универсальной задачи осуществления общего Блага. Только с либера лизма идет отождествление государства с правом в виде поставления государству в качестве единственной и не исчерпывающей его задачи правотворчества и пра-воохраны. Государственный правопорядок еще резче мыслится здесь как правопо рядок вообще, общество — как простой агрегат отдельных атомов-граждан, нуж дающихся для своей общественной жизни только в однообразном, на всю территорию общества распространяющемся праве-государстве. Как мы видели выше, концепция эта вполне разделялась и отрицавшими государство-право марк систами; новый либерализм, с одной стороны, и ревизионизм, с другой, находятся также всецело еще под ее влиянием. Впервые синдикализм решительно порвал с нею, противопоставив государству социальное право синдикальных организаций. Однако отрицание синдикализмом государства, противопоставление свободного социального права как права истинного, принудительному праву государства как праву мнимому, опять-таки затушевало всю проблему. Только гильдеизм, рестав рировав идею государства, вновь поставил — уже в новой плоскости — проблему
459
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник
взаимоотношения государства и права. Смысл лозунга "нового средневековья" в зна чительной мере сводится именно к отрицанию правовой монополии государства, к признанию государства одним только из общественных правотворческих союзов, на равне с другими, и к различению между государством и государственным правопорядком.
Коль, наиболее разработавший теорию гильдеизма, определенно различает между тремя понятиями: Общества-общения (community), общества-организации (society) и государства, расположенными как бы на двух плоскостях общественного бытия... Плоскость общения есть основная, глубинная плоскость общественного бытия: она кроет в себе полноту последнего, подобно личностям, из которых об щение состоит, она характеризуется текучестью своего бытия, неопределенностью очертаний, бесконечностью и многообразием пребывающих в ней интересов и стремлений, неисчерпаемостью ее возможной активности; это есть плоскость обы чаев, традиций, конвенциональных правил. Примером таких общений могут слу жить семья, деревня, город, нация, человечество. Над этой плоскостью возвышается, как его своего рода умаленная кристаллизация, плоскость организованного обще ства: в отличие от простого общения, организация есть более определенное един ство лиц, преследующих общую цель... или совокупность целей; всякая организа ция функциональна (или многофункциональна, но не всефункциональна, как в потенции всефункциональна личность и община), то есть преследует ограниченные и определенные цели и руководится в своей деятельности определенными правила ми, или нормами, как бы ни были они иногда рудиментарны по форме. Среди этих организаций имеются и такие, которые преследуют одинаковые интересы отдель ных членов (например, акционерные компании), но также и такие, которые пре следуют некий общий, сверхиндивидуальный интерес (например, церковь, тред-юнионы, университет). Чем важнее для общества функция, тем "существеннее" она как организация. Обычаи, традиции, условные правила поведения сгущаются здесь до определенного правопорядка. Эта вторая плоскость есть поэтому плос кость социального права, столь же разнообразного, как и разнообразны те отдельные, определенные функции, которые лежат в основе соответствующих организаций. Неправильно вознесенное со времени Ренессанса на какую-то высшую плоскость, государство в гильдейском строе относится к этой второй плоскости организованно го общества. Оно — один из общественных союзов наряду с другими социальными правопорядками. Однако внутри правопорядков уже, а не порождающих их орга низаций можно различить тоже как бы два слоя, сообразно степени принудитель ности, характеризующей отдельные правопорядка Не будучи простым принужде нием, всякое право, однако, содержит в себе возможность такового».14
Государственный правопорядок поддерживается и обеспечива ется государством, существуя в режиме законности. Нарушения за конности подрывают и основы правопорядка. Но вместе с тем, как было отмечено выше, не всякое нарушение правопорядка свидетель ствует и о нарушении законности.
14 Гессен С. И. Правовое государство и социализм //Гессен С. И. Избранные сочинения. М., 1999. С. 400-403.
460
Глава XIX. Законность и правопорядок
Основанием правопорядка являются правовые нормы, консти туируемые через правовые тексты, а его содержанием — правомерное (коммуникативно-правовое) поведение субъектов, реализующих свои правомочия и правообязанности.
Итак, начиная данный учебный курс с понятия права, мы за канчиваем правопорядком. И этот результат закономерен, поскольку, описывая право как самовоспроизводящуюся систему правовых коммуникаций, состоящую из различных элементов, взаимосвязанных между собой, в итоге обращаемся к цели существования такой си стемы, — и этой целью является правопорядок.
Но то, что является целью права, представляет собой вместе с тем способ существования самого права, так как право в действии, право как система непрерывных самоорганизующихся правовых коммуникаций — это и есть правопорядок как один из поведен ческих ракурсов права. Соответственно и право существует только через правопорядок и как правопорядок.
Дополнительная литература
Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе: Кон цептуальные обоснования и инновации. М., 1998.
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной прак тике. М.,1992.
Борисов В. В. Некоторые актуальные вопросы развития правового поряд ка // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1998.
Горшенев В. М. Законность как достояние правового государства // Про блемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волго град, 1991.
Ефремов А. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации прин ципов законности в Российском государстве: Автореф. дисс. ,.. докт. юрид. наук. Саратов, 2001.
Законность в Российской федерации. М., 1998.
Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994.№3.
Правовой режим законности: Вопросы теории и истории: Материалы меж вузовской научно-теоретической конференции. СПб., 2001.
Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы): Сб. статей. Саратов, 1995.
ОСНОВНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМ ГЛАВАМ
Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981-1982. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энцикло педия. Нижний Новгород, 1997.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридиче ских вузов. М., 2002.
Вишневский А. Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория го сударства и права: Учебное пособие. Минск, 2002. Гревцов Ю. И. Социология права: Курс лекций. СПб., 2001. Иконникова Г. И.,Ляшенко В. П. Основы философии права. М., 2001. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1997. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для
вузов. М., 1998. Ливший Р. 3. Теория права. М., 1994.
Луковская Д. И., Гуг^ериев X. С., Козлов В. А., Поляков А. П. Введение в теорию права (историко-методологический аспект): учебно-науч ное пособие. СПб., 1996.
Магазине? Я. М. Общая теория права на основе советского законо дательства// Правоведение. 1997, №3-4; 1998. № 1-^; 1999. № 1-2. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2004. Матузов Н. И., Малъко А. В. Теория государства и права: Учебник.
М.,2002. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для
вузов. М., 2002.
Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. М., 2001. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М„ 2004.
462
Основная учебная литература
Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб., 1995. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского,
В. Д. Перевалова. М., 2003. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н. И. Матузова,
А. В. Малько. М., 2002.
Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2002. ЧерданцевА. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2002.