Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
42
PAGE 2
Кафедра теплофізики і прикладної екології
ЕКОНОМІКА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
Опорний конспект лекцій
СОДЕРЖАНИЕ
|
ВВЕДЕНИЕ |
3 |
|
1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ |
6 |
|
1.1 Техногенный тип экономического развития |
6 |
|
1.2 Концепции мирового развития с учетом экологических ограничений |
8 |
|
1.3 Устойчивое экономическое развитие |
11 |
|
1.4 Экстерналии и общественные интересы |
13 |
|
2 ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ |
16 |
|
2.1 Конечные результаты в природопользовании. Природно-продуктовые вертикали |
16 |
|
2.2 Природоемкость |
19 |
|
3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ |
21 |
|
4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ |
25 |
|
5 ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И УЩЕРБА |
28 |
|
6 ПРАКТИКА РЕАЛІЗАЦІЇ КОНЦЕПЦІЇ ПЛАТНОГО ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ В УКРАЇНІ |
31 |
|
6.1 Основи платного природокористування в Україні |
31 |
|
6.2 Збори за використання природних ресурсів |
32 |
|
6.3 Платежі (збори) за порушення природного середовища |
37 |
|
ЛИТЕРАТУРА |
41 |
ВВЕДЕНИЕ
История взаимодействия общества и природы показывает, что человечество чаще всего развивало свою экономику за счет хищнического использования природных ресурсов. Стихийное развитие производительных сил уже в древних обществах наносило невосполнимый ущерб природе. Изменение ландшафтов на больших территориях в результате уничтожения леса для создания сельскохозяйственных угодий, неконтролируемый выпас скота, истощение почв вследствие чрезвычайной интенсификации сельского хозяйства, засоление орошаемых земель привели к деградации огромных площадей и упадку целых цивилизаций древнего мира - в Месопотамии, Греции, Малой Азии, Центральной Америке. Именно с этого времени начался быстрый процесс опустынивания, аридизации суши. Ухудшение качества и уничтожение природных ресурсов привели к возникновению колоссальных пустынных ареалов в Африке и Азии. На месте быстро расползающейся в наши дни пустыни Сахары ранее существовали плодородные земли.
Однако в древности антропогенные воздействия на окружающую среду все же были относительно незначительны, они не могли привести к радикальным экологическим изменениям в природе. И только XX в. с колоссальным развитием производительных сил стал критической точкой отсчета, за которой от характера взаимодействия природы и общества стала зависеть судьба человечества.
Одним из первых осознал эту новую реальность наш великий соотечественник В.И.Вернадский. Он подчеркивал, что человечество становится мощной геологической силой, способной производить глобальные изменения на Земле. В связи с этим биосфера, как область активной жизни, превращается в ноосферу, сферу разума. В.И.Вернадский писал о последней, что это «такого рода состояние биосферы, в котором должны проявиться разум и направляемая им работа человека как новая небывалая на планете геологическая сила». Из теории ноосферы Вернадского вытекает важный принцип совместной коэволюции общества и природы, необходимости гармоничного совместного развития человечества и биосферы.
К сожалению, до идеалов В.И. Вернадского еще далеко и назвать современную биосферу с ее критическим состоянием сферой разума сложно. Экономическое развитие человечества в XX в. полностью игнорировало законы биосферы. И лишь в самые последние годы пришло осознание, что без адаптации экономического развития к природным закономерностям, подчинения экологическому императиву (перехода к экологически устойчивому типу производства и потребления), человечество ожидает катастрофа.
Экономическая система в целом есть система производства, распределения и потребления товаров и услуг. В рамках данных процессов постоянно происходит взаимодействие общества и природы. Любое производство и потребление связано с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду. Любое экономическое решение также оказывает влияние на среду обитания в самом широком смысле этого понятия. По мере усложнения функционирования экономических систем, увеличения производства и потребления роль природного (экологического) фактора постоянно усиливается. Изучение его значения, роли и места в экономике является предметом экономики природопользования. Иными словами, экономика природопользования - это дисциплина, рассматривающая экономические аспекты рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды. Экономика природопользования тесно связана с целым рядом как естественных, так и гуманитарных наук.
Экономика природопользования - сравнительно молодая наука. Ее зарождение на рубеже 60-70-х гг. нашего века было исторически детерминировано: именно в эти годы внешние негативные проявления природного фактора в экономике стали достаточно очевидны.
Рассмотрим основные понятия, на которые будет опираться дальнейшее изложение.
Природа в экономике природопользования рассматривается как замкнутая, самодостаточная, саморазвивающаяся система, которая без вмешательства человека поддерживается в равновесном состоянии (исключение представляют природные катастрофы).
Природная среда - среда обитания и производственной деятельности человека, включая элементы искусственно созданной среды.
Природные ресурсы - ресурсы, образовавшиеся в природной среде в результате природных естественных процессов. Они состоят из природных условий, к которым можно отнести солнечное излучение, тепло Земли, рельеф местности, климат и т.п., и собственно природных ресурсов - элементов литосферы, гидросферы и атмосферы, используемых в производственной деятельности или в сфере потребления. Экономические границы между природными условиями и собственно природными ресурсами подвижны. Использование силы ветра в качестве источника энергии превращает его из просто природного фактора в хозяйственный ресурс.
Используя различные критерии, природные ресурсы можно сгруппировать в следующие структуры.
I.Природные ресурсы (по критерию исчерпаемости):
|
Исчерпаемые |
Неисчерпаемые |
|
|
Возобновимые |
Невозобновимые |
(энергия Солнца, ветра, морей и океанов) |
|
(вода, почва, лес, животный мир) |
(полезные ископаемые) |
Деление на возобновимые и невозобновимые ресурсы достаточно условно, так как с течением времени меняется сам критерий возобновляемости. С точки зрения затрат на воспроизводство и охрану отдельные виды ресурсов в скором будущем могут перейти в разряд невозобновимых. Аналогичная ситуация может сложиться, если скорость использования воспроизводимых ресурсов будет превышать скорость их восполнения.
ІІ. Природные ресурсы (по критерию заменимости):
(виды сырья, топлива) (вода, воздух)
В принципе заменимые ресурсы могут переходить в разряд незаменимых по критерию затрат на замену (с учетом их физических свойств).
ІІІ. Природные ресурсы (по критерию собственности):
Частные Государственные Общественные
(арендуемые) (арендуемые)
Критерии этого деления также подвижны.
IV. Природные ресурсы (по критерию использования):
(промышленные,
сельскохозяйственные)
К производственным, в основном к промышленным, ресурсам относятся детально разведанные и годные к эксплуатации, предварительно разведанные с определенными границами, а также слабо разведанные, но достоверные запасы, в том числе - забалансовые, т.е. низкого качества, с бедным содержанием полезных компонентов.
Природные ресурсы являются составной частью экономических ресурсов или, говоря другими словами, фактором производства. Наряду с трудом (рабочей силой) и капиталом природные ресурсы как самостоятельная субстанция используются в экономике для производства товаров и услуг, испытывая на себе влияние первых двух факторов. Однако существует и обратное влияние. Любой капитал включает в себя уже использованные, овеществленные в нем природные ресурсы. Испытывает на себе их влияние и рабочая сила.
Роль природных ресурсов и условий в общественном развитии на разных исторических этапах была различна, но всегда значима. На протяжении всей своей истории человечество ощущало влияние благоприятных или неблагоприятных природных условий, так или иначе сталкивалось с ограниченностью ресурсов. Однако, решая тем или иным образом эти проблемы, оно, как правило, всегда, вплоть до настоящего времени, не осознавало в полной мере последствий использования природных ресурсов и того антропогенного воздействия на природу, которое оказывалось на протяжении жизни многих поколений.
Именно поэтому, в конечном итоге, в большинстве стран мира независимо от типа экономической системы сложился техногенный (природоемкий) тип производства.
Для техногенного типа экономического роста характерны значительные экстерналии - внешние эффекты, внешние последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами производства или не зависят от них. С понятием экстерналии тесно связано другое понятие - внешний (экстернальных) издержек, которые в отличие от внутренних издержек не включаются в рыночную цену товара. Очень часто внешние издержки трудно оценить количественно, т.е. придать им денежное выражение. Как правило, они представляют собой издержки для общества, а иногда - и для будущих поколений. Проблемы экстерналий, а также тесно связанные с ними «провалы рынка», т.е. ситуации невозможности автоматического отражения в цене экономической ценности экологических ресурсов, являются одними из главных для экономики природопользования.
В регулировании процессов природопользования существенную роль должно играть государство. Это объясняется как рыночной неэффективностью, невозможностью саморегуляции эколого-экономиче-ских систем за счет стихийных рыночных механизмов, так и особенностями ряда стран, включая Украину, связанными со спецификой переходного периода от тоталитарной к рыночной экономике.
Одной из важных экономических причин деградации окружающей природной среды является занижение или вообще бесплатность многих природных благ, что приводит к сверхэксплуатации природы. Необходимо нахождение адекватной экономической ценности природы, ее ресурсов, благ, услуг. Здесь можно выделить три экологические функции, нуждающиеся в экономической оценке: обеспечение природными ресурсами; ассимиляция отходов и загрязнений; обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.
Рынок лучше всего распределяет товары, которые характеризуются исключаемостью и соперничеством в потреблении за товар. То есть, если кто-то готов заплатить за товар, то тем самым он исключает из потребления данного товара других.
Сложностью для определения экономической ценности многих природных благ является тот факт, что они не продаются на рынке (чистый воздух, ландшафты и пр.). Большинство этих благ не имеют рыночной ценности и являются общественными товарами. Эти товары характеризуются совместным потреблением и неисключимостью. Это означает, что потребление общественного товара одним лицом не уменьшает возможности потребления этого товара другим индивидуумом. Например, потребление чистого воздуха одним человеком не снижает его потребление другими. Неисключимость означает, что одно лицо не может предотвратить, исключить другое из потребления ресурса.
Многие экологические товары являются общественной собственностью и/или ресурсами открытого доступа. Сочетание слабых юридических прав защиты против чрезмерного использования (или полностью открытый доступ) вместе с свободным или дешевым использованием этих ресурсов приводят к сверхэксплуатации, иногда вплоть до полной деградации природного блага. Тропические дождевые леса, морское рыболовство и ассимилирующая способность к отходам морей являются примерами такой сверхэксплуатации.
С точки зрения интересов общества необходимо учитывать в качестве негативного экологического результата экономической деятельности производство общественных антиблаг - различного рода загрязнений, отходов и пр. Эти антиблага являются противоположностью по отношению к полезным товарам.
Для определения устойчивого уровня использования природных ресурсов и благ, возможностей и границ антропогенного воздействия на природу важно знать величину ассимиляционного потенциала (емкости) окружающей природной среды и его экономическую оценку. В определенных границах окружающая среда может поглощать, ассимилировать загрязнения и отходы без ущерба для экологических систем. Если экономическая деятельность находится в этих границах, то эколого-экономический ущерб не возникает. При превышении ассимиляционных ограничений в случае интенсивной экономической деятельности возникают негативные эколого-экономические последствия, нарушается равновесие экосистем.
Для природопользования очень важен международный аспект. С одной стороны, многие экологические проблемы универсальны, характерны для большинства стран. С другой - их решение часто зависит от совместных, скоординированных действий мирового сообщества.
1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста: трудовые ресурсы, искусственно созданные средства производства (капитал или искусственный капитал), природные ресурсы. В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие.
1.1 Техногенный тип экономического развития
Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки А.Смит и К.Рикардо, ни последующие экономические школы и ученые, включая К.Маркса, Д.Кейнса, А.Маршалла, не придавали должного значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. И лишь в 70-е годы. XXв. резко обострившиеся экологические проблемы поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития.
Современный тип развития экономики можно определить как техногенный тип экономического развития. Этот тип можно охарактеризовать как природоемкий (природоразрушающий) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития является быстрое и истощающее использование невозобновимых видов природных ресурсов (прежде всего полезные ископаемые) и сверхэксплуатация возобновимых ресурсов (почва, леса и пр.) со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и восстановления. При этом наносится значительный экономический ущерб, являющийся стоимостной оценкой деградации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды в результате человеческой деятельности.
Для техногенного типа экономического развития свойственны значительные экстерналии или внешние эффекты. В природопользовании их можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности (более подробно проблема экстерналий рассмотрена ниже).
Существуют различные модели техногенного типа развития. В настоящее время в этой области имеется значительное число концепции и теорий. С позиций эколого-экономической политики можно выделить две такие обобщенные модели: фронтальная экономика и концепция охраны окружающей среды.
До самого последнего времени основное внимание в экономической теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста - труду и капиталу. Природные ресурсы предполагались неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров. Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения. Такую экономическую систему называют «фронтальной экономикой» или, по известному определению К.Боулдинга, «ковбойской экономикой», где имеются неограниченные территории, ресурсы и т.д.
Сущность концепции фронтальной экономики не вызывала возражений вплоть до самого последнего времени. И это вполне объяснимо, так как неограниченный экономический рост в силу относительно низкого уровня развития производительных сил, больших возможностей саморегуляции у биосферы не вызывал глобальных экологических изменений. И только в последнее время пришло осознание необходимости коренного изменения экономических воззрений в направлении учета экологического фактора. Такое осознание во многом было обусловлено глубокой дестабилизацией состояния окружающей среды в результате гигантского развития производительных сил, беспрецедентного роста населения, что привело к качественным изменениям в отношениях природы и общества, огромному росту нагрузки на экосистемы. Человечество должно вести себя с учетом многочисленных ограничений, живя в замкнутой и ресурсодефицитной системе, в которой усилия должны быть направлены на рециклирование материалов, сокращение отходов, охрану исчерпа-емых источников энергии и переход на потенциально неограниченные источники энергии, такие, как солнечная энергия.
Нарастание экологической напряженности, осознание опасности; дальнейшего развития фронтальной экономики вынудило многие страны попытаться учесть экологические факторы. В связи с этим появилась концепция, которую можно довольно приближенно (в силу неоднородности и особенностей различных подходов в ее рамках) определить как концепцию охраны окружающей среды. Видимой реакцией на рост экологической угрозы явилось создание более чем в ста странах государственных структур, связанных с охраной природы. В мире быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и актов, регламентирующих нормы, процедуры природопользования, дающих методические рекомендации, декларирующих природоохранные принципы. Были приняты сотни многосторонних и двусторонних договоров, регулирующих и регламентирующих природопользование в международном масштабе.
В рамках концепции охраны окружающей среды некоторым странам удалось добиться определенной экологической стабилизации, однако качественного улучшения не произошло. Это во многом объясняется тем, что общая идеология данной концепции эколого-экономиче-ского развития не изменилась по сравнению с концепцией фронтальной экономики. Во главу угла все так же ставятся интересы экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений научно-технического прогресса с целью более полного удовлетворения потребностей людей. В этих условиях природоохранная деятельность, затраты на охрану окружающей среды представляются как нечто противостоящее экономическому росту. Однако учет экологического фактора уже признается необходимым, хотя и сдерживающим экономическое развитие.
Концепция охраны окружающей среды, как и концепция фронтальной экономики, основывается на антропоцентрическом подходе. Необходимость проведения природоохранной деятельности базируется на положении о том, что деградация окружающей среды вредит человеку и сдерживает экономическое развитие. Однако реального разрешения противоречия между экономикой и природой в рамках данной концепции невозможно, о чем свидетельствует лавинообразное нарастание экологических проблем в мире.
1.2 Концепции мирового развития с учетом экологических ограничений
В экономическом развитии необходимо принимать во внимание по крайней мере два все более явных ограничения:
- ограниченные возможности окружающей среды принимать и поглощать, ассимилировать различного рода отходы и загрязнения, производимые экономическими системами;
- конечный характер невозобновимых природных ресурсов. Безудержное развитие техногенного типа мировой экономики привело к возникновению глобальных экологических проблем, каждая из которых способна привести к деградации человеческой цивилизации. Среди этих проблем можно выделить следующие: опустынивание (ари-дизация), обезлесение, дефицит сырья, парниковый эффект, истощение озонового слоя, кислотные дожди, дефицит пресной воды, загрязнение Мирового океана, исчезновение видов животных и растений и др.
Очевидно, что следствием сохранения тенденций экологической деградации планеты в XXI в. станут необратимые изменения в окружающей среде и биосфере, что приведет к непредсказуемым последствиям и будет угрожать самому существованию человека как вида.
Глобальные экологические проблемы тесно связаны с другими глобальными мировыми проблемами, они влияют друг на друга и возникновение одних приводит к возникновению или обострению других. Например, такая сложнейшая мировая проблема как демографическая, порождаемая взрывным ростом населения планеты, приводит к резкому увеличению нагрузки на окружающую среду, благодаря увеличению потребностей людей в продовольствии, энергии, жилье, промышленных товарах и т.д. Очевидно, что без решения демографической проблемы, без стабилизации численности населения невозможно сдержать развитие кризисных экологических процессов на планете. В свою очередь экологические проблемы опустынивания, обезлесения, вызывая деградацию и гибель сельскохозяйственных земель, приводят к обострению мировой продовольственной проблемы.
Осознание катастрофичности сложившегося типа экономического развития, конечности природных, ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических процессов на нашей небольшой планете явилось важнейшей причиной начала разработки концепций мирового развития в связи с экологическими ограничениями. Особенно активно эти разработки начались в развитых странах Запада, где в 70-е гг. развитие производства стало наталкиваться на ограниченность природных ресурсов.
Большое значение для экологизации мирового сознания сыграли доклады Римского клуба. Эта международная неправительственная организация была образована в 1970 г. с целью обсуждения и разработки перспектив мирового развития. Деятельность клуба заключалась в постановке проблем и «заказе» их разработки отдельным коллективам ученых в различных странах мира. Многие доклады внесли существенный вклад в теорию и методологию мирового развития.
Наиболее известным докладом Римскому клубу стала работа Д.Медоуза и его коллег «Пределы роста» (1972). Данный доклад получил мировой резонанс и стал своего рода классической работой в области концепций мирового развития. Изданная на основе доклада книга стала быть может самой цитируемой научной книгой последних двух десятилетий. Автор построил мировую модель с петлями обратных связей. Исследование шло по пяти глобальным направлениям мировой динамики: ускоряющаяся индустриализация, быстрый рост населения, нарастание голода, истощение невозобновимых ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды. Анализ мировых тенденций проводился на основе экспоненциального, «взрывного» роста основных параметров. Различные варианты модели мировой динамики показывали, что вследствие исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды к середине XXI в. на Земле должен разразиться кризис, мировая катастрофа: голод, сокращение численности населения, эпидемии и т.д. От катастрофы спасал только один вариант - «нулевой рост». В соответствии с концепцией нулевого роста человечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяйство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в промышленности только возмещать износ фондов. Несмотря на ряд недостатков исследования Д.Медоуза (недоучет возможностей научно-технического прогресса, прогресса знаний), эта работа была пионерной попыткой оценить значение экологического фактора для мирового развития и была показана неизбежность мировой катастрофы при сохранении тенденций природопользования и деградации окружающей среды.
В 1992 г. появляется новая работа Медоуза с символическим названием «За пределами роста», основной постулат которой формулируется следующим образом: есть пределы росту, но нет - развитию. Между тем до сих пор акценты в экономике делаются на росте, понимаемом как количественное увеличение, а не на развитии, при котором возможны качественные изменения.
Пределами роста по Медоузу являются пределы интенсивности потоков, т.е. пределы источников обеспечивать поток ресурсов и пределы стоков поглощать отходы. В данном определении источники - место зарождения потока материалов или энергии, используемых в системе. Стоки - конечный пункт для потоков материалов или энергии. Поток - скорость изменения запасов системы - обычно реальный физический поток в единицу времени.
Выход за пределы - «перелет» - есть нарушение устойчивости данного соотношения из-за превышения потенциальной емкости окружающей среды. Причина наступления пределов состоит в том, что население и капитал в мировой системе растут экспоненциально, а при таком положении количественно растущая экономика разрушает свою ресурсную базу, после чего должен наступить коллапс.
Отсюда делается вывод о необходимости перехода к сбалансированному, устойчивому развитию между источниками и стоками. Причины такого перехода состоят в следующем. Необходимо:
а) совершенствовать сигналы (контроль за источниками и стоками, постоянная реальная информация о состоянии экономики и окружающей среды, включение в затраты затрат, связанных с природоохраной, пересмотр экономических показателей с тем, чтобы не смешивать затраты с прибылью, объем потребления с благосостоянием, износ природного капитала с доходом);
б) сокращать время отклика (активный поиск сигналов о чрезмерной нагрузке на окружающую среду, предсказание возникновения проблем и знание алгоритма их решения);
в) сводить к минимуму использование невозобновимых природных ресурсов (повышение эффективности использования, сокращение потребления при переходе к использованию возобновимых ресурсов, вторичная переработка);
г) предотвращать разрушение возобновимых ресурсов (охрана, соответствие темпов использования темпам самовосстановления, санкции за чрезмерную эксплуатацию);
д) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью (чем более высокий уровень благосостояния можно обеспечить при меньшем потреблении ресурсов, тем выше качество жизни, возможное без выхода за пределы. Это возможно технически и экономически выгодно);
е) замедлять, а в перспективе прекращать экспоненциальный рост численности населения и физического капитала (определение желаемых и устойчивых показателей.численности населения и объектов промышленного производства).
В этих принципах заключены идеи развития общества на сбалансированной основе. «Очевидна необходимость, - писал Медоуз, - и неизбежность предвидения такой цели человеческого существования, которая не требует постоянного физического роста». Любой шаг в этом направлении - есть шаг к устойчивости системы.
Важным выводом докладов Римскому клубу явилось положение о необходимости замедления роста и стабилизации численности населения планеты. Несмотря на упреки в неомальтузианстве, данный вывод отражает современные эколого-экономические реалии: при современном уровне технологического развития, ограниченности запасов природных ресурсов Земля не в состоянии прокормить и обеспечить нормальные потребности быстро растущего населения.
В последние годы появились и, как их можно назвать, экстремистские эколого-экономические концепции. Неспособность добиться радикального изменения в отношениях между экономикой и окружающей средой привела к появлению концепций экотопии. Это в чистом виде теория всяческого ограничения экономического развития. Это даже не нулевой рост Д.Медоуза, а скорее минусовой рост. Основные направления этой концепции: возврат к природе, биологическое и культурное разнообразие, простые технологии, отказ от научно-технического прогресса, который только разрушают окружающую среду, и т.д. Много внимания в различных видах экотопии уделяется нравственному совершенствованию, социальным, религиозным и духовным аспектам совершенствования человека. Эти концепции лежат в основе программ партий «зеленых» во многих странах. В целом изменение приоритетов экономического развития на основе концепции экотопии представляется малореальным. При современном уровне технологий такой тип развития может привести к свертыванию промышленности, ориентации на натуральное сельское хозяйство, что несомненно скажется на понижении жизненных стандартов общества. С точки зрения типов экономического развития экотопии во многом связаны с концепцией сильной устойчивости.
1.3 Устойчивое экономическое развитие
Сейчас традиционная модель экономического роста развитых стран во многом исчерпала себя, и она не может быть предложена для других стран в качестве образца. Это положение красной нитью проходит в документах ООН, многих выступлениях на международных конференциях. В них, в частности, отмечается, что западная модель развития более не подходит ни для кого и единственная возможность решения нынешних глобальных проблем - это устойчивое развитие. Сложившаяся модель развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Об этом говорит хотя бы тот факт, что потребление природных ресурсов и объемы загрязнений на душу населения в развитых странах превосходят подобный показатель в развивающихся странах в 20…30 раз. Для достижения всеми странами мира уровня развития и потребления передовых стран понадобилось бы увеличить использование природных ресурсов и количество загрязнений еще в десятки раз, что невозможно в силу ограниченности ресурсов и естественных экологических ограничений.
Большое влияние на формирование концепций развития с учетом экологических ограничений как в теоретическом, так и в практическом. -плане оказал доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее» (1987), выполненный по заданию Организации Объединенных Наций комиссией под председательством Г.Х.Брундтланд. Целью доклада являлась разработка глобальной программы изменений в мировом развитии. В докладе были предложены долгосрочные стратегии в области охраны окружающей и среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, рассмотрены способы и средства, используя которые мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы природопользования. Выводы и рекомендации Международной комиссии получили положительную оценку Генеральной Ассамблеи ООН. К числу самых значимых следует отнести документы конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), в частности, программу «Повестка дня на XXI век», принятую представителями 179 государств, которая представляет собой глобальную программу экономического и социального развития человечества в следующем столетии.
Основой формирования нового типа эколого-экономического роста, как подчеркивается в выводах доклада, должно стать устойчивое развитие. Сейчас в литературе имеется более 60 определений устойчивого развития. Наиболее распространенным является определение, данное в докладе комиссии Брундтланд. «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Оно включает два ключевых понятия:
- понятие потребностей, в частности потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета;
- понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности.»
Имеются и краткие определения устойчивого развития, которые отражают его отдельные важные экономические аспекты. Среди таких определений можно выделить следующие:
- развитие, которое не возлагает дополнительные затраты на следующие поколения;
- развитие, которое минимизирует отрицательные экстерналии, внешние эффекты между поколениями;
- развитие, которое обеспечивает постоянное простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала на перспективу;
- развитие, при котором человечеству необходимо жить только на проценты с природного капитала, не затрагивая его самого (т.е. с обеспечением его, по крайней мере, простого воспроизводства, а не проедать сам капитал (суженное воспроизводство природного капитала)) (что-то вроде счета в банке, когда любой разумный человек старается сохранить основной капитал и жить только на проценты с него).
Вышеприведенное определение устойчивого развития можно рассматривать и сквозь призму экономических отношений поколений: внутри современного поколения (в частности, социальный аспект, проблема бедности) и между поколениями (эколого-экономический аспект).
Таким образом, задачи экономического и социального развития должны быть определены с учетом его устойчивости, соответствия экологическому императиву во всех странах - развитых и развивающихся, странах с рыночной или другими видами экономики.
Теория устойчивого развития стала, пожалуй, не только самой исследуемой, быстро развивающейся и популярной новой теорией последнего десятилетия (сотни конференций, тысячи монографий, учебников и пр.), но и вполне «практичной» теорией - все развитые государства мира выразили стремление следовать по направлению к устойчивому развитию, и практически все сколь-нибудь концептуальные и «уважающие себя» официальные государственные и международныедокументы за последние годы в качестве базовой идеологии используют понятие устойчивого развития.
Центральное место в понятии устойчивого развития занимает проблема учета долгосрочных экологических последствий принимаемых сегодня экономических решений. Необходима минимизация негативных экологических последствий, будущих экстерналий для последующих поколений. Нельзя жить за счет своих детей и внуков, нельзя тратить природную кладовую только для себя. Тем самым проблема экологических ограничений, компромисса между текущим и будущим потреблением должна стать основной при разработке социально-экономической стратегии развития на длительную перспективу для любой страны.
Как показывает история человечества, радикальные экономические изменения последних лет, проекты и мероприятия, осуществляемые в соответствии с природными закономерностями, на длительном временном интервале оказываются экономически эффективными. И наоборот, экономические проекты, приносящие быстрые и значительные выгоды, но осуществляемые без учета долгосрочных экологических последствий, экстерналии, в перспективе зачастую оказываются убыточными. Тем самым для длительного интервала времени очень часто верен простой принцип «что экологично, то экономично».
Можно выделить следующие четыре критерия устойчивого развития на длительную перспективу. Данный подход основывается на классификации природных ресурсов и динамике их воспроизводства.
Во-первых, для возобновимых природных ресурсов (земля, лес и пр.) их количество или возможность продуцировать биомассу должны по-крайней мере не уменьшаться в течение времени, т.е. обеспечение по крайней мере режима простого воспроизводства. (Например, для земельных ресурсов это означает сохранение площади наиболее ценных сельскохозяйственных угодий или - в случае уменьшения их площади - сохранение (увеличение) уровня производства продукции земледелия, кормового потенциала земель для сельскохозяйственных животных и т.д.)
Во-вторых, для невозобновимых природных ресурсов (например, полезных ископаемых) максимально возможное замедление темпов исчерпания их запасов с перспективой замены их в будущем на другие нелимитированные виды ресурсов. (Например, частичная замена нефти, газа, угля на альтернативные источники энергии - солнечную, ветровую и пр.).
В-третьих, для отходов должна быть предусмотрена возможность минимизации их количества на основе внедрения малоотходных, ресурсосберегающих технологий.
В-четвертых, загрязнение окружающей среды (как суммарное, так и по видам) в перспективе не должно превышать его современный уровень, должна быть предусмотрена возможность минимизации загрязнения до социально и экономически приемлемого уровня («нулевого» загрязнения ожидать нереально).
Все эти четыре критерия (их может быть и больше) должны быть учтены в процессе разработки концепции устойчивого развития. Учет этих критериев позволит сохранить окружающую среду для следующих поколений и не ухудшит экологические условия проживания.
Среди экономических показателей эффективными критериями устойчивого развития является уменьшение природоемкости экономики (более подробно этот показатель рассмотрен в параграфе 1.3.2) и структурный показатель, отражающий уменьшение удельного веса продукции и инвестиций отраслей природоэксплуатирующих секторов.
Следует отметить важность изменения потребительского поведения людей. Переход к устойчивому развитию предполагает ограничение потребностей в товарах и услугах. В отличие от такого подхода техногенное развитие предполагает максимизацию потребления, дальнейший расцвет общества потребления. Девизы «Больше потребляйте, каждому члену семьи по автомашине и пр.» явно вступают в противоречие с возможностями биосферы. Для изменения поведения важную роль играют экологическое воспитание и образование.
1.4 Экстерналии и общественные интересы
К сожалению, в охране природы подавляющее число воздействий на среду связано с отрицательными внешними эффектами: различного рода загрязнения, отходы, разрушение природных объектов и т.д. И здесь экстерналии можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности.
Экстерналии непосредственно не сказываются на экономическом положении самих загрязнителей. Производители загрязнений заинтересованы прежде всего в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные, издержки они обычно игнорируют как проблему, требующую для своего решения дополнительных затрат. Издержки по борьбе с экстерналиями вынуждены нести другие. И здесь возникает вполне резонный для экономики вопрос: почему люди, предприятия и пр., подвергшиеся внешнему воздействию, должны сами компенсировать возникшие у них отрицательные экстерналии, различные виды ущерба?
Трактуя понятие экстерналий в широком аспекте, в зависимости от различного типа воздействий (во времени, между секторами или регионами и пр.) можно выделить следующие типы внешних эффектов.
Временные (между поколениями) экстерналии. Этот тип экстерналий тесно связан с концепцией устойчивого развития. Современное поколение должно удовлетворять свои потребности, не уменьшая возможности следующих поколений удовлетворять свои собственные нужды. Порождая глобальные экологические проблемы, исчерпывая невозобновимые ресурсы, загрязняя окружающую среду и т.д. в настоящем времени, современное человечество создает огромные экологические, экономические, социальные проблемы для потомков, сужая их возможности удовлетворять собственные нужды. Здесь принципиальным экономическим моментом является возложение дополнительных, экстер-нальных затрат современным поколением на будущие при сложившемся техногенном развитии. Так, исчерпание в ближайшем будущем нефти, массовая деградация сельскохозяйственных земель создадут огромные энергетические и продовольственные проблемы для будущего, требуя резкого роста затрат - по сравнению с современными - для удовлетворения первейших нужд. Налицо отрицательные временные экстерналии.
Возможны и положительные временные экстерналии. Технологические прорывы, достижения научно-технической революции современников создают возможности по снижению затрат в будущем. Например, освоение дешевых технологий производства энергии (солнечная и пр.) дадут значительный экономический эффект в будущем.
Глобальные (межстрановые) экстерналии. В масштабах планеты данный вид экстерналий уже породил ряд конкретных проблем, связанных прежде всего с переносом трансграничных загрязнений. Выбросы химических соединений в атмосферу, загрязнение рек и прочие экологические воздействия создают значительные эколого-экономические проблемы у других стран. Загрязнение атмосферы в Великобритании в результате переноса загрязнителей приводит к появлению «мертвых» озер на севере Швеции, необходимости выделения дополнительных затрат для охраны окружающей среды. И примеров подобного негативного экологического воздействия в мире становится все больше. В настоящее время мировое сообщество осознает эту проблему. Подписываются специальные мировые конвенции и соглашения, межгосударственные договоры по борьбе с трансграничными загрязнениями и обязательствам сторон.
Межсекторальные экстерналии. Развитие секторов экономики, особенно природоэксплуатирующих, наносит значительный экологический ущерб другим секторам. Существуют и положительные межсекторальные экстерналий. Развитие одних секторов может дать значительный эколого-экономический эффект в других секторах. Это достигается при альтернативном решении экологических проблем, структурной перестройке экономики.
Межрегиональные экстерналии. Этот вид экстерналий является уменьшенной копией глобальных экстерналий, только в рамках одной страны.
Локальные экстерналии. Этот случай экстерналий наиболее хорошо изучен в литературе. Обычно на ограниченной территории рассматривается предприятие-загрязнитель и анализируются вызываемые его деятельностью экстернальные издержки у реципиентов (другие предприятия, население, природные объекты и пр.)
Оценка экстернальных, внешних издержек является одной из сложнейших экономических проблем. Эта проблема тесно связана с оценкой экологического воздействия.
Существование экстерналий ставит вопрос о реальной цене продукции предприятий-загрязнителей для общества. Очевидно, что недоучет в цене экстернальных издержек, неэффективность рынка в их адекватном отражении искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек.
Экстерналии, необходимость их учета с позиций всего общества, отражение экстернальных издержек в цене являются довольно хорошо разработанным в экономической теории вопросом. Однако с практической точки зрения реальный учет внешних эффектов причиняет большую «головную боль» теоретикам и практикам. Здесь сходится целый ряд проблем. Это и провалы рынка, и недооценка или вообще бесплатность природных благ и услуг, и сложность экономической оценки экологического ущерба и многие другие факторы делают чрезвычайно сложным точный учет экстернальных издержек в конкретных экономических решениях, при разработке различного рода проектов и программ.
Необходимо заставить оплачивать издержки самого загрязнителя, включать эти издержки в цену его продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной. Это один из фундаментальных принципов экономики природопользования - «загрязнитель платит».
Процесс превращения внешних экстернальных издержек во внутренние в экономике носит название замыкание, интернализация издержек. Одним из возможных путей учета общественных интересов является наложение специального налога на загрязнителей, по величине равного экстернальным издержкам. В теории он получил название налога Пигу или пигувианского налога. И важнейшей задачей экономического механизма природопользования, прямых и рыночных регуляторов в сфере охраны окружающей среды является интернализация внешних издержек.
Другим существенным аспектом учета общественных интересов в проектном анализе является анализ общего соотношения выгод предприятия-загрязнителя и компенсаций с его стороны жертвам загрязнения. Предположим, что предприятие предполагается только построить. И прибыль от его работы для собственника будет настолько велика, что она позволит компенсировать всем жертвам их дополнительные издержки, вызванные загрязнением, и оставит часть прибыли собственнику. То есть ничьи интересы не будут ущемлены. Эта ситуация соответствует критерию потенциального улучшения по Парето, когда общество получает выгоду от какой-либо деятельности, если по крайней мере один человек получает выгоду и никто не несет потерь.
2 ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
2.1 Конечные результаты в природопользовании. Природно-продуктовые вертикали
Современные критические эколого-экономические реалии показывают необходимость смены сложившегося техногенного типа развития на устойчивый экологосбалансированный тип. Для создания принципиально новых эколого-экономических проектов и программ в различных сферах экономики необходима разработка концепции экологизации экономического развития. Для этого требуется существенное изменение приоритетов и целей для всей экономики и для ее отраслей и комплексов/секторов. Нужен пересмотр направлений структурной и инвестиционной политики, научно-технического прогресса. Необходимы и соответствующие рыночные регуляторы для таких изменений.
Центральным вопросом, на который необходимо ответить при разработке концепции экологизации экономического роста, является: «Много ли природных ресурсов нам нужно?» И в самом деле - сколько? Одни говорят, что природных ресурсов нужно использовать еще больше, так как их не хватает даже для стабилизации экономического роста в условиях экономического кризиса. Другие доказывают, что экономика и так слишком усердно использует кладовую природы. Кто прав? Сейчас нет ни строгого научного обоснования, ни четкого критерия - сколько нужно брать у природы.
Имеющиеся программы ориентируют экономику на увеличение или сохранение ресурсопотребления в природной среде.
Об отсутствии жесткой связи между ростом потребления природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. Сопоставление объемов и темпов производства важнейших видов природных ресурсов и промышленной продукции в бывшем Советском Союзе и США за два десятилетия - с 1970 по 1990 гг., которые были достаточно благополучны для советской экономики, свидетельствует о противоположной динамике потребления важнейших видов природных ресурсов в бывшем СССР и США. В СССР за 1970-1990 гг. производство нефти увеличилось в 1,6 раза, газа - в 4, железной руды - в 1,2 раза. Налицо значительный рост. Между тем в США за тот же период добыча этих природных ресурсов существенно снизилась - соответственно на 23%, 18,36%. Аналогичные тенденции наблюдались в производстве стали и тракторов. В СССР выпуск стали возрос на 33%, тракторов - на 8%, в США наблюдалось резкое уменьшение этих показателей - соответственно на 29% и 53%. То есть природная и сырьевая база экономического роста в США по большинству параметров уменьшилась, а в СССР значительно возросла.
Однако с точки зрения важнейших экономических результатов картина выглядит противоположным образом. Так, удельный вес национального дохода СССР по отношению к американскому с 1970 г. уменьшился, а абсолютный разрыв увеличился значительно.
Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология. Современные подходы отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью «черного ящика», представляющего собой народное хозяйство. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т.д.
Так как произведенной продукции не хватает, то, исходя из традиционной логики, очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов. При этом механизм функционирования «черного ящика» - экономики внутри - остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на «выходе» экономики представляет собой, по существу, борьбу со следствиями техногенного экономического развития.
Для обеспечения реального решения экологических проблем, формирования устойчивого типа экономического развития необходимо забраться в сам «черный ящик», оценить эффективность функционирования экономических структур с экологических позиций и внести необходимые коррективы. Нужно понять, почему наш «черный ящик» такой «прожорливый», и снизить его «аппетит» по отношению к природе. При этом необходимо так упорядочить экономические структуры, чтобы увеличить выход продукции, т.е. необходимо понять причины колоссальной природоемкости нашей экономики и бороться с ними, а не со следствиями.
Самое важное в экологизации экономического развития, выработке интенсивного и одновременно сберегающего подхода к природопользованию состоит в необходимости ориентации на конечные результаты. Для традиционного экстенсивного мышления объемы используемых природных ресурсов являются важнейшими показателями. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего все равно, сколько используется природных ресурсов, главное - объемы и качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того, сколько их можно использовать, а, наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход является существенным признаком «интенсивного» типа мышления.
Реализация подобного программно-целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-сырьево-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. В дальнейшем для краткости будем использовать термин природно-продуктовые вертикали (цепочки). Движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции. Например, в общем виде динамичный во времени и пространстве природно-сырьево-продуктовый процесс для водных и земельных ресурсов в оросительных мелиорациях можно представить в следующем виде: источник водозабора — вода в процессе доведения до полей (транспортировка воды в оросительных системах) — орошаемые земли (обработка земли) — сельскохозяйственное сырье (продукция), произведенное на этих землях, (сбор урожая) — продукция в процессе доведения до потребителя (транспортировка, хранение, переработка, реализация) — потребляемая продукция:
|
транспортировка воды |
обработка земли |
сбор урожая, транспортировка, первичная обработка |
переработка, хранение, реализация |
|||||
|
О---------------------О-------------------О---------------------------О------------------------------О |
||||||||
|
вода |
земля |
с/х сырье |
промежуточная продукция |
конечная продукция, потребление |
Решение любого вопроса в природно-продуктовой цепочке неизбежно скажется на ситуации с природными ресурсами, возможно и опосредованно. Построение такой цепочки позволяет оценить резервы в каждом ее звене и выявить огромные резервы природных ресурсов, которые сейчас используются нерационально.
В связи с такой постановкой вопроса необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства (или различных видов капитала) в экономике с позиций конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов при сохранении и увеличении конечного выхода продукции. Природный фактор, живой конкретный труд и искусственно созданные средства производства выступают как исторически сложившиеся, дополняющие друг друга факторы производства. Выпуск продукции предполагает обязательное участие всех этих факторов в производственном процессе.
Вместе с тем в процессе экономического развития в той или иной мере возможно использование одного фактора производства вместо другого. При этом могут сохраняться структура и объемы выпуска продукции, т.е. действует принцип взаимозаменяемости факторов производства. Например, соотношение между земельными ресурсами, с одной стороны, и средствами производства и количеством затраченного труда - с другой, досточно эластично. Можно сокращать сельскохозяйственные угодья, но за счет концентрации средств производства и труда на единице площади поддерживать на прежнем уровне выпуск продукции путем роста урожайности.
Эластичностью по отношению к объемам используемых природных ресурсов обладают затраты труда и средств производства во «внеприродных» перерабатывающих, обрабатывающих и инфраструктурных отраслях. Развитие этих отраслей позволяет более полно использовать конкретный природный ресурс или продукцию, полученную на его основе, комплексно их обрабатывать, ликвидировать потери из-за неразвитости инфраструктуры и переработки, что в целом также способствует увеличению конечных результатов. Таким образом, оптимизация взаимодействия факторов производства, их комбинирование может позволить снизить нагрузку на природные ресурсы.
На основе учета такой взаимозаменяемости факторов производства и необходимо определять реальные потребности в природных ресурсах.;
Нужно оценивать природные ресурсы и получаемую на их основе продукцию как единый комплекс, как целостную природно-продуктовую систему. И с позиций конечных результатов функционирования этой системы определять требуемые объемы и эффективность использования природных ресурсов. Нагрузка на природный фундамент экономики может быть значительно снижена при увеличении величины потребления конечной продукции.
Взаимозаменяемость факторов производства (или различных видов капитала) важно учитывать для перехода к устойчивому развитию. Для такого развития во времени необходимо простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала, определяемого взаимодействием всех трех факторов производства (труда, «искусственного» и природного капиталов) и институциональным фактором
Принципиальным вопросом является вопрос о степени возможности замены природных ресурсов искусственно созданными средствами производства, степени замены природного капитала искусственным. До какой степени мы можем истощать природные ресурсы, используя вместо исчерпанных ресурсов достижения научно-технического прогресса?
По-видимому, возможности такой замены далеко не безграничны. Так, ;целый ряд функций и услуг экологический систем, жизненно важных для человека, вообще не могут быть заменены.
В связи с проблемой возможности замены природного капитала на искусственный возникла концепция критического природного капитала. Это те необходимые для жизни природные блага, которые невозможно заменить искусственным путем: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и т.д. Имеется и целый ряд эстетических качеств окружающей среды, которые также незаменимы. Критический природный капитал необходимо сохранять при любых вариантах экономического развития. Остальная часть природного капитала может быть заменена искусственным. Это касается возобновимых природных ресурсов и части невозобновимых конечных природных ресурсов (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию и т.д.).
2.2 Природоемкость
Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктовой системы является природоемкость. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.
Можно выделить два типа (уровня) показателей природоемкости: макроуровень, уровень всей экономики и продуктовый, отраслевой уровень. На первом уровне это могут быть показатели природоемкости, отражающие макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов (ресурса) на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода и т.д. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (грн./ грн.), так и в натурально-стоимостной (например, т/грн.: производство (потребление) нефти на единицу ВВП). Например, на макроуровне показатель природоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) на единицу ВВП:
. (2.1)
В идеале наиболее агрегированный показатель природоемкости должен представлять соотношение стоимостной оценки всех используемых в сферах производства и потребления природных ресурсов и макроэкономического показателя (ВВП и др.). В качестве временного интервала можно брать год (для более или менее стабильных производств) или более продолжительные периоды времени (например, пять лет для сглаживания годовых разбросов в урожайности в аграрном секторе).
К сожалению, нигде в мире нет адекватной стоимостной оценки природных ресурсов. Конечно, можно оценить стоимость использованных за год природных ресурсов на основе, например, рыночных цен. Однако общим случаем как в условиях централизованно планируемой системы, так и рынка является недооценка используемых природных ресурсов, занижение их цены. Тем самым показатель природоемкости на макроуровне получается заведомо заниженным.
В качестве частных показателей природоемкости на макроуровне для ВВП, национального дохода и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, металлоемкости, материалоемкости и т.д. В аграрном секторе это может быть количество сельскохозяйственных угодий, необходимых для производства 1грн. сельскохозяйственной продукции.
Второй тип показателей природоемкости (продуктовый или отраслевой уровень) определяется затратами природного ресурса в расчете на единицу конечной продукции (), произведенной на основе этого ресурса (например, количество земли, требуемой для производства 1т зерна; количество леса, требуемого для производства 1т бумаги и пр.):
. (2.2)
Фактически это оценка эффективности функционирования природно-продуктовой вертикали, соединяющей первичный природный ресурс с конечной продукцией. Чем меньше здесь показатель природоемкости, тем эффективнее процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения.
Сам по себе показатель природоемкости мало что говорит. Главные его достоинства проявляются при его измерении в динамике или при сравнении с другими странами, экономическими структурами, технологиями и пр.
В настоящее время экономика страны чрезвычайно природоемка и требует значительно большего удельного расхода природных ресурсов на производство продукции по сравнению с уже имеющимися экономическими структурами других стран и современными технологиями.
В статистике достаточно широко распространен показатель, обратный коэффициенту природоемкости. Его можно определить как показатель природной ресурсоотдачи.
В сельском хозяйстве его аналогом является такой традиционный показатель, как урожайность - производство сельскохозяйственной продукции на единице земельной площади. Однако следует отметить, что урожайность не является «полным» показателем природной ресурсоотдачи. Это промежуточный показатель в природно-продуктовой цепочке и поэтому он является частичным, суженным показателем ресурсоотдачи. Например, урожайность зерновых в Украине составляет около 15 ц/га. На потери и нерациональное использование зерна приходится (20…25)%, и по конечным результатам реальный выход зерна равен примерно (11…12)ц/га. Это значит, что землеемкость потребления возрастает с 670м2 посевной площади, требующейся для производства 1ц зерна, до (800…900)м3.
Аналогичным образом показатели природоемкости и природной ресурсоотдачи могут определяться на микроуровне - уровне предприятий, объединений, фирм, концернов и т.д.
Для экстенсивного типа развития экономики характерна высокая природоемкость. В качественном плане рост природоемкости проявляется в двух аспектах. В первую очередь в дефиците природных ресурсов, для покрытия которого приходится дополнительно вовлекать в производственный процесс новые природные ресурсы (экстенсивное расширение природной базы экономики). Кроме того, ограниченность в возможностях привлечения новых ресурсов, характерная сейчас для большинства отраслей и регионов страны, вызывает резкий рост нагрузки на ресурсы, находящиеся в использовании. Частым следствием этого в условиях экстенсивного развития при сохранении технологического уровня становится постепенное истощение и деградация ресурсов, что еще больше обостряет экономическую и экологическую ситуацию.
Характерной чертой интенсивного типа развития экономики является снижение природоемкости. В связи с этим важнейшей задачей в условиях переориентации структурной и инвестиционной политики научно-технического прогресса на интенсификацию является минимизация природоемкости:
Уменьшение природоемкости должно органически увязывать два процесса: сокращение или определенную стабилизацию потребления природных ресурсов с одной стороны, и рост макроэкономических показателей (выпуска продукции) за счет совершенствования технологий, внедрения малоотходного и ресурсосберегающего производства, использования вторичных ресурсов и отходов - с другой. Оба эти направления предусматривают коренную структурную перестройку экономики в пользу природосберегающих и наукоемких видов деятельности.
В настоящее время в Украине затраты природных ресурсов по отношению к конечным результатам чрезмерно велики. Как показывает опыт развитых стран, природоемкость обоих типов показателей (макроуровень и отраслевой, продуктовый уровень) в стране может быть снижена как минимум в 2-3 раза.
Важную роль может сыграть измерение показателя природоемкости в динамике. Представляется, что он может стать одним из главных критериев перехода к устойчивому типу развития, сейчас идет оживленная дискуссия о критериях, показателях, индикаторах и пр. устойчивого развития. К сожалению, показатель природоемкости в этих дискуссиях мало учитывается.
Анализируя в целом устойчивое развитие, можно подчеркнуть то положение, что уменьшение природоемкости экономики является необходимым условием перехода к нему для любой страны и всей мировой экономики.
3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
До сих пор экономика в большинстве случаев оказывается неспособной оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка, что приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба. Этот момент был красноречиво выделен Э. фон Вайцзекером: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».
Между тем, реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в Украине развитого рынка, позволяющего достаточно адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.
Учет цены/оценки ресурсов позволяет более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.
Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, от перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. Напротив, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.
Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:
|
|
|
|
|
Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Следует также отметить, что перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются. Рассмотрим основные черты названных подходов.
Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения по-зволяют регулировать эффективность их использования. Однако цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. Принципиальная формула цены земли (природного ресурса) в этом случае является следующей:
, (3.1)
где — величина годовой ренты; — коэффициент.
В формуле (1.1) цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициент берется меньше единицы, и его величина часто коррелируется с банковским (ссудным) процентом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. грн., а ссудный процент равен 10%, то цена участка равняется 100 тыс. грн.
В данном случае цену природного ресурса можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты.
В теории выделяется также дифференциальная рента, получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами. Аналогичный эффект дает местоположение, транспортный фактор.
Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты .
Достаточно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природного ресурса, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса.
Таким образом, расчетная формула для цены единицы ресурса в рамках затратного подхода имеет вид:
, (3.2)
где - затраты; - объем ресурса в натуральном выражении (например, площадь земельного участка).
Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка.
Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.
Концепция альтернативной стоимости (упущенная выгода) является одной из основополагающих в экономической теории. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).
Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стоимости сохранения».
Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Величина общей экономической ценности является суммой четырех показателей:
ОЭЦ = (Стоимость использования ) + (стоимость неиспользования) =
= (Стоимость использования прямая) + (стоимость использования
косвенная) + (возможная стоимость) + (стоимость существования)
Общая структура агрегированного показателя общей экономической ценности для лесных ресурсов представлена на рис. 1.1.
Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (другой более строгий экономический термин — потребительская стоимость). Все показатели, составляющие эту стоимость, являются вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.
Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить выгоды для наибольшего территориального охвата.
Еще более сложной для расчетов является величина возможной стоимости использования. Этот показатель связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о будущем использовании. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.
|
ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ (СТОИМОСТЬ) |
|||
|
СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ СТОИМОСТЬ) |
СТОИМОСТЬ НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ |
||
|
ПРЯМАЯ СТОИМОСТЬ |
КОСВЕННАЯ СТОИМОСТЬ |
ВОЗМОЖНАЯ СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ |
СТОИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ |
|
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
|
древесина лекарственные растения |
связывание С02 |
будущее использование на основе (1) и (2) |
желание платить |
|
побочные продукты (грибы, ягоды и пр.) |
водорегулирующие функции |
Рис. Структура показателя общей экономической ценности (стоимости) для лесных ресурсов
Так называемая стоимость существования является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.
Все эти подходы, конечно, имеют много уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более приемлемых, с экологической точки зрения, решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов/программ, эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.
Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, по которому можно судить — какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и т.д., но в экономике мерилом «положительности» проекта (программы, направления развития и т.д.) служит понятие экономической эффективности. Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и, наоборот, если проект неэффективен, то его нужно отвергнуть.
В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении или определение экономической эффективности проекта/программы. Данный подход получил название анализ «затраты—выгоды».
Экономическую эффективность также часто определяют как соотношение затрат и эффекта, который отражает стоимостный прирост выгод в результате реализации проекта.
Основные принципы традиционных (со времен СССР) методик определения экономической эффективности капитальных вложений заключаются в том, что в качестве затрат берут показатель капитальных вложений, который сопоставляется с эффектом от этих затрат. Полученный в результате деления коэффициент сопоставляется с нормативным коэффициентом, на основе чего делается вывод об эффективности или неэффективности проекта.
Следует различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза «Наш проект дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютно некорректной. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с вызвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.
Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды () над затратами ():
(4.1)
и чем больше будет эта разница при одних и тех же затратах, тем удачнее в экономическом смысле вложение средств.
Формула (3.1) проста и действенна для «одномоментной» ситуации, ограниченного отрезка времени, например, года, когда не учитывается инфляция. Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды. И становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволит сравнивать современные суммы денег и будущие. Дисконтирование позволяет привести «будущие» деньги к современному моменту.
Для примера можно привести влияние фактора времени на вклад в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10% в год. Тогда после вложения 10тыс.грн. через 5 лет сумма вклада составит 16 тыс. грн. Из этого простого примера следует довольно важный вывод:современные деньги дороже такого же количества денег в будущем.
В рассмотренном примере вложенные в этом году 10тыс. грн. дороже, чем 10тыс. грн. в последующие годы: сегодняшние 10тыс. грн. равны 16тыс. грн. через 5 лет. И наоборот: будущие 16тыс. грн. (через 5 лет) — это сегодняшние 10тыс. грн.
Дисконтирование и позволяет привести будущие (через лет) стоимости () к современной стоимости () по формуле:
(4.2)
где — коэффициент дисконтирования.
Такой подход применим и для соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношение (3.1) может быть записано в следующем виде:
(4.3)
где — количество лет рассматриваемого периода.
Соотношение (3.3) позволяет соизмерять меняющие во времени затраты и результаты/выгоды. В экономике это соотношение широко распространено для измерения эффективности проектов или программ, и оно известно как чистая (приведенная) современная стоимость (). В том случае, когда показатель чистой приведенной стоимости больше 0, проект или программа считаются эффективными, и их целесообразно реализовывать.
Степень адекватности учета цены/оценки природных ресурсов, вовлекаемых при реализации проекта, а также расчета ожидаемых выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (3.3) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод (). Экологическая составляющая может быть как положительной (проект дает большой природоохранный эффект), так и отрицательной (реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (3.3) преобразуется:
(4.4)
Соотношение (3.4) является основным для определения экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. В том случае, если чистая современная стоимость в (3.4) больше нуля, проект экономически эффективен.
Для определения приемлемости проекта/программы часто используются и два других критерия: внутренней ставки рентабельности () и соотношения выгоды/затраты (). Величина внутренней ставки рентабельности эквивалентна дисконтной ставке (), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат:
(4.5)
Формула соотношения выгода/затраты является производной от формулы чистой современной стоимости (3.4):
(4.6)
При дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять. При проект будет убыточным.
Возможным подходом для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта/программы в охране окружающей среды может служить отечественная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в развитых странах является подход затраты-эффективность. В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого-экономический ущерб и т.д. от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами. Главное — найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели. То есть важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или индентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества. Это относится в первую очередь к экологическим и социальным проектам. В соответствии с методикой приведенных затрат среди нескольких проектов выбирается проект, удовлетворяющий следующему условию:
(4.7)
где — текущие годовые затраты, — капитальные вложения, — коэффициент дисконтирования.
5 ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И УЩЕРБА
Чаще всего экологическая составляющая в (3.4) выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что снижает эффективность проектов.
Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, а также последствий таких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижение урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшение сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д.
Иными словами, экологический ущерб — это изменение полезности окружающей среды вследствие ее загрязнения. Он оценивается как затраты общества, связанные с изменением окружающей среды и складывается из следующих затрат:
Для оценки ущерба окружающей среде используют следующие базовые величины:
Ущерб обществу от загрязнения окружающей среды проявляется на деятельности отдельных объектов, оказывающихся под его воздействием.
Для каждого объекта влияния анализируются и учитываются элементы дополнительных расходов (табл.3.1).
Таблица 5.1 Элементы дополнительных расходов из-за загрязнения окружающей среды
|
Объекты влияния |
Элементы дополнительных расходов |
|
Население |
Медицинское обслуживание, оплата лечебных отпусков, компенсация невыходов на работу, страхование жизни людей, транспортные расходы по доставке в опасные зоны |
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
Ремонт и содержание зданий, уборка территорий, износ рабочей одежды, содержание зеленых насаждений, износ транспорта, ремонт и содержание металлоконструкций |
|
Основные фонды |
Преждевременный износ, переоснащение производства, защита от воздействия вредных веществ |
|
Сельскохозяйственные угодья |
Потери (потенциально возможного) урожая, транспортные расходы по доставке урожая, защита от воздействия вредных веществ |
|
Вода |
Потери (потенциально возможного) вылова рыбы, обеспечение населения водой |
|
Лесные ресурсы |
Потери продуктивности леса (древесина, ягоды, трава, грибы, и т. п.), тушение пожаров |
Экологический ущерб можно определять по детализированным элементам воздействия и укрупненно по сферам воздействия.
Детализированный расчет базируется на данных объекта-аналога, фактических статистических материалах, экспертных оценках. Формулы для расчета ущерба по элементам воздействия приведены в табл.3.2. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения (ухудшения) в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.
Таблица 5.2 Формулы расчета элементов дополнительных расходов, вызванных изменением окружающей среды
|
Элементы расходов и формулы расчетов |
Обозначение используемых величин |
|
Затраты на медицинское обслуживание |
и —удельные затраты учреждений здравоохранения на амбулаторное и стационарное лечение, грн./чел.; и — количество людей, направленных на лечение, чел. |
|
Оплата лечебных отпусков |
—средние выплаты по временной нетрудоспособности, грн./день; —количество дней временной нетрудоспособности |
|
Компенсация невыходов на работу |
—средняя потеря прибыли предприятия, грн./чел. день |
|
Страхование жизни людей |
— годовые страховые платежи, грн./чел.; —количество людей, подлежащих страхованию, чел. |
|
Транспортные расходы по доставке людей в опасные зоны |
—нормативные транспортные затраты по доставке 1 чел., —количество работающих, чел. |
|
Ремонт и содержание зданий |
— удельные затраты на ремонт фасада, грн./кв. м; —площадь фасадов зданий, кв. м |
|
Уборка территорий |
и —удельные затраты и объем работ по уборке территории, грн./ед. и ед. |
|
Износ рабочей одежды |
— годовые затраты на возмещение износа одежды одного человека, грн.; —количество людей, которые пользуются рабочей одеждой, чел. |
|
Посадка и содержание зеленых насаждений |
—удельные текущие затраты на посадку и содержание городских зеленых насаждений, грн./кв. м; —площадь посадки зеленых насаждений, кв. м |
|
Износ транспорта |
— удельные затраты на малые ремонты и профилактические осмотры, грн./ед.; —количество единиц транспорта |
|
Потери (потенциально возможного) урожая |
— выпуск сельхозпродукции в расчете на 1га угодий; —площадь земель, подвергшихся загрязнению, га; и —закупочная цена сельхозпродукции до и после изменения условий, грн./ед. |
|
Потери (потенциально возможного) вылова рыбы |
—объем вылова рыбы на единицу площади водоема, т/кв. м; —площадь загрязненного водоема, кв. м; и —закупочная цена рыбы до и после изменения условий, грн./т |
|
Потери (потенциально возможной) продуктивности леса |
—объем продукта леса в расчете на 1 га; —себестоимость единицы объема леса: продуктов леса, грн./ед.; —площадь загрязненных лесных ресурсов ,га |
|
Потери от возможной аварии |
—оценка потерь на ликвидацию последствий аварии на производстве и прилегающих территориях, грн.; —вероятность возникновения аварии |
При укрупненном расчете выделяют три группы сфер влияния (атмосфера, вода, земля), по которым имеются государственные и отраслевые укрупненные оценки удельного ущерба. Практические подходы к подобного рода расчетам основываются на разработаннной в 80-е гг. в СССР достаточно простой методике оценки ущерба, связывающей натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Данная методика ,обладая очевидными достоинствами, применяется до сих пор, хотя и имеет ряд недостатков как практического, так и теоретического характера. Поэтому к ее использованию следует подходить дифференцированно и осторожно.
В хозяйственных расчетах обычно используются понятия возможного и предотвращенного ущербов. Возможный (ожидаемый) ущерб — это условное теоретическое значение убытка, который можно ожидать в перспективе вследствие загрязнения окружающей среды. Величина предотвращенных (благодаря прирордоохранным мероприятиям) потерь составляет предотвращенный ущерб.
Показатели эколого-экономических последствий позволяют оценить выгоду мероприятий, связанных с улучшением качества атмосферы, экономией энергии и материалов, оптимизацией транспортных потоков. Они показывают, что деньги, израсходованные на экономию энергии и охрану природы, компенсируются предотвращенными убытками.
Указанные «затраты на предотвращение» сами по себе не создают потребительс-ких стоимостей. Однако абсолютно напрасными их назвать нельзя, так как косвенно они оказывают содействие формированию стоимости, «возвращая» предотвращенную часть убытка. Причем эта часть по размеру может превышать затраты на природоохранные мероприятия. Вместе с тем, следует отметить возможное снижение мощности производственного оборудования вследствие работы природоохранного оборудования, что выражается недопроизводством «чистой продукции».
Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать экономическую ценность природных ресурсов и услуг. Сейчас большинство этих факторов или вообще не имеют цены, или имеют заниженную цену/оценку, что часто приводит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели ВВП, ВНП и др., за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Необходимо «зеленое» измерение показателей экономического развития.
Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг можно выделить следующие: рыночная оценка, рента, затратный подход, альтернативная стоимость, общая экономическая ценность (стоимость). Наиболее комплексным является подход на основе общей экономической ценности, который наряду со стоимостью использования (прямая, косвенная и возможная стоимости) пытается учесть стоимость существования, базирующуюся на экономической оценке сложных этических и эстетических аспектов природы.
Для оценки экономической эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике имеется механизм сопоставления затрат и выгод в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать современные суммы денег с будущими. Для определения эффективности проекта/программы используется три критерия: чистой (приведенной) современной стоимости (), внутренней ставки рентабельности () и соотношение выгоды/затраты (). Использование этих критериев предполагает расчет экономической оценки экологического воздействия проекта/программы. Здесь можно применить следующие два подхода: использование рыночных цен для оценки воздействия на товары и услуги (изменение продуктивности, ухудшение качества жизни, альтернативная стоимость и др.), а также оценку, основанную на использовании величины непосредственных затрат, расходов.
Показатели эколого-экономических последствий (возможный и предотвращенный ущербы) позволяют оценить выгоду мероприятий, связанных с улучшением качества атмосферы, экономией энергии и материалов, оптимизацией транспортных потоков. Они показывают, что деньги, израсходованные на экономию энергии и охрану природы, компенсируются предотвращенными убытками.
6.1 Основи платного природокористування в Україні
Україна однією з перших країн у світі і перша серед держав колишнього Радянського Союзу в законодавчому порядку почала реалізацію концепції платного природокористування. Сьогодні в країні прийнято 10 законів, прямо пов'язаних з проблемами природокористування, в яких подаються економічні механізми здійснення екологічної політики. Серед них: Закон «Про охорону навколишнього природного середовища», «Земельний кодекс», «Водний кодекс», «Кодекс про надра», «Лісовий кодекс», закони «Про екологічну експертизу», «Про охорону атмосферного повітря», «Про природно-заповідний фонд», «Про відходи» та інші. Крім того, прийнято ряд інших законів, у яких вирішення екологічних проблем передбачене окремими підрозділами, а також концепції, міжнародні угоди, більше 100 постанов та інших законодавчих актів.
Історична довідка
Основи концепції платного природокористування були закладені в СРСР головним чином завдяки дослідженням економічної оцінки природних ресурсів (ЦЕМІ, Москва; СОПС, Київ; Інститут ринку й економіко-екологічних досліджень, Одеса й ін.), а також дослідженнями з оцінки економічного збитку від забруднення природного середовища (СФ ХПІ Суми; Інститут економіки АН УРСР, Луганськ; Інститут ВОДГЕО, Харків та ін.)). До середини 80-х років у Радянському Союзі була накопичена необхідна методична й інформаційна база для реалізації концепції платного природокористування.
На початку 1990-х система екологічних платежів міцно увійшла в практику вже незалежних України, Росії та інших країн колишнього Радянського Союзу. У 1992 р. Україна стала першої з країн, що в законодавчому порядку прийняла систему платежів за забруднення і використання природних ресурсів (Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Фактично система має дві основні частини:
1. Систему екологічних платежів.
2. Систему накопичення і витрати фінансових коштів (Позабюджетний Фонд).
Перша система включала чотири підсистеми:
а) платежі за забруднення атмосфери стаціонарними джерелами;
б) платежі за забруднення атмосфери транспортними засобами;
в) платежі за скидання стоків;
г) платежі за складування твердих відходів. Система платежів за використання природних ресурсів розроблялася в подальші роки. Система послідовно включала такі види платежів:
- платежі за використання прісної води (введені в 1994р.);
- платежі за використання корисних копалин (1994);
- платежі за використання лісових ресурсів (1995);
- платежі за рослинні і тваринні ресурси (1996). Для регулювання платежів за забруднення була введена система лімітів, тобто величин гранично припустимого викиду. Для управління платежами за природні ресурси застосовувалася система ліцензій, тобто дозволів на використання певної кількості природного ресурсу. Ліміти і ліцензії виконують дві важливі функції: по-перше, кількісного регулювання і контролю за процесами екологічного впливу; по-друге, економічного регулювання за допомогою встановлення розумного балансу між принципами «забруднювач платить» і «споживач платить». Ставки платежів за викиди шкідливих речовин, що перевищують установлені ліміти, згідно з рішеннями місцевих Рад збільшувалися в 3-5 разів.
Екологічні платежі збиралися у «Позабюджетні природоохоронні фонди» (у даний час система трохи змінена, і кошти надходять у бюджети різних рівнів). Зібрані кошти до 1998 р. розподілялися на три різні рівні в такій пропорції:
місцевий (базовий) рівень (місто чи селище) - 70%; обласний рівень - 20%; національний рівень - 10%. Напрямки використання фінансових коштів природоохоронного фонду на місцевому рівні затверджуються місцевою Радою. Цілі, на які витрачаються гроші, визначаються важливістю комунальних і екологічних проблем. Основна перевага системи екологічних платежів полягає в тому, що вона дозволяє концентрувати кошти для вирішення найбільш важливих завдань. Однак у зв'язку з тим, що методика індексації платежів була досить складною, а темпи інфляції дуже стрімкими, рівень платежів не встигав за реальним знецінюванням грошей, що значною мірою знизило ефективність платежів.
Система екологічних платежів (а з 1998 року - зборів) в Україні виконує дві основні функції: по-перше, збору і накопичення необхідних фінансових засобів для реалізації заходів екологічної спрямованості; по-друге, формування економічних мотивів екологізації процесів виробництва і споживання предметів і послуг. При цьому ставки платежів (зборів) повинні відповідати декільком вимогам: а) відбивати основні закономірності (пропорції) впливу різних екодеструктивних факторів на економічні інтереси господарюючих суб'єктів; б) підтримувати рівновагу між інтересами виробників і споживачів продукції; в) враховувати загальну економічну ситуацію в країні і не викликати тотальних руйнувань економічної системи (зокрема, масового руйнування підприємств).
6.2 Збори за використання природних ресурсів
Як правило, система зборів за використання природних ресурсів формується на основі декількох ключових елементів:
• ліцензій на використання природних ресурсів, тобто дозволів на використання певних кількостей конкретних видів ресурсів;
розробляються і затверджуються екологічними підрозділами національних і місцевих рівнів;
нормативів використання природних ресурсів;
порядку зборів;
ставок зборів (платежів) за використання природних ресурсів;
• системи розподілу зібраних коштів між різними рівнями господарювання.
Основні компоненти ПЛАТНОГО ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ в Україні:
• ліцензії на використання ресурсів;
• нормативи використання ресурсів;
• порядок збору платежів;
• ставки платежів;
• система розподілення зібраних коштів.
Плата (збори) за землю. Установлюються три види плати:
(а) за використання земель сільськогосподарського призначення;
(б) плата за використання земель населених пунктів;
(в) плата за вилучення угідь, що надані під непрофільне використання
Плата за використання земель сільськогосподарського призначення.
Ставка земельного податку з одного гектара сільськогосподарських угідь встановлюється у відсотках від їхньої грошової оцінки в таких розмірах:
• для ріллі, косовиць і пасовищ - 0,1;
• для багаторічних насаджень - 0,03.
При цьому даються такі визначення використаних термінів:
земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками;
ставка податку — законодавче визначений річний розмір плати за одиницю площі оподаткованої земельної ділянки;
грошова оцінка - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки; розраховується індивідуально за видами земель залежно від їхньої якості, природних умов і розташування ділянок; про величину грошової оцінки землі в Україні можна судити з табл. 6.2.
Примітка
У загальному вигляді капіталізований рентний дохід розраховується шляхом помноження щорічного прибутку (дохід за винятком виробничих витрат) на термін капіталізації ренти (33 роки).
Плата за використання земель населених пунктів.
Ставка земельного податку з земель, грошову оцінку яких визначено, встановлюється в розмірі 1% від їх грошової оцінки.
Для земельних ділянок, грошова оцінка яких не встановлена, встановлюються середні ставки податку залежно від розміру населеного пункту (чисельність населення). Зокрема, для невеликих населених пунктів вона змінюється від 1,5 коп. за 1 м2 (для пункту в 0,2 тис. чол.) до 4,8 коп. за 1 м2 (для пункту в 10-20 тис. чол.).
У населених пунктах, що належать до категорії курортних, розмір ставок коректується застосуванням поправочного коефіцієнта: Південний берег Криму - 3,0; Південно-Східне узбережжя Криму л 2,5; Західне узбережжя Криму — 2,2; Чорноморське узбережжя Миколаївської, Одеської і Херсонської областей - 2,0; гірські райони і передгір'я Закарпатської, Львівської, Івано-Франківської і Чернівецької обл. - 2,3; узбережжя Азовського моря — 1,5.
У тому випадку, якщо розмір зайнятих ділянок землі перевищує норми відведення, ставки податків за наднормативні площі зайнятих земель збільшуються в 5 разів.
Податок за земельні ділянки на територіях та об'єктах природоохоронного, оздоровчого та рекреаційного призначення, зайняті виробничими, культурно-побутовими, господарськими будівлями і спорудами, що не пов'язані з функціональним призначенням цих об'єктів, справляється у 5-кратному розмірі відповідно до встановленого земельного податку.
Плата (збори) за вилучення угідь під непрофільне використання. У Законі «Про плату за землю» цей розділ формулюється так: «Плата за землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, а також за землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення та за землі лісового і водного фондів (за межами населених пунктів)».
• Земельний податок за зазначений вид вилучення земель справляється в розрахунку 5% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
• Для залізничного транспорту і військових з'єднань величина податку встановлена в розмірі 0,02% грошової оцінки ріллі по області.
• За тимчасове вилучення земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного й історико-культурного призначення розмір плати становить 50% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
• Податок за вилучення лісових угідь прирівнюється до плати за використання лісових ресурсів. У тому випадку, якщо землі лісового фонду вилучаються під виробничі, культурно-побутові, житлові і господарські будинки і спорудження, розмір земельного податку становить 0,3% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
• Земельний податок за ділянки водного фонду складає 0,3% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
Платежі (збори) за використання надр. Цей вид платежів умовно можна розділити на такі види: а) збір за видачу ліцензій на користування надрами; б) плата за користування надрами; в) відрахування за геологорозвідувальні роботи, що виконуються за рахунок державного бюджету; г) плата за використання підземного простору; ґ) акцизний збір.
(а) Збір за видачу ліцензій справляється, виходячи з розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
(б) Плата за користування надрами.
Установлення зборів за використання мінеральних ресурсів пов'язане з реалізацією права державної власності на мінеральні ресурси і необхідністю компенсації витрат на геологорозвідувальні роботи. За допомогою зазначених платежів мають вирішуватися завдання:
• створення джерел фінансування геологорозвідувальних робіт;
• вирівнювання умов господарювання для підприємств, що освоюють різні за якістю родовища;
• узгодження загальнодержавних і регіональних інтересів через відповідний розподіл коштів;
• фінансування заходів з охорони надр та навколишнього природного середовища, а також соціально-економічної та екологічної реабілітації гірничодобувних регіонів;
• формування фонду коштів для дотації за розробку родовищ корисних копалин, що обумовлена суспільними потребами.
(в) Нормативи відрахування за геологорозвідувальні робо ти, що виконуються за рахунок державного бюджету.
(г) Плата за використання підземного простору. Порядок і ставки плати встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 .№1682. Річні нормативи плати встановлюються окремо для кожного виду використання підземного простору в гривнях на одиницю виміру.
Під об'єкти підземного простору можуть використовуватися природні геологічні утворення: пористі чи тріщинуваті утворення (пласти-колектори; створені та існуючі гірничі виробки (відпрацьовані і пристосовані); природні порожнини (печери).
Плата за використання водних ресурсів. Система плати за водні ресурси була введена Водним кодексом України в 1995 році. Ставки плати кілька разів коректувалися й уточнювалися.
Повна ставка плати (збору) за використання водних ресурсів є сумою двох ставок:
• за використання води як природного ресурсу і формування доступних для використання ресурсів у системі водопостачання; визначається виходячи з рентної оцінки джерела за економічною ефективністю використання води замикаючими (за соціально-економічним ефектом) водокористувачами;
• за забір води, її очищення і розподіл між водокористувачами в системі водопостачання.
• норматив плати (збору) за спеціальне використання водних ресурсів для потреб гідроелектроенергетики становить 0,7грн. за 100 м3 води, пропущеної через турбіни (крім ГАЕС, що функціонують у комплексі з ГЕС);
• нормативи плати (збору) за спеціальне використання водних ресурсів для потреб транспорту становлять:
вантажний транспорт - 1,25 коп. за 1 тонно-добу експлуатації флоту;
пасажирський флот - 0,14 коп. за 1 місце-добу експлуатації флоту.
Плата (збори) за спеціальне використання лісових ресурсів. Ставки платежів, на основі яких здійснюється збір за використання лісових ресурсів, називаються таксами. Вони були затверджені Постановою КМ України від 20.01.1997 р. №44. Такси передбачають попенну оплату, і застосовуються під час відпуску будь-яким заготівельником деревини лісових порід на пні.
Такса — це вид ставок за використання лісових ресурсів, що передбачає оплату за кожне дерево, залежно від його діаметра, висоти, якості, зручності заготівель і місця розташування.
При таксації ліси України поділяються на два лісотаксові пояси:
• до першого пояса віднесено всі ліси, крім лісів Закарпатської, Івано-Франківської, Чернівецької областей та лісів гірської зони Львівської області;
• до другого пояса відносяться ліси Закарпатської, Івано-Франківської, Чернівецької областей та ліси гірської зони Львівської області; такси для цього пояса в середньому на 15% нижчі, ніж для першого.
Залежно від місця розташування ліси поділяються на п'ять лісотаксових розрядів. Розряд лісу визначається відстанню від лісосіки до пункту, звідки вивозиться деревина: 1-й розряд - до 10км; 2-й - 10,1-25 км; 3-й - 25,1-40 км; 4-й - 40,1-60 км; 5-й — 60,1 км і більше.
Зазначена відстань може корегуватися залежно від геоморфологічних особливостей місцевості помноженням на відповідні коефіцієнти (що може збільшувати розрахунковий розряд і, отже, знижувати розмір такси):
• ліси з рівнинним рельєфом - 1,10;
• ліси з горбистим рельєфом або ліси, понад 50% площі яких зайнято болотами, - 1,25;
• ліси з гірським рельєфом - 1,5.
Такси встановлюються по кожній лісовій породі і диференціюються залежно від розміру деревини; за цим параметром деревина поділяється на три групи:
велика - відрізки стовбура (у верхньому перетині без кори) діаметром від 25 см і більше;
середня - діаметр від 13 до 24 см;
дрібна - діаметр від 3 до 12 см.
Окремо встановлюються такси для некондиційної, так званої «дров'яної» деревини (вони становлять 25% від такс дрібної ділової деревини). У табл. 7.7 як приклад показані такси для двох характерних порід, які є представниками основних порід (сосна) і неосновних порід (самшит).
Плата (збір) за спеціальне використання об'єктів тваринного світу.
Мисливське господарство. Положення про мисливське господарство і порядок здійснення полювання затверджені Постановою КМ України від 20.07.1996 р. №780.
Положенням обумовлені види мисливських тварин в Україні. Серед основних з них можна назвати:
а) птаха: гагара, лебідь, гусак, качка, дрохва, стрепет, кулик, голуб і ін.;
б) звірі: кріт, кріль, дикий заєць, ондатра, лисиця, вовк, ведмідь, куниця, горностай, барсук, бобер, видра, кабан, лань, олень, козуля, лось, зубр та ін.
Обов'язковими елементами полювання є: одержання ліцензії (дозволу) на відстріл, де обумовлені терміни і норми відстрілу; і оплата права полювання. Для дрібних тварин (заєць, птах) застосовуються спеціальні картки, за якими можна відстрілювати обумовлену кількість особин у день. Для зайця, наприклад, вартість картки (за якою можна в день відстрілювати 1 особину) коштує 10 грн.
Для великих тварин плата за полювання стягується, умовно кажучи в два етапи. На першому купується ліцензія на право (але не гарантію) відстрілу.
Вбитий звір продовжує вважатися власністю держави і може бути придбаний мисливцем за діючими на момент полювання розцінкам зі знижкою 30%. Це другий етап оплати. У деяких областях України (наприклад. Волинської обл.) розроблений і впроваджений ще один вид плати - за використання мисливських угідь.
Вилов диких тварин. Плата за даним видом діяльності передбачається, головним чином, для тих видів тварин, що можуть становити інтерес з погляду комерційного бізнесу, тобто вилову з метою подальшого продажу. Реалізація зазначеного бізнесу повинна здійснюватися на основі спеціальних дозволів і лише за тими видам тварин, що не занесені в Червону книгу. Тимчасові нормативи плати затверджені Постановою КМ України від 25.01.1996 р. №123 у доларах СІЛА (виплачуються в національній валюті за офіційним курсом Нацбанку на момент оплати). Перелік диких тварин, передбачений даною постановою, включає понад 100 найменувань різних біологічних видів: ссавців, птахів, земноводних, змій, молюсків, метеликів, жуків та інших комах.
Плата за вилучення пташиних яєць встановлена на рівні 50% від величини плати за відповідний вид. Від плати звільняються наукові установи, зоопарки, а також підприємства і громадяни, що здійснюють спеціальне регулювання чисельності тварин.
Використання риб й інших водних живих ресурсів. Використання зазначених ресурсів регулюється спеціальними дозволами в межах установлених лімітів (квот). Плата (збір) за спеціальне використання рибних і інших водних живих ресурсів зараховується в держбюджет України.
Плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів здійснюється в такому порядку: авансовий платіж (до 10% вартості квот) сплачується в момент одержання підприємствами квот вилову; щоквартально здійснюється плата за фактичний вилов живих ресурсів; повний розрахунок за всю квоту після закінчення року. Плата за вилов у межах встановлених квот відноситься на витрати виробництва, а за понадлімітне використання ресурсів плата справляється з прибутку підприємств.
В Україні встановлені збори за такі види природних ресурсів:
• земельні; • мінеральні; • водні; • лісові; • тваринні; • рослинні; • радіочастотний ресурс* Розподіл зборів. Співвідношення між частками відрахувань, що перерозподіляються на різні рівні господарювання, для зазначених видів платежів за природні ресурси має такий вигляд (%):
|
У держбюджет |
В обласні, місцеві бюджети |
|
|
за землю |
30 |
70 |
|
за надра |
40 |
60 |
|
за воду |
80 |
20 |
|
за лісові ресурси |
80 |
20 |
|
за рибні й ін. водні живі ресурси |
100 |
- |
Платежі за використання радіочастотного ресурсу України. Ставки одноразових платежів за видачу ліцензій на використання радіочастотного ресурсу України, введені Постановою КМУ від 14.02.2001 № 140. Величина ставки за 1 МГц смуги радіочастот (у гривнях) диференційовані залежно від виду використання ефіру, частотного діапазону і регіону (міст і областей країни).
6.3 Платежі (збори) за порушення природного середовища
Система платежів (зборів) за порушення природного середовища включає такі основні елементи:
• порядок вилучення коштів у економічних суб'єктів;
• ставки платежів, що встановлюють певну відповідність між кількісними показниками впливу на природне середовище і величиною вилучення коштів;
• допустимі межі порушення середовища; як правило, ставки за понадлімітне порушення середовища збільшуються в 3-3,5 рази; змінюється і порядок віднесення платежів: платежі за порушення середовища в межах лімітних значень відносяться на виробничу собівартість підприємств, платежі за понадлімітний вплив на середовище вилучаються з прибутку;
• порядок розподілу зібраних коштів.
В даний час в Україні діють системи платежів (зборів) за такі види порушення середовища:
забруднення атмосфери, в тому числі стаціонарними і пересувними джерелами забруднення;
забруднення водних об'єктів;
розміщення відходів;
спричинення збитку рослинам і тваринам.
Загальний порядок вилучення платежів (зборів), а також нормативи (ставки) збору за першими трьома видами порушення середовища, затверджені Постановою КМ України від 1.03.1999 р. №303; деталі конкретизуються в інструкції Мінекобезпеки і Мінфіну від 19.07.1999 р. №162/379.
(1)Забруднення атмосфери.
Стаціонарні джерела забруднення. Загальний алгоритм розрахунку зборів, відповідно до вищенаведених документів, має такий вигляд:
п
Пвс = E (Млі х Нбі х Кнас х Кф) + (Мпі х Нбі х Кнас х Кф х Кп),
і = 1
де: Млі - обсяг викиду і-тої забруднюючої речовини в тоннах у межах ліміту (т);
Мпі - обсяг понадлімітного викиду (різниця між обсягом фактичного викиду і ліміту) і-тої забруднюючої речовини в тоннах (т);
Нбі - норматив збору за тонну і-тої забруднюючої речовини, у гривнях (грн/т);
Кнас - коригувальний коефіцієнт, який враховує чисельність жителів населеного пункту;
Кф - коригувальний коефіцієнт, який враховує народногосподарське значення населеного пункту Кп - коефіцієнт кратності збору за понадлімітний викид в атмосферу забруднюючих речовин - 5.
Пересувні джерела забруднення:
п
Пвп = E Мі х Нбі х Кнас х Кф,
і = 1
де: Мі - кількість використаного пального і-того виду, у тоннах (т);
Нбі - норматив збору за тонну і-того виду пального, у гривнях (грн/т);
Кнас - коригувальний коефіцієнт, який враховує чисельність жителів населеного пункту;
Кф - коригувальний коефіцієнт, який враховує народногосподарське значення населеного пункту;
(2) Забруднення водних об'єктів.
Величина зборів розраховується за такою формулою:
п
Пс = E (Млі х Нбі х Крб) + (Мпі х Нбі х Крб х Кп),
і = 1
де: Млі - обсяг скиду і-тої забруднюючої речовини в межах ліміту в тоннах (т);
Мпі - обсяг понадлімітного скиду (різниця між обсягом фактичного скиду і ліміту) і-тої забруднюючої речовини, у тоннах (т);
Нбі - норматив збору за тонну і-тої забруднюючої речовини, у гривнях (грн/т);
Крб - регіональний (басейновий) коригувальний коефіцієнт, який враховує територіальні екологічні особливості, а також еколого-економічні умови функціонування водного господарства;
Кп - коефіцієнт кратності збору за понадлімітні скиди забруднюючих речовин - 5;
Для випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод України із суден, у тому числі й іноземних, передбачені спеціальні такси.
(3) Розміщення відходів.
Величина зборів за розміщення відходів (П ) визначається за формулою:
п
Прв = E (Нбі х Млі х Кт х Ко) + (Кп х Нбі х Мпі х Кт х Ко),
і = 1
де: Млі - обсяг відходів і-того виду в межах ліміту (згідно з дозволами на розміщення), у тоннах (т);
Мпі - обсяг понадлімітного розміщення відходів (різниця між обсягом фактичного розміщення відходів і лімітом) і-того виду, у тоннах (т);
Нбі - норматив збору за тонну відходів і-того виду в межах ліміту, у гривнях за тонну (грн/т);
Кт - коригувальний коефіцієнт, який враховує розташування місця розміщення відходів;
Ко - коригувальний коефіцієнт, який враховує характер обладнання місця розміщення відходів;
Кп - коефіцієнт кратності збору за понадлімітне розміщення відходів - 5.
(4) Завдання шкоди рослинам і тваринам.
На сьогодні діють наступні види зборів за нанесення збитку рослинам і тваринам:
• штрафи за незаконний промисел диких звірів і птахів, не занесених у Червону книгу України; такси зборів у розрахунку на неоподатковувані податком мінімуми заробітної плати встановлені наказом Мінлісгоспу і Мінекобезпеки України від 12.03.1996 р. №24/32; розмір такси змінюється, зокрема, від 5 мінімумів зарплати для деяких птахів (качка, кулик, перепелиця, ін.) до 110 - для бурого ведмедя;
• штрафи за незаконний видобуток цінних видів риб, водних тварин і рослин; такси зборів у мінімумах зарплати установлені Постановою КМ України від 28.01.1994 р. №41;
• штрафи за збиток, нанесений лісовому господарству ушкодженням дерев, чагарників і саджанців, самовільними косовицями і випасом худоби, ушкодженням мурашників, ушкодженням каналів і дренажних систем, а також несанкціонованою заготівлею рослин і трав; такси затверджені Постановою КМ України від 26.06.1996 р. №676 у мінімумах зарплати;
• штрафи за ушкодження дерев і газонів у населених пунктах, а також за засмічення земельних ділянок і водойм у населених пунктах; такси в мінімумах зарплати затверджені Постановою КМ України від 26.06.1996 р. №676; зокрема, за кожне зрубане дерево виплачується штраф від 2 мін. з.п. (діаметр дерева до 6 см) - до 38 мін. з.п. (діаметр 46-50 см);
• штрафи за збиток тваринам і рослинам, занесеним у Червону книгу України; такси встановлені Постановою КМ України від 1.06.1993 р. №399.
(5) Шкода, заподіяна порушенням законодавства про природно-заповідний фонд; такси затверджені Постановою КМ України №239 від 3.04.1995. Передбачаються такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок:
• незаконної рубки або пошкодження дерев і чагарників (такси передбачені у розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян
- н.м.д.г.): від 10 н.м.д.г. при діаметрі дерева менше 10 см до 800 н.м.д.г. - при діаметрі 46,1-50 см; 40 н.м.д.г. - за кожний кущ чагарника;
• сінокосіння і випасання худоби (без дозволу) (сінокосіння
- від 200 до 600 н.м.д.г. за кожну голову);
• знищення трав'яного покриву (10-25 н.м.д.г. за кожний м2);
• знищення або пошкодження мурашників (30-150 н.м.д.г. за кожний мурашник, залежно від його діаметра);
• заготівлі (збору) дикорослих плодів, ягід, горіхів, грибів, лікарських рослин (без дозволу) (від 20 до 80 н.м.д.г. за 1 кг);
• проїзд транспорту у заборонених місцях (від 10 до 40 н.м.д.г. за кожну одиницю транспорту залежно від виду транспорту);
- влаштування без спеціального дозволу неорганізованих місць відпочинку (20 н.м.д.г. за кожне місце для короткочасного відпочинку; 40 н.м.д.г. - для відпочинку з ночівлею);
- незаконного добування чи знищення тварин (бурий ведмідь - 600 н.м.д.г.; лось, олень благородний - 450; олень плямистий, лань - 300; кабан, муфлон, козуля, бобер - 180; хутрові - 100;
дрібні звірі - 30, інші корисні види - 15; птахи - 30-60);
- пошкодження карстово-спелеологічних, геологічних та гідрологічних об'єктів, у тому числі:
- сталактити, сталагміти, сталагнати (за 1 см) - 2-3,5 н.м.д.г.;
- водно-карбонатні утворення (за 1 дм3 об'єму) - 1,5;
- гіпсові кристали (за 1 см довжини) - 2-4;
- археологічні, палеонтологічні рештки (за 1 дм3 об'єму) - 3;
- забруднення печер за кожну покинуту річ, кожні 100 г речовини, кожну годину працюючого джерела, кожну випалену сигарету, кожний градус за Цельсієм термального забруднення - 0,1-0,3;
- несанкціоноване відвідування печер (за кожного відвідувача) - 1;
- засипання воронок або заглиблень без дозволу природоохоронних органів (за 10 м2) - 3;
- забруднення воронок (за 1 м3 об'єму забруднень) - 4;
- пошкодження водоспадів (за 0,5 м висоти або 1 м ширини) - 20;
- пошкодження водойм або боліт (за 0,1 га) - ЗО;
- знищення боліт (за 0,1 га) - 50.
В Україні діє система зборів за такі види впливу на довкілля:
- забруднення атмосфери (стаціонарними та пересувними джерелами);
- забруднення води;
- розміщення твердих відходів;
- шкода рослинам та тваринам;
- шкода природно-заповідному фонду;
- аварійне забруднення довкілля.
(6) Спричинення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення екологічного законодавства (аварійні випадки забруднення довкілля). На сьогодні існують затверджені методики розрахунку розмірів відшкодування збитків від забруднення:
(а) водних ресурсів (методика затверджена наказом Мінеко-логії від 18.05.1995);
(б) атмосферного повітря (методика затверджена наказом Мінекології №38 від 18.05.1995);
(в) земельних ресурсів (методика затверджена наказом Мінекології №171 від 27.10.1997);
Система екологічних платежів створює фінансову основу природоохоронної діяльності і формує економічний мотиваційний інструментарій зниження деструктивного впливу на природне середовище. Однак кардинальних успіхів у розв'язанні екологічних проблем можна досягти лише за умови зміни стратегічних напрямків реалізації економічної політики, спрямування її на екологізацію всього циклу виробництва і споживання продуктів та послуг.
СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ