Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Выступая на заседании Общественной Палаты, 6 февраля 2013 года, М.Шингаркин продемонстрировал не только свою вопиющую некомпетентность в законах РФ, но также ясно и совершенно определенно продемонстрировал свое резко негативное отношение к самой концепции гуманного отношения к животным. Вот некоторые выдержки из его выступления в Общественной палате Российской Федерации на заседании рабочей группы по проблемам обращения с животными (согласно официальной стенограмме ОП РФ):
«В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации ...УБИВАТЬ ЖИВОТНЫХ МОЖНО, то есть НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ УБИТЬ ЛЮБОЕ ЖИВОТНОЕ... За каждое нарушение могут быть различные санкции, но САМ ФАКТ УБИЙСТВА ЖИВОТНОГО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…»
Такой комментарий депутата не выдерживает никакой критики с юридической точки зрения, но, главное, четко показывает его настрой в разработке концепции закона об обращении с животными - "любой человек может убить любое животное»
«...мы с вами должны понимать, что НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ ЗАКОН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ТОМ, ЧТО ЗАПРЕЩЕНО УБИЙСТВО КАКИХ-ЛИБО ЖИВОТНЫХ».
Получается, Шингаркин даже не подозревает о том, что в Российской Федерации УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ закон, например, запрещающий убийство животных, относящихся к видам, занесенным в Красные книги РФ и субъектов РФ - Федеральный закон "О животном мире". Также, похоже, не знакома ему статья 245 Уголовный кодекс РФ, запрещающая жестокое обращение, как действие, повлекшее ГИБЕЛЬ или увечье животных, а также статья 137 Гражданского кодекса РФ, обязывающая субъектов гражданско-правовых отношений гуманно обращаться с животными
«...Когда мы рассматриваем ситуацию с тендерами [по отлову безнадзорных животных], мы должны понимать: «РАЗРЕШЕНО УБИВАТЬ ЖИВОТНЫХ».
Не знает депутат Шингаркин и о действующих на всей территории РФ нормах Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», однозначно запрещающих умерщвление безнадзорных животных при их отлове.
«… При этом гипотетические возможности, что можно бабушку в крайне удаленном к ближайшему городскому поселению населенном пункте убедить, что она должна: а) вакцинировать собаку... Вакцинировать мы, по крайней мере, сможем, если хотя бы туда ей шприц с вакциной доставим. К примеру, запланируем в федеральном бюджете, О ЧЕМ ИДЕТ ДИСКУССИЯ. Правительство не согласовывает даже эту вещь».
Какая и с кем идет у Шингаркина дискуссия по поводу поголовной вакцинации собак, если такая вакцинация ОБЯЗАТЕЛЬНА для всех физических и юридических лиц, являющихся владельцами собак, уже в течение как минимум последних 16 лет, с момента принятия действующих Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», о содержании которых, похоже, Шингаркин осведомлен весьма туманно.
«…Вы знаете, что В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ УПОТРЕБЛЕНИЕ СОБАК В ПИЩУ, ОТКОРМ ИХ ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ. Существуют совершенно традиционные способы умерщвления собак, предназначенных для приема в пищу. Безусловно, и в этом случае нужно задавать себе вопрос, как мы планируем позиционировать закон для такой социальной группы. Кроме того, существует культура выращивания на меха. Это тоже четкая и понятная вещь. Более того, именно способ выращивания не предполагает обращения с собаками фактически до момента принятия решения о том, что шкура будет использована в качестве меха, каких-то особенностей... Нет, ничего подобного. Собака выполняет огромное количество функций, а потом в какой-то момент принимается решение убить ее, потому что у нее неплохой мех…»
Такие высказывания указывают на незнание депутатом Шингаркиным «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», иначе бы М.Шингаркин знал, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие убой собак и кошек, а также проведение ветеринарно-санитарной экспертизы данных животных для подтверждения безопасности мясосырья и мехового сырья от этих животных для человека, соответственно их мясо и шкуры использовать в пропагандируемых М.А.Шигаркиным целях использовать НЕЛЬЗЯ. Депутат Шингаркин этими и другими подобными заявлениями, противоречащими законам РФ, сделанными, в том числе, на различных телеканалах, вводит в заблуждение граждан РФ относительно подлинного смысла и содержания законов РФ в сфере обращения с животными, и дискредитирует тем самым правовую систему РФ, в совершенствовании которой как депутат призван участвовать.
«Для меня остается открытым вопрос: каким образом в случае принятия этого закона [«Об ответственном обращении с животными»] мы будем заниматься УНИЧТОЖЕНИЕМ ГРЫЗУНОВ, находящихся в городах».
То есть, Шингаркин не знает даже содержания того законопроекта, за разработку которого он отвечает: он не знает, что крысы, относящиеся к синантропным животным, из сферы действия разрабатываемого законопроекта исключены частью 3 статьи 1 данного законопроекта, соответственно положения данного законопроекта не препятствуют проведению дератизации населенных пунктов.
«На сегодняшний момент законопроект [«Об ответственном обращении с животными»] находится на стадии согласования в Правительстве, поэтому я не могу вам отчитаться о конкретных результатах работы. Все зависит от работы Правительства. Минсельхоз назначен федеральным органом исполнительной власти, который ведет согласование в Правительстве. Тишина, которую мы слышим от правительства, говорит о том, что не существует консенсуса среди органов исполнительной власти в части данного законопроекта».
Получается, руководитель рабочей группы, депутат Шингаркин не знаком со следующей информацией: срок для представления поправок после первого чтения субъектами права законодательной инициативы ( в т.ч. Правительством РФ) истек уже более года назад, 13.03.2012 г. (Протокол № 11 заседания Совета Государственной Думы РФ 13.02.2012 г.), этот законопроект может быть рассмотрен ГД РФ без отзыва на него Правительства РФ, если отзывы, предложения, замечания не были представлены в установленный Советом Государственной Думы срок (согласно ч. 2 ст. 117 «Регламента ГД ФС РФ») Причем официальный отзыв Правительства РФ на данный законопроект поступил в профильный Комитет перед первым чтением, 13.12.2010 г., а в паспорте законопроекта, опубликованном на официальной сайте ГД РФ, указано, что обязательного заключения Правительства РФ на него вообще не требуется
И совсем уж в полное недоумение приводит такое высказывание депутата Государственной Думы РФ Шингаркина, сделанное абсолютно всерьез:
«… Данный законопроект не соответствует своему названию об ответственном обращении с животными. Он должен называться «Об ответственном отношении обращения с СОБАЧКАМИ и кошками». Причем, ИМЕННО С ТАКИМИ СУФФИКСАМИ…»
Постараемся не обращать внимания на такой словесный "перл", как "отношение обращения", но трудно не обратить внимание на другое: следуя логике Шингкаркина о необходимости применения уменьшительных суффиксов в названиях законов Российской Федерации, нужно срочно переименовать законы РФ, например, таким образом: "О защите ДЕТОК от вредной информации" "Об ОБРАЗОВАНЬИЦЕ" "О занятости НАСЕЛЕНЬИЦА в Российской Федерации" и т.д.
Как можно было доверить руководство рабочей группой по разработке федерального законодательства о животных этому депутату, демонстрирующему чудовищную безграмотность в уже действующем законодательстве в этой сфере? Какой закон может выйти «из-под пера» этого «грамотея»?