Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Курсовая работа
по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»
на тему «Вещественные доказательства в уголовном процессе»
Содержание
Введение
. Понятие, правовая природа и сущность вещественных доказательств
. Отдельные виды вещественных доказательств
3. Сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств
. Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств. Порядок хранения и вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств в приговоре
Заключение
Список литературы
Введение
Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.
Целью данной курсовой работы является исследование вещественных доказательств в уголовном процессе. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать природу вещественных доказательств; охарактеризовать отдельные виды вещественных доказательств; дать сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств; привести Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств. Порядок хранения и вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств в приговоре.
Источниками информации для написания данной работы послужили базовая учебная литература, результаты практических исследований видных отечественных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, прочие актуальные источники правовой информации.
1. Понятие, правовая природа и сущность вещественных доказательств
Вещественные доказательства образуют самостоятельный вид судебных доказательств наряду с показаниями свидетеля и потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий, иными документами. Вскрыть природу вещественных доказательств - значит определить то общее, что свойственно им, как судебным доказательствам, и то особенное, что отличает их от других видов доказательств.
Понятие вещественных доказательств, казалось бы, уже достаточно тщательно рассмотрено в научной литературе, но, тем не менее, как в теории, так и на практике не затихают споры по отдельным аспектам этой проблемы. Наиболее важной на наш взгляд является проблема определения понятия вещественного доказательства. Научное определение понятия предполагает раскрытие его смысла, содержания и отличительных признаков. В уголовно-процессуальном кодексе встречается целый ряд дефиниций сформулированных именно таким образом. Например, ст. 69 УПК РСФСР определяя понятие доказательства, указывает его важнейшие признаки, ст. 83 УПК РСФСР называется вещественные доказательства, что дает основание ожидать раскрытия в ней содержания и смысла данного понятия, однако вместо этого мы находим в законе далеко не исчерпывающий перечень предметов которые, по мнению законодателя, могут быть использованы как носители информации имеющей значение для дела. Представляется, что в этом кроется одна из причин научных споров по этому вопросу, в этом же коренятся некоторые проблемы использования вещественных доказательств на практике.
Законодательно дарованное определение вещественных доказательств в нынешней России имеет казуистический характер, оно представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей. Вещественные доказательства в целом, но весьма расплывчато, можно определить как некие предметы, которые в силу своих объективных качеств, а также связей с иными обстоятельствами могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств. Из этого вытекает незаменимый характер вещественных доказательств.
Доказательства разграничиваются на личные и вещественные в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - отобразились следы события преступления или сведения, имеющие значение для уголовного дела. Личные доказательства представляют собой значимую информацию об увиденном или услышанном, а ее уголовно-процессуальными источниками являются свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, эксперт и специалист. К ним также относятся заключения эксперта и специалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и судебных заседаний и иных документах (ст. 83 и ст. 84 УПК).
Если же следы преступления отражены непосредственно на материальных объектах, а имеющая значение для дела информация постигается путем непосредственного восприятия индивидуальных признаков предмета, такие доказательства именуются вещественными (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со следов, орудие преступления, предмет преступного посягательства). Перечень предметов, подлежащих приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведен в ч. 1 ст. 81 УПК.
Согласно ст. 81 УПК РФ, «вещественными доказательствами признаются любые предметы:
) Которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
) на которые были направлены преступные действия;
.1) деньги ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела».
Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что вещественные доказательства можно определить как материальные следы преступления или иного расследуемого деяния.
В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.). Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.
Доктор юридических наук, профессор Люпинская П.А. дает следующее понятие вещественным доказательствам: «вещественные доказательства - это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке». Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.
правовой вещественный процессуальный приговор
2. Отдельные виды вещественных доказательств
Как уже было отмечено выше Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств вещественными доказательствами признаются любые предметы:
) Которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
) на которые были направлены преступные действия;
.1) деньги ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Если говорить конкретнее, то можно выделить следующие виды вещественных доказательств:
Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф и т.п.). Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. (например, одежда со следами крови, взломанный сейф и т.п.). Предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенные деньги и вещи). Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (например, предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления). Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.
Как известно некоторые авторы выделяют одним из способов деления доказательств в уголовном процессе их разделение на личные и вещественные. Такое деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.
Деление доказательств на личные и вещественные ранее подвергалось значительной критике. И даже в настоящее время можно встретить мнения о том, что данная классификация не получила широкого распространения. Основывалась такая критика на том, что такое деление ведет к противопоставлению доказательств, исходящих от людей, и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального режима ее собирания и закрепления.
Отвергая деление доказательств на личные и вещественные, М.С. Строгович главный порок подобной классификации не без оснований усматривает в том, что вещественные доказательства по своим объективным свойствам противопоставляются доказательствам, исходящим от лиц.
Так же Вещественные доказательства можно разделить на первоначальные и производные. Первоначальные вещественные доказательства - это предметы - подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Производные вещественные доказательства - это различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных вещественных доказательств:
а) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов);
б) предметы - аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства - оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа);
в) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.
Все доказательства необходимо классифицировать по различию видов фактических данных, а также механизма формирования и использования на личные и вещественные.
Вещественные доказательства также можно классифицировать по следующим основаниям на следующие виды:
. В зависимости от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию:
объекты, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
объекты, на которые были направлены преступные действия;
иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения
преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
. По отношению к версии обвинения или противостоящим им версиям:
обвинительные вещественные доказательства;
оправдательные вещественные доказательства.
. По отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию и по способу доказывания:
прямые вещественные доказательства;
косвенные вещественные доказательства.
4. По источнику получения фактических данных:
- первоначальные вещественные доказательства;
производные вещественные доказательства.
. По процессуальному состоянию:
фактические вещественные доказательства;
юридические вещественные доказательства.
. По способу собирания и исследования фактических данных:
предметы;
вещества;
микрообъекты;
- биологические объекты и объекты растительного происхождения.
В заключении данного вопроса необходимо отметить, что Все доказательства необходимо классифицировать по различию видов фактических данных, а также механизма формирования и использования на личные и вещественные.
3. Сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств
При рассмотрении данного вопроса, следует иметь в виду, что документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий.
Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является другим источником доказательств - «иным документом».
Под иным документом в уголовном, процессе подразумеваются любые письменные или оформленные иными способом акты, удостоверяющие или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.84 УПК).
Документы, о которых идет речь в ст. 84, имеют ряд специфических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств доказывания:
иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;
они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных;
иные документы составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных переговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.;
сведения, изложенные в иных документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства.
К числу иных документов относятся: документы официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); документы письменные и документы на кино-, фото и электронных носителях; документы, составленные вне рамок процессуальных отношений, и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).
Документ допустим как доказательство при наличии:
) данных, указывающих на то, каким образом он попал в материалы дела (сопроводительное письмо, протокол и т.д.);
) установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит;
) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, от которых получены данные, и т.д.). При отсутствии таких данных его составитель может быть допрошен в качестве свидетеля.
Такой источник доказательств как «иные документы» в судебной практике нередко используется как «запасной выход», через который проходят недопустимые доказательства (например, «объяснения», полученные в ходе доследственной проверки).
При проведении сравнительного анализа необходимо иметь ввиду форму и содержание вещественных доказательств. В научной литературе данный вопрос мало освещен.
Вещественное доказательство имеет свое содержание и форму. Доказательственное значение предмет приобретает, в конечном счете, благодаря множественности его состояний и в пределах конкретной организованной системы. Предмет, взятый в отрыве от присущих ему состояний, теряет доказательственное значение, поскольку не имеет достаточной и относимой информации. Свойства, состояния обнаруженного предмета, сохраняющие соответствие с фактом, стороной события преступления и потому несущие о них информацию (или, иначе, сигнал), существуют и приобретают значение судебного доказательства в уголовно-процессуальной системе. Не воспринятые свойства предмета теряют основное качество сигнала (быть переносчиком информации), а содержащаяся в них информация не включается в поле зрения органов расследования и суда. Однако и воспринятый сигнал может стать судебным доказательством только тогда, когда приобретает требуемую законом уголовно-процессуальную форму.
Хотя протоколы следственных и судебных действий и вещественные доказательства могут формироваться в одинаковых условиях непосредственного восприятия свойств предмета, содержание этих двух видов доказательств все же различно. Содержанием протоколов следственных и судебных действий будут такие признаки и состояния предмета, которые можно наблюдать только в условиях производства следственного (судебного) действия, когда обнаруживается предмет, вещь. К ним, например, относятся: время и место обнаружения предмета, его положение относительно других предметов в момент осмотра места происшествия, помещения или местности, обыска, выемки. Эти свойства и состояния характеризуют предмет в условиях окружающей его обстановки. В отличие от свойств, образующих содержание вещественного доказательства, они не следуют за изымаемой вещью и не могут быть сохранены путем изъятия и приобщения предмета к делу после его осмотра.
Отличается вещественное доказательство своим содержанием и от заключения эксперта. В литературе принято рассматривать вещественные доказательства в связи с заключением эксперта, определять их значение через качество проведенных экспертиз, ставить возросшую роль вещественных доказательств в зависимость от успехов развития криминалистической техники. То, что вещественное доказательство может находиться в тесной связи с заключением эксперта, не вызывает сомнений. Однако эта связь не является признаком вещественного доказательства. Оно может быть связано и с другими доказательствами. Наличие такой связи необходимо в каждом уголовном деле, где есть косвенные доказательства. Без ее установления доказательства несут разрозненные сведения, и в деле не образуется совокупность доказательств, достаточная для достоверного познания искомого факта.
Связь вещественного доказательства и заключения эксперта может выражаться и через материальный объект, когда одни его свойства составят содержание вещественного доказательства, а другие - содержание заключения эксперта. Отсутствие сведений о месте и условиях обнаружения предмета повлечет недопустимость, как вещественного доказательства, так и заключения эксперта. Однако связи между этими доказательствам приобретут иной характер и значение, если при сопоставлении заключения эксперта с вещественным доказательством исходить из того, что содержание вещественного доказательства составляют все имеющие отношение к делу свойства предмета. При таком условии вещественное доказательство потеряет свое самостоятельное значение, поскольку во всех случаях, когда для исследования свойств предмета требуется экспертиза, оно ставится в зависимость от заключения эксперта. Вместе с тем и заключение эксперта также утрачивает самостоятельность из-за отсутствия своего содержания.
По-видимому, следствием необоснованного расширения содержания вещественного доказательства явился давно известный взгляд на зависимость вещественного доказательства от заключения эксперта. Образно он был сформулирован Н. Н. Полянским: «Вещественные доказательства - „немые свидетели”; однако их можно заставить говорить; для этого в процесс и вводится эксперт. Язык вещественного доказательства - это язык исследующего его эксперта».
Развитием той же мысли о зависимости вещественного доказательства от заключения эксперта является и мнение некоторых авторов о том, что предмет в определенных случаях становится вещественным доказательством только после получения заключения эксперта. Так, А. А. Эйсман пишет: «Что касается предмета с пятном, похожим на кровь, то иногда вообще использование его в качестве доказательства зависит от того, признает ли экспертиза субстрат пятна кровью или чернилами». Такая характеристика соотношения вещественного доказательства и заключения эксперта противоречит общепризнанному в теории уголовного процесса мнению о самостоятельности этих видов доказательств. Возможность вступления в противоречие с действительной, природой вещественного доказательства уже заложена и в таких, например, широко распространенных главным образом в криминалистической литературе формулировках, как «объектами заключения эксперта являются вещественные доказательства», «вещественные доказательства подлежат исследованию эксперта» и др. вследствие их двусмысленности. Сколько-нибудь серьезной погрешности, очевидно, не допускается, если эти формулировки употребляются в том смысле, что предмет как объект экспертного исследования уже обнаружен, осмотрен и признан вещественным доказательством. Но большей частью этим же словам придается иной смысл, когда объектом экспертизы считается именно вещественное доказательство.
Наличие приведенных мнений и формулировок объясняется тем, что в литературе не ставился вопрос о природе вещественного доказательства и заключения эксперта в аспекте соотношения содержания этих двух самостоятельных видов доказательств.
При осмотре предмета с пятном, похожим на кровь, изъятого при осмотре места происшествия, следователь и понятые наблюдают и фиксируют в протоколе его внешний вид, цвет и размер пятна. Эти непосредственно воспринимаемые свойства предмета, если они имеют отношение к делу, образуют содержание вещественного доказательства. Содержание заключения эксперта составят только те свойства предмета, которые устанавливаются экспертом на уровне выводного знания. Объектом исследования эксперта является материальный предмет, его некоторые свойства, но не вещественное доказательство, его содержание и форма. Эксперт может исследовать и непосредственно воспринимаемые свойства предмета (пятно, признаки почерка), но содержанием его заключения всегда будет вывод о других свойствах и состояниях предмета, недоступных непосредственному восприятию - о составе вещества, образующего пятно (кровь, чернила или ржавчина), о лице, написавшем письмо, и др.
Если содержание вещественного доказательства и заключения эксперта образуют различные свойства предмета, которые к тому же устанавливаются разными способами, то и доказательственное значение вещественного доказательства не может зависеть от содержания заключения эксперта. Заключение эксперта не представляет собой что-то вроде контрольной инстанции над вещественным доказательством. Предмет приобретает (или не приобретает) значение вещественного доказательства не в связи с характером заключения эксперта, а в зависимости от наличия (или отсутствия) тех относимых свойств, которые могут составить содержание вещественного доказательства. Так, камень с пятном, похожим на кровь, обнаруженный при осмотре места происшествия, может быть признан вещественным доказательством по делу об убийстве независимо от вывода эксперта, если есть основание полагать, что он являлся, например, орудием преступления. В этом случае относимыми будут не только место обнаружения камня и состав вещества пятна, и размер, форма, вес камня, т. е. те свойства, которые образуют содержащие вещественного доказательства и непосредственно воспринимаются судьями, участниками судебного разбирательства.
В тех случаях, когда относимые к делу свойства предмета образуют содержание различных доказательств, в деле появляется не «тройное комплексное доказательство», а три (или два) самостоятельных доказательства: протокол следственного действия, вещественное доказательство и заключение эксперта. Они имеют свое содержание и форму, собираются и проверяются присущими им способами и занимают самостоятельное место в совокупности оцениваемых по делу доказательств.
Одним из следствий смешения содержания заключения эксперта и вещественного доказательства явилось мнение о всегда производном характере заключения эксперта.
Заключение эксперта не становится производным доказательством от того, что эксперт исследует свойства предмета, признанного вещественным доказательством. Даже при таком подходе к основаниям деления доказательств на первоначальные и производные нетрудно представить себе случаи, когда объектом исследования эксперта будут и иные предметы, не признанные вещественными доказательствами, а также физические и психические свойства человека. Но и при правильном основании классификации доказательств заключение эксперта не производно от вещественного доказательства, поскольку вывод эксперта не воспроизводит, не копирует содержание вещественного доказательства. Заключение эксперта является первоначальным источником сведений о недоступных для непосредственного восприятия свойств предмета, а не производным источником второго, третьего порядка.
Неверно объясняемая зависимость вещественного доказательства от заключения эксперта из-за не различения содержания этих видов доказательств положена и в основу широко распространенного в литературе мнения о возможной отсрочке вынесения постановления о признании предмета вещественным доказательством до того момента, когда будет получено заключение эксперта. Вещественное доказательство имеет свое содержание, излагаемое в протоколе осмотра предмета. Поэтому время получения заключения эксперта не влияет на время вынесения постановления о признании предмета вещественным доказательством. Решение вопроса о моменте вынесения постановления лежит в иной плоскости и определяется характером требований, предъявляемых к относимости свойств предмета.
По-видимому, для признания предмета вещественным доказательством достаточно вероятной относимости его свойств. Достоверность относимости вещественного доказательства, как и любого другого доказательства (и тем более косвенного), достигается при оценке доказательств в их совокупности.
Взгляд на зависимость вещественного доказательства от заключения эксперта оказал определенное влияние и на следственную практику. При расследовании уголовных дел сравнительно часто в отношении предметов и документов не выносится постановление о признании их вещественными доказательствами до получения заключения эксперта. В результате создается положение, когда предметы и документы, не имеющие в течение длительного времени статута судебных доказательств, находятся в деле и используются в качестве оснований для принимаемых решений. Такое положение явно ненормально, поскольку предметы и документы, не признанные доказательствами, не могут играть роли доказательств при решении вопросов применения мер пресечения, привлечения лица в качестве обвиняемого и др. Несвоевременное признание предметов и документов вещественными доказательствами может также без достаточных к тому оснований существенно стеснить права и интересы граждан.
4. Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств. Порядок хранения и вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств в приговоре
Вещественными доказательствами являются не все предметы - носители доказательственной информации, а только те, которые обнаружены, получены и приобщены к делу в установленном законом порядке. А этот порядок включает следующие действия.
Доктор юридических наук, профессор Люпинская П.А. выделяет следующее процессуальное оформление вещественных доказательств, которое включает три момента. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Чаще всего предметы изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст. 86 УПК, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий протокол (или сделана отметка в протоколе судебного заседания). И, наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями в порядке ст. 86 УПК, о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо).
Во-вторых, предмет должен быть осмотрен (ст. 81 УПК). Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он изъят (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.
В-третьих, предмет в качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
По делу Чумакова в Московском областном суде была исключена из разбирательства дела пуля, изъятая из трупа потерпевшего, в связи с чем она была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства через год после ее изъятия, а осмотрена только в ходе дополнительного расследования через два года.
Из данного дела видно существенное нарушение порядка оформления вещественных доказательств.
Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут проверяться условия хранения.
Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка проведена без понятых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность.
Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершением преступления, а до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказательством виновности его владельца, так как не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. Еще меньше доказательственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление группы крови лишь с какой-то долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом.
Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотическое вещество при обвинении в незаконном хранении таких предметов.
Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.
Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли вещественных доказательств как "немых свидетелей", которые в отличие от "говорящих свидетелей" не лгут. Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной подделки даже пальцевых отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке (симуляции) самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций. Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке.
Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а при передаче дела другому органу или должностному лицу передаются вместе с ним. Вместе с тем ст. 82 УПК допускает и иные варианты обращения с вещественными доказательствами, если их хранение при деле невозможно или затруднительно. Так, громоздкие предметы, большие партии товаров и т.п. могут храниться в ином месте, указанном следователем (дознавателем), о чем в деле должна быть справка. При этом они фотографируются или снимаются на видео- или киносъемку и по возможности опечатываются.
Вещественные доказательства (например, скоропортящиеся предметы) могут быть также возвращены их законному владельцу, переданы для реализации или уничтожены. Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для людей или окружающей среды, передаются для технологической переработки или уничтожаются. Деньги и иные ценности, не имеющие индивидуальных признаков, сдаются на хранение в банк или в иную кредитную организацию.
При хранении вещественных доказательств в месте, определяемом следователем или дознавателем, а также при передаче их для реализации к материалам дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
За исключением указанных случаев, вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования определения или постановления о прекращении уголовного дела. В приговоре, определении или постановлении о прекращении уголовного дела должна быть определена их судьба в соответствии со ст. 81 УПК.
Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, запрещенные к обращению (оружие, наркотики и др.) передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Предметы, не представляющие никакой ценности и не истребованные сторонами, уничтожаются. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Предметы, которые были изъяты в ходе досудебного производства, но вещественными доказательствами признаны не были (например, оказались неотносимыми к делу), подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Использованные в качестве орудия преступления предметы, законными владельцами которых являются другие лица, должны быть возвращены этим лицам. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что не подлежит конфискации автомобиль - орудие преступления, которым обвиняемый пользовался по доверенности. Он передается собственнику или титульному владельцу. Не признаются орудием преступления и не могут быть конфискованы транспортные средства, если они использовались не как средства умышленного преступления против личности или совершения хищения, а при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Деньги, ценности и иное имущество могут подлежать по приговору суда такой мере уголовно-правового характера, как конфискация, т.е. принудительному безвозмездному обращению по решению суда в собственность государства (п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК). Уголовным законом (п. «а» - «в» ч. 1 ст. 1041 УК РФ) предусматривается конфискация следующего имущества:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. 1271, 1272,146, 147, 164, ч. 3 и 4 ст. 184, ст. 186-189, ч. 3 и 4 ст. 204, ст. 205, 2051, 2052, 206,208-210, 212, 222, 227, 2281, 229, 231, 232, 234, 240-242, 2421, 275-279, 281, 2821,2822, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Вещественные доказательства, подпадающие под категорию предметов, запрещенных к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К их числу относятся предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых полностью запрещены законом (порнографические издания, приспособления для некоторых видов азартных игр, поддельные денежные знаки, незаконно изготовленные наркотические вещества и т.д.). Их необходимо отличать от вещей с ограниченной оборотоспособностью, к которым принадлежат:
вещи, изъятые из гражданского оборота, которые согласно закону не могут быть предметом гражданско-правовых сделок, но могут быть переданы по другим основаниям (например, архивные материалы);
вещи, ограниченные в обороте, которые могут приобретаться в собственность лишь по особым разрешениям (оружие, сильнодействующие яды, радиоактивные вещества, наркотические средства и т.д.). На территории России определенные ограничения установлены также для оборота валютных ценностей - иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов и природных драгоценных камней в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий. Только предметы, полностью запрещенные к обращению, а также предметы, изъятые из гражданского оборота, могут быть безвозмездно изъяты у владельцев и переданы в соответствующие учреждения или уничтожены, так как не могут являться собственностью физических и юридических лиц. Вещи, ограниченные в обороте, могут быть собственностью указанных лиц. Следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено не допускающее никаких исключений правило: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Когда вещественное доказательство представляет собой ограниченно обороноспособную вещь, которая в силу закона не может принадлежать ее собственнику, если у него отсутствует особое разрешение на приобретение и владение ею (например, охотничье огнестрельное оружие, полученное по наследству), то в соответствии с гражданским законодательством оно подлежит возмездному отчуждению самим собственником или (при невыполнении им этой обязанности в течение года с момента возникновения права собственности) принудительно, по решению суда в порядке, установленном ст. 238 ГК РФ. До решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение оружия оно подлежит изъятию для ответственного хранения органами внутренних дел.
Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Необходимо отметить, что вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной подделки даже пальцевых отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций. Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке.
Заключение
Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому вещественные доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.
Таким образом, учитывая все вышесказанное, принимая во внимание ст. 81 УПК РФ «Вещественными доказательствами являются любые предметы, вещества, микрообъекты и биологические объекты, находящиеся в любом агрегатном состоянии, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий или иным путем могущие способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», \2006г. - 48с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КНОРУС, 2009. - 224с.
3. М.С. Строгович, Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955 - с. 310.
. Копылова О.П. К659 Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 128 с. - 200
. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.
. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2005. - 815 с.
. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.
8. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов/Под ред.Е.Ю. Львовой. М., 2000. С.50.
9. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 2000 г. № 10. С. 109-14
. Вестник СевКавГТУ Серия «Право», №1 (6), 2004 © Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru