это не нечто вне меня это процесс встречи автора с реальностью с действом зрителя с выраженным предметом
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Искусство и идеология.
На прошлом семинаре мы обсуждали очень не простой вопрос – соотношение искусства и идеологии.
Прозвучал следующий тезис:
предмет искусства - это не нечто вне меня, это процесс встречи автора с реальностью, с действом, зрителя - с выраженным предметом (картина, звук и т.д.). Искусство - отзвук от зрителя на реальность. Встреча автора и читателя.
Пример: Один тромбонист выходит на сену играть. Что бы его вызвать, ему делают намек: женщина вышла на сцену и стала губами имитировать игру на тромбоне. Тромбонист выходит на сцену - и начинает точно также - на губах – играть (имитировать) музыку. Это произведение тромбонистов никак материально не закреплено – ОНО - в процессе. Можно дуть в разобранный саксофон, но он не играет, его можно проанализировать: разобрать и собрать. Но это бесполезно для понимания музыки, мы собираем саксофон, а музыки уже нет. Искусство это процесс.
Мой комментарий: здесь есть некоторая аналогия с мышлением (Что называется мышлением- Хайдеггер). “Однако, что же значит мыслить? Что значит, например, плавать, мы узнаем не из руководства по плаванию. Что значит плавать, нам скажет прыжок в реку. Только так мы впервые и узнаем стихию, в которой должно происходить плавание. Но какова же та стихия, в которой происходит мышление?”
Какова стихия, в которой происходит творение – это человеческий дух. Искусство – это язык, передающий состояние духа.
Тезис: интересно, что в переводах славянских текстов слово творить исчезло, а появилось слово исполнять. Исполнять и творить – не одно и тоже.
Мой комментарий: но ведь есть такое толкование – искусство – это искус – искус творящий. Искушение, т.к. автор произведения творит – он как бы поставляет себя на место Творца. Но есть ещё одно толкования искус – кус- укусить, ближайшее слово по смыслу – пригубить. Погубить – погубить – буквально – означает (по этимологическому словарю) – гнуть, сгибать. Губить - с во временном - стереть с лица земли, а реально - изменят, гнуть. Т.е. не то же что потерять.
Общее для искусства и философии (по Мираду Мамардошвили): в искусстве и философии человек занимается одним и тем же - отдает себе отчет о самом себе.
Тезис: какое искусство не разрушающее? Каков критерий подлинного искусства. Точка отсчета для искусства: если в процессе делания (творения) ты поднялся духовно на ступеньку, то ты сделал шедевр, хотя его могут не понять и не принять.
Тезис: Постмодерн, как ориентироваться - в искусстве. Тогда где верх, где низ? Добро где? Добра - доба - пора - вовремя. Добро - любой поступок совершенный вовремя. Человек искусства ищет отчет в самом себе.
Парадоксальный тезис, исходящий из марксизма: религия – древняя форма идеологии. Но искусство имеет религиозные корни. Вот тут очень интересно получается (исходим из тезиса):
если искусство религиозно, религия - это произведение государства, искусство без религиозных смыслов не существует, нет государства - нет религии - нет искусства. Т.е искусство - следствие государства? Деидеологизация государства - деидеологизация искусства - смерть искусства? Ведь государство предполагает идеологию? Деидеологизация искусства - окончательная смерть смыслов, удерживающих государство? Разве счас не это происходит?
Тезис.
Искусство - язык. Язык связывает народ. Языки - народы. Язык - народ. Послушание - элемент культуры, государство - культура – рабство (марксистская связка). Но ведь чтобы что-то создать, надо повторить что-то, нужно слушать и повторять – суть первоначального обучения, это предполагает послушание. Разве нет?
Общее резюме.
Искусство – не идеология – это язык, при помощи которого передаются смыслы - самые разные. Если я не принадлежу к той же культуре, что и автор произведения, то язык его мне понятен не будет, и смыслы я не уловлю. Таким образом, чтобы привести человека к смыслам, передаваемым в искусстве, мне нужна как минимум культура. А подлинная культура, поднимающая человека над своим животным началом - всегда религиозна или имеет религиозные корни. Вера, кончено, может быть сама по себе, а религия – сама по себе (хотя в итоге это означает медленную смерть и того и другого). Но если бы христианство не стало религией, то оно бы не сумело дать миру универсальную систему ценностей. А культура без религии (или хотя бы квазирелигии) не появляется. И искусство, как следствие культуры, тоже. Вопрос о том, какое искусство поднимает вверх, а какое опускает вниз – лежит в рамках ценностей культуры, породившей данное искусство, и глубже – в религии, сформировавшей культуру. У искусства есть свои витки, по которым оно двигается. Интересно наблюдать, что человека в искусстве начали терять сразу с уходом эллинизма. В архитектуре того времени (Рим, например) – портретность, изящность - теряется. Пропадает Человек, превращается в фигурки-символы! На новом витке истории – эпоха Возрождения – вроде бы появляется попытка вернуться к эллинским идеалам, но если приглядеться – в основном – это просто буйство плоти и заказ. Бунт плоти. А не поиск идеала и гармонии. Впрочем, критерии гармонии идеала – вырастают из соотношения культуры и бескультурья. Т.е. возвращаемся к тому же…
И так – разница между искусством и идеологией.
Искусство – это средство выражения идеологии, выше – культуры – ещё выше религии (а разницу между религией и идеологией мы обсуждали). Но искусство это не идеология. Искусство имеет очень богатый язык, который неизбежно несет в себе концентрированные смыслы. Учитывая субъективизм, накладываемый автором произведения, искусство не всегда доступно большинству. Хотя, в СССР было направление – соцреализм, которое было всем доступно. Но соцреализм – это сентиментализм и душевность. Люди эпохи заката соцреализма уже не знали куда расти (в духовном отношении) – потеряли направление, так ведь и сейчас не понятно куда расти? Разве нет? Т.е. лишний раз практика подтверждает – у искусства есть направляющие его смыслы, когда они теряются, теряется и искусство. Если искусство - не язык, то его вообще никто не услышит. Пока есть массовая идеология - есть массовое искусство. Но если все игра - постмодерн - то искусство обречено на смерть. Как и религия, как и культура, как и идеология, как и государство. Поэтому брать искусство за базу для идеологии все же нельзя, хотя из него можно и нужно брать и в нем находить передаваемые смыслы. И в дальнейшем через искусство транслировать смыслы для людей. Искусство – это ещё и порождение памяти. Хайдеггер пишет об этом так [1]: “Мнемозина как невеста Зевса в девять ночей стала матерью муз. Драма и танец, пение и поэзия вышли из чрева Мнемозины, памяти. Очевидно, это слово называет нечто иное, чем просто психологически понимаемую способность удерживать прошедшее в представлении. Память мыслит о помысленном. Но имя матери муз означает не любое мышление о чем угодно, что можно помыслить. Память здесь — это собрание мыслей о том, что осмысленно уже заранее, ибо оно может мыслиться постоянно и прежде всего остального. Память — это собрание воспоминаний о том, что должно осмысляться прежде всего другого. Это собрание прячет в себе и укрывает у себя то, что всегда следует мыслить в первую очередь, все, что существует и обращается к нам. зовет нас как существующее или побывшее. Память, собранное воспоминание о том, что требует осмысления,— это источник поэзии. Соответственно этому, и сущность поэзии имеет основание в мышлении. Об этом говорит нам миф, т. е. сказание. Его оказывание называет самое старое, самое раннее не только в смысле отсчета времени, но и потому, что оно по самой своей сущности было, есть и будет более всего достойным мышления. Конечно, пока мы представляем мышление со слов логики, пока мы всерьез не поймем, что сама логика уже основывается на определенном виде мышления, до тех пор нам не удастся увидеть, каким же образом поэзия основывается в воспоминании.”
Т.о. не стоит приуменьшать роль искусства – в него нужно закладывать те самые смысложизненные вопросы - требующие осмысления, мышления. Того, о чем мы ещё не мыслим – но должны начать мыслить. Искусство – это один из рычагов, приводящих в движение человеческое мышление.
[1] Что значит Мыслить? М. Хайдеггер.
2. Кукольник Н.В
3. Testing I filed documents to the Krgnd stte university1
4. 1994гг. В 19951996гг. темпы спада заметно снизились хотя тенденция к снижению производства сохранялась
5. а О выполнении квалификационной пробной работы Основание- п
6. А Мерзлякова Философия ее предмет функции
7. Зарубежный опыт государственной поддержки малого бизнеса и возможности его адаптации в России
8. тематическое планирование уроков физики Класс-10 Учебник- Г
9. тема ее можно копать наверное бесконечноМой смысл жизни ~ это все ~ таки моя семья и близкие люди которые
10. тематической подготовки учащихся основываясь на стандарт и программы обучения математики
11. He is doctor
12. Чешские земли в конце XVIII в.первой половине ХІХ в.
13. достижение максимально возможного увеличения потребностей 2 достижение максимальной потребительской во
14. Информатика
15. Контрольная работа- Организация банкета-кофе на 24 человека
16. Тема 8 ОРГАНИЗАЦИЯ ЛОГИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ 8
17. й выпуск 1973 год 8А Ахатов Кашиф Нагимович Ахатова Анфиса Фагимовна Ахмадуллин Разил Равилович
18. по теме 6- Объекты гражданских прав для курсантов очного отделения по специальности 030501
19. 20 г
20. Ростовский государственный университет путей сообщения ФГБОУ ВПО РГУПС Кафедра Докум