Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Обладая отсталой экономикой и слабой государственностью, занимая промежуточное положение в мире "холодной войны", большинство развивающихся стран изначально были склонны к проведению осторожной, сбалансированной внешней политики, использованию межимпериалистических и советско-американских противоречий в своих интересах.
США после II мировой войны рассматривали деколонизацию как процесс замены политического господства европейских колонизаторов в афро-азиатских странах на экономическое господство американского капитала. Это позволило лидерам молодых государств добиваться экономической и иной помощи как от США, так и от бывших метрополий. Просьбы их о помощи обычно удовлетворялись по принципу: "Давай заем и властвуй". Но можно было и оказаться жертвой межимпериалистических противоречий в борьбе за влияние и контроль над природными ресурсами третьего мира (судьба Конго-Заира и П. Лумумбы в результате американо-бельгийского противоборства).
В отсутствие односторонней ориентации на Москву или Вашингтон можно было использовать советско-американское противоборство за сферы влияния на Востоке в свою пользу. Однако игра на советско-американских противоречиях была опаснее использования межимпериалистического соперничества - можно было самой логикой борьбы оказаться втянутыми в "холодную войну" на той или иной стороне в качестве ее плацдармов или младших партнеров. Как сказал министр иностранных дел Индии К. Менон: "День, когда Индия приобретет союзника, станет последним днем ее независимости".
Будучи составной частью мирового капиталистического хозяйства, развивающиеся страны имели, соответственно, претензии только к Западу и фактически не имели спорных проблем с Советским Союзом. Это способствовало созданию политико-дипломатического блока развивающихся и социалистических государств в ООН по вопросам, касающимся стран Востока.
Для решения общих для третьего мира задач требовалось объединение усилий развивающихся стран на различных уровнях. Так возник ряд политических, экономических и региональных организаций афро-азиатских государств:
Через эти организации и движения РС громко заявили о свих главных требованиях к мировому сообществу в деле преодоления их экономической отсталости, и, прежде всего об установлении нового мирового экономического порядка (НМЭП) отношений развитых стран с развивающимися.
Создание НМЭП предполагает реализацию комплекса мер, содействующих экономическому прогрессу РС:
Советская дипломатия практически полностью солидаризировалась с принципами НМЭП (кроме оказания помощи в размере до 1% ВНП самим Советским Союзом, не несущим ответственности за колониальное ограбление афро-азиатских стран и ликвидацию его последствий). Что касается западных правительств, то они практически не в состоянии побудить предпринимателей и ТНК перейти на фактически бесприбыльный тип экономических отношений с РС. Кроме того, этому препятствует протекционистское законодательство - например, закон США о внешнеэкономической деятельности №480, запрещающий предоставление американских займов "на цели производства товаров для экспорта их в США".
Международное сообщество установило ряд льгот для РС, столь существенных, что Сингапур энергично протестовал против предложения ООН лишить его статуса развивающейся страны. Но эти второстепенные льготы в целом проблему не решают.
Сами РС смогли нанести только один крупный удар по старому мировому экономическому порядку, подняв в 1973 г. цены на нефть и вызвав на Западе так называемый энергетический кризис. На этом страны ОПЕК выиграли только в 70 гг. более 1 трлн. долл. Однако это была локальная победа узкой группы нефтедобывающих стран, относительно благополучных в сравнении с основной массой РС, которые тоже пострадали от повышения цен на нефть. К тому же эта победа стран ОПЕК была временным достижением: западные страны провели комплекс мероприятий по уменьшению своей зависимости от арабской нефти (развитие собственных нефтепромыслов в Северном море Англией и Норвегией, создание энергосберегающих технологий, смена автомобильной моды на малолитражки, развитие альтернативных нефти источников энергии). В результате, в 80 гг. соотношение цен на нефть и готовую западную продукцию практически вновь вернулось к уровню до 1973 г.
Причина неудовлетворенности требований РС по НМЭП в их неспособности объединиться не на словах и в декларациях, а в реальных действиях, что обусловлено рядом обстоятельств:
Таким образом, пока не будет единого фронта РС по общим для них вопросам на деле, а не на словах, НМЭП не будет создан. Ситуация усугубляется также тем, что впервые с 1917 г. страны Востока оказались без союзника в борьбе за установление равноправных отношений с Западом.
Неудачей закончилась, и попытка РС установить новый мировой информационный порядок (НМИП) на основе ликвидации монополии полудюжины западных агентств на распространение информации, представляющей собой "информационный империализм". РС узнают о событиях в своих странах в западной трактовке: из Африки в Европу идет в 100 раз меньше информации, чем в обратном направлении; Запад имеет возможность манипулировать общественным сознанием в РС. НМИП - составная часть борьбы за духовную деколонизацию. Однако США объявили попытки ликвидации западной монополии "покушением на свободу информации".