Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 4.Философия пола
Многие философы усматривают уникальность человека в том, что он обла дает разумом. Эта идея концептуально оформляется еще в древнегреческой фи лософии. Однако в истории философии складывалась и иная точка зрения, со гласно которой разум не есть источник силы и уникальности человека. Августа философа XVII века Фрэнсиса Бэкона, родоначальника науки Нового времени. Ра зум — это инструмент измерения, изучения и в конечном счете, контроля над приро дой. При этом сам материальный мир видится Бэконом как набор моделей и образ цов, в которых природа организована в соответствии с законами механики. Приро да анализируется Бэконом не по аналогии с организмом, как у античных мыслите лей, а по аналогии с машиной. Именно такое понимание природы делает возмож ным провозглашение идей о том, что задача науки —это утверждение правильного типа доминирования над природой, покорения и овладения ею. При этом Бэкон активно использует метафору пола для выражения своих философских идей: при рода у него всегда ОНА (She по-английски); Знание, Разум и Наука — только ОН (Не по-английски). (В скобках отметим, что в соответствии с грамматикой англий ского языка неличные существительные не имеют никакого грамматического рода). Упрекая Аристотеля в том, что тот в своей философии оставил природу «нетрону той и ненасилованной», Бэкон предлагал утвердить законный брак между позна нием и природой, в котором познающему субъекту отведена роль и работа мужчи ны, утверждающего свою власть и доминирование над природой. Так, античное представление о знании как о благе заменяется в философии Фрэнсиса Бэкона ут верждением о том, что «знание — это сила».
Такой подход философ Каролин Мерчант назвала «смертью природы». Ведь если у античных и даже средневековых религиозных философов природа пред ставлялась хотя и как низшая сфера по отношению к Разуму и Духу, но тем не менее была чем-то вполне живым, полным иррациональных сил, то у Бэкона природа — это что-то механистическое, бездушное, мертвое; Именно с таким умерщвленным объектом познающий субъект и может творить все, что ему за благорассудится — измерять, переделывать, контролировать, покорять, утвер ждая свою силу. Жесткое доминирование над природой ведет ко многим эколо гическим проблемам, считает К.Мерчант, и оборачивается гибелью самого че ловечества, а знание и институт науки — дегуманизируются.
Декарт продолжил развитие идей о необходимости «очищения» Знания и 'Рассудка от любых .ассоциаций с понятиями Матери-Земли, отделения Логоса от Софии, Мужчины и его разума от Природы. В картезианстве утверждалась новая маскулинная теория познания, в которой отчуждение от природы стано вится позитивной эпистемологической ценностью. Конструируется новый мир, в котором все генеративное и креативное относится к Богу, маскулинному ра циональному Духу, в не к женственной плоти мира.
Эта тенденция к подавлению природного, материального и телесного сопро вождалась и подавлением всего феминного в культуре. Становление и утвержде ние научного взгляда на мир в XVI-XVII веках сопровождалось невиданным ра нее реальным массовым уничтожением женщин: речь идет прежде всего о так называемой «охоте на ведьм». Как показали новейшие исследования архивных материалов и исторических свидетельств, под видом «ведьм» в основном шла охота на знахарок и повивальных бабок. Используя травы и другие народные методы, они помогали женщинам регулировать рождаемость, а также облегчали сам процесс родов. Искоренение народных методов контроля над рождаемостью и сексуальностью, которыми до этого владели женщины, и замена их «научны ми методами», носителями которых стали дипломированные мужчины-специа листы, привела к тому, что женская сексуальность была поставлена под жест кий мужской контроль. Так рационально-маскулинистские принципы новой науки вели к подавлению женского феминного.
Просвещение
История западной философии различается по содержанию основных идей той или иной персоны, того или иного периода. Но каждая страницаэтой истории имеет нечто общее с любой другой. Это, во-первых, постоянное отождеств ление земного, природного, телесного, чувственного с женским началом. И, во-вторых, эксплицитное обесценение этих понятий и ассоциирующихся с ними аспектов бытия и способов познания.
Так, даже для французского просветителя и демократа Жана-Жака Руссо, для которого Природа представляет собой настоящую ценность, женщина, ей тожде ственная, все же является низшим моральным существом по сравнению с мужчи ной. Ибо только мужчина, не имеющий столь тесной связи с природой, посредст вом своего Разума совершает некий интеллектуальный путь усиления в себе истинной человеческой природы, что только и делает его по-настоящему мораль ным существом («Эмиль»). При этом Руссо считал, что страсти, ассоциирующие ся с женщинами, — это безусловная угроза гражданскому обществу. Даже добро детели, связанные с женскими материнскими чувствами, могут угрожать долж ному функционированию государства. Так, в начале «Эмиля» рассказывается о спартанской матери, воспротивившейся убийству своего сына. По мнению Рус со, хороший гражданин благодарит за смерть сыновей, если это служит общест венному благу. И так как трудно одновременно быть и хорошим общественным существом, то есть гражданином, и хорошим частным лицом, то есть семьяни ном, Жан-Жак предлагает разделить эти сферы и исключить женщину из граж данского общества и «поместить» целиком в область частного и семейного.
Классическая немецкая философия
Иммануил Кант также поддерживал идею о более низких ментальных спо собностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым ус ловием существования общества. Недостаток абстрактного мышления, утвер ждал Кант в своей работе «Эссе о возвышенном и прекрасном», развивает в Жен щинах вкус, чувство прекрасного, чувствительность, практичность. В семейной жизни, которая играет значительную роль в функционировании общества, муж чина уравновешивает женские недостатки и таким образом создается гармонич ная пара, в которой мужское и женское начала играют взаимодополняющую роль. Здесь, как и всегда в западной интеллектуальной традиции, женское феминное конституируется через статус низшего, неполноценного, вторичного по отно шению к маскулинному. Гегель также выводил женщин и связанные с ними формы бытия и сознания за сферы гражданского общества и морали. Рассматривая в «Феноменологии духа» семью, он определил ее как низшую стадию гражданского общества, по скольку отношения в ней разворачиваются между кровными родственниками, а не между гражданами. Это, по Гегелю, «низший мир», и так как женщины — не граждане, это — мир женщин. Для них не существует участия в формах духа, которые лежали бы за пределами семьи.
Далее Гегель утверждает, что, поскольку отношения в семье носят частный характер — фокусируются на определенном муже и определенном ребенке, по стольку эти отношения и не находятся в сфере этического. Мужчины, в отличие от женщин, имеют дополнительную сферу активности, где они работают для «универсального» и «этического». Для мужчин семейные отношения остаются на уровне частного, им не приходится жертвовать своей этической жизнью. Женщина может приобщиться к этической жизни, только трансформируя част ности семейных отношений в этические, универсальные принципы, то есть трансформируя свои отношения с конкретным мужем и детьми в служение прин ципу Семьи, Мужьям и Детям как таковым. Но это порождает конфликт между мужским/универсальным и женским/семейным сознанием. Феминное таким образом становится угрозой гражданскому обществу, и поэтому должно быть подавлено и оттеснено в частную сферу.
Гегелевский подход к феминности, как и у Руссо, двойственен. С одной сто роны, это — рационализация исключения женщин и женского из социокуль-турной сферы, женщины отличаются от мужчин как растения от животных, — писал Гегель в своей работе «Философия права». Принцип, который руководит их развитием, это чувство, а не понимание универсальности, поэтому фемин-ное, по Гегелю, является угрозой гражданскому обществу. С другой стороны, существование низшего женского мира — необходимая составная часть граж данского общества, поскольку этот мир позволяет мужчинам процветать как са мосознающим этическим существам. Результатом этой двойственности являет ся идея о подавлении феминного и оттеснении его в частную (низшую) сферу.
Обзор истории философии можно было бы и продолжить, взяв, например, гораздо более яркие с точки зрения тендерной асимметрии концепции Ницше или Фрейда (я имею в виду социально-философские работы последнего). Однако, мне кажется, тенденция и без того очевидна. Сами предпосылки производства теоре тического знания, его стандарты «объективности», «рациональности», «универ сальности», «имперсональности», ассоциирующиеся с маскулинным, требуют исключения из его канона того, что понимается как нерациональное, природное, телесное, частное, то есть ассоциирующееся с феминным. Гевдерная асимметрия являлась одним из основных факторов формирования традиционной западной культуры, понимаемой как система производства знания о мире.
Социалистическая и марксистская философия
Несмотря на доминирование обозначенных выше принципов, начиная с XVIII века, в западной философии формируются новые подходы к оценке само-то принципа гендерной дифференциации. Возникают идеи о том, что культур ным идеалом является воссоединение обоих онтологических принципов маскулинного и феминного, а социальной нормой — равноправие женщин и мужчин в обществе. Во многом возникновение такого подхода связано с распростране нием просветительских и социалистических идей, развитием концепций граж данских прав и прокатившейся в Европе волной буржуазно-демократических революций. В философии эти представления развивались прежде всего в учени ях французского утопического социализма Сен-Симона и Фурье.
Наследник французских социалистов Карл Маркс во многом следовал в рус ле этих представлений и поддерживал идею об эмансипации женщин (хотя ни когда и не придавал этому вопросу слишком большого значения, считая дис криминацию женщин частным случаем дискриминации людей в антаго нистических общественно-экономических формациях).
Друг и последователь К. Маркса Ф. Энгельс в широко известной работе «Про исхождение семьи, частной собственности и государства» утверждал, что ста новление института частной собственности и развитие классовой структуры общества привело к «всемирно-историческому поражению женского пола».Эта работа Энгельса оказала значительное влияние на развитие социалистического направления в феминизме, особенно в Англии.
Объяснение дискриминации женщин мужчинами только тем фактом, что в руках последних находится собственность, придает, конечно, некоторую схола стическую цельность и законченность марксистской социальной теории (под массу социальных феноменов и процессов подведено единое основание, или первопричина — институт частной собственности и разделение общества на клас сы — устранение которой якобы и дает прекрасный социальный эффект). Од нако неясным остается не только вопрос о влиянии частной собственности на изменение типа отношений между мужчинами и женщинами в первобытном об ществе — от равенства к подавлению (кстати, различные этнографические ис следования демонстрируют отсутствие линейной зависимости между собствен ностью и социальным статусом женщин и мужчин)'.
Более того, очевидно, что отношения власти и собственности имеют не только классовый, но и гендерный характер. Социополовая стратификация общества порождает некий социальный антагонизм между женщинами и мужчинами, уст ранение которого возможно не просто с преодолением классовых различий (на чем настаивали марксисты), но скорее с преодолением маскулинистской идео логии и патриархального принципа социальной организации.
Вместе с тем в своих философских работах Маркс фактически отверг запад ную философскую традицию рассматривать материю как пассивную субстан цию — у него материя активна, именно «бытие определяет сознание». Это прин цип первичности материального, практического развивается в онтологии и гно сеологии марксизма, в его экономическом учении. И поскольку, как мы выяс нили, материальное в западной интеллектуальной традиции всегда ассоцииру ется с феминным, можно было бы сказать о том, что Маркс утверждает принцип приоритетности феминного в культуре. Однако это утверждение было бы не сколько натянутым, ибо самого Маркса-революционера интересовал не куль-гурно-символический, а социальный аспект гендерной дифференциации обще ства, А впрочем, и сама гендерная дифференциация была для него лишь част ным случаем классовой дифференциации и стратификации.
Русская философия
В целом российские культурные традиции оценки и восприятия феминного и маскулинного в значительной степени схожи с западными — особенно это ка сается христианской системы норм и моральных ценностей. Так же, как и в ка-голицизме, в православии женское начало онтологически вторично и подчине но мужскому началу. Это просматривается и в православных наставлениях, и в различного рода морализаторских работах церковников и светских учителей (от «Поучения» древнерусского князя Владимира Мономаха, жившего в XI веке до знаменитого «Домостроя», который играл роль морального кодекса Руси с XVI века до начала XX века). Более того, даже лидеры декабристского движения в своих проектах политического переустройства России и мысли не допускали о возможности участия женщин в политической жизни. Никита Муравьев писал, например, что «женщина не только не является субъектом политических прав, но ей даже запрещено присутствовать на открытых заседаниях высшего законодагельного органа,... парламент обычно допускает присутствие зрителей. Но жен щинам ... всегда возбраняется вход в Палаты '.
Философское обсуждение проблемы дифференциации онтологических и гносеологических принципов маскулинного и феминного в философии разви валось по двум направлениям. С одной стороны, эта тема интересовала предста вителей философии пола (к ним в первую очередь относятся последователи со циалистической философской традиции), а с другой — представителей так на зываемой «теологии пола». Последователи западных социалистов — Н.Г.Чер нышевский и другие — рассматривали дифференциацию мужского и женского в культуре с социальной точки зрения. Фактически они обсуждали проблему социополовой (то есть гендерной) дифференциации и стратификации общест ва, ее несправедливости и необходимости преодоления.
«Теология пола» или, как ее еще называют, философия любви — это своеоб разное направление в русле русской религиозной философии, к которому отно сятся достаточно разные по взглядам философы. Мы рассмотрим три типа идей, разрабатываемых в русле теологии пола.
Одно из направлений представлено именами и работами Владимира Соловь ева, Льва Карсавина, Бориса Вышеславцева, Зинаиды Гиппиус, которые развивали философско-платонические идеи об Эросе, возвышении чувственности, утвер ждали большую моральную ценность любви между женщиной и мужчиной, от рицали аскетизм в отношениях между ними.
Особую роль в развитии этих представлений играл Владимир Соловьев. Для поланего сама тема и терминология пола имеют настолько важное значение, что он вводит их в свое теологическое и онтологическое учение. Для Соловьева Бог — это безусловно Отец, ОН, мужское начало (и это вполне традиционно). Но «душа мира», в духе средневековой мистики, ассоциируется у него с образом Вечной Женственности, с Премудростью, с Софией (ассоциация феминного начала с мудростью — вполне нетрадиционно). Цель человеческой истории — достиже ние совершенства, которое обретается посредством божественной брачной мис терии, в которой участвуют три элемента: «обоготворенная природа» (женское начало), человеко-бог (мужское начало) и Вечная Премудрость (эта последняя является результатом слияния мужского-божественного-природного-женско го-духовного) начал'. Очевидно, что Владимир Соловьев пытался переосмыс лить античные (платоновские) учения о любви-эросе и связать их с русской ре лигиозной традицией.
Другое течение в русской философии пола представляли Николай Бердяев и Василий Розанов. Центральная тема их произведений — это, скорее, тема любви (даже эроса), а вовсе не пола или гендера, хотя в текстах все время и употребля ется слово «пол». Для Бердяева эротическая энергия — это не только источник творчества, но и источник настоящей мистической религии. «Настоящая рели гия, мистическая жизнь всегда оргиастична, а оргиазм, могучая сила жизни, свя зан с половой полярностью. Половая полярность есть основной закон жизни и, может быть, основа мира2. «Связь пола с Богом, — продолжает эту мысль Васи лий Розанов в своей книге «Уединенное», — большая, чем связь ума с Богом. чем даже совести с Богом...3
Как видим, для Бердяева и Розанова Бог и религиозность тесно связаны с любовью, страстью. Эросом, то есть тем, что в западной традиции маркируется как феминное. Ассоциация божественного и религиозного с феминным, кото рая при этом возникает, ставит совершенно иные культурно-символические акценты.
Третье течение в философии любви, ортодоксально-богословское, представ лено именами и работами Павла Флоренского, Сергея Булгакова, Ивана Ильи на. Бог для них был любовь,.но не Эрос, a «caritas» — сострадание, милосердие, жалость, которые, в свою очередь, считались свойственными женскому началу. Таким образом и для них божественное и феминное располагалось в одной час ти бинарных оппозиций.
Как видим, в русской философии существовал весьма своеобразный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и феминного. Во-первых, в русской теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассмат ривается какдуховный, а не онтологический или гносеологический принцип, что характерно для западной философии. Во-вторых, в русской философии расстав лены иные культурно-символические акценты: то, что на Западе ассоциируется с мужским маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется — через категорию любви — с женским нача лом. В соответствии с традиционными западными культурно-символическими ассоциациями из предыдущего предложения можно было бы сделать вывод о том, что в России женское начало оценивается выше мужского. Но это совсем не так, вернее, не совсем так. Дело в том, что представления о феминности (софийности) как, впрочем, и некоторые иные понятия, носят в иррационалистической рус ской философии пола крайне абстрактный характер. Это скорее аллегория, чем категория, скорее моральное наставление, чем концепция.
Становление гевдерных исследований как новой области гуманитарного знания
Можно выделить три основные фазы становления гевдерных исследований в течение последних 20 лет:
Первая фаза — это критика феминистски ориентированными учеными авд-роцентризма в социальных и гуманитарных науках и попытки обосновать ген-дерные исследования как область теоретического знания.
На этой стадии усилия ученых концентрировались на раскрытии «гендер-ной слепоты» и андроцентризма в традиционных социальных и гуманитарных науках, что обусловило слабость интерпретационных возможностей последних.
В 70-е годы появляется море новых феминистских работ, имен и подходов, обсуждение которых придется опустить. Важно отметить другое — что именно массовость и, может быть, даже радикализм этих работ, мощный всплеск феми нистского движения не оставили равнодушным ученых. Пожалуй, больше всего эти идеи затронули тех, кто занимался социологией семьи. В-70-е гг. стали появ ляться социологические, психологические и антропологические работы, в ко торых, анализировались причины и процесс дифференциации половых ролей. Исследования в области социологии и психологии пола становятся популярны ми, появляются новые данные, дающие пишу для размышлений над проблема ми пола, внутри социологии развивается критика традиционных западных тео рий социополовой дифференциации (и прежде всего — структурного функцио нализма Т.Парсонса). Профессор Джесси Бернард назвала этот период «рево люцией в социологии».
Одной из первых работ, в которой отчетливо различаются термины «пол» и «тендер» и появляется понятие половой/гендерной системы, была статья Гейл Рабий «Торговля женщинами» (1974). В этой статье Гейл Рабий различает пол (секс), который она определяет как биологические репродуктивные различия, и гендер, который возникает, когда биологический пол трансформируется куль турой в конструкции маскулинности и феминности.
.Следующей работой, в которой появился термин гевдср, была статья психо лога Роды Унгер, опубликованная в 1979 г. «Новое определение пола и тендера». Она предложила использовать слово (пол) sex, только когда это относится к спе циальным биологическим механизмам (половые хромосомы или половые струк туры) и использовать термин гендер, только когда обсуждаются социальные культурные и психологические аспекты, которые относятся к чертам, нормам, стереотипам, ролям, считающимся типичными и желаемыми для тех, кого об щество определяет как женщин или мужчин.
Вторая фаза — широкая интеграция учебных курсов по женским исследова ниям (women's studies) в учебные программы университетов, глубокие исследо вания на их основе положения женщин, реинтерпретация традиционных истин, развитие теории подчинения женщин. Для этого периода характерны акцент на добавление «женского фактора» в социальные и культурологические исследо вания и влияние работ Симоны де Бовуар, марксизма, психоанализа и постструк турализма.
Третья фаза — расширила сферу действия от женских исследований до ген-дерных, выдвигая на первый план подходы, согласно которым все аспекты че ловеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. На блюдается постепенный перенос акцента с «женского фактора» на анализ того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социаль ных процессах.
По мере того, как в последние годы в западной культуре утверждалось новое отношение к понятиям пола и гендера, маскулинного и феминного, эти поня тия уже не могли восприниматься как некая очевидность, как не требующее объ яснения явление природы. Теперь принято считать, что гендерная дифферен циация и асимметрия существуют буквально во всех обществах и культурах, хотя конкретные представления о маскулинном и феминном не во всех культурах одинаковы. Именно поэтому «гендерные отношения рассматриваются, — пи шет Гизела Бок, — как социальные, политические и культурные величины, не сводимые ни к внеисторическим феноменам, ни к единственной, «изначальной» или «имманентной» причине'.
Использование гендерного подхода, характерное для западного социального и гуманитарного знания, представляет широкие возможности для переосмыс ления культуры. Современные исследователи воспринимают категорию генде ра не как неизменную и универсальную конструкцию. «Гендер служит не для того, чтобы сводить историю к какой-либо модели, а для выявления в истории разнообразия и изменчивости.Тендер является «категорией» не в смысле обоб щающей формы выражения понятия, а в первоначальном смысле этого грече ского слова, означающего «публичное несогласие».
Для дополнительного чтения
Бердяев Н. Письмо будущей жене Л.Ю.Рапп. Эрос и личность //Философия полаилюбви. М., 1989.С.15-16.
РозановВ. Уединенное. СПб., 1922. С. 119. Бок Г. История, история женщин, история полов//«ТНЕ518», 1994, №6. С. 180.