Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
Экономическая теория трансакционных издержек представляет собой сравнительный институциональный подход к изучению экономической организации, в котором трансакция выступает в роли базовой единицы анализа
Оливер Итон Уильямсон
Теория трансакционных издержек (transaction cost economics) является одной из составных частей неоинституционализма, а трансакционные издержки наравне с институтами — ее базовой категорией.
Первоначальные исследования с применением в качестве основного инструмента категории «трансакционные издержки» проводились для анализа деятельности фирмы и связаны с именем Р. Коуза.
Рональд Коуз занимает заметное место среди ученых-экономистов, получивших мировую известность. Нобелевский лауреат 1991 г. «за открытие и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функционирования экономики», Р. Коуз всегда следовал принципу рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться в рамках экономики «на классной доске»1.
Основная статья Р. Коуза «Природа фирмы» появилась в 1937 г., однако несмотря на важность для экономического анализа выводов, сделанных в рамках новой институциональной школы, это направление экономической науки развивалось крайне вяло и лишь в 1960-х гг., подкрепленное признанием того, что феномен «недостаточности рынка», или «провалов рынка» (marketfailure) является следствием эффектов трансакционных издержек, оно получило сильный импульс для широкого распространения и применения при анализе экономических процессов.
Причиной этому послужили резкое обострение социально- экономических проблем в ведущих промышленных странах, связанных во многом с возросшей ролью государства в управлении экономическими и социальными процессами, а также мировые тенденции, направленные на дальнейшую интеграцию и разделение труда между различными странами или группами стран, что неизбежно отразилось на изменении их институциональной системы и росте трансакционных издержек. Развитие новых технологий, появление новых видов собственности, например, интеллектуальной, обострение проблемы расщепления прав собственности на частичные полномочия и т.д. также способствовали и дальнейшему росту трансакционных издержек как отдельных экономических агентов, так и экономической системы в целом.
Дальнейшие разработки теории трансакционных издержек и теории фирмы были проведены А. Алчияном и Г. Демсецем, У. Меклингом, М. Дженсеном, Й. Барцелем и др. Следует отметить целый ряд работ не только в области экономики, но и права, в частности, по правам собственности. Сама же теория трансакционных издержек сформировалась лишь в 1960-1970-е гг.
Теория трансакционных издержек в некоторой степени повторила путь, пройденный неоклассической экономической теорией — от исследования фирмы до анализа экономической системы. Инструментарий теории стал широко применяться как для изучения отдельных институтов, так и исследований, проводимых на уровне институциональных систем.
Таким образом, исследования, проводимые в рамках теории трансакционных издержек, можно разделить на два уровня: микро и макро. На микроуровне — это анализ процессов на уровне фирмы (Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Алчиян, Г. Демсец, Р. Познер и др.), изучение поведенческих мотиваций отдельных экономических агентов (Г. Беккер, О. Уильямсон, Й. Шумпетер и др.); на макроуровне — анализ экономической системы в целом (Д. Норт, Дж. Уоллис, Т. Эггертссон и др.).
Основные течения неоинституционализма можно классифицировать по признаку состояния института — стабильное функционирование (теория прав собственности, теория контрактов, теория фирмы/экономической организации, теория общественного выбора) и изменение институциональной системы и ее влияние на экономику (теория институциональных изменений, новая экономическая история).
В соответствии с данной классификацией выделим два подхода в рамках теории трансакционных издержек: трансакционный подход Коуза—Уильямсона (для экономического анализа отдельных институтов) и трансформационный подход Норта (для анализа институциональных изменений в различных экономических системах).
Такое разграничение может вызвать ряд возражений, однако оно позволяет провести исследование институциональных процессов в странах с трансформационной/переходной экономикой. В западной литературе в большей степени используется термин трансформационная экономика, в российской экономической литературе — переходная.
В частности, подход Коуза-Уильямсона применим для сравнительного анализа эффективности государственных и частных структур, причин теневой экономики (принятия решений экономическими агентами функционировать в легальном секторе или уйти «в тень»), а подход Норта — для анализа институциональных причин перехода от командной системы к рыночной, анализа хода и результатов процессов реформирования переходной экономики, объяснения процессов неформальной институционализации, криминализации общества и экономики, феномена институциональных ловушек и других. Во многом разработанный инструментарий объясняет экономические процессы, происходящие в развивающихся странах, и по сравнению с традиционным (неоклассическим) дает более полную картину происходящих изменений во всех сферах общества, в том числе и экономической.
Следует также выделить позитивный и нормативный аспекты теории. Позитивная функция заключается в констатировании фактов такими, какими они есть, нормативная — в выработке рекомендаций для экономической политики, основным критерием эффективности в данном случае является минимизация трансакционных издержек.
I. Подход Коуза-Уильямсона
Введение трансакционных издержек в экономический анализ Р. Коузом было, по его мнению, необходимо для объяснения существования таких противоположных рынку «островков сознательного контроля», как фирма2.
В своей статье «Природа фирмы» (1937) Р. Коуз обозначил трансакционные издержки как «издержки использования механизма цен», «издержки осуществления трансакций3 обмена на открытом рынке», или «рыночные издержки».
Позднее в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Р. Коуз использовал выражение «издержки рыночных трансакций». Их сущность он описывает следующим образом: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить всех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее».
В узком смысле слова под трансакционными издержками подразумевают время и усилия, затрачиваемые на совершение сделки. Величина издержек во многом зависит от количества участников, месторасположения их друг от друга. Высокие трансакционные издержки могут заблокировать функционирование рынков, которые иначе работали бы эффективно. В широком смысле слова под трансакционными издержками понимают любое использование ресурсов, требующееся для достижения и соблюдения договоренностей, в том числе затраты на получение информации, необходимой для выработки стратегии торгов, время, потраченное на торг, а также затраты на предотвращение мошенничества со стороны других участников сделки.
Вышеприведенные определения во многом схожи и выделяют одни и те же виды издержек. Однако в экономической литературе выражение «трансакционные издержки» закрепилось довольно прочно и широкое распространение получило следующее определение, сформулированное К. Далманом: «трансакционные издержки (transaction costs) — это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»2. Таким образом, трансакционные издержки — это издержки, не связанные с процессом производства.
В экономической литературе существует ряд классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая:
- издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, продавцах и покупателях). Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.
Большое внимание последнему виду издержек уделено в работах О. Уильямсона, внесшего огромный вклад в развитие теории трансакционных издержек экономической организации.
Его книгу «Экономические институты капитализма» (1985), по утверждению многих экономистов, можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода.
При исследовании трансакций О. Уильямсон исходит из следующих положений:
Проводимые О. Уильямсоном исследования экономической организации учитывали влияние на ее развитие таких условий, как ограниченная рациональность, оппортунизм и специфичность активов. Неопределенность является следствием каждого из перечисленных условий.
О. Уильямсоном были разработаны и применены для исследования вертикальной организации корпоративных структур основные методологические принципы:
Трансакция — базовая единица анализа.
Любую проблему, которую прямо или косвенно можно понимать как контрактную, полезно изучать с точки зрения минимизации трансакционных издержек.
Экономия трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления различных трансакций за структурами управления ими, которые в свою очередь представляют организационную оболочку контрактных отношений, в рамках которых обеспечивается устойчивость последних.
Выбор организационной структуры происходит на основе сравнительной институциональной оценки дискретных альтернатив, среди которых классическая рыночная контрактация расположена на одном полюсе, централизованная иерархическая организация — на другом.
О. Уильмсон рассматривает оппортунизм — как преследование личного интереса с использованием коварства (self-interest- seeking-with-guile), включая такие более явные формы, как ложь, воровство, мошенничество, а также предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнера.
Различают две основные формы оппортунизма, первая характерна для отношений внутри организаций, а вторая — для рыночных сделок.
Интересно рассмотреть такую форму поведения, как «отлынивание» (shirking) — работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать, исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема «отлынивания» появляется и в том случае, если люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно. Если труд членов коллектива оценивается неточно, то появляется разрыв между количеством труда и его оплатой, таким образом, нарушается система материальных и моральных стимулов к труду и создаются условия, подталкивающие к отлыниванию. Контроль же за деятельностью членов коллектива зачастую оказывается неэффективным или дорогостоящим. Таким образом, часто такой контроль невозможен чисто по материальным соображениям: издержки такого контроля могут превышать издержки от оппортунистического поведения.
В рыночной сфере поведенческая неопределенность является одним из важнейших компонентов неопределенности внешней среды и значительно осложняет осуществление трансакций. В силу того, что вероятность совершения индивидом оппортунистического поступка, то есть отказа от ранее взятых и закрепленных в договоре обязательств, не может быть оценена и рассчитана заранее и в полном объеме, становится невозможным запланировать сумму издержек, связанных с заключением таких сделок.
Таким образом, трансакционные издержки влияют на объем осуществляемых трансакций и появляется необходимость в организации фирмы. Относительным преимуществом фирмы Р. Коуз называл возможность экономии на трансакционных издержках.
Дж. Стиглер назвал мир с нулевыми трансакционными издержками столь же странным, что и физический мир без сил трения. Экономическая система существуете неким «трением», которое усложняет осуществление экономических обменов.
В «воображаемом» мире с нулевыми трансакционными издержками размещение ресурсов не зависит от правовых позиций: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства2.
При нулевых трансакционных издержках производитель включает в контракт все, что необходимо для максимизации
«Мир с нулевыми трансакционными издержками» часто по ошибке называется коузианским, хотя сам Коуз в статье «Фирма, рынок и право» указывает на ошибочность этого мнения и считает «своим» «мир с положительными трансакционными издержками», поскольку, по мнению Коуза, нет смысла рассматривать «мир, в котором отсутствуют трансакционные издержки»: в таком мире не имеет значения правовая система — люди всегда могут договориться друг с другом, не неся никаких издержек, институты, образующие экономическую систему, также никому и ни для чего не нужны. В таком мире «ничего не стоит ускорить трансакции так, что вечность будет прожита за доли секунды». — См. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 16.
2Это утверждение Дж. Стиглер окрестил «теоремой Коуза» и сформулировал следующим образом: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».
ценности производства, и нет никакой экономической основы для существования фирмы.
В реальном мире с положительными трансакционными издержками многие из контрактов не будут заключены и осуществлены, поскольку выгода от их исполнения намного меньше, чем расходы.
Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность ограниченных ресурсов.
Согласно Р. Коузу, рынки подобно фирме также являются институтами, облегчающими осуществление обменов, поскольку позволяют сократить трансакционные издержки. Рассматривая рынки, Р. Коуз делает вывод, что для существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений, установленная, как правило, государством.
Р. Коуз подчеркивает фундаментальную роль трансакционных издержек в процессе формирования институтов, составляющих экономическую систему.
Классическим примером появления и развития института является институт «цеха». Расцвет цеховой организации в Европе приходится на XIII—XV вв., хотя первые цехи зародились в Италии в IX-X вв. Потребность в таком институте была обусловлена наиболее низкими как производственными, так и трансакционными издержками в рамках цеха по сравнению с обособленной ремесленной деятельностью. Вся производственная и сбытовая деятельность четко регламентировалась уставом, принимаемым на общем собрании. В уставе оговаривалось число подмастерьев и учеников для одного мастера, объем и цена выпускаемой продукции, время работы, место продажи, ширина прилавка и т.д. За несоблюдение установленных правил мастер подвергался наказанию вплоть до запрета заниматься ремеслом в данном городе. Несмотря на жесткие условия, подобная регламентация имела свои положительные стороны, так как способствовала расширению ассортимента продукции, повышению ее качества, обеспечивала защиту от конкурентов, гарантировала сбыт. Эффективной была и система подготовки новых мастеров, которые были обязаны пройти все ступени обучения, сдать экзамен на мастера. Со временем жесткая регламентация стала тормозом для дальнейшего развития производства. Значительно была усложнена процедура перехода из подмастерьев в мастера, появились «вечные подмастерья», для вступления в цех нужно было заплатить большой взнос. Это приводило к тому, что цеховая система превращалась в закрытую и консервативную структуру. Строгое ограничение ассортимента не позволяло наладить выпуск новых изделий, лимитирование объема и установление монопольных цен сдерживало накопление капитала, развитие конкуренции и рыночных отношений в целом. Появление мануфактур происходило прежде всего в тех отраслях, в которых в меньшей степени была развита цеховая система, а именно горнодобывающей и хлопчатобумажной промышленностях. Таким образом, трансакционные издержки определили существование цеховой системы: низкие — способствовали ее появлению, высокие — обусловили ее замену на новую, более эффективную организацию труда.
Общее предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию (ex ante) и функционированию (ex post). Исходя из методологии Дж. Коммонса, одного из основоположников институциональной экономики, издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как издержки коллективного действия.
В ходе эволюции общества, внедрения новых технологий и изменений в системе отношений между участниками обмена появляются новые виды трансакционных издержек. Например, издержки защиты компьютерной информации поглощают значительную часть бюджета банковских, правительственных и других организаций, или издержки защиты интеллектуальной собственности, которые не могли быть предусмотрены в 1930-х гг. Таким образом, первый пункт первоначально приведенной классификации можно заменить на «издержки поиска и защиты информации» и т.д.
Как будет показано далее, в переходной экономике большое место занимают специфические издержки, связанные с особенностями реформируемой институциональной системы, определяющие зачастую дальнейшее развитие экономики отнюдь не в сторону экономического роста, поскольку блокируют большую часть сделок.
Согласно О. Уильямсону, если бы отсутствовала неопределенность хозяйственной жизни, то проблемы экономической организации были бы относительно неинтересны. Такой подход позволяет ответить на многие вопросы, связанные с выбором вида экономической организации.
По определению О. Уильямсона, следует различать ex ante издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и ex post издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений.
Временная протяженность трансакции, возможность деления на две стадии — ex ante и ex post — оказывает влияние на поведение участников: возможно изменение их отношения к сделке на двух различных этапах. Поэтому О. Уильямсон акцентирует внимание на том, что ex ante и ex post контрактные расходы взаимозависимы и должны анализироваться одновременно, а не последовательно.
На величину трансакционных издержек, помимо неопределенности и несовпадения интересов взаимодействующих друг с другом экономических агентов, оказывает влияние существующий в обществе набор институтов. Таким образом, трансакционный подход также исследует причины и дает объяснение сделкам, которые с точки зрения традиционной экономической науки не являются эффективными, следовательно, не должны быть осуществлены и поэтому не рассматриваются mainstream, хотя и имеют место на практике.
Так, в российской практике широко распространены сделки, заключаемые со «своими» — проверенными и хорошо знакомыми партнерами. Такая форма персонифицированного обмена сопряжена, в одном случае, с высокими трансакционными издержками за счет сокращения выбора участников и возможности заключить более выгодную сделку, возможности дальнейшего расширения поля деятельности и т.д., в другом — с их экономией на трансакционных издержках оппортунистического поведения.
Поведение российских экономических агентов перестает казаться «странным» и «нерациональным» в условиях, когда институты, обеспечивающие надежность и безопасность неперсонифицированного обмена, неразвиты, и поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле.
В данном случае теоретическое обоснование получает функционирование в переходной экономике таких «неэффективных» с точки зрения рыночной системы институтов, как институт неденежных расчетов: бартер, взаимозачеты и т.д.
Постепенно «укрупняясь», теория трансакционных издержек выходит на макроуровень.
С. Чёнг определил трансакционные издержки как «издержки, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо», то есть трансакционные издержки появляются в любой экономике с числом агентов более одного. Такое широкое толкование имеет множество недостатков, главным из которых исследователи считают неопределенность понятия «экономическая эффективность» — экономически эффективным можно считать практически любое действие человека, если полагать, что он принимал во внимание не только производственные, но и трансакционные издержки, которые в широкой трактовке практически не поддаются количественной оценке. Тем не менее, эта концепция сыграла важнейшую роль в развитии современной экономической науки. Именно она является ключом к пониманию большого числа процессов, происходящих в экономической системе.
К. Эрроу вполне справедливо определил трансакционные издержки как «затраты на управление экономической системой». Анализ трансакционных издержек функционирования различных видов экономических систем позволяет во многом ответить на вопрос: почему при кажущейся видимости одинаковых экономических условий различные экономические системы имеют совершенно противоположные результаты?
В данном контексте нельзя оставить без внимания идею Ф. Хайека о том, что в свободном обществе информация распространяется быстрее, чем в административно-регулируемом, и, следовательно, рынок имеет решающее преимущество перед государственным регулированием с точки зрения экономии на трансакционных издержках. По Хайеку, выигрывает не то общество, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими удельными затратами трансакционных издержек.
Эта идея подтверждается выводом О. Уильямсона о том, что выбор между различными организационными формами (механизмами координации и контроля) — иерархической, характерной для крупной фирмы, рыночной и смешанной — происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций1. Таким образом, в соответствии с теорией трансакционных издержек разнообразие организационных форм возникает, прежде всего, в целях минимизации трансакционных издержек.
Тем не менее, неэффективные способы экономической организации, которым сегодня нет более совершенных реальных альтернатив, сохраняют господствующее положение либо до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения, либо поддерживаются искусственно отдельными влиятельными группами, правящими партиями. Длительное существование неэффективных способов организации может быть связано и с другими причинами, например, с высокими трансформационными издержками перехода от одной формы организации к другой.
Если подход Коуза—Уильямсона можно назвать трансакционным, то подход Норта — трансформационный по выделению типа издержек, связанных с изменениями системы институтов и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой экономической истории и теории институциональных изменений.
Первоначально изучение трансформационных издержек входило в теории производства, и этот вид издержек часто ассоциировали с «производственными издержками» (production costs) — издержками, сопровождающими процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включались не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоотношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакционные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.
В нашем же случае трансформационные издержки связаны не с производством конкретного продукта, а с изменением институциональной системы. Таким образом, можно дать следующее общее определение трансформационных издержек в рамках неоинституциональной теории: трансформационные издержки (transformation costs) — это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономической системе.
Экономическая система представляет собой сложную организационную структуру управления со своими «правилами игры». По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансакционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.
Несмотря на различие трансформационные и трансакционные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. - С.266.
То есть при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически обеспечивают экономический рост.
Следует отметить тот факт, что изменение институциональной системы ведет не только к росту трансформационных издержек, но и к появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.
Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных институтов и функционирование застойных форм экономической организации.
Основные силы, сдерживающие изменения, были рассмотрены Д. Нортом. Ими могут быть:
Следовательно, высокие трансформационные издержки являются своеобразным стабилизатором уже сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности.
Введение более эффективных «правил игры» — создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.
Несмотря на то, что вложения в реформы сопряжены с гораздо большим риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт институтов (см. об институциональных технологиях главу 9).
Характерной чертой переходных экономик являются высокие трансформационные издержки — следствие следующих факторов:
а) неформальной институционализации (см. главу 9 § 4) создаваемых новых формальных правил. То есть новые рыночные институты начинали «работать» отнюдь не по рыночному.
б) появлению неэффективных устойчивых равновесий — институциональных ловушек (см. главу 9 § 5). При этом импортируемый институт не обязательно отторгается полностью, но масштаб его применения сокращается.
Перечисленные выше эффекты свидетельствуют о несоответствии новых институтов той среде, в которую они «импортируются». В частности, основная проблема вытекает из несогласования новых формальных правил и старых неформальных норм, что приводит к резкому росту трансформационных и трансакционных издержек.
Анализ видов трансформационных издержек позволяет объяснить механизм их роста не только в странах с переходной экономикой: чем хуже исходное качество институтов, тем больше инвестиций отвлекается на их совершенствование; чем дальше система от равновесия, тем длительнее переходный процесс и больше потери дезорганизации; удаленность от равновесия означает большие масштабы перераспределения переходной ренты, значит, большие потери вследствие борьбы за нее. Следует отметить тот факт, что издержки и выгоды реформ неравномерно распределяются между разными группами населения, что отражается на динамике трансформаций, которая во многом зависит от взаимодействия различных социальных групп.
В связи с широкомасштабными институциональными изменениями, происходящими в настоящее время в странах с переходной экономикой, а также развивающихся странах, проблема высоких трансформационных издержек стоит очень остро. Как сократить трансформационные издержки и можно ли их сократить?
При искусственном изменении институциональной среды (либо уже существующих институтов, либо импорта совершенно новых институтов) сокращению трансформационных издержек во многом должно способствовать тщательное изучение опыта стран, где подобные институты сформировались в ходе эволюции общества или куда были импортированы и где успешно функционируют (см. главу 9).
К сожалению, на проблему трансформационных издержек ученые и экономисты обратили внимание лишь в последнее время и, несмотря на то, что трансформационные издержки являются необходимым и важным элементом в экономическом развитии стран с переходной экономикой и развивающихся стран, они остаются малоизученным фактором.
3. Проблема измерения трансакционных издержек
Предпочтения в пользу тех или иных способов организации могут, например, расходиться не только потому, что эффективность их функционирования оказывается различной, но также и по причине того, что люди используют разные методы взвешивания показателей при выведении агрегированной оценки.
Недостаточно разработанной с точки зрения математического инструментария остается проблема измерения трансакционных издержек. Критика в большей степени относится к неоперационализации и неизмеримости величины трансакционных издержек тех или других действий экономических агентов. По мнению оппонентов, включение в экономический анализ трансакционных издержек позволило бы объяснить практически все явления с точки зрения эффективности, достигнутой путем минимизации трансакционных издержек, а «объяснение всего», по существу, является «объяснением ничего», тем более, если оно базируется на «невидимых вооруженным глазом» составляющих. По мнению автора, в данном случае следует провести параллель с количественным измерением «полезности» тех или иных благ для отдельных потребителей: когда не действует закон спроса в отношении нормальных товаров, то классическая экономическая теория объясняет такое поведение с помощью категории «полезность» — и влияние этой составляющей на выбор потребителя не ставится под сомнение, хотя количественную оценку «полезности» дать зачастую невозможно.
Ответной реакцией сторонников теории трансакционных издержек стала разработка методов, позволяющих перевести трансакционные издержки из воображаемого мира в реальный, придать им количественное выражение.
По мнению Г. Саймона, проблема измерения может быть решена путем сопоставления трансакционных издержек при различных способах контрактации. Сравнение альтернативных дискретных структур управления (discrete structural alternatives) зачастую может проводиться «без применения сложного математического аппарата или исчисления предельных величин. Для того чтобы продемонстрировать несовпадение двух величин, не требуется столь тонких и сложных методов, как для выявления условий, при которых достигается равенство предельных значений этих величин».
Некоторые экономисты предлагают четко специфицировать издержки в каждом конкретном случае, например, в одном случае это могут быть издержки входа на рынок (регистрация фирмы, получение лицензии и т.д.), в другом — издержки, сопровождающие движение прав собственности, в третьем — связанные с заключением и защитой контрактов, в четвертом — с принятием решений внутри фирмы и т.д. При поэлементном разбиении многие составляющие этих издержек оказываются вполне измеримыми.
Один из довольно убедительных примеров был дан Д. Нортом и Дж. Уоллисом при подсчете трансакционных издержек относительно ВНП США. Необходимость проведения подобного анализа объясняется во многом тем, что проблема роста издержек эксплуатации экономической системы была довольно популярной в 1980-е гг. (и остается таковой в настоящее время, в частности, применительно к переходным экономикам). Основной причиной такого пристального внимания исследователей стал тот факт, что по мере развития общества, несмотря на то, что издержки отдельной сделки имели тенденцию к сокращению, доля трансакционных издержек в ВНП росла в связи с увеличением совокупного объема меновых операций.
Расчет производился на основе определения совокупного объема ресурсов, используемых фирмами, продающими трансакционные услуги, а также измерения ресурсов, выделяемых на трансакционные услуги фирмами, производящими другие товары и услуги. Исследование охватывало следующие сферы деятельности: оптовую и розничную торговлю, финансы, страхование и операции с недвижимостью. В число обследуемых попали предприниматели, землевладельцы, служащие, контролеры, охранники и ряд других категорий работников, занятых в негосударственном секторе экономики. В результате исследования было выявлено, что примерный рост трансакционных издержек составил с 1/4 ВНП в 1870 г. до 1/2 ВНП в 1970 г. Причем учтены были только специализированные (специфицированные — прим. автора) трансакционные издержки, которые связаны с покупкой или наймом. Целый ряд издержек, например ожидание в очередях или издержки поиска товара, остались вне поля зрения исследователей.
В вышеописанном исследовании речь шла об определении трансакционных издержек в секторе, предоставляющем посреднические услуги5, то есть в данном случае трансакционные издержки были вполне реальными и имели количественную оценку. Однако подсчет трансакционных издержек отдельных видов сделок связан со специфическими трудностями в применении трансакционного подхода из-за того, что некоторые трансакционные издержки не могут быть специфицированы и подсчитаны в силу отсутствия трансакций, которые повлекли бы за собой возникновение этого вида издержек. По мнению Р. Капелюшникова, эти виды издержек можно назвать «виртуальными».
«Виртуальные» издержки могут перейти в разряд «реальных», если появится институциональное устройство (новый закон или новая организационная форма), делающее этот тип сделок экономически оправданным. В этом случае трансакционные издержки становятся наблюдаемыми и потенциально измеримыми.
По мере формирования новых институтов, как правило, посреднического типа, происходит перевод таких сделок в сектор трансакционных услуг и появляется возможность дать им обобщенную стоимостную оценку.
Как показывает практика, в российской переходной экономике общая тенденция состоит в том, что все больший массив посреднической деятельности перемещается в сектор трансакционных услуг.
Так, если в России в конце 1 980-х — начале 1990-х гг. предпринимателям, желающим начать собственный бизнес, приходилось самим заниматься регистрацией предприятия, получением лицензии, открытием счета в банке, постановкой на учет в налоговую инспекцию и т.д. (трансакционные издержки, которые несли предприниматели, имели «виртуальный» характер и трудно поддавались подсчету — затраты на регистрацию, время стояния в очередях, альтернативные издержки потраченного времени, моральный ущерб от «неэффективного» его использования и т.д. были в каждом случае индивидуальными), то уже с 1993 г. стали появляться многочисленные посреднические фирмы, предоставляющие, например, услуги по регистрации фирмы и оформлению всей необходимой документации «под ключ», обналичиванию денег и другие. Таким образом, появилось «институциональное устройство», позволяющее перевести данный вид трансакционных издержек из «виртуальных» в «реальные» и стала возможной их количественная оценка (в частности, услуги по открытию предприятия малого бизнеса стоили в 1 993—1995 гг. 200 долларов США). Причем данный вид услуг получил широкое распространение, поскольку издержки посреднических фирм были значительно ниже из- за той же экономии на масштабе (частота совершаемых фирмой сделок требовала налаживания «соответствующих» отношений с работниками регистрационных органов, что позволяло им экономить как на «взятках», так и на времени стояния в очередях, моральном ущербе и т.д.). Индивидуальные затраты были значительно выше.
Таким образом, достаточно эффективными могут быть следующие методы измерения трансакционных издержек:
Вероятно, в недалеком будущем будут найдены более точные методы подсчета, имеющие прочную математическую базу.
В целом же следует отметить тот факт, что теория трансакционных издержек значительно обогатила анализ как экономической организации, так и экономической системы путем исследования особенностей, связанных с видами издержек, которыми ранее пренебрегали. Она предоставила уникальные возможности комплексного изучения экономических, правовых и организационных аспектов институциональной структуры от рыночного хозяйства на разных стадиях развития и с различной степенью государственного вмешательства, вплоть до его антипода — административно-командной экономики.
1Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь. - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 232, 237.
2В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции, и, следовательно, вопрос о причинах возникновения и существования фирмы не ставился.
3Трансакция — сделка, облеченная в контрактную форму. (Причем контракт может быть заключен как в письменной, так и устной форме — Прим. автора).
4 Специфические активы — это активы, имеющие особую ценность при выполнении конкретного контракта. Такие активы (например, уникальное оборудование) очень трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное применение. Согласно Уильямсону, чем специфичнее активы, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.
5 Посреднические услуги, по классификации автора, можно разделить на две группы — производительные и непроизводительные. Первая способствует облегчению и ускорению процесса обмена, стимулируя тем самым рост сделок, другая замедляет и усложняет процесс обмена в большей степени из-за увеличения издержек обмена. В XX веке сектор, производящий посреднические услуги, развивался очень быстро в промышленно развитых странах, в том числе и США. В большей своей массе предоставляемые этим сектором услуги являются непроизводительными, то есть приводят к росту издержек осуществления обмена (трансакционных издержек). Во многом этими причинами, по мнению автора, и объясняются изменения в динамике издержек, которые отражены в исследовании Д. Норта и Дж. Уоллисона.
Бренделева Е.А. Институциональная экономика. - М.: КноРус, 2017. - С. 87-88.