Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1/2. Современная классификация наук
Наука – особый вид чел.познават.деят-ти, направленный на получение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деят-ти явл. сбор фактов, их систематизация, критич. анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, кот. не только описывают наблюдаемые природные или обществ.явления, но и позволяют построить причинно-следств.связи, и, как следствие, - прогнозировать. Попытки классиф-ть области чел.знания по разл.основаниям предпринимались ещё со времён античности. Так, Аристотель выделял 3 большие группы таких областей: теоретические (физика и философия), практические (этика и политика) и поэтические (эстетика). Классификация римского энциклопедиста Варрона включала в себя след. науки: грамматика, диалектика, риторика, геометрия, арифметика, астрология, музыка, медицина и архитектура. Мусульманские арабские учёные делили науки на арабские (поэтика, ораторское искусство) и иностр.науки (астрономия, медицина, математика). Попытки классификации продолжились в сред.века. Гуго Сен-Викторский в Дидаскаликоне делит науки на 4 группы: Теоретич.науки (математика, физика, теология). Практич.науки. Механич.науки (навигация, с/х, охота, медицина, театр). Логика, включающая грамматику и риторику. Роджер Бэкон также выделял 4 класса наук: грамматика и логика, мат-ка, натурфилософия, метафизика и этика. При этом основой наук о природе он считал мат-ку. Классификация соврем.наук проводится по разным критериям. По предмету и методу познания выделяют: науки о природе (естествознание), об обществе (обществознание: гуманитарные, социальные науки), о познании и мышлении (логика, гносеология и др.), технич.науки. Своеобр.наукой явл. математика – не отн. к естеств.наукам, но является неотъемлемой частью их мышления. Каждая группа м.б.подвергнута дробному членению. По своей удаленности от практики науки можно разделить на: фундаментальные (выясняют осн.законы и принципы реального мира, где нет ориентации на практику) и прикладные (непоср.применение результатов н.познания для решения конкр.производственных и соц.-практ.проблем, опираясь на закономерности, установл-е фундамент.науками). В 60-х гг.20 в.свою классиф-ю наук предложил отеч.философ Б.Кедров. Он основывался на раскрытии взаимосвязи 3 гл.разделов н.знания: естествознания, обществ.наук, философии.
2/2. Методы и средства науки.
Теория строится двумя способами: аксиоматически и индуктивно. Методы научного познания есть: индуктивные (от частного к общему) и дедуктивные (от общего к частному), анализ (разложение на составляющие), синтез (соединение), абстрагирование (умение выделить, что необходимо), м-д гипотезы на эмпирическом и теоретическом уровне, м-д идеализации (нет абсолютно твёрдых тел, а я ввожу), м-д моделирования (модель материальная, математическая). Напр.: организованное движение - мат. модель- уравнение. Спец.методы: в эмпирич.познании. Наблюдение (до 17в он и был). Алхимики начали экспериментировать - возгонка, но это не научные знания. При наблюдении знания получены в результате миним.контакта с реальностью. Эксперимент (опыт). Знания получены при максим.контакте с реальностью (меняем условия- смотрим как реагирует объект под контролем приборов). Требуется естествоиспытатель. (Галилей со светом). Есть трудности с изобретением приборов. Границы применения этих опытов таковы: при наблюдении нет прошлого, будущего, микромира; при эксперименте нет космоса, прошлого, будущего, люди участвуют без вреда для здоровья, животные- минимизировано. Социологический опрос хар-ся корректностью и косвенностью. История - контакт с письменными и устными источниками. Мыслительный эксперимент: в теоретическом познании (чтобы телега двигалась нужно…, шарик катится). Для движения не нужна сила, сила противодействуют движению. Закон инерции- закон механики. Для теории важна интерпретация теории, т.е. соотнесение с миром, истолкование (в квантовой механике пузырьковая камера: паровая частица движется по траектории, а мы по траектории судим о частице. Понимание начинается с текста, с установки. Средства науки классифицируются: язык науки, приборы, устройства. Язык развивает, фиксирует новые объекты (электрон, кварки), транслирует знания. Совершенств-е языка- важн.фактор.
3/2.Теория и ее функции, способы построения теории.
Теория – наиболее сложная и развитая форма науч.знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей опред.области действит-ти. А.Эйнштейн считал, что любая науч.теория должна отвечать след.критериям: а) не противоречить данным опыта, факта; б) быть проверяемой; в) отлич-ся логич. простотой осн.понятий; г) содержать наиб. определ-е утверждения; д) не явл-ся логически произвольно выбранной среди аналогично построенных теорий; е) характ-ся многообразием предметов, кот. она связывает; ж) иметь широкую область своего применения. Любая теор.система, как показал Поппер, должна удовлетворять 2 требованиям: непротиворечивости и опытной проверяемости. Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания (включая элементы заблуждения), кот.имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.
В современ.методологии выделяют след.основные элементы теории: 1. Исходные (фундамент.понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы). 2.Идеализированные объекты (абстрактные модели существенных свойств и связей предметов). 3. Логика теории (совокупность правил, способов доказательства). 4. Фил.установки и ценностные факторы. 5. Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствия из этой теории.
К числу осн.функций теории относят:
Способы построения теории. Теории совр.науки создаются не просто путем индуктивного обобщения опыта, а за счет первоначального движения в поле ранее созданных идеализированных объектов, кот.используют в качестве средств конструирования гипотетических моделей новой области взаимодействия. Обоснование таких моделей опытом превращает их в ядро будущей теории.
4/2. Объект и предмет науки.
Объект науки - определенная область реальности (природной или социальной), на кот. направлен процесс н. познания. Предмет науки - наиболее значимые св-ва, стороны, хар-ки, особенности объекта, кот. подлежат непосредств.изучению или познание кот. особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической). Как известно, под объектом науки обычно понимают опред.область реальности (природной или социальной), на кот. направлен процесс н.познания. Под предметом же понимают наиб. значимые свойства, стороны, хар-ки, особенности объекта, кот. подлежат непосредств.изучению или познание кот. особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической). В отличие от объекта науки, содержание которого не зависит от исследователя и исследовательской процедуры, предмет науки - это результат взаимодействия исследователя и реальности, та ее часть, которая выделяется субъектом познания с целью решения тех или иных конкретных научных или практических задач. Именно поэтому предмет науки носит исторический характер и может меняться в соответствии с теми задачами, которые ставит перед собой и решает наука, общество в целом.
5/2 Субъект науки.
Получение н.знания является главной целью научной деят-ти. Изучать науку – это значит изучать деятельность ученого, технологию его действий по производству знаний. Структура любой деят-ти включает в себя след.элементы: субъект, цель, объект, средства деятельности. Субъект науки – ключевой ее элемент. В научной познавательной деят-ти в качестве субъекта выступает индивид (ученый), научный коллектив и научное сообщество. Субъект научной деят-ти функционирует в совр.обществе на 3 взаимодействующих уровнях – индивидуальном, коллективном и общественном.
Размышляя об этой особенности субъекта научно-познавательной деят-ти, физик Бройль считал, что «нельзя допускать, чтобы коллективный ум и направляемое исследование исключали оригинальность стремлений и независимость мысли. Объект научной деят-ти становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деят-ти исследователя.
Проблема: что выступает в качестве субъекта н. познания?.
Персонали:
6/2. Продукт науки
Наука — рациональная деят-ть, направленная на обнаружение, хранение, передачу и применение специализированных знаний или сведений об окруж.мире. Основными конечными продуктами научной деят-ти являются, знания, открытия, излагаемые в научных книгах, учебниках и научных статьях. Истинное знание может быть и ненаучным. Оно может быть получено в самых разных сферах деят-ти людей: в обыденной жизни, экономике, политике, искусстве, в инженерном деле. В отличие от науки, получение знания о реальности не явл. главной, определяющей целью этих сфер деят-ти. Промежуточным продуктом явл. научные гипотезы и теории. Всё это, по существу, нужно для воспроизводства самой науки. Внешними продуктами явл. обучение и консультирование потребителей (напр., метеорологические прогнозы), посредством чтения лекций, написания популярных статей и книг. Результаты научных исследований, для дальнейшего сохранения и передачи, должны фиксироваться на материальных носителях. Традиционно такими носителями служили книги, но в новейшее время возникли электронные методы хранения информации.
7/2. Научная картина мира и стиль научного мышления.
НКМ может быть 2 видов: специальная (физическая, химическая, биологическая) и общая. НКМ исследует связь н.теорий и других структур с реальным бытием, их соответствие этому бытию. Историч.формы НКМ: классическая (17 – 19 вв.), неклассическая (19 – 20 вв.) и постнеклассическая (конец 20 в.). Можно также выделить и натурфилософскую научную картину мира (до 17 в.). Еще до возникн-я н.представлений о природе, люди задумывались об окруж.мире, его строении и происхождении. Такие пред ставления вначале выступали в форме мифов. В дальнейшем на смену мифологиче ским и натурфилос.взглядам др.философов приходят представления, основанные на наблюдении реальных явлений и процессов природы. Именно из них возн. стихийно-эмпирическая картина мира. С появлением научной астрономии и экспериментального есте ствознания в 17 в. новые общие взгляды на окр.мир стали основываться на результатах точных экспериментов и выво дов естествознания, и поэтому стали рассм-ся в качестве естественнонаучной картины мира. Первые НК природы возникли в рамках наиболее развитых естественнонаучных дисциплин. В 17 -18вв. такое положение занимала механика, во вт. пол. 19в. - электродинамика, а в 20в. -квантово-релятивистская физика. Сам термин «НКМ» применительно к физике ввел Генрих Герц, кот. понимал под ней внутр.образ мира, складывающийся у ученого в рез. исследования внешнего, объективного мира. Как подчеркивает Г. Герц, логич.связи между представления ми внутр.образа внешнего мира должны быть «образами естест венно необходимых следствий отображаемых предметов». Планк указывал, что НКМ создается для того, чтобы получить целостное представление об изучаемом внешнем мире. Планк и Эйнштейн обращали внимание на то, что НКМ любой науки имеет, с одной стороны, конкретный характер, поскольку она опре делена предметом конкр.науки. С другой - такая карти на относительна, в силу исторически приближенного, относительно го характера самого процесса чел.познания. Поэтому по строение ее в завершенном виде они считали недостижимой целью. Функции НКМ: 1) систематизирующая; 2) функции исследовательской программы. Общая НКМ – обобщенное представление об устройстве мира, созданное усилиями все на конкретную историч.эпоху наук.
Стиль н.мышления - исторически сложившаяся совокупность методологических регулятивов, идеалов и норм науки, фил.принципов, определяющих содержание и направленность изменений науки на исторически-конкретном этапе ее развития. СНМ является и социокультурным, и внутринаучным феноменом и формируется под их воздействием. Основной механизм социокультурной детерминации СНМ связан с системой конкретно-исторических норм и идеалов науки, уходящих корнями в культуру эпохи.
8/2. Содержание понятия «Большая наука».
Наука и техника 20 века стали подлинными локомотивами истории. Науку 20 века называют «Большой наукой». Осн.характеристики:
9/2. Принцип соответствия.
Принцип соответствия - в методологии науки утверждение, что любая новая научная теория при наличии старой, хорошо проверенной теории находится с ней не в полном противоречии, а даёт те же следствия в некотором предельном приближении (частном случае). Напр., закон Бойля-Мариотта явл. частным случаем уравнения состояния идеального газа в приближении постоянной температуры; кислоты и основания Аррениуса являются частным случаем кислот и оснований Льюиса и т.п.
Гипотеза о нашей способности понять мироздание подразумевает, что научное исследование все более приближает нас к полному описанию нашей Вселенной. Это означает принятие справедливости принципа соответствия Бора гласит, что теории, справедливость которых доказана для той или иной области физ.явлений, с появлением новых более общих теорий сохраняют свое значение как предельная форма и частный случай новых теорий. Принцип соответствия можно рассм-ть как критерий научности любой теории. Она должна объяснять новое таким образом, чтобы старая теория оставалась предельным случаем новой, как Ньютоновская механика остатся работоспособным пределом Эйнштейновской при скоростях, далеких от скорости света. Лишь тогда достигается успех. С этой точки зрения появление теории относительности и квантовой механики следует рассм-ть как революцию не в естествознании, а в психологии исследователей.
10/2 Революции в науке.
Революции – это вид инноваций, кот. отлич-ся от др.видов не столько характером и механизмами своего генезиса, сколько своей значимостью, своими последствиями для развития науки и культуры. Научные революции связаны с перестройкой основных н.традиций и затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяя нередко сам стиль мышления. Рассм. 3 вида н.революций, кот. связаны друг с другом:
Типы революций:
Коперниковская рев-я. В центре мироздания Земля, все вращается вокруг нее – до Коперника. Коперник: в центре Солнце, все вращается вокруг него – гелиоцентрич.система. Суть революции – с помощью новой модели мироздания можно решить ряд проблем.
Рев-я Ньютона. Создана механика, кот.заложила основы представлений о мире: все в мире есть процессы; процессы протекают в пространстве; у каждого объекта есть размеры, все протекает во времени и т.д. Н. вводит понятия: время, масса. Законы.
Дарвиновская рев-я. Происх-е человека от обезьян. Живое все изменчиво, отбираются лучшие особи. Основы эволюции мира: изменчивость, отбор, наследственность.
Рев-я Эйнштейна. Теория относит-ти. 3 свойства относит-ти: относит-ть длины, расстояние во времени, все зависит от скорости.
11/2. Феномен одновременности научных открытий и его истолкование.
Большое внимание уделяется феномену повторных н.открытий. Феномен стал рассм-ся в рамках истории, философии, психологии н.познания со вт.пол.19 в. Особенностью подобных исследований явл. отсутствие единой терминологии и неопределенность понятия «повторное научное открытие». Эволюция содержания феномена показывает трансформацию его понимания «подобия», «общности» (свойственного античности и средневековью) к «повторению как чувственно воспринимаемому тождеству» (в новое время). В философии 20 века – момент отвержения возможности осущ-я феномена. Западные фил.концепции (постпозитивизм) рассм-ли феномен как «повторения-подкрепления», «повторения-пересечения».
Поппер формулирует принцип фальсифицируемости н.знания. Поппер дает 2 трактовки феномена повторения:
- повторения, возникающие на нач.этапе (проб и ошибок) теорий
- повторения на этапе подкрепления теорий.
Лакатос утверждает, что природа феномена – в наличии «жесткого ядра» в конкурирующих н-исследовательских программах.
Кун говорит, что феномен – закономерное явление процесса складывания.
12/2. Натурфил.стиль мышления и его проявления.
Натурфилософия (Н) - построение завершенной системы природы, претендующей на исчерпывающее объяснение всех природных феноменов. Для Н. характерно умозрительное выведение частных представлений из априорно заданных всеобщих принципов. Сам термин «натурфилософия» впервые употребил Сенека в I в. Самые ранние Н построения можно обнаружить в учениях греч.философов. Вместе с тем в наследии древних много разрозненных спец.гипотез, которые никак не укладываются в образ Н. и являются, скорее, «протонаучными». К ним относятся, напр., гипотезы Анаксимандра о происхождении града из замерзшей воды, о происхождении радуги, о природе затмений, о происхождении человека. Н построения можно обнаружить в наследии Бруно, Галилея, Ньютона, Гете, Гегеля. Н. в виде целых систем или отд. компонентов систем долго оставалась осн.формой осмысления природы. Критическое отношение к Н. уже в 18 в. высказывал Кант. В XX в. Негативное отношение к Н. стало необх.аспектом любой фил.концепции. Представители нек.фил.направлений считают, что философия вообще не должна заниматься изучением безжизненного мира объектов. Ее основной предмет - человек. Представители неореализма, критической онтологии, марксизма считают, что Н. неверно подходили к познанию природы, пренебрегая данными естеств.наук и подменяя их своими собств.спекуляциями. Единственная задача философии - исследовать инструменты познания природы. В основе конкретных Н. систем лежит особый «Н. стиль мышления», основанный на особом понимании специфики философии, соотношения философии и спец.наук. В рамках этого стиля мышления философия рассм-ся как высший тип любого теоретич.знания, обладает абсолютной достоверностью. Предполагается, что н.знание однородно; философские постулаты содержат в себе в скрытом виде все богатство знаний о природе, необх. только развернуть его, соблюдая правила логического вывода. Развитие экспериментального естествознания вело к постоянному столкновению Н. идей и результатов научных исследований. Например, Гегель в своей «Философии природы» отрицает ньютоновское учение о световом спектре, критикует атомизм, идеи эволюции. В настоящее время Н. как системосозидание отошла в прошлое; Н. стиль мышления до сих пор проявляет себя только в области познания природы, но и в изучении социальных явлений.
13/2. Представление о науке и процессе научного познания Френсиса Бэкона.
В целом великое достоинство науки Бэкон считал почти очевидным и выразил это в своём знаменитом афоризме «Знание — сила». Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришёл к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что сущ-т два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей. Познание добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог через Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.
Развитие науки тесно связано с эмпирич.методами исследования. Одним из главных ее идеологов был Бэкон. Он резко выступил против книжной науки схоластов, провозгласив величие опыта и призвав учиться читать книгу самой Природы (наблюдения и эксперименты). Чисто логич.рассуждения не могут привести к открытиям ни новых явлений, ни новых закономерностей. Особое значение в познании имеет эксперимент. Чувства могут обманывать нас. Иное дело - эксперимент. Его познавательные возможности огромны. Он также не считал, что рассуждения от общего к частному порочны. Они вполне уместны в определенных ситуациях. Однако в постижении природы нужно опираться не на дедукцию, а на индуктивный метод. Этот метод еще не был должным образом разработан. «Индукция, которая будет полезна для открытия и доказательства наук и искусств, должна разделять природу посредством должных разграничений и исключений. И затем после достаточного количества отрицательных суждений она должна заключать о положительном» Есть два пути в действиях людей, о которых говорили еще древние. Первый путь, поначалу легкий, в конце становится непроходимым. Второй начинается трудно, зато по мере прохождения по нему человеку становится все легче. Бэкон уверен, что теперь наука получила метод открытия нового знания, которым может овладеть каждый. Теперь широко открылась дорога для приумножения знания, так необходимого людям для улучшения их жизни. Если раньше вырвать тайны у природы удавалось лишь избранным, часто в результате случайных обстоятельств, то теперь появились совершенно новые, невиданные возможности для постижения действительности.
Р.Бэкон (13 в.)) - известный также как Удивительный доктор — анг.философ и естествоиспытатель. Считал, что только математика, как наука, наиболее достоверна и несомненна. С ее помощью можно проверять данные всех остальных наук. Кроме того он утверждал, что математика, самая легкая из наук и доступна каждому. Бэкон выделял два типа опыта:1) реальный, жизненный опыт, который можно приобрести только в процессе жизни; и 2) опыт-доказательство, полученный через внешние чувства. Он касается только материальных предметов. Но существует еще духовный опыт, утверждал Бэкон, который возможно познать только избранным людям через мистическое состояние, через внутреннее озарение. Данная идея предвосхитила собой появление идей о эвристическом озарении и роли интуиции в науке.
Трактат "О нравственной философии" говорит об опытных науках. Тут предлагается 2 метода исследования: путем доводов, другой опытами. Чистые доводы никогда не бывают достаточны, они могут решить вопрос, но не дают уверенности уму, который убеждается и удовлетворяется только немедленной проверкой и исследованием факта, а это достигается только опытом. Но опыт может быть двоякий: внешний и внутренний; первый это так наз. обыкновенный опыт, который не может дать полного представления о предметах видимых, а тем более о предметах умственных. При внутр.опыте ум бывает обыкновенно просветлен божественной правдой и в этом сверхъестественном просветлении существует семь степеней. Взгляды на опытные науки, которые в трактате резко отделяются Б. от умозрительных наук и ремесленного искусства (прикладного, профессионального), сильно напоминают суждения Фрэнсиса Бэкона по этому же вопросу. Опытные науки, говорит Роджер Б., имеют 3 преимущества перед др.науками: 1) они проверяют свои заключения прямым опытом; 2) они открывают истины, до которых никогда бы не могли дойти; 3) они доискиваются тайн природы и знакомят нас с прошедшим и будущим. В основу своего метода Б. ставит исслед-е природы и причин происх-я радужных цветов, кот. представляет образец индуктивного исследования.
14/2. Попытки построения логики Ф.Бэконом и Р.Декартом.
Ф.Бэкон. Развитие науки, особенно естествознания тесно связано с эмпирическими методами исследования. Осознание их значения пришло в эпоху Возрождения. Подлинные знания о мире можно получить только на основании наблюдений и экспериментов. Число логических рассуждений не могут привести к открытиям ни новых явлений, ни новых закономерностей. Особое значение в познании имеет эксперимент. Чувства могут обманывать нас, в чем каждый может убедиться на собственном опыте. К тому же они и ограничены в своих возможностях постигать природу. Иное дело – эксперимент его познавательные возможности огромны. Бэкон не считал, что рассуждения о общего к частному порочны. Однако в постижении природы нужно опираться не на дедукцию, а на индуктивный метод. Бэкон строил довольно изощренную схему индуктивного метода, в кот. учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его разл.степеней, а также отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление по тем или иным соображениям ожидались. Бэкон считал, что разработал метод научных открытий, в основе которого - постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям. В совр.методологии науки осознано, что индуктивные обобщения не могут осущ-ть скачок от эмпирии к теории, необх. прибегать к создаваемым понятиям.
Р.Декарт. Ставя перед собой ту же задачу, кот. пытались разрешить Бэкон.- найти прочную основу научного познания, выработать его метод,- он строит дедуктивную модель науки. Декарт был убежден в том, что наука по своей сути должна представлять достоверное знание. Однако то, что именовалось научным в его время, лишь в очень незнач.степени соотв-ло этому качеству. Дедукция, проводящаяся по строгим правилам, не может приводить к заблуждениям. Декарт убежден в том, что таким же образом можно получать знание в любой области науки.
15/2. Позитивисткое понимание науки и философии.
Во второй пол 19в позитивизм становится наиб. влиятельным течением зап фил. П. Позитивизм объявил единств.источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за ф. как особую науку. Под метаф. понимали умозрительную философию бытия (онтологию, гносеологию). Позитивизм – фил.позитивного знания, отвергающая теоретич.спекуляции и умозрения как средства получения знания. Позитивисты говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна, то она должна распрощаться с попыткой судить о мире в целом. 3 этапа развития позитивизма:
Первый позитивизм. Осн.внимание уделялось проблемам систематизации н.познания и классификации наук. В центре внимания их исслед-й оказались проблемы, связ-е с изучением индуктивно-логических и психологических процедур опытного познания. К исх.идеям отн.: гносеологический феноменализм – сведение н.знаний и совокупности чувственных данных и полное устранение “ненаблюдательного” из науки; методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теорет.знаний исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не обьяснению; полная элиминация традиционных фил.проблем. Позитивное в понимании Конта – это реальное, достоверное, точное и полезное знание, в противовес смутному, сомнительному. Конт утверждал, что наука должна ограничится описанием внешн.сторон объекта, их явлений и отбросить умозрение как средство получения знаний. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теорию знания, чтобы знания были бы научными. Спенсер поставил задачу создать синтетич.философию без самой философии. Стержнем единства знаний людей явл. идея эволюции. Процесс эвол. означает возрастание определенности вида.
Второй позитивизм - теория критики опыта. Он пытался решить проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций в русле уже сложившейся методологической программы. Он полагал что эти проблемы будут решены, если последовательно устранить из науки метафизические суждения. Мах и Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке явл. ее «нагруженность метафизикой» Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необх-ть причинность и др рассудочных понятий.
Неопозитивизм или логич.эмпиризм. Главным идейным источником неопозитивизма был махизм. Сведению фил к лог.анализу неопозитивизм обязан Расселу, кот. воспользовался при этом достижениями матем. логики. Он пришел к выводу, что вся математика может быть сведена к логике.
15/2. Позитивистское понимание науки и философии.
Позитивизм – фил.направление, основанное на принципе, что все подлинное, позитивное знание м.б.получено лишь как результат частных наук и синтетического объединения этих результатов. «Наука сама себе философия» - кредо позитивизма. История позитивизма – направления:
16/2. Концепция науки Конта.
Огюст Конт – фр.философ, основоположник позитивизма. Он рассм-л позитивизм как среднее между эмпиризмом и мистицизмом. Он провозгласил разрыв с фил.традицией. «Наука – сама себе философия» - кредо позитивизма.
Центр.место в учении Конта занимает закон 3-х стадий, согласно кот. умственное созревание человечества проходит в 3 этапа. На теологической стадии человек объясняет все явления антропоморфно, населяя мир богами, духами. На метафизической стадии - за счет вымышленных абстрактных сущностей, якобы скрывающихся за явлениями. Последняя стадия – позитивная, характеризующаяся отказом от поисков сущностей, попыток проникнуть в природу вещей и переходу к научному познанию на основе опыта, к наблюдению и описанию явлений. Конт отождествляет познание с научно-исследовательской деят-тью. Единств.источником знания по Конту явл.опыт. Наука, по мнению Конта, не должна заниматься поиском сущностей и первопричин. Ее главная задача — установление фактов, их последовательности, связи (законы). Наука отвечает на вопрос «как», а не «почему». Дал свою классификацию наук:
- науки, относящиеся к внешнему миру с одной стороны и к человеку – с другой.
- совокупность наук о природе: неорганические и органические.
- естеств.философия последовательно охватывает 3 отрасли знания: астрономию, химию и биологию.
Кроме того, он делил науки на: конкретные и абстрактные.
17/2. Истолкование науки Махом.
Эрнст Мах – австрийский физик, историк и философ, основоположник второго позитивизма (махизма) – критика опыта. В рамках махизма форм-ся рефлексивный и критический подход к науке. Махизм выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных» элементов (ничьих ощущений). Важн.функцией науки Мах считал обеспечение экономии мышления (наименьшей траты сил). Из принципа экономии в системе Маха вытекает положение об описании как идеале науки. Рассматривая мир как комплекс ощущений, Мах видел задачу науки в описании этих ощущений. Паразитическими элементами науки Мах считает понятие причинности. Научные понятия д.б.определены через наблюдаемые данные (ощущения, чувства, настроения). Взгляды Маха считают путаным идеализмом.
18/2. Исторический процесс в концепции Маркса.
Для того, чтобы выработать объектив.картину историч.процесса, исто.наука должна опираться на методологию, общие принципы, кот. позволяли бы упорядочить весь накопленный материал, создавать объясняющие модели. Долгое время в историч.науке господствовали субъективистская (расчеты правителей или ошибки, приводили к историч.событию => исход истор.процесса) либо объективно-идеалистическая методология (под действием надчеловеческих (божеств-х) сил общество неуклонно двигалось к заранее определ.цели. Историч.деятели выступали в качестве орудия в руках надчелов.сил.). В соотв. с решением вопроса о движущих силах историч.процесса проводилась и периодизация истории. Наиб.распр-е имела периодизация по историч.эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные критерии вычленения эпох. Преодолеть недостатки методологии историч.исследования, поставить историю на н.основу попытался в сер. 19 в. нем.мыслитель Маркс. Он сформ-л концепцию материалистич-го объяснения истории, базир-ся на 4 принципах:
1.Принцип единства чел-ва => единства историч.процесса.
2.Принцип историч.закономерности (устойч., повторяющиеся связи и отношения между людьми и рез-ми их деят-ти).
3.Принцип детерминизма – признание сущ-я причинно-следств.связей и зависимостей. Из всего многообразия историч.явлений - главное, определяющее в историч.процессе явл. способ производства материальных благ.
4. Принцип прогресса. Истор.прогресс – это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.
Понятие общественно-экономич.формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил истор.процесса и периодизации истории. Если челов-во закономерно, поступательно разв-ся как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определ.этапы ("общественно-экономич.формации"): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм – первая фаза комм.формации). Переход от одной формации к другой осущ-ся на основе социальной революции. В связи с этим в марксистской концепции истории значит.роль придавалась классовой борьбе и революциям. Основа общественно-экономич.формации составляет тот или иной способ производства, кот. хар-ся уровнем и характером развития производит-х сил и производств. отношениями (отношения собственности).
19/2. Истолкование истории Шпенглером.
Освальд Шпенглер – нем.философ и историк, один из основопол-в совр.философии культуры, представитель «философии жизни». Существ.влияние на Шпенглера оказ.теоретич.воззрения Гете. В книге Ш. «Закат Европы» выстроены ряды проблем, касающиеся драмы жизни и гибели западноевр.культуры. Ш. отбросил схему периодизации истории на древний мир, средние века и новое время и отказался считать только Европу эталоном историч. измерения. Для всемирной истории выделенные им арабская, индийская, вавилонская, мексиканская, китайская и египетская культуры имеют такое же значение, что и античность и западный мир. Средством познания истории Ш. объявил метод аналогии. Т.о., культуры предст.собой "живую природу", а растения, животные и человек подчинены ее "органической логике". Поэтому "юность, подъем, расцвет, упадок" - это не выражение субъективных оценок, а "объективные определения органич. состояния". В основе любой культуры лежит, по Ш., некий прасимвол, кот. можно обозначить как рок или судьбу, в каждом случае неповторимую и уникальную. Это делает культуры непроницаемыми друг для друга, хотя их морфологический костяк всегда одинаков. Так, прасимволом египетской, арабской, античной и западной культур выступают соотв-но путь, пещера, отдельное тело и бесконечное пространство. А направляет развитие каждой культуры особая, только ей присущая судьба, к кот. невозможно подходить с позиций доказ-тв и объяснения. Итак, жизнен.путь каждой культуры запрограммирован судьбой, а ее конкр.содержание опред-ся специфической душой, внешним выражением кот. и явл. эта культура. Так, в основе античной культуры лежит аполлоновская душа, в основе арабской - магическая душа, в основе западной - фаустовская. В грандиозной морфологии мировой истории, созданной Ш., в его стремлении истолковать культуры на основе одного принципа содержится множество спорных толкований отд.деталей. В основе концепции Ш. лежала идея циклического развития истории по замкнутым и несоприкасающимся кругам.
20/2. Неокантианское деление наук ни идеографическое и номографическое.
НЕОКАНТИАНСТВО — фил.течение вт. пол. 19 — нач. 20 века. Возникло в Германии и ставило своей целью возрождение ключевых кантовских идейных и методологических установок в новых культурно-исторических и познавательных условиях. Центральный лозунг некантианства -"Назад к Канту". Было 2 школы: марбургская (ориентировалась на математическое естествознание) и фрейбургская (ориентация на социальные науки). Вильгельм ВИНДЕЛЬБАНД - один из наиболее видных представителей фрейбургской школы неокантианства. Он предложил положить в основу классификации наук различие между науками не по предмету, а по методу. Он отказывается от деления знания на науки о природе и науки о духе. Принципом деления должен служить "формальный характер познавательных целей наук". Одни науки отыскивают общие законы, другие – отд.факты; одни из них - науки о законах, другие - науки о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, последние - тому, что однажды было. Первый тип мышления Виндельбанд называет "НОМОТЕТИЧЕСКИМ" (законополагающим). Тип мышления, противостоящий "номотетическому" В. называет "ИДИОГРАФИЧЕСКИМ" (описывающим особенное). Один и тот же предмет может служить объектом одновременно как номотетического, так и идиографического исследования. Причина такой возможности в том, что противоположность между неизменным (общим) и однажды встречающимся в известном смысле относительна. Так, наука об огранической природе в качестве систематики - наука номотетическая, но в качестве истории развития - идиографическая. Это различие номотетического и идиографического типов мышления и определяет различие между естествознанием и историей. В случае естествознания мышление стремится перейти от установления частного к пониманию общей связи, в случае истории оно останавливается на выяснении частного, особенного.
21/2. Методология исследовательских программ Лакатоса.
И. Лакатос (английский ученый-философ). Предложил концепцию научно-исследовательских программ. У Лакатоса научно-исследовательская программа – то же самое, что у Куна парадигма. Научно-исслед.программа имеет трехчастную структуру:
1) Ядро – совокупность неопровержимых положений, принимаемых сторонниками данной программы.
2) Негативная эвристика – защитный пояс жесткого ядра – помогает защитить ядро от различного рода фальсификаций (положения, допущения, поправочные коэффициенты). Не обходится без различных дополнительных вкраплений, не до конца обоснованных, без каких-либо эмпирических данных.
3) Позитивная эвристика: всякая научная теория не появляется сразу в готовом виде, ей предшествует определенная система теорий. В смене вариантов различных теорий и может существовать научно-исследовательская программа (парадигма) достаточно длительное время.
Научная революция – это смена научно-исследовательской программы. Однако Лакатос не признает иррационального характера смены научно-исследовательской программы; он считает, что выбор новой научно-исследовательской программы производится научным миром осознанно, рационально.
Критерии жизнеспособности научно-исследовательской программы: если теоретический рост программы предвосхищает ее эмпирический рост, то это означает, что эта научно-исследовательская программа вполне жизнеспособна; если же эмпирический рост программы опережает ее теоретический рост, то это означает, что данная научно-исследовательская программа устарела, наступило время научной революции.
Пример: концепция Большого Взрыва. Концепция расширяющейся Вселенной – подтверждение концепции Большого Взрыва, предсказанный ею эмпирический факт. Однако позже было обнаружено, что ускорение расширения Вселенной возрастает, что противоречит концепции Большого Взрыва – теория отстает от эмпирии.
22/2. Концепция развития науки Куна.
Т. Кун – автор бестселлера «Структура научных революций» и одноименной концепции. Сущ-т 2 осн.режима в развитии науки: 1) нормальная наука и 2) научная революция. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы (образец) – это признанные всеми н.достижения, кот. в течение опред.времени дают модель постановки проблем и их решения н.сообществом. Основание парадигмы составляет крупная теория, кот. дает способ видения мира – определяет, что считается на конкретном этапе научным, а что не считается. Вводится понятие дисциплинарной матрицы (структура парадигмы) – включает в себя 4 элемента:
1) Символическое обобщение (второй закон Ньютона: F = ma).
2) Концептуальные модели.
3) Ценностные установки, принятые в научном сообществе – образцы решения конкретных задач и проблем.
Рано или поздно конкретная научная парадигма не может уместить в свои рамки всю окруж.действит-ть, возникают опред.потрясения, что приводит к н.революции. Н.революция предст. собой процесс смены парадигмы. По Куну она носит нелинейный характер. Научным сообществом м.б. выбрана лишь одна конкретная научная парадигма, но это не значит, что она лучшая, вместо нее могла бы быть совсем-совсем другая, не менее логичная. Предсказать, какая парадигма будет выбрана в дальнейшем, невозможно. Новая н.парадигма – это принципиально новая научная картина мира. В науке нельзя «построить второй этаж», старое здание полностью разрушается, а на его месте строится новое. Фрагменты старой парадигмы переходят в новую лишь как фрагменты, не особо значимые – нелинейный характер развития науки. Процесс смены парадигмы по Куну не носит чисто рациональный характер. Рациональных элементов для объяснения не хватает, значительную роль играет элемент веры н.сообщества в то, что мир устроен именно так, а не иначе (напр., вера Менделеева в правильность периодической системы элементов, которую он составил в результате прозрения). Переход в новую парадигму – это обращение в новую н.веру (именно в момент научных революций) и носит иррациональный характер. Потом, когда н.парадигма установится, рациональность снова займет свое ведущее место в науке.
23/2. Теория трех миров Поппера.
Карл Поппер – разработчик концепции критического рационализма. Известен концепцией 3 миров: 1) мир предметов, 2) мир сознания (субъективной реальности), 3) мир объективных мыслительных форм – мир знаков, символов, которые существуют объективно в виде законов, теорий. Этот мир осязаем (книги, геогр.карты, картины). Если уничтожить машины, знания и навыки, но оставить книги, то цивилизация восстановится.
24/2. От логики открытия к логике подтверждения. Гипотетико-дедуктивная модель научного познания.
В первой пол. XX в. одной из наиб. популярных становится гипотетико-дедуктивная модель н.познания. Создание логики открытия предп., что сам процесс получения нового знания гарантирует его истинность. Но если не сущ-т никаких методов открытия, то очевидно, что в науку проникают утверждения, носящие гипотетический характер. Складывалось след.представление о процессе н.познания:
- Ученый выдвигает гипотет.обобщение, из него дедуктивно выводятся следствия, кот. затем сопоставл-ся с эмпир.данными.
- Те гипотезы, кот. противоречат опытным данным, отбрасываются, а подтвержденные утверждаются в качестве н. знания.
- Эмпирическое содержание любого обобщения и определяет его подлинный смысл.
- Теорет.утверждение, чтобы быть научным, обязательно должно иметь возможность соотноситься с опытом и подтверждаться им.
Сущность ГДМ заключ-ся в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из кот. выводятся утверждения об эмпир.фактах. Этот метод тем самым основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поэтому заключения тут носят вероятностный характер. Такой характер заключения связан еще и с тем, что в формир-и гипотезы участвует и догадка, и интуиция, и воображение, и индуктивное обобщение, + опыт, квалификация и талант ученого. Все эти факторы почти не поддаются строго логическому анализу. Исх.понятия:
Общая структура ГДМ (или метода гипотез):
Метод н.познания и рассуждения основан на выведении дедукций из гипотез. В дедуктивном рассуждении посылками служат гипотезы. В зависимости от типа посылок г-д-рассуждения разделяются на 2 осн.группы:
В н.познании Г-Д-модель получил широкое распространение и развитие в 17-18вв, когда были достигнуты значит.успехи в области изучения механич.движения земных и небесных тел. Теория механики Ньютона – гипотетико-дедуктивная система, посылками которой служат основные законы движения. С логич.т.зрения ГДсистема – иерархия гипотез. На вершине находятся гипотезы, имеющие общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низком уровне – гипотезы, кот. можно сопоставить с эмпирич. данными. Такое построение н.теорий имеет большое методологическое значение, поскольку позволяет осуществлять эмпирич.проверку и подтверждение н.теорий и гипотез. Если подтверждаются гипотезы самого низкого уровня, то это подтверждает и гипотезы более высокого уровня. Развитие логики тесно связано с практикой теорет.мышления и, прежде всего с развитием науки. Конкретные рассуждения дают логике материал, из которого она извлекает то, что именуется логической формой, законом и т.д.
25/2. Верификационизм и фальсификационизм в истолковании науки.
Верификационизм – методологическая концепция (Шлик), согласно кот. н.истина устан-ся путем эмпирич.проверки ее фактов. В. получил широкое распр-е в связи с концепцией языка науки в логическом эмпиризме. Неопозитивисты считали, что есть только 2 вида н.знания, научных высказываний, обладающих значениями: все то, что отн. к частным дисциплинам — все эмпирические науки; логика и математика, явл-ся инструментом упорядочения и построения эмпирич.знания.
В этом разделении знания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия — не наука, а просто деят-ть по прояснению языка науки. Принцип верификации устанавл-т 2 взаимосвяз.способа проверки и обоснования н.знания:
Прямо верифицируемые положения сост. то, что логические позитивисты наз. "протокольными предложениями". =>, "протокольные предложения" - такие, кот. фиксируют эмпирические данные как конечную основу н.знания. Это значит, что именно "протокольные предложения" и образуют в логической структуре науки ее эмпирический базис. В рез. такой проверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.
Фальсификационизм – методологич.позиция (Поппер), основанная на представлении о невозможности проверки индуктивного универсального обобщения из-за большой вероятности появления новых и потенциально опровергающих доказательств. Так, гипотезу может опровергнуть единичный неподтвержденный случай (напр, один черный лебедь не позв.сказать что все лебеди – белые). Однако если теория запрещает некоторые эмпирически проверяемые высказывания (класс потенциальных фальсификаторов), то возможна постановка эксперимента, исход которого принадлежал бы классу потенциальных фальсификаторов, и такая теория называется фальсифицируемой или научной. Если же класс потенциальных фальсификаторов теории пуст, то такая теория носит метафизический характер и называется нефальсифицируемой. (Грубо говоря, строгое универсальное высказывание не может быть эмпирически доказано, но только сфальсифицировано).
Для понимания: Фальсификационизм рассм-ет "эмпирические науки", т.е. такие науки, утверждения, выводимые из которых, должны быть проверяемы в опыте (физика, химия). Иначе это метафизика. Математика не рассм-ся.
26/2. Герменевтическое измерение в истолковании науки.
Герменевтика возникла как искусство и методич.традиция истолкования древних, в основном, священных текстов, в частности Библии. Создавая комментарии священных текстов авторы вносили вклад в теорию истолкования текстов. Интуиция Г. предсказала способность языка, речи и слова, провоцировать самосознания в беседе с собой («Я беседующий»). Шпейермахер пытаясь решить проблему взаимодействия части и целого. Суть понятия: без целого не понять его часть, но чтобы понять его часть нужно понять целое. Бёк создал формулу: филология есть познание познанного.
Исток западной герменевтической философии создан трудами Хайдеггера. Он говорит, что бытие содержит изначально присутствующие в нем наименование (Суть). Основная роль в раскрытии Сути у Языка. Бытие, которое м.б.понято, есть Язык. Высшая цель герменевтики – воссоединение утраченного единства чел.языка.
27/2.Соотношение эмпирич-го и теоретич-го знаний в развитии науки.
Элементы н.знания: 1) факты (д.б. установлены); 2) закон (совокупность схожих фактов); 3) н.проблема; 4) гипотеза; 5) методы (анализ, синтез, индукция, дедукция); 6) теория – высшая форма организации н.знания, при кот. система законов объясняется та или иная сторона объект.мира; 7) н.картина мира – это обобщенное представление, образованное совокупностью наиб. общих знаний всех существ-х на конкр.момент наук; 8) фил.основания науки; 9) нормы (образцы, эталоны) н. исслед-я; 10) уровни н.познания: эмпирическое и теор. знание. Объект изучения – на ЭУ объект всегда реален. На ТУ имеют дело с идеализированным объектом (напр., в физике – идеальный (?) газ; в математике – геометр.линии (не имеют толщины и т.д.)). Ф-и: на ЭУ – задача в фиксации факта; на ТУ – в объяснении фактов. Эмпирич-й и теоретич.уровни отлич-ся методами. Эмпирич.методы: наблюд-е, описание, измерение, эксперимент. Проблематика наблюдений: 1) Н.познание добралось до таких вещей, где наблюдение дает сбои. 2) Вмешательство субъекта в объект. Преобл.индукт.способ познания – движение от частного к общему. На ТУ преобл. дедукция. Методы: идеализирование, систематизация, структурирование, абстрагирование – отвлечение от всего несущественного, выделение существенного. Способ обобщения: 1) ЭУ – абстрактный, всеобщий; 2) ТУ – конкретный, – нечто такое, от чего можно построить схему, вплоть до концепции (напр., производство чел-м орудий труда).
Н.знание - результат деят-ти рациональной ступени познания (мышления). Это отн-ся не только к теоретич-му, но и к эмпир.знанию. На это обстоятельство впервые в отеч. философии науки обратил внимание Смирнов, указав на необх-ть различения оппозиций «чувственное - рациональное» и «эмпирическое - теоретическое». «Эмпирическое - теоретическое» - это противопол-ть разл. видов рац.знания. Эмпирич.знание суть множества высказываний об эмпир.объектах. Теорет.знание суть множества высказываний (обязательно организованных в логическую систему) об идеальных объектах. Источником и основой содержания эмпир.знания явл. информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и эксперименты. Источником и основой теорет.знания явл. конструктивная деят-ть рац.мышления.
Теоретический и эмпир.уровни знания имеют совершенно разл.онтологии: мир мысленных, идеальных конструктов («чистых сущностей») в 1-м случае, и мир эмпирических, принципиально наблюдаемых предметов - во 2-м. Существовать в теорет.мире - означает быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей рац.мышления. Сущ-ть в эмпир.мире - значит иметь такое предметное содержание, кот. принципиально наблюдаемо и многократно воспроизводимо. Н.теории не выводятся логически из эмпир.знания, а конструируются мышлением для выполнения в отношении эмпир.знания определенных функций (его понимание, объяснение, предсказание). Из н.теорий могут быть чисто логически выведены только теоретич.следствия (менее общие утверждения, чем аксиомы и принципы теории).
28/2. Взаимодействие наук как обмен знаниями и методами исследования.
Все в мире взаимосвязано (системно). Любой элемент любой системы взаимосвязан с др.элементами, поэтому в науке также все знания также должны быть систематизированы, взаимосвязаны. Все разделения в науке абстрактны, нет в реальности отдельного физического, химического мира и т.д., идеального и материального – все едино. Поэтому и в науке все должно быть взаимосвязано. Правда, здесь бывают не совсем адекватные проявления – редукционизм.
Эволюция – необратимое количественное изменение, приводящее к качественным изменениям. В Средневековье эти изменения в обществе трудно было заметить. Значительные изменения произошли в эпоху промышленных революций (17 – 18 вв.). Тогда и стали заметны изменения в обществе, научно-технический прогресс, отсюда появились идеи эволюции животного, растит.мира, и как следствие галактики, Вселенной. Решающим прорывом стала концепция Большого взрыва.
Принцип фундаментальности гласит, что основные законы на высших уровнях познания должны найти свое обоснование на низших уровнях познания. Классический пример: периодическая система элементов Д.И.Менделеева. Химические законы в соответствии с принципом фундаментальности нашли свое обоснование на более низком – физическом уровне. Отсюда предположение, что законы социологии должны найти свое фундаментальное обоснование на биологическом уровне – это попыталась объяснить новая дисциплина – социобиология.
Системный метод – общенаучный метод, применяющийся на любом уровне научного познания (можно сослаться на учебник Кохановского).
На стыке любых уровней организации материи могут быть такие явления, которые нельзя объяснить исключительно, например, либо с позиции физики, либо с позиции химии. Переплетение направлено на решение какой-либо проблемы.
Стержнизация: единый принцип системы пронизывает все объекты, уровни.
29/2. Роль средств науки в ее развитии.
Естественно-научное познание невозможно без использования соотв.средств - способов действия и орудий для осуществления какой-либо деят-ти. Язык науки явл. важнейшим средством изучения природы. Он хар-ся специфической лексикой, особой стилистикой, определенностью используемых понятий и терминов, стремлением к четкости и однозначности утверждений, строгой логичностью в изложении всего материала, использованием математич.методов. Прогресс научного познания существенно зависит от развития используемых наукой средств наблюдения и экспериментальных установок. Так, создание радиотелескопов стало революционным событием в постижении Космоса, превратив астрономию во всеволновую. Микроскоп открыл человеку новые миры, а современный электронный микроскоп позволяет видеть даже атомы, которые несколько десятилетий назад считались принципиально ненаблюдаемыми и существование которых еще в начале XX в. вызывало сомнение. Физика элементарных частиц не могла бы развиваться без специальных установок, подобных синхрофазотронам. Для проведения экспериментов и наблюдений сегодня активно используются космические корабли, подводные лодки, различного рода научные станции, специально организованные заповедники. Научные исследования требуют приборов и эталонов, которые позволяют зафиксировать те или иные свойства реальности и дать им количественную и качественную оценку, что предполагает создание специальных средств обработки результатов наблюдения и эксперимента.
Однако основным средством науки, в частности естествознания, были и остаются ее методы. В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (система научных знаний), но и ведущий к нему путь, т.е. метод. Естествознание и его отрасли имеют не только свой предмет, но и свою систему методов, обусловленных этим предметом. Под методом в самом широком смысле слова понимают путь исследования. Методологией именуют систему определенных принципов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деят-ти (в науке, политике, искусстве и т.п.), а также учение об этой системе. Метод организует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Осн.функция метода - регулирование познавательной и иных видов деят-ти. Методы: аналитический, диалектический и пр.
30/2. ИНТЕРНАЛИЗМ И ЭКСТЕРНАЛИЗМ в истолковании развития науки.
— направления в историографии и философии науки 20 в., разл.образом объясняющие возникновение и развитие научных идей и теорий. Представители интернализма (И.) (Койре, Холл, Росси и др.) полагают, что наука развивается лишь благодаря внутринаучным факторам: в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций, короче говоря, вследствие внутр.потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д. Поэтому в работах историков-интерналистов история науки предстает в виде чисто интеллектуальной истории - истории взаимного порождения идей, напоминающей саморазвитие абсолютного духа Гегеля. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания. Напротив, экстернализм (Э.) (Гессен, Бернал и др.), возникший в 1930-е гг. в значит.мере под влиянием марксизма, настаивает на том, что решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е. вненаучные, факторы. Поэтому при изучении истории науки осн.задачей явл. реконструкция социально-культурных условий, в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории. И научную революцию 16—17 вв. историк-экстерналист представляет как следствие развития машинного производства и капиталистических отношений. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в которой она находится. В течение нескольких десятилетий продолжалась дискуссия между И. и Э., однако к кон. 1970-х гг. большая часть историков и философов науки склонилась к мнению о том, что экстерналистская позиция более адекватна реальной истории. Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать влияния этих условий. Особенно ясно это стало во втор. пол. 20 в., когда целые научные области и даже науки стали возникать благодаря ясной общественной потребности, напр. потребности в создании новых видов вооружений, вычислительной техники или в охране окружающей среды.
31/2. Неокантианское истолкование науки.
Неокантианство возникло в 60-х гг. 19 в. в Германии (Отто Либман – лозунг «Назад, к Канту!», Г.Гемгольц, А.Ланге и др.)
|
Марбургская школа неокатианства 1. Ф-я как ф-я науки. Роль ф-и – в изучении усл-й правомерности научн.полож-й. 2. Познание = логический процесс. 3. Критика кантовской «вещи в себе». Конструирование предметов познания (данное и заданное). 4. Сглаживаются различия между чувственностью и рассудком в пользу рассудка (появление неевклид. геометрии показало, что пространство нельзя трактовать как априорную форму чувственности). 5. Идеал науки – математика. 6. Символические формы опосредствуют чел.восприятие мира. Чел-к = «животное, создающее символы». |
|
Баденская школа неокатианства 1. Ф-я – не как логика, а как учение о ценностях. 2. Анализ методов познания естеств-х и гуманит.наук. 3. Разные типы мышления: законополагающий и описывающий индивидуальное: номотетический метод – в естествозн-и идеографический – в гуманитар.науках (истории) 4. Реальность = совокупность единичных, индивид.событий. Естествозн-е оставляет за скобками все единичное и индивид-е. Одна и та же реальность выступает то как природа (в общем плане), то как история (инд.) Отсюда – противопоставление природы и истории не объективное, а методологическое. |
32/2. Фейерабенд о месте науки в обществе и его концепция методолог.анархизма.
П. Фейерабенд. Ключевое понятие: эпистемологический (гносеологический) анархизм.
Полагает, что всякий рационализм есть попытка загнать весь мир в узкое русло. Предлагает отказ от всякого универсализма. Никаких стандартов получения знания в науке быть не должно. Стандарты конкретной парадигмы чрезвычайно обедняют науку, искажают процесс развития науки. Всякие требования к объективности, истинности чересчур тоталитарны. По его мнению, все возможные методы – рациональные и иррациональные должны использоваться в процессе науч.познания. Нельзя возводить какие-либо методологич.процедуры в абсолют. По его мнению, постановка проблемы несовместима с гуманизмом. Любая жесткая регламентация станет помехой в развитии науки. Предлагаемые правила:
1) Действовать по принципу «от противного». Нужно искать не соответствие теории фактам, а нечто противоположное – контриндукция: несовместимость гипотез и теорий с твердо установленными эмпирическими фактами и гипотезами. Это дает толчок развитию науки, заставляет оттачивать теорию. Нет теорий, которые бы вмещали в себя все факты, всегда найдутся неучтенные, необъяснимые факты. Все это вместе взятое называется эпистемологическим анархизмом.
2) Наука приводит не только к позитивным результатам, но и наоборот (создание оружия массового поражения, употребление генетически-модифицированных продуктов). Таким образом, наука в современном виде создает угрозу для человечества и не последнюю роль здесь играет ее жесткая регламентация.
33/2. Вернадский о ноосфере.
Владимир Иванович Вернадский – выдающийся русский ученый 20 века, естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель, представитель русского космизма. В круг его интересов входили: геология, минералогия, геохимия, биология, философия и пр. Из фил.достижений наибольшую известность получило учение о ноосфере. Ноосфера – сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная чел.деятельность становится определяющим фактором развития. Понятие «ноосфера» было введено в 20 веке Леруа, который трактовал ее как мыслящую оболочку, формирующуюся чел.сознанием. С именем Вернадского связано с появлением ноосферного учения. В этом учении Человек предстает укорененным в Природу, а «искусственное» рассматривается как органическая часть и один из факторов эволюции «естественного». Вернадский делает вывод, что человечество в ходе своего развития превращается в новую геологическую силу, своей мыслью преобразующей лик планеты. Значит оно должно взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу. Ноосферу можно охарактеризовать как единство природы и культуры. Понятие ноосферы предстает в 2 аспектах:
34/2. Роль науки в истории человечества и его будущем в концепции постиндустриального общества.
Постиндустриальное общество – это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом явл.информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики.
П/инд.способ основан на: наукоемких технологиях; информации и знаниях; творч.аспекте деят-ти человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение жизни.
35/2. Наука и кризисные процессы в соврем.западной цивилизации.
Наука стала одним из источников глобальных кризисов совр.цивилизации. Усиление антропогенного влияния на окруж.среду, технологического давления на мир привело человечество к порогу эпохи глобальных кризисов. Так, ученые доказывают конечность запасов минеральных ресурсов. Глобальный кризис свидетельствует о саморазрушении мира, созданного человеком, он деструктивно сказывается на жизни, здоровье и психике индивидов. Ученые бьют тревогу в связи с обострившейся демогр.проблемой. Глобальные экологические проблемы в системе «человек-общество-биосфера» требуют от ученых повышения ответственности за последствия и результаты их деят-ти. Глобальная компьютерная революция чревата обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем (обилие обрушившейся на человека негативной информации ведет к возн.синдрома инф.усталости и псих.расстройствам.). Возникшая соц.экология в качестве своей теоретич.основы опиралась на учение Вернадского о ноосфере, где показывалось что человечество становится основным преобразующим фактором активной оболочки Земли. Роль науки в преодолении глоб.кризисов связана не только с осознанием причин экологич.коллапса, многообразии рисков и негативов для развития человечества. Наука проявляет себя как деятельная производит.сила и фактор регуляции обществ.развития, а предлагает реальные меры.
36/2. Наука и будущее человечества.
Несомненно, 21 век будет веком глобальных изменений. Существование человечества, и его изменения не являются случайностью. Будущее человечества зависит от тех целей и задач, которые каждый из нас ставит перед собой. Объединение этих личных целей в одну грандиозную цель всего человечества указывает направление развития чел.цивилизации. Будущее человечества – это на самом деле главный вопрос будущего. Даже если Земля в какой-то момент своего существования подвергнется реальной угрозе исчезновения, человечества предприняв заранее определённые усилия может сохраниться и продолжить своё существование. Весь вопрос в том, сможет ли человечество к этому моменту развиться настолько, чтобы быть способным уцелеть. Пессимистические сценарии будущего человечества: 1. Восстание машин. 2. Деградация. Будущее человечества находится под угрозой также из-за другой особенности человеческого мозга. Многие из людей, и я не исключение, продолжают наносить себе вред, хотя прекрасно это осознают. В качестве примеров можно привести курение, употребление алкоголя, наркотиков и других психотропных препаратов. 3. Употребление генетически модифицированных продуктов. 4. Проблема перенаселения Земли. 5. Угроза примитивизации чел.интеллекта. Будущее человечества - оптимистический прогноз. 1. Надежду на резкое ускорение прогресса челов-ва дают появившиеся в последнее время некот.научные теории, предлагающие новое понимание устройства мира и разума. Будущее человечества, если оно применит эти теории на практике, раздвинет горизонты познания на небывалую широту. Главной из таких теорий, я считаю общую теорию взаимодействий. Опираясь на неё человечество перешагнёт преграду в виде дискретной, двухмерной логики, основанной на диаметрально противоположных понятиях правда - ложь, да - нет, выгодно - убыточно, правильно - не верно. 2. Дети индиго. Появление этих представителей человечества на сцене общественных отношений, может сыграть главную роль в трансформации сознания человека. Смена приоритетов с силы и богатства, на гуманизм и разумность окажет решающую роль при формировании будущего человечества уже совсем скоро. И самое непосредственное участие в этом, обязательно примут нынешние дети индиго.