Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Костина И.Б.
(ВГПУ)
СОКРАТ - РОДОНАЧАЛЬНИК МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
На протяжении двух с половиной тысячелетий все новые и новые поколения людей возвращаются к тайне личности Сократа. "Сократ был самый мудрый, добродетельный и праведный из греков, - пишет Н.А.Бердяев, - он был величайшим из сынов Греции. И он приговорен к смерти, отравлен своим народом"1. "Был ли Сократ вообще греком?... - вопрошает Ф.Ницше. - С появлением Сократа греческий вкус изменяется в благоприятную для диалектики сторону; что же происходит тут в сущности? Прежде всего этим побеждается аристократический вкус; чернь всплывает наверх с диалектикой. До Сократа в хорошем обществе чурались диалектических манер: они считались дурными, они компрометировали. От них предостерегали юношество"2. Во всей истории европейской мысли Сократ был, наверное, единственным лицом, достигшим такой степени независимости от мира, что, невзирая на ту или иную оценку, нравственное содержание его личности остается неисчерпаемым.
Сократ жил среди людей и постоянно общался с ними, умея найти нужный подход к любому человеку. Однако найти общий язык со всеми, кто сплотившись, обвинил Сократа в "смертных" грехах, и однозначно объяснить им свой образ жизни Сократ не сумел, а может быть, это было просто невозможно из-за того, что сам он постоянно соотносил явления окружающего мира с собственным мышлением и настолько преуспел в этом, что многие вещи, очевидные для Сократа, казались его согражданам “тайной за семью печатями”.
До сих пор продолжается спор о том, какая "апология Сократа" - Платона или Ксенофонта - наиболее близка исторической правде, хотя платоновской версии всегда отдавалось предпочтение как наиболее близкой первоисточнику в трактовке основных принципов и идей философии Сократа. "Апология Сократа" есть воспроизведение той речи, которою Сократ защищал себя пред судом афинских гелиастов против несправедливых обвинений и клевет, взведенных на него его противниками, особенно Мелетом, Ликоном и Анитом. Старец философ представляет здесь отчет в своей долголетней жизни и деятельности. Он доказывает, что вся жизнь его не только служит опровержением выставленных против него обвинений, но может быть рассматриваема даже как благодеяние для государства''3, - полагает К.Данильченко, выполнивший перевод с греческого языка платоновской "Апологии Сократа".
Против Сократа было выдвинуто два рода обвинений. Во-первых, это анонимные обвинения, авторов которых Сократ определяет как тех, "которые с детства, завлекая большую часть из вас, граждане афинские, убеждали вас и говорили против меня: "существует некий Сократ, мудрец (т.е. софист), умствующий о небесном, испытующий все подземное и дающий перевес худшему делу над лучшим"4. Во-вторых, настоящие обвинители - Мелет, Ликон и Анит, подавшие на Сократа формальную жалобу в суд. "Сократ, гласит она, поступает противозаконно, развращая юношей и не признавая богов, коих государство почитает, а другие новые божества"5.
Сократ опровергает первое обвинение, ссылаясь на свидетельство присутствующих, слышавших его разговоры, и приглашает их расспросить друг друга и сказать, слыхали ли они от него что-нибудь подобное. Так как отсутствие такого показания достаточно свидетельствует о ложности этих обвинений, то Сократ прибавляет, что и учить-то людей он никогда не принимался, хотя и считает такое занятие прекрасным и гордился бы, если бы знал искусство воспитывать и учить других6.
Рассуждая о причине появления клеветнических слухов, Сократ усматривает ее в ненависти сограждан, "которой он подвергся, впрочем, совершенно случайно. Именно: когда однажды дельфийский бог назвал его мудрейшим из людей, то он долго недоумевал относительно значения слов оракула; ибо мудрецом себя он нисколько не сознавал, а сомневаться в справедливости слов оракула не смел и не мог. Поэтому, желая убедиться в верности слов дельфийского оракула, он решил обойти все сословия и классы афинского общества с целью отыскать в их среде человека мудрее себя. Во время этих поисков Сократ пришел к убеждению, что люди, считающиеся мудрыми, вовсе не мудры, что истинная мудрость может быть только целью человеческих стремлений, а не приобретением, и что в собственном смысле она принадлежит одному богу. Вот этим-то обличением других в невежестве он и возбудил против себя сильную ненависть, послужившую причиною многих наветов"7, - полагает К.Данильченко.
Излюбленный афоризм Сократа "Я знаю, что ничего не знаю", с одной стороны, вроде бы снимает с него обвинение в превосходстве над остальными афинскими гражданами, а с другой - вследствие откровения дельфийского оракула, что "Сократ является мудрейшим из людей" - заставляет афинских граждан признаваться себе в своей полной несостоятельности по сравнению со всеобще признанной мудростью Сократа. Однако Сократ проводит свои рассуждения совершенно в ином ключе, чем большинство афинских жителей. Сократ пытается разъяснить людям, что существует знание зодчих, кормчих, других ремесленников, которым сам он не обладает. Но это знание имеет лишь прикладной смысл, аналогично знанию поэтов и политических деятелей. Сам же Сократ повинуется единственно богу (что в представлении некоторых афинян, возможно, идентично самопоклонению) и не имеет морального права ставить свой образ жизни в зависимость от социальных условностей.
Сократ усматривает смысл своего бытия в том, что в общении с людьми он открывает им путь к мудрости, давая возможность людям самостоятельно освободиться от созданных ими же самими социальных пут и стать добродетельными. Сократ отрицает самую возможность научить другого человека добродетели, мудрости и справедливости. В диалоге "Протагор" обсуждение этой проблемы начинается с сопоставления добродетели с ремеслом или мастерством, которые, без сомнения, являются знанием и которым, следовательно, можно учиться. Однако Протагор настаивает на том, что добродетели можно и обучать, а Сократ возражает ему, отрицая саму возможность передачи добродетели.
"Я вправе сказать, - обращается Сократ к Протагору, - почему я считаю, что этому искусству (т.е. искусству быть хорошим гражданином и справедливым правителем - прим. Т.Ю.Бородай) нельзя научить и что люди не могут передать его людям. Я, как и прочие эллины, признаю афинян мудрыми. И вот я вижу, что когда соберемся мы в Народном собрании, то, если городу нужно что-нибудь делать по части строений, мы призываем в советники по делам строительства зодчих, если же по корабельной части - то корабельщиков, и так во всем том, чему, по мнению афинян, можно учиться и учить; если же станет им советовать кто-нибудь другой, кого они не считают мастером, то будь он хоть красавец, богач и знатного рода, его совета все-таки не слушают... Когда же надобно совещаться о чем-нибудь, касающемся управления городом, тут всякий, вставши, подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, купец, судовладелец... и никто его не укоряет, как того, что, не получив никаких знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступить со своим советом, потому что, понятно, афиняне считают, что ничему такому обучить нельзя. И не только по общему мнению города, но и в частной жизни у нас мудрейшие и лучшие из граждан не в состоянии передать другим ту самую добродетель, которой владеют сами..."8.
Добродетель, по мнению Сократа, неизмеримо выше мастерства и не может являться предметом знания, по крайней мере человеческого. В "Горгии" Сократ приводит новый аргумент в защиту своего тезиса о том, что добродетели научить нельзя. Согласно Сократу, всякое мастерство есть знание, и поскольку оно есть знание, постольку оно необходимо направлено на достижение высшего блага; то же, что называют софистическим искусством, или мастерством, вовсе не мастерство, ибо основывается не на знании, а на опыте. (Сократ называет такое псевдомастерство "сноровкой" - по-гречески "эмпейрия" - "опытность" - или "угодничество"), а раз оно чуждо истинному знанию, то и не может быть направлено ко благу, но, как льстивый раб, доставляет вместо блага удовольствие, часто пагубное9.
Сократ искренне верил, что может найти и разумно обосновать причину каждого своего поступка. И именно такой подход позволил ему определить знание как добродетель. Но великий мудрец, познавший добродетель, не мог пройти мимо порока. Ницше приводит по этому поводу "знаменитое суждение физиономиста, которое казалось таким обидным друзьям Сократа. Один иностранец, умевший разбираться в лицах, проходя через Афины, сказал в лицо Сократу, что он monstrum, - что он таит в себе все дурные пороки и похоти. И Сократ ответил только: "Вы знаете меня, милостивый государь!"10. Думается, этот эпизод как нельзя лучше иллюстрирует полноту и гармоничность личности Сократа. Мы знаем, что Сократ предпочитал говорить правду. Значит, он сознавал в себе все те пороки, на которые указал иностранец. Но иностранец вошел в историю только благодаря Сократу, поэтому если даже он и увидел в личности Сократа какие-то темные, отрицательные стороны, то это отнюдь не означает, что целостная личность Сократа может быть познана на основе этого скоропалительного суждения. Сам же Сократ, сознавая в своей душе животные инстинкты и чисто человеческие пороки, видел также и их отражение в виде добродетелей и достоинств.
Опровергая обвинения в развращении юношества, "Сократ утверждает, что он никогда и ничьим не был учителем: он только позволял присутствовать желающим слушать его беседы с другими, причем каждому предоставлялось право выбора: принимать участие в разговоре или нет. Сократ указывает на многих своих слушателей и их родственников, присутствующих на суде, из коих ни один не осмелился выступить против него с обвинением в развращении своего родственника"11. Как ни убедительна была аргументация Сократа в защиту своей невиновности против выдвинутых обвинений, суд вынес ему смертный приговор. Возможно, здесь сыграло определенную роль то обстоятельство, что достигнув наивысшего проявления свободы, только и возможного в условиях человеческого общества, Сократ являл собой прямую угрозу дальнейшему спокойному существованию Афин. Софистический релятивизм, признавая абсолютную свободу человека, признает тем самым и необходимость произвола и насилия в человеческом обществе.
Вероятность того, что Сократ будет верно понят, была, скорее всего, достаточно низкой, в то время, как неверное, искаженное толкование его философии без учета стремления к вечной мудрости - добродетели, получило широкое распространение. "Всякий глубокий ум нуждается в маске, - утверждает Ф.Ницше, - более того, вокруг всякого глубокого ума постепенно вырастает маска, благодаря всегда фальшивому, плоскому толкованию каждого его слова, каждого шага, каждого подаваемого им признака жизни"12. Однако отличить истинное лицо от маски способен только обладатель глубокого ума, а не кричащая и улюлюкающая толпа, рвущаяся к злорадному наслаждению падением. Сократ не доставил своим обвинителям такого удовольствия и вошел в историю, предоставив потомкам право судить о том, насколько добродетельной и моральной была его личность.
Оставаясь верным своей философии, Сократ оценивает вынесенный ему приговор: "Быть может, вы, сограждане, думаете, что я погибаю от недостатка таких слов, которыми я мог бы убедить вас, если бы сам считал нужным сделать и сказать все так, чтобы уклониться от наказания. Далек я от этого. Но по недостатку погибаю я - не слов, разумеется, а дерзости и бесстыдства, и желания говорить пред вами то, что, без сомнения, было бы для вас приятнее всего слушать, именно если бы я рыдал, стонал, делал и говорил много другого - что, как я говорю, недостойно меня, и что вы, конечно, привыкли слушать от остальных. Но ни тогда (т.е. до приговора) я не думал, что мне из-за опасности следует сделать что-либо неблагородное, ни теперь я, защищаясь таким образом, не раскаиваюсь; и гораздо скорее предпочитаю умереть, защищаясь, чем жить - так"13.
Итак, Сократ выбрал смерть, но не отказался от завоеванной свободы. Сократ ни на йоту не изменил своим убеждениям, не пожелал приспосабливать их к ожиданиям афинской общественности. Основоположник "моральной философии" оказался в ситуации, когда вопрос о моральных требованиях стал глубоко личным вопросом. Сократ достойно ответил на него, оставив в веках пример верности своим идеалам, не пожелав обменивать свободу на жизнь. Жить по чужим правилам, торговать совестью - такое поведение шло вразрез со всей его философией. "Если философствовать означает жить в соответствии со своими убеждениями, то его речь на суде и отношение к приговору следует признать достойным завершением всей жизни великого философа"14. Не следует ли отсюда, что Сократ относился к жизни отрицательно? "Со стороны философа видеть проблему в ценности жизни является даже возражением против него, вопросительным знаком около его мудрости, неразумием"15, -утверждает Ф.Ницше.
На это можно возразить, что только нравственная жизнь обладает всеобщей ценностью, а жизнь природная, инстинктивная безлика и не свободна. Почему же все-таки Сократ выбрал смерть? Все рассуждения насчет того, что "в известном смысле великому мудрецу было легко поступить так, как он поступил - его убеждения не были продиктованы внешней необходимостью, и терял он "всего лишь" собственную жизнь, а не почести, должности и привилегии, с которыми многие расстаются труднее, чем с жизнью"16 мало состоятельны. Сократ был человеком величайшего ума и не мог не сознавать, что, расставаясь с жизнью, он навсегда покидает этот мир. Сократ верил в разум и, конечно, в нем жила надежда, что его учение, созданное совместными усилиями с огромным количеством людей, не умрет вместе с ним, а будет жить до тех пор, пока существует род человеческий.
1 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М., 1994. - С. 415.
2 Ницше Ф. Проблема Сократа // Соч. в 2-х т., Т. II. - М., 1990. - С.565.
3 Платон. Апология Сократа. - пер. К.Данильченко, изд. 7-е, 1904. - С.8.
4 Там же, с. 20.
5 Там же, с. 35.
6 Там же, с.10.
7 Там же, с. 11.
8 Цит. по ст.: Т.Ю.Бородай. Образ мастера и значение слова "демиург" в диалогах Платона / / Вестник Древней истории. 1983. - № 4. - С. 125.
9 Там же, с. 126.
10 Анекдот, рассказанный Цицероном. Цит. по: Ницше Ф. Проблема Сократа // Соч. в 2-х т., Т.II. - М., 1990. - C. 564.
11 Платон. Апология Сократа. - пер. К.Данильченко, изд. 7-е, 1904. - С. 14.
12 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2-х т., Т.II. - М., 1990. - C.272.
13 Платон. Апология Сократа. - пер. К.Данильченко, изд. 7-е, 1904. - С. 70.
14 Толстых В.И. Сократ и мы. - М., 1986. - С. 90.
15 Ницше Ф. Проблема Сократа // Соч. в 2-х т., Т.II. - М., 1990. - С. 564.
16 Толстых В.И. Сократ и мы. - М., 1986. - С. 91.