Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
филиал ФГБОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского
в г. Вязьме Смоленской обл.
Контрольная работа
Дисциплина: Культурология
Тема: Социодинамика культуры.
Направление: 080200 «Менеджмент»
Профиль: Производственный менеджмент
Курс: 1
Форма обучения: заочная
Студент: Лейченко И.В.
Преподаватель: Бабушкин А.Н.
Вязьма, 2014 г.
2
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение………………………………………………………………………3
1.Культура и социум, взаимосвязь. Понятие социодинамики культуры. …3-12
2.Основные типы культурных процессов…………………………………12-15
3.Социокультурное противоречие как источник динамики культуры…15-20
4.Модернизация и глобализация в современной культуре. Феномен контркультуры…………………………………………………………….. 20-22
Заключение ……………………………………………………………. 22-23
Список литературы…………………………………………………………23
3
Введение
Изучение социодинамики культуры имеет огромное значение для понимания изменений, постоянно происходящих в обществе. Слово "социодинамика" происходит от соединения латинского слова "социум" - общество и греческого "динамика", что означает состояние движения, ход развития; при рассмотрении социокультурной динамики речь идет об изменениях, которые происходят в культуре под воздействием внешних и внутренних сил. Разработаны различные модели социокультурных динамических процессов:
-эволюционная (Г. Спенсер, П. Тейяр де Шарден);
-циклическая (О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев);
-волновая (П. Сорокин).
В целом под социокультурной динамикой понимается процесс развертывания отечественной культуры во времени и пространстве и во взаимосвязи с социальной организацией, социальными переменами и социальными потрясениями, которыми так богата отечественная история. Культура, по словам известного ученого Ю.М.Лотмана, "всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И потому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы, может быть сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта культура прошла".
1.Культура и социум, их взаимосвязь. Понятие социодинамики культуры.
Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое
4
имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас обычными являются словосочетания «культура поведения», «физическая культура», «культура общения» и так далее. И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.
И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антрополог. Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами».
Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая.
И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.):
5
Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.
А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой:
- результат
- процесс
- деятельность
- способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного)
- отношения
- норма
- и, наконец, система.
Таким образом, традиционный подход в культурологи отождествляет культуру и общество, как сущностно сходные понятия: нет общества без культуры, а культуры без общества. Социальное и культурное противопоставляется природному.
Однако существует и иная точка зрения на соотношение понятий науки и культуры, например, культурологические концепции Л.Уайта. Разработкой науки о культуре Л. Уайт занимался всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализ соотношения понятий «культура» и «общество», критерий прогресса культур, теорию культурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, как экзогамия, системы родства, эволюция форм брака и др. Значительное место в ней занимает теория символов.
Л. Уайт, так же, как М. Херсковиц и другие антропологи, рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного,
6
защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л. Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.
Л. Уайт определяет культуру как экстрасоматическую традицию, ведущую роль в которой играют символы. Символическое поведение он считал одним из главных признаков культуры. Большое внимание американский антрополог уделял выявлению специфики культурологического подхода, стремясь размежеваться с психологическим подходом к анализу культурных явлений. Правда, он не всегда обоснованно отождествлял его с положением о том, что человек есть причина культуры, что он – независимая величина, а обычаи, институты, убеждения есть производные, зависимые. Взамен психологического объяснения культуры, основанного на индивидуально-личностных качествах человека, он предлагает культурологическое.
Основные положения культурологического подхода состоят в том, что люди ведут себя так, а не иначе, потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение народа, по мнению Л. Уайта, «определяется не физическим типом или генетическим родом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней экстрасоматической традицией. Воспитанные в тибетской лингвистической традиции люди будут говорить на тибетском, а не на английском языке. Отношение к моногамии, полигамии или полиандрии, отвращение к молоку, табуирование отношений с тещей или использование таблицы умножения – все это определяется реакцией людей на культурные традиции. Поведение народа является функцией его культуры».
Естественно возникает вопрос, что же определяет культуру. «Сама себя определяет», − отвечал Л. Уайт. Он рассматривал культуру в качестве самостоятельного процесса, в котором свойства культуры взаимодействуют, образуя новые комбинации и соединения. Например, определенная форма
7
языка, письменности, социальной организации, технологии в целом развивается из предшествующего состояния. Культура ассоциируется у Л. Уайта с потоком прогрессивно развивающихся взаимодействующих элементов. «Поток культуры течет, изменяется, растет, развивается в соответствии с присущими ему законами». Сам же человек, его поведение − «это только реакция человеческого организма на этот поток культуры».
Что же такое социодинамика культуры? Речь идет о движении, изменении, развитие культуры в зависимости от изменения, развития общества, в связи с ним (societas -лат.: общество; dynamikos - греч.: движение). То есть предметом изучения становится не столько культура сама по себе, сколько движущие ее общественные факторы, или социальные механизмы культуры. В отличие от традиционной истории культуры социодинамика культуры не ограничивается изучением эволюции тех или иных явлений культуры, сменяемости определенных культурных фактов, а также описанием известных культурных процессов - она пытается понять закономерности происходящих процессов и тенденций, теоретически их объяснить и осмыслить. Таким образом, социодинамика культуры - это теоретическая дисциплина, предметом которой является культурно-историческое развитие, то есть теория истории культуры.
Культура – это вся ценностно-смысловая сфера общества. Культуре условно противостоит социум как область социально-практических отношений и действий. Они направлены на достижения материально-ощутимых результатов, на проведение социальных реформ. Различия между культурой и социумом весьма условны и подвижны. Поэтому культура и социум – это два взаимосвязанных между собой аспекта любых социокультурных явлений. В одном и том же явлении возможна перестановка акцентов с одного на другой.
Между социальными институтами и культурными ценностями имеет место взаимоопосредование и взаимовлияние. Культурные ценности
8
приобретают социальное значение. Такой процесс называется социализацией. Деятельность же социальных институтов приобретает культурное значение. Этот процесс называется аккультурацией.
Развитие в 40-е годы XIX в. разночинской культуры привело к резкой социализации литературы, искусства, философии. Их ценность измерялась практической полезностью для общества, народа, социальных «низов». Граница между культурой и социумом, искусством и действительностью демонстративно размывалась в пользу социума. Подлинно культурным признавалось лишь социально – полезное.
В условиях же тоталитарного политического режима наука и искусство советского общества были до такой степени насильственно социализированы и идеологизированы, что во многом утрачивали свое культурное (ценностно-смысловое) содержание, выпадали из культуры и становились атрибутами социума. В то же время в тоталитарной культуре особенно заметен большой отрыв духовной культуры от реальности: сущее подменяется должным, социальная действительность подменяется политическим и социальным мифом (например, «развитой социализм», «социализм с человеческим лицом»). В результате сам социум тоталитарного общества во множестве случаев выступает как аккультурированная, идеализированная реальность.
С точки зрения взаимосвязи культуры и социума в самой культуре различаются три подсистемы. Первая – мировоззренческо-познавательная – религия, философия, наука (в разные периоды). Вторая – художественно-эстетическая – искусство, эстетический идеал. Третья – соционормативная культура, которая включает в себя непосредственно социализированные сферы культуры: политическую, правовую, хозяйственно-экономическую, обыденную мораль. Эта подсистема регулирует поведение людей как социальных существ. Главными регуляторами выступают нормы морали и права.
9
Все процессы в культуре должны рассматриваться в единстве этих подсистем. Каждой подсистеме соответствует кодовый эквивалент: первой – понятие, второй – образ, третьей – действие. Любое культурно- историческое явление включает в себя эти эквиваленты. В развитии культуры происходит постоянное перекодирование социокультурного содержания из одной подсистемы в другую с помощью этих эквивалентов.
Так, мифологические и религиозные представления переводятся на язык образов; а образы – на язык науки и философии – понятия; философские и научные понятия – на язык образов, а также на язык социологии, т.е. в план действий, практических интересов и социальных целей, в сферу политики, повседневности. Осуществляется и обратный перевод исторических событий, политических решений, социальных действий в план культурного выражения: в картину мира, в художественные образы, в философские и социально-политические учения, в исторические прогнозы.
В этом отношении говорят о культурном смысле таких важных социально-политических явлений и событий, как удельная междоусобица, ордынское иго, самодержавие, Петровские реформы, Отечественная война 1812 года, отмена крепостного права, русская революция, гражданская война, военный коммунизм, НЭП, коллективизация.
Соответственно явления отечественной культуры приобретают социальный смысл: Крещение Руси, развитие права, русский религиозный Раскол, возникновение западничества и славянофильства как реакции на экспансию западно-европейской культуры, роль литературы и литературной критики, формирование русской интеллигенции, рождение русского марксизма и его превращение из науки в социальную утопию, хрущевская оттепель, горбачевская гласность.
10
Таким образом, развитие культуры осуществляется путем взаимодействия и взаимопроникновения социума в культуру и культуры в социум. Такой процесс называется социодинамикой культуры.
Социодинамика культуры. Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры — идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией. Но главное, что это — представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения.
Хотя социодинамика культуры занимается в основном количественным анализом структурных закономерностей движения «продуктов культуры» в обществе, отвлекаясь и от содержания отдельного сообщения, и от проблем отдельной личности, многие формальные выводы исследований имеют практическое значение для воздействия на человека. Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть. Это — предмет исследований той же дисциплины.
Общепризнанно, что бурное развитие исследований в области социодинамики культуры резко увеличили мощность, эффективность воздействия средств массовой информации. С какой целью и кому во благо — второй вопрос.
11
Как заметил А. Эйнштейн, «совершенные средства при неясных целях — характерный признак нашего времени» (или, как более цинично выразился Пикассо, «сначала я нахожу, потом я ищу»). Впрочем, «неясность целей» часто вызвана сознательно поставленной дымовой завесой.
Первый, наиболее фундаментальный вывод социодинамики культуры состоит в том, что буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры — мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме — Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета — для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А. Моль (в книге «Социодинамика культуры») объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей
12
придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека — «человека массы» (его крайнее состояние — толпа). О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс». Для нас главное, что этот «человек массы» — идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А. Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации».
Запад пережил огромный эксперимент — фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».
Социодинамика культуры — слишком обширная область.. Здесь отметим только, что из выросшей на этом знании следует принципиальное положение: если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.
13
2.Основные типы культурных процессов.
Временные изменения культурных систем, моделей взаимодействия между людьми и их социальными группами называются социокультурными процессами. В них проявляется динамика культуры. Она может быть разделена на социальную микродинамику (в пределах жизни одного-двух поколений) и историческую макродинамику (культурно-исторические этапы); на динамику внутренних процессов (взаимодействие между элементами и субъектами данной культуры) и динамику взаимодействий с ее социальным окружением. В конечном счете, все культурные процессы связаны с обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, их социальной интегрированности на основе новой системы ценностей и норм.
Можно выделить две группы причин культурных изменений. Первая состоит в необходимости адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, социальных структур, норм, механизмов социализации и коммуникации и т.д.). Второй причиной являются специфические особенности бытия человека как субъекта культуры: противоречивость, принципиальная незавершенность, творческий поиск.
К основным типам культурных процессов относятся следующие:
--возникновение новых культурных образцов – знаний, норм, идей, идеалов, символов, форм реализации совместных действий, способов обмена информацией;
--распространение культурных явлений, их внедрение в общественную жизнь, заимствование их другими культурами;
--усвоение культурного опыта и интерпретация культурных явлений субъектами культуры;
14
--социальное и историческое воспроизводство культурных систем и форм путем межпоколенной трансляции социокультурного опыта, культурных образцов;
--воспроизводство форм социальной организации и регуляции в виде социальных институтов и общепринятых норм коллективной жизнедеятельности и взаимодействия;
--изменчивость культурных явлений: постепенная трансформация их в процессе функционирования и распространения; повышение или понижение их утилитарной и социальной эффективности;
--эволюция культурных систем по пути усложнения их структуры, повышения устойчивости и универсальности, социально-интегративных возможностей, а также, наоборот, деградация культурных явлений, снижение их социально-адаптивных и интегративных функций;
--социодинамика культуры – это единство эволюционных, постепенных и революционных, взрывных процессов. Так, процесс возникновения великих научных идей и открытий подобен взрыву, а их техническая реализация характеризуется эволюционностью.
Понятие традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. В то время как для рождения цивилизаций как центров посреди первобытной периферии потребовалось нечто большее, а именно появление культурных инноваций. Цивилизация формируется на базе неолитической деревни, чей коллектив был сплочен традицией. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности,
15
индивидуальности. Творческие силы начинают концентрироваться и локализоваться посреди первобытной периферии, что порождает процесс формирования цивилизаций как крупных культурных новообразований.
Для роста цивилизации было необходимо наличие постоянного инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс роста, требовалось наличие базы ядра, на которое мог бы опираться инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций все же не мог происходить сам по себе. Несмотря на то, что цивилизация возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста был необходим механизм, который преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.
3.Социокультурное противоречие как источник динамики культуры
Культура – организованный опыт всей предшествующей истории. Она включает программы реализации человеческих способностей и возможностей, основу, предпосылки и результаты творчества. Культура содержит и способность критики этих программ.
В истории сохранились лишь те культуры и их ценности, которые нацеливают личность на воспроизводство, сохранение и интеграцию общества. Если культура этого обеспечить не может, то гибнет ее массовая социальная база, гибнут социальные институты, которые ее сохраняют и защищают. В результате господствующая культура отходит на задний план, уступая место иным культурным формам.
16
Существует социокультурный закон, согласно которому любое сообщество для своего существования должно воспроизводить свою культуру, свои социальные отношения, обеспечивать их единство и взаимопроникновение (А. Ахиезер).
В процессе воспроизводства социальные отношения переносятся из прошлого в будущее, восстанавливается разрушенное, отводятся различные внешние угрозы, сохраняется жизнеспособность социальных институтов, сообществ. В ходе воспроизводства постоянно возникает несоответствие сложившихся социальных отношений и накопленной культуры, которые, обостряясь, перерастает в социокультурное противоречие.
Социокультурная деструкция как элемент социокультурного противоречия, достигшего кризисного этапа, связана с резким изменением природных или исторических условий существования сообществ (стихийные бедствия, войны), либо с социальными кризисами внутреннего развития общества (революции, бунты, деградация своевременно не модернизированных институтов социального управления). Примеры: кризис Римской империи III-Vвв.; в России – Смутное время начала XVII века, революция и гражданская война 1917–1920 гг., « перестройка» и «постперестройка» конца XXвека.
Обостряющееся социально-культурное противоречие ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей. Это проявляется во все нарастающей деградации традиционной системы ценностных ориентаций, морали, падением престижности законных форм достижения социального статуса и доступа к социальным благам, возрастанием популярности криминальных методов их достижения. Исторические последствия социокультурной деструкции могут быть различны: от фактической дезинтеграции социума, утратившего целостную культурную основу (гибель Римской империи в V в.) до постепенного восстановления социокультурной целостности на основе национальных форм
17
(возрождение Руси после татаро-монгольского ига XIII-XIVвв.) или формирование новой системы консолидирующих ценностей (формирование СССР после гражданской войны на основе коммунистической идеологии и социалистических форм хозяйствования). Социокультурное противоречие всегда является серьезным испытанием сообщества на прочность и устойчивость его социокультурной системы.
Катастрофа – это социокультурное явление. Она характеризуется распадом исторически сложившихся связей, культурной деградацией, возникновением конфликтов между членами сообщества. Она может произойти в любой социальной группе, производственном, научном коллективе. Национальная катастрофа имеет место тогда, когда общество в целом не может воспроизводить себя в масштабах государства. Такая катастрофа может быть обусловлена гражданской войной, гибелью значительной части населения, разрушением культурных ценностей, распадом социальных связей. Происходит нарушение единства, согласия по поводу нравственной, культурной основы общественной жизни. Яркие признаки такой катастрофы – разрушение центральной власти, неповиновение ей, междоусобицы, торжество локальных интересов. Чтобы не допустить национальной катастрофы, необходимо своевременно разрешать возникшее социально-культурное противоречие.
На уровне личности социально-культурное противоречие проявляется как культурное раздвоение, внутренняя напряженность. Это раздвоение приводит к двум взаимосвязанным последствиям: вызывает дискомфортное состояние личности и последующий прилив творческой активности субъекта по снятию этого состояния. Не всегда это снятие удается, и тогда субъект остается в маргинальном, неопределенном состоянии.
Снятие социокультурного противоречия может быть достигнуто несколькими путями:
18
-изменением социальных отношений в соответствии с новыми культурными реалиями;
-изменением культуры в соответствии с социальными отношениями;
-изменением того и другого.
Большое значение в снятии (иногда и в возникновении) социокультурной напряженности имеют социальные реформы и культурная политика государства, особенно в современной России.
Взаимодействие культуры и социальных реформ состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентации людей, с другой – процессы изменений в самой культуре влияют на проводимые социальные реформы.
В идеале общественные реформы должны иметь культурную предпосылку – ценности и нормы, которые являются регуляторами для большинства людей. Такие предпосылки создают социокультурные институты. Однако пока не выработана система ценностей и моделей социальной деятельности, которые необходимы в обществе. У большинства граждан сохраняются прежние ценности и нормы, во многом не соответствующие происходящим общественным процессам.
В этих условиях массовая культура благодаря смысловой, художественной упрощенности и технической доступности теснит высокую и народную культуру. Так как отечественная массовая культура не сформирована, то ее место занимают далеко не лучшие образцы американской и западно-европейской массовой культуры.
Массовую культуру принимают те социальные группы, которые рассматривают культуру как средство развлечения и досуга. В этих условиях культурная политика должна стремиться к установлению границ между ценностями массовой культуры и ее крайностями, возвращающими человека к физиологии.
19
В современных условиях необходима социальная поддержка национальных культур, а также формирующейся подлинно духовной элиты, ибо она вырабатывает общезначимые ценности и нормы. Высокий статус современной элиты вытекает из необходимости утверждения в обществе ценностей индивидуального выбора, ответственности, самоценности и самореализации. Духовная элита задает нормы и образцы поведения, выступающие в качестве предпосылок формирования этических норм зарождающейся экономической элиты.
В условиях противоречивости и недостаточной сформированности социокультурных ориентаций российских граждан многое зависит от культурной политики государства. Культурная политика – это деятельность по формированию и согласованию социальных механизмов и условий культурной активности населения. Механизмы могут быть административными, экономическими и политическими. Цели культурной политики – максимальное участие культуры в интеграции социальных отношений, их совершенствовании на основе выражения духовных интересов различных социальных групп; решение общественных задач через воздействие культуры на духовный мир и социальное поведение людей. Речь идет о необходимости поддержки культуры обществом, о повышении ее значимости во всех сферах общественной жизни.
Культурная политика опирается на следующие требования (принципы):
-не вступать в противоречие с общественно-историческими процессами, улавливать основные тенденции и ориентироваться на закономерности социокультурной эволюции;
-в качестве объекта культурной политики рассматривать все общество, сочетать универсальные и локальные методы воздействия;
-не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством, им являются все культуротворческие организации;
20
-постепенно воздействовать на общественное сознание, ценностные ориентации и нравы через науку, образование, просвещение, воспитание;
-постоянно учитывать многонациональный характер российской культуры;
-помогать в адаптации населения к общественным переменам.
4.Модернизация и глобализация в современной культуре. Феномен контркультуры.
Модернизация культуры является частью процесса модернизации общества. Под модернизацией понимается процесс превращения традиционного общества и его культуры в индустриальное, современное общество. Модернизация в культурной сфере предполагает секуляризацию образования, наличие идейного и религиозного плюрализма и распространение массовой грамотности. Составной частью социокультурной модернизации является также развитие средств массовой коммуникации и появление массовой культуры, а также приобщение все возрастающей части населения к культурному наследию прошлого.
Процесс модернизации происходит на фоне формирования общепланитарной цивилизации, становления общечеловеческой культуры на основе представления о целостности мира. Этот процесс предполагает принятие представителями разных национальных культур системы общечеловеческих ценностей. В этом состоит сущность процесса глобализации в современной культуре. Однако культурная глобализация (универсализация) не означает унификации, т.е. сведения всего многообразия культур к какому-либо единому образцу. Речь идет о взаимодействии национальных культур, что возможно лишь при условии принятия общих культурных предпосылок.
Формированию общечеловеческой культуры способствует увеличение числа и интенсивности различных международных связей – политических,
21
экономических, коммуникационных, собственно культурных. Явления, возникающие в одном регионе или сфере жизни, быстро распространяются по всему миру и отражаются на развитии различных областей общественной жизни разных стран. Тенденция культурной глобализации реализуется тогда, когда нация или социальная группа готова принять соответствующие ее уровню развития и возможностям элементы общечеловеческой культуры.
Однако процесс этот достаточно сложен и противоречив. Политические, экономические, социальные и культурные процессы, происходящие в современном мире, имеют сходный характер. Это способствует интеграции мировой культуры, создает условия для понимания различными национальными культурами специфики друг друга, облегчает процессы культурной адаптации. Вместе с тем возникает угроза потери национального своеобразия и уникальности. Поэтому социально-культурная политика должна быть направлена на сохранение особенностей национальных культур в процессе универсализации, глобализации.
Динамика культуры в традиционных и либеральных обществах имеет разные формы. В первых акцент делается на воспроизводство существующих ценностей и образцов, традиций. Во вторых доминирует стремление к новациям, развитие частной инициативы, свобода, творчество.
Если новые ценности и нормы противоречат базовым ценностям господствующей культуры, то они составляют содержание контркультуры. Контркультура – это попытка создания культуры, противостоящей духовной атмосфере современного индустриального общества. Контркультура получила распространение среди части молодежи стран Запада в 60-70-е годы ХХ века. Для нее характерен отказ от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, стандартов и стереотипов массовой культуры; культ бессознательного проявления природных страстей и мистического экстаза души. Идеология контркультуры – это смесь
22
различных положений экзистенциализма, фрейдизма, руссоизма, анархизма, восточных философий и религий. Теоретики контркультуры ставили своей целью ниспровержение современной культуры, которая представляется организованным насилием над личностью, душителем творческих порывов. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских; «непотребительский» образ жизни проникнут культурным нигилизмом, технофобией, религиозным поиском. В 70-х годах контркультурное движение распалось на множество разнохарактерных групп.
Заключение
В культурологии большое внимание уделяется трем основным направлениям или разделам - это теория культуры, история культуры и прикладная культурология. Анализ всех основных разделов, не только в такой дидактической единице, как теории культуры, но и в двух других, показывает, что без освоения теоретических знаний социодинамики культуры, невозможно изучить и другие разделы. Особое место в системе культурологического знания социодинамика культуры занимает по нескольким причинам:
-Теория социодинамики культуры позволяет более предметно раскрыть специфику и формы существования не только культуры и социума, но и их взаимное влияние, и зависимость друг от друга;
-Теория культуры без опоры на социодинамику не получает должного уровня объективации своей научности и прагматической значимости;
-Рассмотрение истории становления теорий социальной и культурной динамики раскрывает не просто развитие научной мысли, но и отражает те процессы, которые предопределяли развитие научного дискурса;
23
-Именно социодинамика культуры в контексте культурологического знания обеспечивает должный уровень междисциплинарности, что является определяющим фактором, предъявляемым к современным наукам.
Список литературы:
1.Ахнезер А.С. Социокультурная динамика России: к методологии
исследования // Политические исследования. - 2000.
2.Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии. -
Новосибирск, 2001.
3.Динамика культурных и социальных связей. - М., 2002.
4.Кравченко А.И. Культурология. - М., 2000. Разд. I. Гл. 6.
5. Моль. А. “Социодинамика культуры” Москва,1973
6.Пригожий И. Нововведения: стимулы и препятствия //Социальные проблемы инноватики. - М., 2001.
7.Сорокин П. Кризис нашего времени: диагноз кризиса // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.
8.Флиер Н.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000