Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
АМОСОВ Николай О природе человека
53 года занимаюсь хирургией и сейчас вшиваю клапаны в сердце. Но кроме этого всю жизнь занимаюсь не своим делом: сначала окончил технический вуз, потом исследовал человека и общество. Имел свой подход: создание компьютерных моделей живых систем от клетки до Общества. 30 лет заведовал отделом биокибернетики у академика В. М. Глушкова.
Вот к чему я пришел: не нужно философий. Не нужно отвлеченных, абстрактных измышлений. Уже возможен естественно-научный подход для объяснения всего сущего.
Вот мои посылки: Общий Алгоритм Разума и биология человека. Скажу сразу конечный вывод: биология человека пока еще сильнее разума.
О мире. Он материален, но неуравновешен и изменчив. Создаются и распадаются новые структуры. Но есть «стрела времени» — усложнение дошло до человека, и замаячил новый виток развития, когда формируются искусственный разум и даже жизнь.
В связи с этим — о чудесах, что не поддаются объяснению физики. Сам не видел ни разу, но так много пишут, что опасаюсь сказать: «Не может быть никогда». Мой покойный друг, физик, академик В. Е. Лашкарев говорил: «Существует другая физика. Иногда она замыкается на нашу, и тогда происходят чудеса». Не берусь комментировать. Это может иметь отношение к Богу… Если есть «физика» с другой материей, пространством и временем, то почему бы не быть другому разуму и другой этике? Вот вам и Бог! Мне, однако, вполне достаточно нашего банального материализма: он все может объяснить о человеке и мире. В том числе потребность в чудесах и Боге.
Превыше всего — Разум. Ах — Разум! Таинственный Высший судья, предмет мифов. Может быть, я — хвастун, но еще 25 лет назад предложил гипотезу об Общем Алгоритме Разума, будто бы он действует во всех живых системах — от клетки до общества. Говорю ответственно: написаны книги, защищены диссертации, делаются модели.
В нашем отделе мы создали на компьютерах эвристические модели организма, личности, общества, чтобы вооружить ими оперативный разум врача, педагога, политика,' ученого. Много не преуспели: нет спроса на настоящую разумность, а значит, нет и средств.
И еще одно: пусть психологи не верят, но искусственный интеллект возможен. Я говорю это серьезно, хотя отлично сознаю, что это пока бездоказательно.
О, Человек, загадка из загадок, венец природы и ее проклятье! Ученые примерили, что 95 процентов наших генов одинаковы с обезьяньими. Даже не верится: Христос, Будда и рядом — гориллы. Грустно…
Природа человека: стадное животное, наделенное творческим разумом. Животное — значит, инстинкты. Разум — значит, учет обстоятельств, дальнего будущего, выбор целей. Но есть творчество — а значит, и переделка самого себя. Но насколько? Две тысячи лет науке психологии, а единого мнения нет как нет. И продолжаются изобретения: социализм, фашизм, социально справедливое и прочие общества. Все с расчетом на идеального человека.
У всех живых существ есть три генеральные программы, в порядке их значимости: сохранить себя, продолжить род, улучшить вид. Правда, этот порядок меняется в зависимости от цикла размножения, условий жизни, пола и возраста. Основные программы дробятся на многие частные потребности. Они в комбинации с разумом и временем дают великое разнообразие чувств. Их ни в какую модель не вместить, приходится обобщать.
Вот что я наисследовал с помощью анкет в «Литературной газете», «Неделе», «Комсомольской правде», а также различных экспертов. Люди разные. По главному качеству — силе характеров, что определяет способность к напряжениям, 10 процентов самых сильных отличаются от 10 процентов слабых в 3 раза. Видимо, такие же различия по потребностям, хотя уточнить не удалось. У разных людей разные приоритеты потребностей, зависящих от степени удовлетворения. Несомненно, сильнейшие — боль, голод, собственность. На втором месте, а периодами и на первом, — секс, любовь к детенышам. На третьем (не у всех и неодинаково) — общественные потребности: общение, лидерство, свобода, но и подчинение авторитету, подражание.
Сюда же можно отнести корни этики: чувство справедливости при любых обменах — вещами, словами, поступками. Тут уж проявляются эгоизм и альтруизм. Потребность правды: чтобы слова соответствовали образам.
А ложь — неприятна. Потребность веры. Симпатии и антипатии — до ненависти и агрессии. Четвертое место занимает любознательность.
Так говорят цифры. К биологии чувств прибавляются убеждения от идеологии. Это словесные формулы, привитые обществом: «хорошо — плохо» и «как надо». Так вот: значимость убеждений оценивается всего в 30 процентов от чувств. Воспитуемость как возможность изменения врожденных потребностей, оценивается в 25 процентов. Это значит, что «сильно жадного» не превратишь в щедрого, а только, возможно, уменьшишь жадность.
Воспитуемость и значимость убеждений— единственные рычаги для идеологии, чтобы изменить гражданина. Как видите, возможности невелики. Если учесть, что эгоизм и альтруизм соотносятся как 10:1, то чего стоят всякие фантазии по части «сделаем революцию, изменим условия, наладим воспитание и создадим идеальное общество»? Нет, в ангелочков граждан не переделаешь.
Спрашивается: на что же тогда рассчитывать? Как конструировать общество? Большинство сильных потребностей — жадность, страсть к лидерству — антиобщественно. Если их еще натренировать на 30 процентов да вооружить ненавистью, то каких же можно получить подлецов! Может быть, эксперты преувеличивают? Думаю, что нет. Все так. К счастью, имеются в запасе у природы еще несколько благоприятных факторов. Во-первых, лидеров и крайних эгоистов — меньшинство. Им противостоит масса средних и слабых, у которых есть потребность объединяться против насильников и властолюбцев. В этом — надежды демократии. Во-вторых, существуют лидеры-альтруисты, они могут и сами организовывать общество так, чтобы «был порядок», не стесняясь использовать страх, убеждения и обман. И, в-третьих, есть надежда на разум, если развивать его образованием, то люди рассчитают компромиссы и найдут оптимум сосуществования. Так что дело наше не безнадежно. Разум поможет. Конечно, его тоже «заносит», но чем выше уровень развития общества, тем меньше. Поэтому нужна наука — для правящей элиты, а образование — для всех граждан.
Психологию мы пытались воплотить в моделях личности. В них суммируются отношения граждан и общества к труду. При крайнем упрощении можно вывести три уравнения: «труд — плата» — это стимул, «труд — утомительность» — это тормоз, «плата — чувство» — рост приятности от платы и уменьшение от утомления. Последнее прямо зависит от тренированности и силы характера. Следует определить не только, сколько человек выдаст труда, сколько заработает, но и какой уровень душевного комфорта получит, то есть сколько у него в связи с этим будет счастья и несчастья. Разумеется, для этого надо учесть многие потребности, динамику «надежд и разочарований». Модели составляются с учетом видов деятельности, отношения субъекта к правительству, идеологии, другой социальной группе, уровень довольства материальной жизнью и результатами оценки своей роли в обществе. Это — наши исследования только в одной сфере — сфере труда.
Словесное мое заключение, чтобы не утомлять научными графиками и цифрами, таково: человек скорее плох, чем хорош. Его животная природа неискоренима, и ее можно лишь ввести в некоторые рамки, используя ограничения, образование и потребность в вере. И обязательно подкармливать материально. Для того чтобы определить, как это сделать, нужно поговорить об идеологии.
Да, нашему предку выпал счастливый билет — творческий мозг. Да, речь и орудия расширили стаю, повысив выживаемость и управляемость. И тут же началась история идеологий.
Идеология — предмет изобретений, как и техника. Для этого нужно выделить из моря образов обобщенное понятие, обозначить его словами, натренировать повторениями и авторитетами, пока слово не станет чувством-убеждением. По ним потом оценивается мир и предписываются действия — «это — хорошо, это — плохо», «должно — можно — нельзя». Материалом для обобщений служат альтернативы и наблюдения над людьми. Такие, например: равны люди или нет? Если нет, то законна власть сильного, умного, богатого. Если равны — то демократия. Собственность: «мое» или «наше»? Личное или общее? Так же и труд: отдельный или коллективный. «Око за око» или непротивление злу? Свобода или покорность? Агрессивность или терпимость? Наконец, материя или Бог?
За набором слов стоят образы и чувства. Одни — активизируются, другие — тормозятся. Так идеологии поправляют «биологическую психологию» и конструируют отношения. Конечно, они связаны с экономикой и технологией, но не жестко. На одной технической базе могут существовать разные системы верований, власти, собственности. Оптимальность вроде бы решается отбором. Но он оказался очень непростым и затягивается на десятилетия.
Я попробовал выстроить такой механизм с помощью системы координат, где абсцисса «X» — собственность, отношение государственной и личной (от социализма к капитализму), ордината «Y» — власть от тоталитарной к плюрализму, координата «Z» — уровень экономики. Кстати, вроде бы она не имеет прямого отношения к идеям, а оказалась самой главной, ведь в ней вся цивилизация: богатство, техника, образование, удовлетворение биологических потребностей.
Вспомогательные координаты идеологий — религия, мораль, агрессивность, даже отношение к природе.
Оптимальность определяется по критериям — качествам. Самый общий — благо народа. Им клянутся правители. В модели — это уровень душевного комфорта, а также устойчивость политики, колебаний, прирост экономики. Прогресс. Выживание.
Чтобы полнее исследовать качество идеологий, лучше всего отразить их в моделях государств, где учитываются уровень валового национального продукта на душу населения, характер собственности и власти, распределение граждан по социальным классам и для каждого — материальное положение, отношения с властью, образование, условия труда. Еще отдельно — правительство. Психология социальных. групп воплощается в «модели личности».
В результате исследования получилось то, что можно было ждать, исходя из природы человека. Вспомним цепочку убывающих приоритетов-чувств: боль, страх, голод, секс, дети, собственность, свобода, сопереживание, интерес и, наконец, убеждения. Так вот, дотошный анализ показал: у богатого, свободного, образованного— одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного — другая. Соответственно и разное предвидение дальнего будущего, планирование.
Взяли мы богатые, средние и бедные страны и просчитали от социализма к капитализму в относительных цифрах. Нет смысла приводить цифры — действительность последних лет все высветила. Частная собственность лучше общественной. Но и при капитализме 30 процентов валового национального продукта, как минимум, требуется государству для улучшения социальной помощи. Социализм проигрывает — как среднебогатым странам, так и бедным. Богатых соцстран не бывает. Однако и капитализм мало помогает, когда в стране нет капитала, граждане неграмотны и рожают много детей. Очень трудно раскрутить экономику.
Что касается власти, то тут положение примерно такое: оптимум колеблется от ограниченной демократии и даже диктатуры у очень бедных — к плюрализму богатых стран.
Ну а с «благом народа» дело совсем запутано. Сильные и лидеры всегда счастливее, особенно при капитализме. Социализм не дает им развернуться, на том и проигрывает вся система. Слабым лучше при социализме: мало платят, но жить надежнее, а работать по-настоящему не требуется.
А может быть, не нужно так напрягаться, как японцы? Утомление счастья не прибавляет. При социализме работать вольготно… Зачем большой прирост экономики? Потребительство — это плохо! Оказывается, нет, нужно вкалывать. Социализм детренирует и разлагает общество, порядка нет. Кпд экономики, то есть сколько гражданин потребляет с сотни наработанного, падает до 30–40 и менее процентов вместо 60–70. Ресурсы тратятся непомерно.
Если бы во всем мире так, то, может быть, привыкли бы и не знали, что можно жить лучше. Но когда рядом-то совсем другое — богатое, то удержаться уже невозможно. Лидерство не позволяет.
Такие вот дела по части оптимальной идеологии. Это «капитализм, слегка подправленный социализмом». Хотя лично мне противна вечная гонка за деньгами. «Но пряников сладких всегда не хватает на всех» — как поет мой любимый Окуджава.
Идеал вообще невозможен. Все философы хотели бы перестроить человечество по разуму. Дело оказалось за малым: биология не позволяет. Человек «рассчитан» эволюцией для жесткой иерархической стаи, в которой прежде всего отрабатывается программа «для себя» — это уже голый эгоизм, а потом — «для рода» — это отвлечение для детенышей. И только в конце — «для вида», то есть для всей стаи, но так, чтобы в ней отобрать для размножения самых сильных. Иначе вид захиреет. Как видим, не захирел. Но отобрались не только умные, но и жестокие. А слабым всегда плохо.
Но: выпал этот счастливый билет — с мозгом! Неужели нельзя из разума ничего извлечь для счастья всех? Есть же какая-то воспитуемость в человеке. Использовать ее, поискать компромиссы с природой… Или уже все безнадежно, и человечество погибнет от жадности, эгоизма и агрессивности? Я говорю о так называемых «глобальных проблемах». Атомной войны, похоже, не будет, но экологическая катастрофа по-прежнему пугает мир. Увеличивается население, растет потребление материальных благ на душу, ископаемые ресурсы стремительно тают, химия душит все живое. Погибнем от голода и генетических болезней!
Люди на планете смотрят в это мрачное будущее как зачарованные — и ничего не предпринимают. Наука говорит: «Можно удержаться, боритесь! Действуйте! Не нужно для жизни столько вещей и даже пищи. Тем более — оружия. Богатые, помогите бедным подняться из невежества. Вот вам совершенная техника, средства регулирования рождаемости — дешево и надежно. Действуйте, и я обеспечу вам изобилие!» Но все продолжают жить, как раньше. Человечество может погибнуть от противоречий между мощью разума и своей животной природой.
Я сделал маленькую попытку разобраться в будущем планеты. Опять же через расчеты, учитывающие психику ее обитателей. Основные идеи: страны ведут себя, как люди: тот же разум и те же чувства. Разум — наука и техника дают средства. Кроме того, предсказывают, прогнозируют. Но коэффициент реальности будущего у людей так мал, что грядущие несчастья действуют гораздо слабее, чем день сегодняшний.
Вот так диктуют чувства: велик страх перед катастрофой. Но: коэффициент будущего у сытого и образованного условно 20 лет. У голодного и невежественного — 5, ему, дай Бог, прожить сегодня. Еще одно, «мое» — в 30 раз сильнее, чем «наше». Агрессивность в 50 раз сильнее сопереживания.
Результат: богатые страны на своей территории навели порядок и даже могут заткнуть озоновые дыры. Бедные развивают, как могут, самую дешевую, но вредную промышленность, сыплют пестициды, сводят леса, чтобы наесться. Им не до будущего. Прогресс идет и у них, но затруднен отсутствием капиталов, высокой рождаемостью, серостью народа, удорожанием ресурсов. Если прирост валового национального продукта всего 5 процентов (даже 5!), а отставание от богатых в 20 раз, то, чтобы догнать, нужно 120 лет. Но у совсем бедных (а это 1/5 населения Земли) реальный прирост 0–2 процента. О «догнать» нет речи, лишь бы не умереть. Их подкармливают из милосердия, они не умирают, но- продолжают рожать детей — следуя цепочке приоритетов чувств.
Еще факт: бедный и невежественный народ не может быстро стать богатым и умным. Даже если открыть массу школ, каждое поколение может освоить прибавление образования на пять классов. И здесь нужно 80 лет, чтобы дотянуться до Японии и США. Поэтому очень сильно ускорить (в 5— 10 раз) богатство и образование бедных стран невозможно. Естество человека не позволяет. Но все же подтолкнуть можно. Предложены всевозможные проекты в ООН — по инфраструктуре, подъему урожайности, развитию производства. Подсчитано: нужно по 150 миллиардов долларов лет на десять. Пока дают около 20. Причем половина уходит на спасение жизней — на продовольствие и лекарства. В то же время на военные цели тратится 1000 миллиардов в год. Таково отношение силы чувств — агрессивности и альтруизма. Его нельзя сильно сдвинуть. Известно, что «слабые» и «средние» страны загрязняют воду и воздух втрое больше на единицу продукции, чем сильные и богатые. Опять же нужна помощь. Но океан и атмосфера — это не «мое», а «наше»…
Таковы общие «качественные» рассуждения. А вот что говорят расчеты, очень приблизительные, на 75 лет вперед. Срок я определил, полагая, что к тому времени начнется новая технологическая эра. Так вот: удвоится население, будет 10 миллиардов землян. Валовой национальный продукт возрастет, главным образом в средних и слабых странах. Они разбогатеют в 2,2 раза против 1,5 у богатых, но все равно останутся в пять раз беднее. Впрочем, для сносной жизни этого вполне хватит, если бы распределялось равномерно. Самые бедные — около 1 миллиарда — будут жить на грани голода. Только помощь богатых — не так много, около 50 миллиардов в год на хлеб — позволит удержать их от голодной смерти.
Учтенные на сегодня запасы минеральных ресурсов будут исчерпаны почти полностью. Вероятные резервы — наполовину. Жизнь не остановится, научно-технический прогресс справится, но кпд экономики — процент на личное потребление — сократится на четверть. Особенно чувствительно для бедных.
Страх перед загрязнением природы заставит тратиться на экологию: богатых — много, бедных — поменьше. Это снова сократит потребление. Уже сейчас ученые считают, что на эти нужды надо тратить 5 процентов валового продукта. В будущем понадобится 10–15. Сейчас идет 1–2. Хотя бедные страны будут экономить, но, полагаю, что ущерб для природы в масштабах планеты все же сократится на 30 процентов от единицы валового продукта. Значит, «текущая» вредоносность нашей цивилизации возрастет в 2,3 раза, с учетом процессов самоочищения — в 2.
Ну и что? Начнем погибать? Нет. Я — врач не только по болезням, но и по здоровью. На эту цифру среднего повышения вредности резервов у человека хватит. Прибавление болезней будет, но, если культура и медицина улучшатся, потери компенсируются. Так что дети, родившиеся сегодня, еще успеют прожить жизнь по старым образцам. Однако не все. Среди миллиарда очень бедных жителей миллионы погибнут в связи с бедностью. Не надо забывать об эгоизме: по нашим опросам, для детей Африки люди готовы отчислять аж 0,1 процента своего дохода. Такова наша природа.
Человечество не погибнет. Разум в дальнейшем все-таки победит, люди поумнеют. Население стабилизируется и начнет медленно убывать. Наука и техника выдадут несколько крупных прорывов. Полагаю, что основные координаты идеологии (наиболее оптимальной) — частная собственность и демократия — сохранятся. Произойдет дальнейшая консолидация стран вокруг ООН. Но биология человека и на этом фоне не изменится: будут взрывы вражды и фанатизма, и потребуется гарантия военной мощи для поддержания устойчивости.
Модели, схемы, математика… Хорошо, что с их помощью можно доказать: человечество будет жить. Ну а счастье? Будет ли счастлив человек? И при каких условиях? А вот это зависит от того, сумеют ли люди найти компромиссы разума и биологии. На них и хочу остановиться, чтобы завершить статью во здравие. Вот какими они мне представляются.
Бог — материя. От Бога нельзя отказываться. Даже если его нет. Только в нем надежное условие морали. Алгоритм Разума не позволяет поверить в материалистические теории морали типа «разумного эгоизма». Бог многообразен. Для одних он только запустил небесную механику и отстранился, для других — не позволяет даже волосу с головы упасть без воли его. Для неразумных нужен Ад и Бог карающий, для интеллектуалов достаточно верить, что существует (из какой-то материи?) носитель идеала, добра, укоряющий за грехи самим своим постоянным присутствием.
Главная линия противопоставления и компромиссов в моральных ценностях заключается между коллективом и личностью, равенством и свободой. Коллектив и равенство — для слабых. Личность и свобода— для сильного меньшинства, которое, однако, определяет прогресс. Религия не отвергает личность, но требует персональной ответственности сильных перед Богом за поступки в ущерб слабым. Разумное общество ищет компромисс, дозируя свободу в системе власти и повышая степень социальной защиты слабых при частной собственности. Но — не в ущерб прогрессу.
Еще несколько линий компромиссов важны для нас. Например, между терпимостью и агрессивностью. Идея непротивления злу насилием — замечательная. Но Моисей (и природа человека) требует «око за око». Возрастание разумности и обеспеченности общества сдвигает идеологии в сторону терпимости, но не гарантирует от жестокости. Наказаний не избежать. Даже — смертью.
Компромисс между трудом и отдыхом. Плохой труд, предпочтение отдыха — для коллективистов, а не для частников.
Компромисс между материальным и духовным. Пока пересиливает материальное. Однако по мере роста разумности общества возрастает дискомфорт от осознания этого факта, что внушает надежду.
Хотелось бы жить в хорошем обществе, чтобы получать отдачу, если делаешь добро. Я бы выбрал социализм, но природа человека не допускает его, потому его никогда не было и не будет. Остаются только компромиссы и надежды на прогресс Разума.
г. Киев
ФиЗ 1992 9-10, стр 4–6, 12-13 АМОСОВ Николай
Амосов Н. М [Монолог]
АМОСОВ НИКОЛАИ МИХАИЛОВИЧ — академик АН УССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии
Судьбе было угодно, чтобы я стал врачом, хирургом, чтобы моя работа привела меня и в науку, медицинскую науку, забота которой оберегать здоровье людей, охранять их от болезней, во всяком случае, стремиться уменьшить число этих болезней, снизить их тяжесть.
Наверное, любой специалист, чем бы он ни занимался, всегда готов с пафосом утверждать, что любовь к людям обязательна для его профессии. В конечном итоге да, обязательна. Но ни в одной работе она или ее отсутствие не могут быть так очевидны, как у учителя и, конечно, врача. Спасая тяжелого больного, врач отдает не только труд, за который он получает зарплату, он отдает кусочек своей души. Как же хочется, чтобы вылеченный тобой ребенок, взрослый были счастливы, всегда счастливы. Даже если ты, врач, оказался бессилен перед болезнью и готов до дна испить горечь утраты, то из-под этого тяжелого камня тянутся к жизни мысли — мысли о людях, их счастье, сегодняшнем и завтрашнем. Вот почему «Записки из будущего» стали для меня естественным продолжением первой книги, названной «Мысли и сердце». Эти размышления о врачах и больных, науке, человеке, нашем обществе навеяны работой, приведшей к выводу, что для счастья человеку необходимо и физическое и нравственное здоровье.
Наверное, не у меня одного с годами крепнет желание, заглядывая в человеческую душу, видеть там не неохватную глазом, неизмеримую бездну, а то, что можно познать и понять, чем можно управлять ради блага человека и всего общества, во имя прекрасных наших идеалов. И тогда естественно обращение к помощи науки, потому что наука меняет мир, наука в широком плане. Это должна быть всегда точная наука. Врач и учитель не могут не мечтать о большей точности, большей расчетливости, научной расчетливости, основанной на них большой уверенности в успехе дела, где пока еще так много бывает не всегда приятных, но всегда неожиданных сюрпризов.
Кое-кто из врачей смеялся, когда говорили о кибернетике в медицине: приборах, воспринимающих информацию о больном, программах вычислительных машин с колоссальной памятью, аппаратах, воздействующих на организм больного средствами химии и физики. Жизнь посмеялась над теми, кто не верил в силу точного расчета, в силу науки.
Быть может, кто-нибудь улыбнется, читая и эти мои заметки. Что ж, жизнь, будущее рассудят…
Так до конца ли мы понимаем, как велика и многозначна роль науки в жизни современного человека? Нередко о ней судят только по тому, насколько велики блага, которые несет человечеству исследовательская мысль. Именно о них мы обычно вспоминаем в первую очередь, о них чаще всего ведут разговор на страницах массовых изданий ученые, популяризаторы, журналисты. Да это и понятно. Ведь на наших глазах совершенствуются все сферы производства, наука вторгается в жизнь человека, преобразуя его быт, труд, даже стиль мышления.
Между тем это основной, но не единственный итог научного прогресса. Мир уже убедился, что нельзя оставлять без внимания и другие, непрямые его результаты. Ибо существует неумолимая истина: наука не только дарует, но и навязывает.
Она уже навязала человеку небывало жесткий психофизиологический режим существования. Никогда прежде темп жизни не был столь стремительным, трудовая деятельность не была сопряжена с необходимостью усваивать и перерабатывать такие огромные количества информации, не предъявляла таких высоких профессиональных требований. Никогда еще среда нашего обитания не был? так насыщена ионизирующими излучениями, загрязнена химическими веществами. По сути, изменились условия жизнедеятельности на планете. А наука изыскивает все новые и новые возможности познавать мир и влиять на него.
Что же сулят человечеству нарастающие скорости научно-технического прогресса?
Тема «Человек и его будущее» звучит в наши дни все внятнее, как бы вырастая из многоголосья сугубо научных проблем. И наше будущее в значительной мере зависит от того, будет ли наука постоянно держать в поле своего зрения человека со всем многообразием его интересов.
Не случайно в последнее время расширяются исследования физиологических и психологических условий труда, изучается проблема защиты человека от всего того, что отрицательно влияет на его биологию, психику, наследственность, изыскиваются методы регулирования биосферы.
Вместе с тем наука все пристальнее вглядывается в социальную сущность человека. Человек — всегда элемент общества. От возникновения своего. И потому так важно побольше о нем знать сегодня, когда мы хотим уже предметно и в деталях представить себе оптимальное общество будущего — коммунизм. Ведь прогнозировать приходится не только экономику, не только научный потенциал, но и все уровни взаимоотношений между людьми. Насколько подготовлен человек к высоким нормам, обязательным для оптимального общества? Помочь разобраться в этом может, в частности, моделирование.
Любой прогноз, любое предсказание на будущее, если оно опирается на анализ объективных данных, — это уже результат моделирования. Даже если мы, к примеру, просто пытаемся предвидеть поведение конкретного человека в каких-то обстоятельствах. Для этого в нашем сознании должно существовать определенное представление об этом человеке. Предположим, добр, честен, застенчив и т. д. А это уже своего рода модель личности (в той же мере, в какой любая картина предмета — и графическая и словесная — является его моделью). Строя свои предположения о том, как поведет себя данный человек в предстоящих событиях, мы как бы наблюдаем модель в действии. Исходя из своего опыта, знания жизни, стремимся представить, как возникшие обстоятельства проявят этот характер.
Я нередко задавал себе вопрос, что заставило, например, хирургов выбрать именно эту, далеко не всегда приятную работу, связанную не только с радостями, но и нередко с неудачами, с потерями больных? Почему же хирурги делают эту работу, не отступают от нее? Не деньги тому причина: хирург живет так же, как любой другой врач или инженер. Тщеславие? С годами оно проходит, во всяком случае, настолько уменьшается, что не может уже быть движущей силой. Правда, всегда есть ощущение борьбы, потому что победа никогда не достигается малой ценой. И наконец, главное — долг… Да, психологам еще нужно много поработать, чтобы установить подлинные стимулы человеческой деятельности. Чем сложнее обстоятельства и неоднозначнее личность, тем больше взаимосвязей приходится учитывать. И как бы проницательны и дальновидны мы ни были, что-то можем упустить и оказаться не очень точными в своем предвидении.
Качественное, описательное моделирование играет огромную роль и при серьезном научном анализе. И вот в тех случаях, когда объект исследования очень сложен, когда словами уже не охватить всего разнообразия взаимосвязанных факторов, более надежными оказываются действующие количественные модели. Они стали возможны с появлением электронно-вычислительных машин.
Представьте себе: создана количественная модель личности. Если вам покажут ее схему, вы увидите перечень важнейших характеристик человека — биологически обусловленные признаки, черты, проявляющиеся в социальной жизни, рефлексы, формирующие различные чувства. А паутина линий показывает существующие здесь взаимосвязи и взаимозависимости. Все это, выраженное математическими символами, превратится в программу для компьютера. И тогда машина воспроизведет сложное поведение реального человека с его инстинктами и способностями, убеждениями и увлечениями, с определенным социальным лицом.
Так можно создать много программ с учетом величайшего разнообразия людей по психологии, по социальному статусу. Причем представить в моделях и тех, кто занят непосредственно созданием материальных благ, и тех, кто трудится над созданием благ духовных, — представителей практически всех сфер социальной деятельности. А затем с помощью ЭВМ проследить отдельные личности в развитии, их совокупность во взаимодействии при определенны;:, заданных экспериментатором условиях. Если при этом в объединенной модели, отражающей взаимодействие, будут достаточно полно и достоверно отражены уровень знаний в обществе, характер взаимоотношений с природой, роль вещей в жизни людей, то ее, эту модель, по сути, можно будет рассматривать как модель общества или какого-то его звена.
Действующая количественная модель способна воспроизвести типичные реакции людей на такие процессы, как возрастание материального благосостояния или более полное удовлетворение духовных запросов, на многие другие изменения. И, возможно, удастся своевременно разглядеть то неожиданное в этих реакциях, чего желательно избежать с помощью воспитательных влияний. Таким образом, будут сформулированы конкретные задачи перед педагогикой и психологией.
С помощью моделей, в которых учтены определенная исследовательская ситуация, убеждения и психология людей, делающих науку, можно проследить наиболее вероятные пути, по которым пойдет тот или иной научный поиск. И как знать, не окажется ли целесообразным от чего-то отказаться, какие-то направления притормозить, а какие-то, наоборот, стимулировать в интересах человека. Тем, кто будет жить в грядущем коммунистическом обществе, очень понадобятся полноценная биосфера планеты, неотравленные почвы и вода, не изуродованная неосторожными генетическими экспериментами собственная наследственность, надежные методы сохранения и восстановления здоровья.
Думаю, что идея такого моделирования очень своевременна, ибо отражает потребности и возможности современной науки одновременно. Но до ее полной реализации еще далеко. То, что уже удалось сделать, в частности, нам в отделе биокибернетики Института кибернетики АН УССР, по сути, лишь подтверждает принципиальную возможность воспроизводить кибернетическими методами социальное поведение личности. Уже разработанные в отделе модели демонстрируют отдельные закономерности системы «человек — общество».
Для продолжения этой работы предстоит еще многое понять в механизмах поведения человека и формирования его личности. Ведь для того, чтобы модель правильно воспроизводила сложные проявления людей в различных условиях, в компьютер должна быть заложена по возможности полная и неискаженная программа, отражающая психологию личности. Иначе говоря, нужна гипотеза, основанная на сумме максимально достоверных сведений об объекте изучения. И тогда будет построена объективная схема, а потом составлена программа для ЭВМ.
Речь идет о необходимости иметь всеохватывающую обобщенную информацию о человеке, так как модель должна отражать личность в целом, со многими ее проявлениями. В идеале нужно собрать воедино все знания о человеке, то есть все те сведения, которые несут психология, социология, педагогика, биология. А чтобы правильно интерпретировать и четко классифицировать эти сведения, необходимы специальные, уже нацеленные на моделирование, наблюдения и обобщения. Надо описывать определенные, наиболее характерные типы личностей, анализировать связь между биологически обусловленными инстинктами и такими чисто социальными проявлениями, как потребность в общении, готовность к преодолению трудностей, стремление к новым знаниям и т. д.
В этом подходе может почудиться некоторая парадоксальность. С одной стороны, стремление располагать всеохватывающей информацией о человеке, с другой— то, что мы называем огрублением: включение в схему лишь самых общих характеристик личности. Однако противоречие здесь кажущееся. Чтобы не утонуть в тонкостях, приходится упрощать, отбирать лишь самое существенное, но для того, чтобы избежать искажения общей картины, знать эти тонкости необходимо. Нельзя чтобы гипотеза грешила необъективностью. Нельзя, чтобы она недооценивала какую-то сторону психической или социальной жизни. Тут имеют значение и эмоции, и мотивы поступков, и моральные ценности, и идейные категории.
А еще очень важно уяснить, насколько жестки программы, навязанные нам природой и зависящие от инстинктов, разобраться, наконец, каково соотношение в нас биологического и социального. Энгельс писал, что «уже самый факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о том, имеются ли лги свойства в большей или меньшей степени, речь может идти только о различной степени животности или человечности»* [* К Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 102]. И конечно же одинаково нежелательно и преувеличивать эту «степень животности», и недооценивать ее. Потому-то так назрел вопрос: какие воздействия нужны для максимального повышения «степени человечности»? Насколько человек воспитуем? Какой интенсивности должны быть воспитательные влияния, и в какие периоды жизни они наиболее эффективны?
Сотрудники нашего отдела уже несколько лет изучают формирование личности ребенка. Для этого ведется наблюдение за группой малышей в яслях, одновременно поддерживается контакт с их семьями. То, что уже дал этот эксперимент, убеждает: правы те педагоги и психологи, которые считают, что ранний период жизни ребенка имеет определяющее значение для его становления. Именно на этом этапе легче всего изучить генотип, то есть увидеть тот фундамент, ту психофизиологическую основу, на которой в дальнейшем будет формироваться личность. И становится ясно, в каком направлении должно идти воспитание ребенка, что в его характере нужно приглушить, что развить. А в раннем детстве, как ни в каком другом возрасте, легко усваиваются и знания, и элементарные моральные убеждения, тренируется ум.
Все дети приятны. Чувства к ним имеют чисто биологическую природу. Когда берешь на руки ребенка, то испытываешь ощущение, которое нельзя передать словами, почему-то до сих пор не придуманы такие слова. Особенно дороги те дети, которые выстраданы. И не только для родителей, но и для лечащих их хирургов. Они становятся родными: в них есть частица твоего «я»… Но, как бы ни был приятен, умилителен ребенок, взрослым нельзя забывать, что, если этот возраст пропущен для воспитания и образования, потери в значительной степени невосполнимы. Как же их избежать? Ведь ребенок до школы чаще всего воспитывается в семье, а далеко не все родители обладают педагогическими талантами, нужным психологическим чутьем, просто достаточной культурой, наконец. Да и в тех случаях, когда малыш ходит в ясли или детский сад, он там получает, прежде всего, присмотр и уход. Воспитательное же и образовательное значение дошкольных учреждений еще невелико. Во всяком случае, в этом плане их никогда не сравнивают ее школой. Значит, нужно искать какие-то новые возможности влиять на дошкольное воспитание.
Так проблемы глобальные — о путях развития науки, о человеке будущего — дробятся на частные задачи, которые порой выглядят просто житейскими, будничными заботами. Но как важно за этой будничностью разглядеть их серьезное, социально значимое содержание! В самом деле: от правильно организованного воспитания подрастающего поколения существенно зависит прогресс нашего общества. А коль скоро решающее значение имеет раннее воспитание, то именно здесь и нужны коренные новшества.
Конечно, наши педагоги, специалисты по раннему возрасту, отлично понимают значение дошкольных учреждений. Они разработали систему воспитания и развития ребенка в яслях и детсадах, небезупречную, но вполне удовлетворительную. У нее лишь один существенный изъян: ее нельзя с желаемым эффектом претворить в жизнь, поскольку созданием необходимых для этого условий заняты не педагоги, а организации, заинтересованные главным образом в освобождении женщины для производства.
Из главной цели вытекает и содержание: обеспечить местопребывание ребенка, пока мать на работе. Это означает лишь заботу о том, чтобы он был в тепле, накормлен и по возможности занят безвредными или даже полезными играми. Исходя из этого, планируются и условия, и состав персонала. Предполагается, что ребенок еще ничего не понимает и нужно просто помочь родителям дотянуть его до школы, когда и начнется главное обучение и воспитание.
Но мы-то уже знаем, насколько ошибочны эти представления. Следовательно, нужно менять сам подход к дошкольным учреждениям. Задача эта непростая. Из нее, по-видимому, вытекает коренная перестройка всей работы детсадов и яслей — с расширением штатов, использованием методов профессионального отбора. Я не берусь предлагать здесь законченную схему нужных мероприятий. Обоснованные и конкретизированные рекомендации смогут дать только специалисты, после того, как будут проведены широкие научные эксперименты. И, вероятно, нашей педагогической науке уже теперь следовало бы приступить к. их организации.
Безусловно, подобные меры потребуют больших затрат. Но, может быть, это и есть те самые затраты, которые сулят очень большой эффект, не только нравственный, но и тесно связанный с ним экономический? В неменьшей степени, например, чем новые заводы по производству потребительских товаров или некоторые другие статьи расходов.
Ну, а как же решить проблему правильного раннего воспитания тех ребятишек, которые не посещают ясли и детсады? Ведь таких очень много. К тому же если говорить о совсем маленьких, то для них именно семейное воспитание имеет решающее значение. В первый год жизни — об этом свидетельствуют многие данные — ничто не может заменить малышу мать или бабушку. Для его нормального развития очень важно, чтобы к нему постоянно прикасались, чтобы его ласкали. А если он остается без индивидуального контакта и ласки взрослого, его развитие задерживается. Поэтому-то в данном случае круглосуточные и продленные ясли — далеко не лучший выход из положения. И гораздо целесообразнее не освобождать родителей от забот по воспитанию младенцев, а всячески помогать им правильно его организовать.
Всем родителям необходимо учиться искусству воспитывать детей, наблюдать за их развитием. Пресса, телевидение, книги должны постоянно нести им знания о детской психологии, о закономерностях ее развития.
Трудная проблема — отцы и матери. Со многими из них сводила меня работа хирурга. Вот сидят они в послеоперационных палатах, вот приходят к своим детям. Встречались разные люди. Попадались истеричные или просто плохие. В очень трудных ситуациях доводилось познавать характеры, и, бывало, мучился я вопросами: «Что же могут дать эти взрослые своим вылеченным и теперь здоровым детям? Кого они вырастят?»
Очевидно, неблагополучным семьям понадобятся не просто советы, а более энергичная помощь. Кто конкретно будет оказывать ее? Скажем, те самые дошкольные педагоги, образованные и любящие свое дело, которые в недалеком будущем обязательно должны появиться в детских учреждениях, повысив тем самым их престиж и роль в обществе. Эти квалифицированные, воспитатели смогут, таким образом, охватить своим влиянием не только питомцев яслей и детсадов, но и тех дошкольников, которые воспитываются в семьях.
Вопросы, в которые я здесь углубился, могут показаться кому-то частными, имеющими лишь косвенное отношение к основной теме нашего разговора, затронувшего проблему человека, его положения в современном мире, его будущего. Но это как раз те частности, от которых очень многое зависит. Любые социально значимые задачи решаются только в наших каждодневных заботах и делах. И нет среди этих забот более важных, чем те, от которых зависят облик формирующегося человека, его духовное богатство, знания, идейная цельность.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии среди актуальных задач, стоящих перед нашим обществом, названа, в частности, «необходимость дальнейшего серьезного совершенствования всей общеобразовательной системы». И очень важно точно определить роль каждого звена этой системы, чтобы рационально использовать все формы воспитания и образования на разных этапах развития личности.
Подчеркивая значение раннего возраста для формирования личности, я, однако, ни в коей мере не склонен сужать проблему воспитания в целом. Ведь, в конце концов, воспитание — это то направляющее, дисциплинирующее, просвещающее влияние, которое в течение всей нашей жизни оказывает на нас общество, отдельные его институты. И осуществляется это влияние не только с помощью многочисленных учебных программ, правил и законов. Оно обусловливается условиями жизни. И надо бы иметь четкое представление о том, какие условия воспитывают социальную нацеленность личности, вырабатывают в ней ответственность за все, что происходит рядом. Ведь только если человек осознал себя как личность, призванную приносить пользу тем, кто живет рядом, и обществу в целом, если он постиг, насколько радостнее отдавать, чем потреблять, — только тогда приложение его энергии, все его запросы и увлечения будут глубоко моральны в самом широком смысле этого слова. А вся его деятельность будет способствовать устойчивости и прогрессу общества.
Варьируя в модели личности так называемые переменные величины и тем самым как бы пробуя различные условия, мы наверняка найдем такие стимулы необходимого обществу поведения, которые сделают его внутренне необходимым для человека. Итак, как сделать, чтобы личные интересы каждого всегда совпадали с интересами общества? Правда, иной раз едва ли не более обязательным считается, чтобы человек жертвовал личным ради общественного. Но есть в такой постановке вопроса некоторая натужность. Куда естественнее не жертвовать, а сочетать. Когда общественное по-настоящему занимает и волнует нас — оно уже наше личное. Какие же реальные изменения нужны в жизни, чтобы именно так всегда и было?
Я уже упоминал о моделях, созданных в отделе биокибернетики Института кибернетики АН УССР. Это еще далеко не те полные модели социальной личности, которые нами задуманы. Но, тем не менее, они уже наглядно демонстрируют многие взаимосвязи в социальном поведении человека. В частности, они подтверждают прямую зависимость между социальной активностью индивидуума и его эмоциональной сферой.
Скажем, мы задались вопросом: какие воздействия нужны, чтобы повысить трудовую активность человека? Ими оказались: улучшение условий труда, помощь в повышении уровня профессиональной подготовки, увеличение заработка, моральное поощрение, давшее работнику уверенность в нужности своего дела. Модель продемонстрировала, как резко при этом возросло у человека удовлетворение от деятельности. И мы проследили, как он начал работать напряженнее, с большей отдачей. Таким образом, машина, по сути, воспроизвела частный случай сближения личного с общественным.
Мне могут сказать: «Вы ломитесь в открытую дверь — так долго искали и, в конце концов, нашли азбучные истины, это же топор под лавкой. Стоит ли овчинка выделки?» Да, стоит! Теперь, когда, умудренный жизнью, знанием собственных и чужих ошибок, думаешь о работе своей и товарищей по клинике, лаборатории, понимаешь, сколько подводных камней удалось бы обойти, насколько эффективнее сделать деятельность нашего коллектива, если бы он мог практически воспользоваться такими сейчас гипотетическими моделями. Но пока это дело будущего, вот и приходится нередко махать кулаками после драки, утешаясь приобретенной мудростью.
Эти модели могут быть многообразными. Более полные и разносторонние позволят продемонстрировать более сложные зависимости и выявить все многочисленные стимулы, нужные для того, чтобы свои личные потребности человек прямо увязывал с общественным благом. Это и будет поиск тех условий, воспитательная функция которых так нужна обществу.
Спору нет, превращению работы в источник положительных эмоций будут способствовать и объективные условия, связанные с прогрессом науки.
Проблемы психологии и воспитания, выдвинувшиеся в наши дни в число первоочередных, в будущем станут еще насущнее. Скорее всего, на психологию кроме чисто научных будут возложены и определенные практические обязанности. Я представляю это себе как своего рода психологическую службу, подобную медицинской. Она понадобится для того, чтобы не оставлять психику человека без внимания, как что-то стихийное и неуправляемое. Не в том, конечно, смысле, что каждым человеком нужно будет управлять с некоего центрального пульта и навязывать ему то или иное поведение. Ничего подобного, к счастью, не требуется. Но психологи станут руководить воспитанием детей и взрослых, подбирать рабочие коллективы, определять меру труда, влиять на уровень душевного комфорта граждан.
Я говорю: уровень душевного комфорта. Но, может быть, не стоит бояться слова «счастье»? В конце концов, речь о нем. Максимум счастья граждан — одно из важнейших условий коммунизма.
Однако было бы наивно думать, что при коммунизме на земле будет царить всеобщее и постоянное, ничем и ни для кого не омрачаемое счастье. К достатку люди быстро привыкают и перестают ощущать его как благо. Человеческие же эмоции останутся. А значит, останутся с человеком и мелкие огорчения, и серьезные беды, и боль.
Производственная структура нашего общества, уже теперь очень сложная, в дальнейшем еще больше усложнится. Следовательно, не обойтись без системы управления, а значит, и должностного неравенства. Среди людей, стоящих на разных ступеньках технологической иерархии, даже при полном удовлетворении потребностей кто-то может быть недоволен своим положением — ведь во многих очень сильны потребность в самоутверждении, стремление к лидерству. Кстати, последнее мне кажется положительным стимулом, и подавлять его, думается, не стоит, если он, конечно, не выходит за пределы моральных норм.
Так или иначе, нельзя забывать, что всегда останутся различия в характерах, индивидуальные оценки, самолюбие, личные привязанности и личная неприязнь. Будут и связанные со всем этим трудности во взаимоотношениях. Можно лишь надеяться, что их удастся свести до минимума. Где этот минимум — мы еще не знаем. И потому так важно уже теперь исследовать меру воспитуемости человека. Нужны эксперименты, выявляющие возможности воспитания на всех этапах развития личности, начиная с раннего детства.
Психологам и педагогам предстоит понять, в какой мере реально очень разных по генетическим задаткам людей сделать добрыми и щедрыми, всепонимающими и сострадающими, решительными и убежденными, знающими острую потребность в творчестве и чуждыми мелкой суетности, способной поглотить человека.
Конечно же, они стары, как мир, эти задачи. Но до сих пор неизвестно, насколько в каждом конкретном случае можно рассчитывать на успех. При воспитании детей, например, он зависит от таланта педагога, его психологического чутья, его чувств, его энергии, его собственного духовного потенциала. А не следует ли взять на вооружение какие-то конкретизированные методы, разработанные с почти математической точностью, но извлеченные как раз из опыта больших педагогов и при этом рассчитанные на разные типы личности? Все это и должна выяснить психология.
Стремясь познать себя, свое назначение и свою судьбу, современный человек обращается к науке. Он смотрит на нее с надеждой и опасением. Как хочется, чтобы оправдалась только надежда! Для этого есть все основания. Есть не только объективные предпосылки, но и добрая воля многих ученых. Есть социальный строй, провозгласивший человеческое счастье высшей целью общественного развития.
Последние четыре года назову так: Экспериментальная жизнь.
Уже перед юбилеем почувствовал, что старею. Шатало, слабость. Хотя продолжал свою физкультуру: "трусцу" и 1000 движений.
Опечалился, но придумал гипотезу для объяснения. Старение запрограммировано в генах: от него уменьшается функция всех органов, напрягаться не хочется - иди на пенсию. Когда человек перестает работать, он детренируется, функция еще снижается, и это еще ускоряет старение. Чтобы разорвать этот порочный круг, нужно заставить себя сильно увеличить физическую нагрузку. Так, через физкультуру я предполагал остановить старение и даже в какой то степени омолодиться.
Так родился "Эксперимент"
Знал, что сердце неполноценное: увеличено в полтора раза, 8 лет живу со стимулятором, есть маленький аортальный порок, и бывает стенокардия. Риск? Да, но что мне терять? Стареть без сопротивления? Противно.
Вначале я определил себе 5 км бега, 2500 движений гимнастики, половину - с гантелями 5 кг. Вхождение в новый режим заняло три месяца и прошло без осложнений.
Через полгода эксперимента старость отступила. Вернулся к семидесяти годам.. Бегал 6 км., быстро ходил, почти не шатался, исчезла стенокардия.
И вот тут меня занесло: я потерял бдительность.
Число упражнений с гантелями увеличил до 3000 и даже стал пробовать 10 кг. Вообще, чувствовал себя отлично. Хвастал! Интервью давал. Написал брошюру " Эксперимент" и книжечку со своими философскими идеями: "Разум, человек, общество, будущее".
Я понимал, что самочувствие сильно зависит от психики: человек убедил себя - и доволен. Но не может же эйфория держаться долго! Поэтому внимания не обратил когда сердце на рентгене увеличилось в размерах: "Натренировалось - и увеличилось! "
... ... ...
В Институт ходил регулярно раз в неделю. В 94-м и 95 годах он работал: скажем - прилично. Кнышов хорошо директорствовал. Очень много сотрудников побывали за границей и даже поработали там по несколько месяцев. Проявили себя молодые ребята - Илья Емец и Вася Лазаришинец. Первый еще мне ассистировал, а второй - уже совсем новая генерация. Они сдвинули проблему маленьких детей, которую я так и не смог решить. Освоили операции, которые у нас никогда не получались. Прошли через период высокой смертности, чего я не выдерживал - останавливал попытки.
Старые бойцы - Зиньковский, Ситар, старались не отстать и много оперировали. Тоже имели успехи и делали новые операции. Выдвинулся Толя Руденко - он занялся септическими заболеваниями сердца.
Прорезался и новый администратор - зам директора - Витя Максименко. Очень дельный товарищ! И мой друг.
В 94-м году я купил компьютер - старой конструкции, (386?): ребята - кибернетики устроили. Лора Касаткина научила "Лексикону". Очень понравилось: на нем написал еще одну новую книгу "Преодоление старости". Шенкман С.Б. издал ее в Москве. И даже заплатил - очень кстати!
... ... ...
Весной 1996 г. при обследовании оказалось, что сердце еще прибавилось в размерах, и ухудшилась функция. Пришлось отступить: сократил бег до 2 км. Но гимнастику не изменил. Сердце обследовал каждые полгода, не полагаясь на хорошее самочувствие.
Той же осенью нашли новое увеличение сердца и снижение функции. Вернулись приступы стенокардии, хотя и легкие.
Сдался и перестал бегать, заменил ходьбой. Расстроился.
... ... ...
Дома атмосфера улучшилась: Лиде стало легче. Молодые переехали на новую квартиру, очень близко от нас. Самое главное: Анюта пошла в школу. К нам приходила каждый день - радовала.
В институт по-прежнему ходил раз в неделю. Работой его был доволен. Но: уже не моей работой. Поэтому, от половины зарплаты "почетного директора" отказался: не отрабатываю.
День рождения - декабрь 1996 в институте отметили прямо-таки грандиозно,другого слова не подберу. И описывать не буду. Душой и организатором всегопразднества, как всегда, была Аня, мой бывший секретарь.
Все закончилось большим застольем. Я соблюдал осторожность в еде и питии, но все равно - очень устал. Подняться по лестнице без помощи уже смог. Но цветы в квартире стояли полмесяца.
... ... ...
Разумеется, я не мог не думать "о проблемах". В том году произошли сдвиги в моем мировоззрении: я усомнился в разуме, в его возможности управлять сложными системами через модели.
Началось с того, что С.С.Азаров познакомил меня с книгой И.Р.Пригожина "Порядок из хаоса", трактующей идею самоорганизации. Она меня очень заинтриговала.
Простой пример: морозный узор на окне: вода, мороз и стекло - и такие сложные картины! Подышите на них - растают. Но через полчаса уже новый узор - и совсем другой: сложность возникающая сама по себе, без управляющего разума и его моделей
Суть идеи самоорганизации состоит в следующем. Материя неуравновешенна. Частицы её способны соединяться друг с другом, с образованием сложных структур. Этому способствуют колебания внутренней энергии, случайные внешние воздействия, Процесс усложнения идет скачкообразно через бифуркации - то есть через выбор одного из альтернативных путей дальнейшего наращивания сложности структур и новых бифуркаций.
Усложнение идет не только от Разума и его планов-моделей, но и на уровне "нижнего этажа", через прямые взаимодействия между элементами. При этом на каждом её этапе вероятно и обратное направление - в сторону распада сложности вплоть до элементов, до хаоса. Но новый "порядок из хаоса" будет уже другим. Это не значит, что "разум отменяется", но его возможности " "управлять по моделям" ограничиваются.
В деталях самоорганизация непредсказуема: возможны лишь вероятностные прогнозы по тенденциям.
Вся эволюция представляет результат процессов самоорганизации. Она началась от момента первого взрыва, от которого пошла цепочка нарождения и усложнения структур: самоорганизация атомов породила неорганические молекулы. Самоорганизация их молекул привела к органическим веществам. Дальше следовала биологическая эволюция "живых" систем: клетки --> организмы --> сообщества.
Каждый новый этап эволюции характерен новым (ведущим)?) "слоем самоорганизации", представленным своим "кодом" структур. Его результаты закрепляются в организации ( Разуме!) системы более высокого класса способной к поддержанию своей целостности. Но в нем уже закладывается зачатки нового "слоя", порождающего неопределенность и возможность возникновения новой системы, более высокого класса.
Так, структуры из молекул (это гены и белки) породили разнообразие биологических видов. Вершиной явился человек. Новый слой: нейроны лобных долей мозга. Самоорганизация нейронных сетей вылилась в творчество: речь и изобретения. Они превратили первобытную стаю в общество -_ государство. Отсюда новый виток разнообразия обществ - от самоорганизации слов-идей и техники. Выход - компьютеры. От них родится Искусственный Интеллект, обещающий следующий этап - техногенную эволюцию. Вплоть до Вселенского Разума!
Самоорганизация ограничивает притязания на "разумное" управление человеком и обществом. Оно предусматривает создание точных моделей, но это невозможно для самоорганизующихся систем. Поэтому управлять можно только с вероятным исходом. Однако, наука повышает вероятности.
... ... ...
Новый год - 1997-й. Ходить стало еще тяжелее. Признался - от старости. Не помог эксперимент. Правда, все внутренние органы здоровы. Анализы - отличные. Поражение сердца, видимо, нарастало, хотя наши лаборатории не указывали на это. Мои ученики оказались не на высоте. Как и я сам.
С весны стало еще хуже. Уверенности в физкультуре уже нет. Но тогда - зачем убиваться?
Нет, не мог остановиться. Пока не произошла катастрофа: 22 сентября был стресс - зубная боль. Когда пошел на прогулку, оказалось что идти не могу из-за сильной одышки. Пришлось сесть на скамейку. На лестнице останавливался дважды. Это значит: "Острая сердечная недостаточность".
Гимнастику сократил вдвое.
Сердце на рентгене - большое.
Именины отпраздновали по тому же ритуалу, как и раньше - пышно и всем институтом. Описывать не стоит.
Не знал, как доживу до следующих.
... ... ...
В 1997 году институт адаптировался к новым условиям и даже имел успехи: 1550 операций с АИК Смертность -9%. Оперируют совсем маленьких детей. Но операции стали платные: с АИК-700 долларов - за лекарства (и клапаны). Это в тридцать раз дешевле, чем в Штатах. Правда, три четверти больных находят деньги в органах здравоохранения и у спонсоров, четверть - платят свои. Но некоторые не могут найти - им отказывают. Это значит - уезжай умирать. Ужасно.
Успехам учеников радовался.
... ... ...
В моей общественной деятельности в 1997 году был всплеск активности. Совместно с Борисом Николаевичем Малиновским и его верными помощницами - Верой Борисовной Бигдан и Тамарой Ивановной Малашок, провели социологический опрос через газеты граждан Украины. Получили 10 тысяч ответов. Обработали, имеем результаты, подобные тем, что были получены в 1990 г. Цифр слишком много. Вот суть: народ очень беден, недоволен властями и демократией. Старшие хотя обратно в социализм и в Россию, молодые - вперед и в Европу. Вся работа и идей были суммирована в брошюре "Идеологии для Украины". Результаты печатали почти все главные газеты Киева. Преувеличивать не буду: влияния на политику работа не оказала. Но я был - "при деле". Еще: общением баловал "Клуб профессоров" при Доме Ученых. Его тоже организовал Б.Н.Малиновский.
Еще несколько слов - об обстоятельствах жизни.
Лида, слава Богу, последние два года чувствовала себя прилично.
Анюта учится в третьем классе: - на пятерки.
Молодежь - преуспевают в своих карьерных делах.
Были покойники среди старых друзей. Но описывать их я уже не в состоянии. Страшно оглядываться.
... ... ...
Осталось подвести итоги эксперимента.
Большие нагрузки несомненно полезны. Два года чувствовал себя хорошо, моложе лет на десять. Все внутренние органы, кроме сердца, и теперь служат отлично. За это говорят анализы и отсутствие заболеваний.
Я не рассчитывал на значительное омоложение, больше - на замедление старения. Думаю, что надежды оправдались. Если бы сердце было здоровое, (и был бы разумный!) мог бы продержаться до 90 лет. Правда "гены старости" коварны, и очень индивидуальны.
Не знаю, долго - ли можно держать под контролем двигательную сферу. Скованность и шаткая походка - это реальности старости. Но физкультура должна частично компенсировать неуверенность движений.
Самое страшное для ученого - ослабление памяти, потеря способности к творчеству. Эта перспектива меня беспокоит больше, чем трудности при ходьбе. Получил ли я доказательства активации мышления? Трудно сказать с уверенностью, но скорее "да", чем "нет. " Судите сами. За три последних года я написал три брошюры и три книги. Не удержусь - перечислю: "Здоровье", "Эксперимент" "Общество: оптимальность и разумность", "Преодоление старости". "Мое мировоззрение ", "Идеология для Украины". Кроме того, написал несколько статей в журналы и газеты, давал много интервью.
Во всяком случае, от эксперимента у меня было самое главное - уверенность в будущем. Жил, не оглядываясь на возраст: с интересом, хотя и без операций, без лекций, без институтской текучки. Теперь будущее сократилось. Но работа продолжается: мои темы неисчерпаемы, а остановка - мысли - смерти подобна.
Да и надежда не потеряна: а вдруг удастся скомпенсировать сердце? Природа могущественна.
Брось, Амосов. Не обманывай себя.
Мне уже 84. Зиму и весну зверски работал над рукописью "Воспоминаний" и кажется даже полегчало, стал быстрее ходить. Обрадовался, но случился прокол. Вот такой: поднимался по лестнице в Доме Ученых, опаздывал, спешил в наш Клуб и - упал в обморок.
Такое, скажу вам, было приятное ощущение ! И последняя мысль:
- Умирать не страшно.
Так, что все имеет свои прелести. В том числе и болезнь сердца: упал - и умер!
Ничего не произошло, кроме переполоха с вызовом скорой помощи. Отошел через 15 минут, семинар и мое выступление были удачные.
... ... ...
Но "звонок" был. Нужно готовиться к худшему: "Не потерять лицо".
Так я предполагал закончить книгу. Но... жизнь оказалась сложнее. Вначале мая 1998 наступило резкое ухудшение: усилилась одышка, участились приступы стенокардии. Ночью они не дают спать лежа, часами приходится сидеть с лекарствами, пока успокоится сердце. Ходить по улице почти перестал. Чувствовал: конец близок.
И тут случилось событие. Толя Руденко был в Германии у профессора Кёрфера и рассказал мне и Кате об их хирургии. Оказывается, они оперируют стариков и с хорошими результатами. Протезируют клапаны вшивают аорто-коронарные шунты при стенокардии. Нет, я не обольстился: операция казалась нереальной. Хлопотно, денег нет. Пусть идет, как идет...
Но зато идеей загорелась Катя. Столковалась с Кнышовым и решили - везти меня к Кёрферу если возьмется оперировать. Послали факс, получили ответ: "Приезжайте".
Я согласился. Что мне терять? Смерть все равно близка, так лучше умереть от операции, чем от сердечной недостаточности. Это я знал точно.
Дело закрутилось: собираемся ехать. Хотелось бы у себя в институте, но таких стариков у нас еще не оперировали. Предполагаем ехать с дочкой и с Толей Руденко. Сейчас идет оформление документов и поиски денег. Городское начальство обещало оплатить операцию.
Так или иначе, конечный результат нового поворота жизни читателям сообщим: или сам или редактор.
С операции вернулся: Живой. Вспоминаю.
С того момента, как все решилось, на меня нашло странное равнодушие. Было только мучительно жалко Лиду. Все, что я мог сделать в жизни, было сделано и, кроме Лиды, я уже никому, (если по серьезному), был не нужен.
Смерти я не боялся - это самая лучшая смерть - на операции.
Конечно, многие нас провожали в аэропорту в Борисполе: родные, институтские. Анюту поцеловал. Всем был благодарен.
В связи с волнениями (адреналин!), сердце работало плохо, ходил с трудом, принимал нитроглицерин. Катя заказала такой билет, что все путешествие меня возили в коляске, как полного инвалида.
Предстояла пересадка в Вене, перелет в Ганновер и дальше - на машине, до самой клиники. Машину заказал для нас Саша Когосов.
Вот уж покатали меня на коляске! Бравые такие ребята, возили быстро, а территория венского аэропорта огромная. Мыслей в голове не было. Сидел, смотрел по сторонам, односложно отвечал, когда спрашивали.
... ... ...
Человек живет одновременно в нескольких мирах. Каждый существует сам по себе, но отражается в мыслях и чувствах.
Самый узкий мир - собственное тело.
Второй мир, пошире, - семья, друзья. Работа.
Третий мир - Общество, страна.
Наконец, четвертый - мир информации и идей.
Удельный вес каждого мира в мыслях очень разный: от ничтожного до всепоглощающего. Зависит от "включенности" в процессы того или иного мира. Особенно сильным может быть телесный мир: страдания крайней степени. Тут уж другим мирам не остается места совсем.
... ... ...
Продолжу историю: вечером 26 мая приехали в город Бед-Оэнхаузен, совсем маленький. Да, маленький городок, но 5000 операций в год с АИК!
Остановились перед подъездом. На коляске свезли в палату. Одна кровать занята. Сказали: больному вшит клапан и шунты, завтра выписаться.
Уложили в постель. Поспать бы... Но вскоре пришел врач (женщина), и стала спрашивать по своему вопроснику. Катя и Толя переводили. Уже ночью взяли кровь на анализы. Сообщила план: в среду - обследование, четверг - свободен: шеф в отъезде. Операция - в пятницу.
Было уже за полночь, когда закончили разговоры. Катя и Толя пошли искать ночлег, а я лег спать. Сестра принесла таблетку. Страхов не было - программа запущена. Любой конец меня устраивал.
Вся среда прошла в обследованиях. Понял, что значит немецкая организация и работа. Меня возили на коляске. Кабинеты и аппараты не поражают, подобное есть и у нас, может быть, чуть похуже. Зато поражает персонал. Все люди или идут быстрыми шагами, или что-то делают. Но не сидят и не болтают. На каждого больного есть план: расчет по минутам, хотя и без спешки. Конвейер. Несколько раз брали кровь для анализов. Схема обследования такая же и у нас. Но у нас на это уходит неделя, а здесь - один день.
Обследование выявило очень тяжелое поражение сердца: миокарда, коронаров, особенно аортального клапана: ресчайшее сужение и отложение кальция. Сократимость сердца плохая. Правда, сосуды терпимые, только две артерии необходимо шунтировать. В целом - поражение четвертой степени, но еще не пятой, при которой уже категорически нельзя оперировать. Катя все время боялась, что откажут в операции.
Вопрос об операции меня беспокоил, но как-то глухо. Риска я не боялся: лучше умереть здесь, чем тяжко угасать дома: пусть привезут в гробу. У Лиды и Кати не будет времени для переживаний. Однако, тогда я еще не представлял себе меры возможных страданий, думал, что здесь можно умереть тихо и мирно. Я только теоретически знал, что нужно большое счастье для легкой смерти, но надеялся, что мне повезет.
Среда закончилась: обследование завершено, операция опасна, но возможна. Дело за профессором Кёрфером: он вернётся только к пятнице.
Катя от меня не отходила, показывая образец дочерней любви, организованности и... силы. Мне было ясно, что именно её энергии я обязан выпавшему шансу на спасение.
Четверг предполагался спокойным: почти всё обследовано, решение принято. Подключили к монитору. Меня смотрели, я лежал в постели и тяжело дышал. Нет, не испытывал страданий и сильных чувств: что будет, то и будет.
Но около полудня четверга Катя сообщила, что врачи находят мое состояние угрожающим. Ждать ещё сутки - опасно. Предложили операцию. Спрашивают: не возражаю ли я, чтобы экстренно прооперировал ближайший заместитель Кёрфера? Отвечаю:
- Пусть делают, как найдут нужным.
Начали готовить для срочной операции. Ввели лекарства. Я задремал. Потом возникла задержка в операционной. Я поспал, мне стало лучше, и нужда в экстренности отпала.
Утром, в семь часов, в сопровождении свиты пришел Кёрфер.
У меня нет таланта, описать его так, чтобы передать мощь этого человека. Одно скажу: вот таким должен быть хирург! Крупный мужчина средних лет с крепким рукопожатием, убеждающими словами.
Коротко обсудили вопрос о типе клапана: механический (пластинка из специального сплава) или биологический - из живой ткани, не знаю, из чего теперь делают. У меня против них было старое предубеждение (пробовали, неудачно), но Кёрфер меня переубедил:
- Теперь другие клапаны! Пять лет стопроцентной гарантии и сколько-то лет дольше этого срока. Всем пожилым людям вшиваем биологические протезы.
- Значит, так и мне.
Мелькнули мысли: пять лет... Зачем они тебе? Клапан старение не остановит. Но умирание может облегчить!
Пожал мне руку, приободрил. А я и так вполне бодрый. На операции, судя по всему, не умру, а там - как повезет. От одышки должна избавить.
Скоро меня положили на каталку и повезли.
... ... ...
Саму операцию я, конечно, не помню. Один укол, провалился и проснулся, когда Толя окликнул:
Уже всё сделано!
Первая мысль и слова были:
- Не может быть!
Я и теперь не вспомню: была ли удалена уже трубка из гортани? Наверное, была, потому что уже мог говорить..
Как хирург, я не переставал удивляться: какой класс!
Потом Толя мне рассказал об операции - он ассистировал, все видел. Оперировали три часа, заменили аортальный клапан, он был исковеркан отложениями кальция.
Жизнь нужно планировать заново. Вот только зачем? О Боге нужно старику думать! Но, увы, Бога в душе всё равно не нашел.
Кёрфер зашел в палату в тот же вечер: всё такой же, излучающий уверенность... Я тоже бодрился, отвечал:
- Все в порядке! Спасибо!
В реанимации палата двухместная. Держат один - три дня, потом переводят в клиническое отделение, в которое меня поместили вначале.
Боже мой! Сколькими проводами и трубочками было окутано мое тело. Не буду перечислять, да многих и не помню. Все вместе это называется знакомым словом "мониторинг".
Палату обслуживали две сестры, очень симпатичные и культурные. Периодически заходили врачи, видимо, разных специальностей, я так и не понял, кто есть кто. Катя или Толя всё время сидели около меня.
Ничего существенно неприятного за первый день не запомнил. Но один факт в последующем оказался очень важным: сразу удалили катетер из мочевого пузыря, и я должен был мочиться в утку. Она висела в проволочной сетке на прикроватном столике (запомнил её на всю оставшуюся жизнь). На ночь дали таблетку, и я немного поспал.
Не очень хорошо помню дни в реанимации. Главная забота - помочиться, выбрать позу, чтобы меньше болело; впрочем, болело вполне терпимо. Но заметил, что дышать стало легче, чем дома, а стенокардия исчезла.
Трижды в день приносили пищу, однако аппетита не было, и я почти ничего не ел. На сидячей каталке возили на исследования, я не вникал, "что и как". Чувство равнодушия к жизни не покидало, и профессиональные интересы не возникали: "Отключись и терпи". Тем более что рядом есть страховка - Катя. Но разговоров с ней тоже не помню.
Кёрфер со свитой делал обход каждый день и, в полном смысле слова, излучал уверенность. Я сравнивал его с самим собой в прошлом: "Нет, Амосов, тебе было далеко".
Через два дня поснимали часть трубочек и перевели в отделение с менее строгим режимом.
В нем в последующие три дня я пережил сильнейшие страдания. Я даже думал: "Может быть, Бог есть, и это он наказывает меня за грехи перед больными?"
Перечислю факты: катетер убрали, а функцию пузыря не проверяли. Из за увеличенной простаты он работал плохо, перерастянулся и вызывал жестокие болезненные позывы.. Не испытавшему - не понять. И не дай Бог испытать!
На третий день мучений, когда не удалось вызвать сестру, и не было Кати, я встал, схватил с подставки монитор (ящик в 20 см) и двинулся к окну. Не знаю, чего я хотел, возможно - выброситься, но потерял сознание и очнулся уже на кровати, когда вокруг хлопотали сестры. Получил множественные ушибы, огромный кровоподтек вокруг глаза, травму бедра, которая отозвалась спустя две недели.
Самое главное, что проблемы не решились: никто не попытался доискаться до причины. Думали - цистит, воспаление пузыря, которое нередко встречается, как осложнение после разных операций, и проявляется как раз частыми мочеиспусканиями.
Я уже не мог вставать на каждый позыв, и мне привязали... смешно сказать - памперс! Да, тот самый, реклама которого раздражала на телеэкране.
Но тут - похвастаю! - я, наконец, сам догадался пощупать живот. Все сразу стало ясно: резко перерастянутый мочевой пузырь. (Амосов! не обвиняй других в незнании или невнимании! Ты - академик-хирург, должен был определить это в самом начале, нет, ты по-глупому терпел три дня. Идиот.)
Теперь уж я поднял тревогу. Катя вызвала врача. Он не смог провести катер. Еще три часа страданий, пока пришел уролог. Запомнилось: вошел бравый мужчина с волевым лицом. Не снимая спортивной куртки, пощупал живот. Расстегнул сумку, достал катетер в стерильной упаковке, ловко надел стерильные перчатки. Я оглянуться не успел, как катетер уже был в мочевом пузыре и... потекла в утку живительная(!) струя мочи.
С этого момента жизнь улучшилась. Единственное желание, когда мучился - "умереть немедленно" - нет, не исчезло, но как-то поблекло. Но спал пока с кислородом - дышать еще тяжело.
Не буду описывать последующие дни до отъезда домой. Ничего драматического не происходило. Толя уехал. Катя ютилась на кресле и стульях, ни за что не хотела уходить на квартиру, не слушалась меня. Такая удивительная у нас дочь.
Очень милая женщина, методист, учила меня ходить по коридору. Ноги совсем не слушались, мышцы как ватные.
Кёрфер заходил почти каждый день, ободрял. Я подарил ему две свои книжки, изданные когда-то в ГДР: "Мысли и сердце" и "Книгу о счастье и несчастье".
17 июня, через девятнадцать дней после операции, мы отбыли домой.
Обратная дорога ничем не отличалась от первой, кроме одного: я уже не собирался умирать немедленно. Куда спешить? Миры науки, общества снова замаячили впереди, отодвинув телесный мир...
Нас встречали родные и сотрудники, полные оптимизма и надежд. Я не захотел остаться в институте и поехал домой: собственная постель представлялись мне просто раем. Тем более, что для круглосуточного дежурства выделили трех врачей. Валентина Власовна Полуянова потом осталась моим личным доктором. Она - замечательная.
Началась домашняя жизнь.
После первой недели благополучия, когда я уже ходил по квартире, начались осложнения. Сначала кровоизлияние (гематома) в область левого тазобедренного сустава, видимо, на месте ушиба при падении. Наступить на ногу не мог, и меня снова возили в институт на коляске, чтобы сделать рентген. Обнаружили жидкость в полости плевры и Леня Ситар откачал 300 миллилитров жидкости. К сожалению, всю удалить не решился. Жидкость осталась и мешала дышать. Повысилась температура. Снова рентген - жидкость прибавилась, новый прокол плевры - уже целый литр. И так далее. Сердце увеличилось: Лечили. Описывать не буду.
Однако, к концу августа 1998 года состояние улучшилось, и я восстановил гимнастику и ходьбу. Уже нет одышки и стенокардии!
Вся книга воспоминаний писалась в спешке: договор с издателем был подписан в феврале 1998 года, с обещанием напечатать к юбилею, к декабрю. Торопился писать: ранней весной я почувствовал приближение конца. Не то чтобы хотел "оставить след" - не заблуждался на свой счет - оставлять нечего. Нужно было держать себя, сопротивляться: перед чем? Хотел написать "перед смертью", но очень напыщенно звучит. Скажем - перед "чем-то". Для этого работа - лучшее средство. Книжку дописал перед самым отъездом на операцию, не успел даже перечитать.
Конец не состоялся. Но опыт "приближения" - близкого - "Туда" -приобрел. Оказалось: не страшно. Вернулся, дописал пережитое, и опять торопливо - нужно было срочно сдавать в печать.
Положение со здоровьем определилось уже летом 98-го: ясно, что не умру. Однако настроение оставалось довольно кислым. Я бодрился, физкультуру делал со дня возвращения, постепенно увеличил гимнастику до - 2000 движений, но без гантелей. Из-за слабости ходил медленно, километр - два, хотя сердце работало хорошо. Думал, что уже и не раскручусь.
В то время - в августе 98-го, я написал: "Эксперимент окончен!" Не хочу это менять - пусть останется как память.
Не ожидал, что поднимусь с колен: давление повышалось, голова болела, шатало. Казалось: старик. Но по инерции - работал. 2500 движений. Прогулки. Потом - легонько - гантели. Врачи говорили: "Не смей напрягаться! Вредно для клапана". Не слушался.
К юбилею - (85 лет - декабрь 1998) - получил обещанное - издали книги: эту -"Голоса времен", и "Мировоззрение". Неизвестные благодетели подарили новый компьютер, Верочка Бигдан научила пользоваться. Все вместе: подпитка энергией. Снова начал мудрить над "судьбами мира и смыслами бытия". Прошлым летом (1999г.) написал большую статью "На пороге нового века" - опубликовали в нескольких хороших газетах и журналах. Осенью 1999 года "Вагриус" переиздал "Голоса" в Москве. Приятно.
Но радости жизни не чувствовал. Старость наступала.
Тогда и решил: Пренебречь. Восстановить "эксперимент"!
Увеличил нагрузку: 3000 движений, 1200 - с гантелями. Начал бегать в сквере, довел до 30 минут. Плюс - час ходьбы. За лето и осень 2000г - укрепился и нагружаюсь без напряжения. Давление не измеряю, голова не болит, лекарства не пью. (Нет - таблетка аспирина для клапана). Пришло ощущение здоровья, почти такое, как в 1995 после первого успеха эксперимента. Омолодился? Сказать так - остерегусь. Бегаю? Да. Но по лестнице - шатает, движения неверные, координация страдает. Знаю, что в любой день может что то случится и все пойдет насмарку. Готов: опыт есть. В ноябре сделали снимок сердца: оно не увеличилось, несмотря на большие нагрузки. Буду продолжать эксперимент.
Боюсь ли за клапан, за шунты? Да - боюсь. Вот через год нужно менять стимулятор. А там и пятилетний срок клапану подойдет к концу. Обследуюсь раз в полгода: сердце уменьшилось до размеров 1994 года.
Я не обманываю себя: моя жизнь нужна разве что жене. Перешел на пенсию, но два раза в месяц хожу пешком в институт - отрабатываю потребность общения: бывшие пациенты, друзья, ученики, "чайники" - изобретатели завиральных идей. Письма. В Ученом Совете по диссертациям все еще председательствую. На заседания хожу. (Правда, если перестану ходить, то никто и не заметит отсутствия). Журналисты балуют вниманием: "паблисити". Читаю, "свободу" слушаю, новости смотрю. Текучка.
Главное не в этом. Оно - в работе над прежними темами по философии: разум, психика, общество, будущее. Все нужно пересмотреть через призму самоорганизация, Сижу за компьютером по несколько часов. Не чувствую оскудения разума, разве что память стала чуть хуже. Вот теперь Вера Борисовна Бигдан приобщает к Интернету. Страничку для меня открыла. Надеюсь не отстать от прогресса. Плюс - занятие для замены общения.
... ... ...
В мае 2000-го приезжал на конференцию мой спаситель - Кёрфер. Был у нас дома. Показывал ему рентгеноснимки, анализы. Доложил об эксперименте, о гантелях, беге. Он рассмеялся и сказал забавную фразу:
Несмотря на гири - все хорошо!
"Не смотря!" - Каково? Но нагрузки не запретил. Пообещал перешить клапан, когда испортится. Даже в столетнем возрасте.
Поэтому - живем. Эксперимент продолжается.
Несколько пунктов, совсем коротко.
1. О Боге: его нет и он есть. Нет, потому что Бог придуман. Есть, потому что идея Бога вполне материальна - она в разумах (нейронных моделях!) миллиардов людей и тиражируется в миллионах книг. Значение Бога: он управляет (?) моралью общества.
2. Откуда взялась огромная сложность мира? Идея Бога мне не нравится. Приемлимое объяснение - самоорганизация. Но есть два пункта по которым самоорганизация как единственная причина эволюции вызывает сомнение, в сравнении с Богом: неизвестен источник: откуда взялась "первичная материя", с ее свойствами, бывшая до первого взрыва. Б. Способность материальных частиц к соединениям, видимо, превышает тенденцию к распаду Именно поэтому "стрела эволюции" направлена в сторону усложнения мира. Но темпы и пределы усложнения не одинаковы. Отсюда сосуществование систем с разным уровнем сложности
3. В мире идет процесс "созревания цивилизации". Он выражается в распространении неких общих черт устройстве общества: в экономике, власти, морали, ценностях, независимо от исходных религий, традиций и истории народов. Перечислю идеи: демократия, гражданские права, социальная защита слабых, разные формы собственности, рыночная экономика с государственным регулированием. Акцент на образование, уменьшение неравенства, экологию, борьбу с преступностью.
4. Глобализация: распространение международных организаций, транснациональных корпораций, финансов, средств связи, транспорта, единых стандартов массовой культуры, образования, туризма, образа жизни, экологии, Рост миграции населения. Но также и преступности, терроризма. Глобализация объединяет мир и способствует прогрессу, однако не уменьшает неравенства государств и имеет ряд отрицательных черт, например, международный терроризм и преступность.
5. "Однополюсный мир": В настоящее время это выделение США как самой мощной державы в сферах вооружения, экономики, науки, политики. Другие претенденты на первенство: Европа, Китай, Россия, Япония значительно отстают. Однако, страны развиваются неравномерно, соревнование за место в иерархии продолжается, и у "кандидатов" остаются шансы на первенство в будущем.
6. Глобальные проблемы человечества уже теперь решаемы техническими средствами, хотя и с потерями. Однако реальности психологии и традиции народов (при явлениях самоорганизации) ограничивают возможности научно-технического прогресса. Перечислю несколько важнейших пунктов:
- прирост населения зависит от динамики экономики, распространения образования и западных стандартов жизни. Видимо, рост продолжится еще 50-75лет и число жителей на планете достигнет 10-12 миллиардов;
- проблема пищи решается агротехникой, генной инженерией и экономикой. Однакопотери от голода не уменьшатся из-за неравномерности развития стран;
- хотя природные ресурсы планеты ограничены, но есть еще резервы на суше и в океанах. Удорожание ресурсов побудит к их экономии, а НТП обеспечит для этого возможности (энерго- и материалосохраняющие технологии);
- суммарный рост экономики, видимо, не замедлится, но с распространением новых технологий сделает прирост более "безопасным" для природы;
- загрязнение внешней среды будет нарастать, но темпы замедлятся. Угрозой для жизни оно не станет. Высокоразвитые страны на своих территориях обеспечат защиту природы, и эти зоны будут расширяться. Потепление климата - вызовет потери, но не станет фатальным для человечества;
- вымирание биологических видов продолжится, однако ущерб будет частично компенсироваться генной инженерией - созданием новых вариантов организмов;
- проблемы здоровья решаются правильным образом жизни (с добавлением медицины) и вымирание человечеству не грозит;
- делать прогнозы на науку и технику не осмелюсь. Вопрос лишь в том, чтобы НТП не вредил людям. Это вполне вероятно, учитывая самоорганизацию и недостатки присущие любому разуму: ограниченность, субъективность и увлекаемость;
- мировые войны с мобилизацией всей мощи техники едва ли возможны, но вероятность их остается. Локальные конфликты останутся.
Как видите, мои прогнозы оптимистичны.
Правда, едва ли они могут утешить отдельного несчастного человека.
Второй электрокардиостимулятор Валерий Залевский вшил мне в ноябре 1993 года. Он хорошо работал, но к началу мая 2001 года батарейка истощилась, и аппарат автоматически перешел на аварийный режим: стал давать постоянную частоту 60 импульсов в минуту. Это мало для обеспечения больших физических нагрузок, но достаточно, чтобы жить без заметных ограничений движений.
Операцию замены стимулятора Валерий сделал 6 июня. Она прошла нормально. В институте ночевал одну ночь. Гимнастику делал со второго дня, только ограничил гантели. Частоту пульса установили:
от 60 - в покое,
до 110 при нагрузках.
Снова начал осторожно бегать. 17 июня сняли швы. Постепенно восстановил бег и объём гимнастики с гантелями. Шаткость походки, к сожалению, остаётся. Победить старость не удаётся. Однако, умственная работоспособность сохраняется.
Эксперимент продолжается.
PAGE \* MERGEFORMAT 21