Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
стр
Введение………………………………………………………………………...............3
1. Анализ работы предприятия по основным экономическим показателям………..5
1.1 Состав затрат, методы исследования и правовые основы изучаемой темы……5
1.2 Краткая производственно – экономическая характеристика деятельности предприятия…………………………………………………………………………...10
2. Анализ затрат на производство молока в МУП «Надежда» Кунгурского района Пермского края…………………………......................................................................16
2.1 Анализ условий производства молока на предприятии………………………..16
2.2 Анализ затрат на производство молока…………………………………………19
2.3 Анализ влияния факторов на изменение затрат по производству молока…....23
3. Проект повышения эффективности производства молока и выявление резервов снижения затрат на его производство……………………………………………….25
Выводы и предложения……………………………………………………………….39
Список использованных источников………………………………………………...42
Приложения……………………………………………………………………………43
Введение
Реформирование экономики России в последнее десятилетие, проводящиеся без достаточной научной проработки возможных последствий, привело к общему экономическому кризису в стране и особенно тяжело отразилось, на состоянии сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства.
Изучая современное состояние молочного животноводства, необходимо отметить, ряд положительных тенденций во многих субъектах Российской Федерации:
- во – первых, заметно снизились темпы спада производства продукции;
- во – вторых, намечается рост молочной продуктивности коров;
- в третьих, увеличилось поголовье скота;
- в четвёртых, улучшились показатели воспроизводства стада коров, сокращается падёж.
Фактором, сдерживающим рост эффективности производства продукции животноводства, является недостаточная техническая оснащённость ферм современной техникой и оборудованием, низкий профессиональный уровень кадров.
Большое значение для повышения эффективности молочного скотоводства имеет увеличение срока использования коров. В результате высокой выбраковки молочного стада (до 45 % в год) не только не реализуется продуктивный потенциал животных, но и на 10 – 15 % возрастают издержки производства.
В настоящее время в Пермском крае молочная продуктивность коров в среднем составляет от 3500 до 4500 кг молока в год. Её повышение в последние годы достигнуто за счёт селекции и улучшения кормовой базы. Но дальнейший рост генетического потенциала животных затруднён.
Однако, несмотря на положительные тенденции, в целом положение дел в животноводстве остаётся сложным. Снизилось производство молока, сократились размеры хозяйств, производящих продукцию животноводства, снизилось производство кормов, ухудшилась материально – техническая база скотоводства.
Развитие молочного скотоводства ещё многие годы будет требовать приоритетного внимания органов государственного и хозяйственного управления. В последнее время появилась обнадёживающие свидетельства того, что положительные сдвиги наметились в большинстве субъектов Российской Федерации, в том числе и Пермском крае. Внесённые в аграрную политику коррективы позволяют не только закрепить достигнутое, но и идти вперёд.
Решением проблемы стабилизации и повышения экономической эффективности молочного скотоводства в условиях рынка является анализ эффективности производства продукции и выявления факторов влияющих на производство и реализацию молока, а также снижения затрат.
На основании вышеизложенного следует, что выбранная тема курсовой работы является актуальной, так как производство молока в МУП «Надежда» является достаточно затратной отраслью.
Цель курсовой работы – провести анализ, выявить факторы влияющие на себестоимость производства молока и наметить пути снижения затрат в МУП «Надеда» Кунгурского района Пермского края.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:
- проведён краткий анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия;
- проведена диагностика организации производственных процессов в молочном скотоводстве;
- изучены динамика производства молока и факторы, влияющие на затраты по производству молока;
- рассмотрены резервы по снижению затрат и повышению эффективности производства молока на предприятии.
1. Анализ работы предприятия по основным экономическим показателям.
1.1 Состав затрат, методы исследования и правовые основы изучаемой темы.
Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, их классификация по статьям определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования и калькулирования себестоимости продукции с учётом характера и структуры производства.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.06.2003 г. утверждены «Методические рекомендации по бухгалтерскому учёту затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях».
Методические рекомендации определяют порядок организации учёта затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг)в сельскохозяйственных организациях на основе сложившейся системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта в стране, включая и нормативные акты Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (в частности, План счетов бухгалтерского учёта финансово – хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и методические рекомендации по его применению, утверждённые приказом Минсельхоза России от 13.06.2001 г № 654, Методические рекомендации по корреспонденции счетов бухгалтерского учёта финансово – хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.01.2002 г. № 88).
В Методических рекомендациях указывается: «Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затра на её производство и реализацию».
На производственных предприятиях, как отмечает В.Э. Керимов, учёт затрат можно организовать различными методами в зависимости от способа оценки затрат, характера производственного процесса, полноты включения затрат в себестоимость продукции, что наглядно представлено на рисунке 1.
Методы учёта затрат
По способу оценки затрат
По полноте включения затрат в себестоимость
продукции
По отношению затрат к
техническому процессу
производства
Маржинальный метод учёта затрат
Метод учёта затрат по полной себестоимости
Попередельный метод учёта затрат
Позаказный метод учёта затрат
Пооперационный метод учёта затрат
Метод учёта затрат по нормативной себестоимости
Метод учёта затрат по плановой себестоимости
Метод учёта затрат по фактической себестоимости
Рисунок 1 – Классификация методов учёта
Учёт затрат в зависимости от характера их реагирования на изменение объёма производства является задачей управленческого учёта по системе директ – костинг. На отечественных предприятиях агропромышленного комплекса данная система не имеет достаточного распространения, поэтому первостепенное значение приобретает решение проблемы исчисления суммы постоянных и переменных затрат на производство и реализацию продукции.
В современной научной литературе выделяют преимущественно два метода деления затрат на постоянные и переменные: аналитический и статистический.
Аналитический метод предполагает необходимость выделения постоянных, переменных и полупеременных затрат. Это позволяет разграничить себестоимость в зависимости от характера поведения этих затрат, образующих её, при любом заданном или планируемом объёме производства.
Статистический метод основан на исчислении усреднённых значений постоянных и переменных затрат за ряд истёкших периодов.
Таким образом, каждый из этих методов – аналитический и статистический – основаны на прошлом опыте. В условиях сельского хозяйства производственный цикл составляет календарный год, поэтому необходимо привлекать производственные данные за несколько предшествующих лет. Однако в долгосрочном периоде затраты, которые в течении года относительно стабильны, претерпевают значительные колебания и переходят в категорию переменных, что обусловлено влиянием ряда внутренних и внешних факторов. На уровне предприятия величина затрат может колебаться в связи с изменением производственных мощностей, технической оснащённости производства, размера фонда оплаты труда, из – за смены поставщиков и покупателей. В качестве ключевых внешних факторов могут быть выделены нестабильная ценовая ситуация, инфляционные процессы.
Реализация данных методов в реальных условиях деятельности сельскохозяйственных предприятий не позволяет получить требуемые значения: в соответствии с расчётами постоянным затратам часто присваиваются отрицательные значения, что исключает возможность их использования для дальнейших исследований.
В связи с этим, И.Г.Шашкова предлагает, методику систематизации затрат в зависимости от характера их реагирования на изменение объёма производства с учётом специфики агропромышленного комплекса, соответствии с которой алгоритм расчётов включает в себя четыре этапа:
- разграничение постоянных и переменных затрат на базе типовой номенклатуры калькуляционных статей производственных затрат в сельскохозяйственных организациях, лежащей в основе традиционной системы бухгалтерского учёта;
- определения периода возникновения затрат, образующих себестоимость реализованной продукции;
- расчёт суммы постоянных и переменных затрат на весь объём произведённой продукции;
- исчисление величины постоянных и переменных затрат в составе реализованной продукции [20,c.43].
В связи с особенностями производства и хранения молока, как утверждает А.З.Рысьмятова, его себестоимость полностью складывается в отчётный период. При этом молоко – это продукция, полученная от основного стада: в соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учёту затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях стоимость полученного валового надоя молока составляет 90 % от соответствующих затрат основного стада. В связи с этим удельный вес постоянной и переменной компоненты в составе валовых затрат на его содержание станет основой для разграничения себестоимости реализованной продукции [16,c.47].
Вопросы роста продуктивности животных, повышения качества продукции и снижения затрат являются особо важными и актуальными в условиях рыночной экономики.
Затраты, естественно, важно снижать, но по мнению Н.Д.Заводчикова, при этом необходимо избегать упрощения проблемы издержек и не допускать одностороннего подхода [13,c.21].
Во – первых, низкие затраты не могут быть самоцелью, поскольку способны не только принести пользу, но и снизить качество продукции и ослабить её конкурентоспособность. Во – вторых, развитие производства может обеспечиваться в ряде случает за счёт роста затрат. В связи с этим, по убеждению В.К.Скляренко, говорить нужно не только о снижении, но, в первую очередь, об эффективном использовании затрат на производство [17,c.88].
Эффективность затрат учитывает как величину расходов, которые несёт организация, так и влияние расходов на результаты работы. Из этого следует, что затратами нужно управлять.
Управление затратами включает в себя следующие элементы:
- определение величины расходов предприятия (когда, где, в каких объёмах и по каким ценам расходуются ресурсы организации);
- определение дополнительной потребности в материальных или финансовых ресурсах для обеспечения бесперебойного технологического процесса;
- своевременная оценка эффективности использования денежных средств, израсходованных в процессе производства и реализации продукции.
Внедрение вышеперечисленных элементов управления затратами способствует:
1) максимизации темпов прироста прибыли за счёт относительного сокращения тех или иных издержек;
2) можно определить «запас финансовой прочности» хозяйства на случай осложнения конъюнктуры или иных затруднений;
3) установить экономию или перерасход средств на производство продукции.
Затраты предприятия становятся более управляемыми, появляется возможность изыскивать наиболее действенные рычаги их снижения.
1.2 Краткая производственно – экономическая характкристика предприятия
Муниципальное унитарное предприятие «Надежда» создано в результате выделения из состава «МТС Кунгурская», с 01.01.2005 года, государственный номер регистрации 1045901603857
МУП « Надежда» сравнительно небольшое хозяйство, имеет два отделения, в состав которых входит пять населённых пунктов.
Производственный потенциал – это возможность получения определённого количества и качества продукции в условиях сложившихся производственных отношений при имеющемся количестве ресурсов и их качестве.
Основными видами деятельности предприятия являются: производство сельскохозяйственной продукции; оказание технической и технологической помощи сельским товаропроизводителям по обработке земли, заготовке кормов, уборке урожая; диагностика, ремонт, техническое обслуживание машин и оборудования; оптовая, розничная и комиссионная торговля; производство и реализация продукции производственно – технического назначения и товаров народного потреблении; другие виды деятельности не запрещённые действующим законодательством.
Предприятие не вправе осуществлять другие виды деятельности, так как они не предусмотрены в Уставе предприятия.
Производство в сельском хозяйстве возможно при использовании всех видов ресурсов: трудовых, земельных, материально – технических.
Земля в сельском хозяйстве является основным средством производства, выступая и как предмет труда, и как орудие труда (таблица 1).
Таблица 1 – Размер и структура земельного фонда
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|||
|
площадь га |
структура, % |
площадь, га |
структура, % |
площадь га |
структура % |
|
|
Сельскохозяйственные угодья, всего |
3581 |
54,67 |
3581 |
54,67 |
3581 |
54,67 |
|
в том числе - пашня |
2698 |
41,18 |
2698 |
41,18 |
2698 |
41,18 |
|
- сенокосы |
86 |
1,32 |
86 |
1,32 |
86 |
1,32 |
|
- пастбища |
797 |
12,17 |
797 |
12,17 |
797 |
12,17 |
|
Лесной массив |
2542 |
38,8 |
2542 |
38,8 |
2542 |
38,8 |
|
Кустарники |
158 |
2,41 |
158 |
2,41 |
158 |
2,41 |
|
Постройки |
87 |
1,33 |
87 |
1,33 |
87 |
1,33 |
|
Дороги |
80 |
1,22 |
80 |
1,22 |
80 |
1,22 |
|
Пруды и водоёмы |
93 |
1,4 |
93 |
1,4 |
93 |
1,4 |
|
Прочие земли |
10 |
0,16 |
10 |
0,16 |
10 |
0,16 |
|
Всего |
6551 |
100 |
6551 |
100 |
6551 |
100 |
Проанализировав состав и структуру земельных угодий, было выявлено, что состав и площадь земельных угодий не изменилась.
Наибольший удельный вес в структуре землепользования занимают сельскохозяйственные угодья, в том числе пашня, 41,18 %.
Для предприятия наибольшее значение имеет та часть площади земли, с которой получают продукцию, это сельскохозяйственные угодья.
Основные средства предприятия должны способствовать снижению затрат труда на производство продукции (таблица 2).
Таблица 2 – Обеспеченность предприятия основными фондами.
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Изменения, % 2012 г к |
|
|
2010 г |
2011 г |
||||
|
Средняя годовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб. |
8351 |
9350 |
10333 |
123,7 |
110,5 |
|
Энергетическая мощность, л.с. |
2181 |
2127 |
2196 |
100,7 |
103,2 |
|
Средняя годовая численность работников, чел |
93 |
84 |
72 |
77,4 |
85,7 |
|
Площадь сельскохозяйственных уголий, га |
3581 |
3581 |
3581 |
- |
- |
|
Фондообеспеченность, тыс.руб. |
233,2 |
261,1 |
288,6 |
123,7 |
110,5 |
|
Фондовооружённость, тыс.руб. |
89,8 |
111,3 |
143,5 |
159,8 |
128,9 |
|
Энергообеспеченность, л.с. |
60,9 |
59,4 |
61,3 |
100,7 |
103,2 |
|
Энерговооружённость, л.с. |
23,5 |
25,3 |
30,5 |
129,8 |
120,6 |
При анализе данных необходимо отразить следующее, что в 2012 году произошло увеличении фондообеспеченности на 23,7 % и 10,5 % по сравнению с 2010 и 2011 годами соответственно, на это повлияло увеличение стоимости основных производственных фондов в результате приобретения новых сельскохозяйственных машин, и молочного оборудования для МТФ д. Парашино. Произошло и увеличение фондовооружённости на 59,8 % и 28,9 % соответственно, так как стоимость основных фондов увеличивается, а численность работников снижается. Предприятие приобретает более производительные машины и оборудование, так как энергообеспеченность увеличивается и увеличивается показатель энерговооружённости.
Трудовые ресурсы наряду с землёй и капиталом являются основным ресурсом для ведения производства (таблица 3).
Таблица 3 – Показатели использования трудовых ресурсов
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Численность работников всего, чел |
93 |
84 |
72 |
|
Работники занятые в сельскохозяйственном производстве, чел |
93 |
84 |
72 |
|
из них работники постоянные |
76 |
69 |
56 |
|
в том числе - трактористы – машинисты |
11 |
11 |
10 |
|
-работники обслуживающие животных |
46 |
46 |
35 |
|
Рабочие сезонные и временные |
4 |
2 |
4 |
|
Служащие |
13 |
11 |
11 |
|
в том числе - руководители |
4 |
3 |
3 |
|
- специалисты |
9 |
8 |
8 |
|
Годовой фонд оплаты труда всего, тыс.руб. |
2938 |
3960 |
3529 |
|
в том числе на одного работника, руб. |
31591 |
47143 |
49014 |
|
Отработано тыс.чел. час, всего |
165 |
151 |
126 |
|
в том числе в - растениеводстве |
21 |
21 |
16 |
|
- животноводстве |
97 |
91 |
76 |
|
-среднем на одного работника в год, чел. час. |
1774 |
1798 |
1750 |
|
Отработано дней на одного работника в год |
226 |
238 |
222 |
Проанализировав показатели использования трудовых ресурсов можно сделать вывод, что в среднем на одного работника в год в 2012 году на 24 часов было отработано меньше, чем в 2010 году и на 48 часов по отношению к 2011 году.
Производственный потенциал предприятия влияет на специализацию предприятия.
Таблица 4 - Размер и структура товарной продукции
|
Показатель |
Выручка, тыс.руб. |
Структура, % |
||
|
2011 г. |
2012 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
|
Зерно |
391 |
673 |
4,95 |
7,32 |
|
Картофель |
146 |
93 |
1,85 |
1,01 |
|
Овощи открытого грунта |
18 |
4 |
0,23 |
0,04 |
|
Прочая продукция растениеводства |
321 |
7 |
4,07 |
0,08 |
|
Итого по растениеводству |
876 |
777 |
11,1 |
8,45 |
|
Крупный рогатый скот на мясо, ж.м. |
1621 |
2515 |
20,54 |
27,37 |
|
Свиньи на мясо, ж.м. |
256 |
427 |
3,24 |
4,65 |
|
Лошади, ж.м. |
9 |
- |
0,11 |
- |
|
Молоко |
4956 |
5374 |
62,79 |
58,49 |
|
Прочая продукция животноводства |
18 |
33 |
0,23 |
0,36 |
|
Итого по животноводству |
6860 |
8349 |
86,91 |
90,87 |
|
Выручка от прочих видов деятельности |
157 |
62 |
1,99 |
0,68 |
|
Итого по хозяйству |
7893 |
9188 |
100 |
100 |
Проанализировав структуру товарной продукции можно сделать вывод, что специализация предприятия молочно – мясная.
Правильность организации и использование производственного потенциала на предприятии характеризуется показателями экономической эффективности (таблица 5).
Таблица 5 – Анализ эффективности использования производственного потенциала
|
Показатели |
2010 г |
2011 г |
2012 г |
Отклонения (+,-) 2012 г к |
|
|
2010 г |
2011 г |
||||
|
Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га |
|||||
|
- зерновые и зернобобовые |
9,2 |
10,6 |
7,4 |
- 1,8 |
- 3,2 |
|
- картофель |
73,3 |
76 |
16 |
- 57,3 |
- 60 |
|
- овощи |
50,0 |
130 |
53 |
+ 3 |
- 77 |
|
Продуктивность сельскохозяйственных животных |
|||||
|
- надой молока от 1 коровы в год, кг |
3160 |
3334 |
2676 |
- 484 |
- 658 |
|
- среднесуточный прирост живой массы КРС, г |
407,7 |
391,4 |
262 |
- 145,7 |
- 129,4 |
|
- среднесуточный прирост живой массы свиней, г |
365,3 |
216 |
266,8 |
- 98,5 |
+ 50,8 |
|
Себестоимость 1 ц продукции, руб. |
|||||
|
- зерновые и зернобобовые |
464,00 |
553,24 |
802,75 |
+ 338,75 |
+ 249,51 |
|
- картофель |
450,00 |
505,26 |
1750,00 |
+ 1300 |
+ 1244,74 |
|
- овощи |
450,00 |
461,54 |
896,23 |
+ 446,23 |
+ 434,69 |
|
- молоко |
644,46 |
720,16 |
1096,86 |
+ 452,4 |
+ 376, 70 |
|
- прирост живой массы КРС |
5422,46 |
6776,60 |
13541,96 |
+ 811,95 |
+ 6765,36 |
|
- прирост живой массы свиней |
9200,00 |
10222,22 |
14583,33 |
+ 5383,33 |
+ 4361,11 |
|
Прибыль всего, тыс. руб. |
67 |
505 |
- 1291 |
- |
- |
|
в том числе : |
|||||
|
- на 100 га с/ х угодий |
1,87 |
14,1 |
- 36,1 |
- |
- |
|
- на 1 работника |
0,72 |
6,0 |
- 17,9 |
- |
- |
|
Уровень рентабельности, % |
0,82 |
5,7 |
- 10,3 |
- |
- |
|
- в растениеводстве |
- 27,7 |
27,5 |
19,2 |
- |
- 8,3 |
|
- в животноводстве |
- 5,6 |
-6,8 |
- 25,6 |
+ 20,0 |
+ 18,8 |
Проанализировав показатели эффективности использования производственного потенциала следует, что в отчётном году происходит резкое снижение показателей характеризующих эффективность использования производственного потенциала. В 2012 году предприятие сработало в убыток, на каждый рубль вложенных средств в процесс производства предприятие получило убыток в размере 10,3 копейки прибыли. На такой результат повлияло то, что произошло резкое увеличение себестоимости продукции, как в отрасли растениеводства, так и отрасли животноводства. Резкое увеличение себестоимости связано с тем, что продуктивность животных и урожайность сельскохозяйственных культур снизилась и к уровню 2010 и 2011 годам.
На основании вышеизложенного следует, что приобретённое имущество в 2008 году ещё не обеспечивает отдачу от вложенных средств в процесс производства.
Правильное использование имеющегося потенциала непосредственно влияет на финансовый результат деятельности предприятия, а он в свою очередь влияет и на финансовое состояние предприятия, которое определяется на основании бухгалтерского баланса (приложение 1).
Таблица 6 – Анализ показателей финансового состояния предприятия
|
Показатели |
2010 г |
2011 г. |
2012 г. |
Изменения (+,-), 2012 г. к |
|
|
2010 г |
2011 г |
||||
|
Коэффициент автономии |
0,59 |
0,55 |
0,51 |
- 0,08 |
- 0,04 |
|
Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств |
0,69 |
0,81 |
0,96 |
0,27 |
0,15 |
|
Коэффициент манёвренности |
0,16 |
0,17 |
0,02 |
-,0,14 |
- 0,15 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,19 |
0,17 |
0,02 |
- 0,17 |
- 0,15 |
|
Коэффициент реальных активов в имуществе предприятия |
0,73 |
0,70 |
0,71 |
- 0,02 |
0,01 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,001 |
0,0002 |
0,03 |
0,029 |
- 0,0298 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,04 |
0,01 |
0,06 |
0,02 |
0,05 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
1,98 |
1,65 |
1,27 |
- 0,71 |
- 0,38 |
Проанализировав показатели финансового состояния предприятия следует, что в 2012 году практически все показатели снижаются по сравнению с 2010 и 2011 годами.
При рассмотрении коэффициента автономии следует, что финансовая независимость предприятия не достаточно устойчивая, так как данный коэффициент снижается, а коэффициент соотношения заёмных средств к собственным увеличивается по отношению к 2010 году на 27 копеек и по отношению к 2011 году на 15 копеек на каждый рубль собственных средств. В соответствии с этим происходи и снижение коэффициента манёвренности, так как у предприятия не достаточно собственных свободных средств для покрытия первоочередных обязательств, о чём свидетельствуют показатели ликвидности баланса.
На основании вышеизложенного следует, что на предприятии сложилось достаточно сложное финансовое положение, которое непосредственно связано с увеличением затрат на производство продукции.
2. Анализ затрат на производство молока в МУП «Надежда» Кунгурского района Пермского края
2.1 Анализ условий производства молока на предприятии
В МУП «Надежда» скотоводство является главной отраслью, а основная продукция – молоко.
На предприятии стойлово – пастбищная система содержания скота, так как по близости от ферм имеются естественные пастбища. При этом в зимний период скот содержится в животноводческих помещениях, оснащенных системой машин по раздаче кормов, удалению навоза, поения и доения, а в летнее время – на пастбищах.
Таблица 7 – Уровень механизации рабочих процессов
|
Виды работ |
Объём работ, гол |
Уровень механизации, % |
|
Доение |
200 |
100 |
|
Поение |
200 |
100 |
|
Кормление |
200 |
80 |
|
Удаление навоза |
200 |
100 |
Проанализировав уровень механизации рабочих процессов в животноводстве, следует, что практически все основные рабочие процессы механизированы, кроме раздачи концентрированных кормов, их раздают вручную.
Способ содержания коров – привязной, то есть каждая корова имеет своё скотоместо с отдельной кормушкой и автопоилкой. Стойловое оборудование в животноводческих помещениях размещено рядами. В одном ряду размещено не более 50 стойл.
Доение коров относится к основным рабочим процессам при производстве молока. В молочном скотоводстве затраты на доение составляют почти половину всего рабочего времени.
Немаловажное значение в производстве молока занимают процессы приготовления и раздачи кормов, которые в основном механизированы.
Для кормления коров применяют стандартные кормосмеси, сбалансированные по составу питательных веществ, а также однородные корма, такие как сено, силос и сенаж. Это позволяет более рационально расходовать корма и снижать трудозатраты, связанные с приготовлением и раздачей кормов.
Таблица 8 – Расход кормов на 1 ц молока и 1 голову, ц.крм.ед.
|
Период (год) |
На 1 ц молока |
На 1 голову |
||
|
всего |
в том числе концентраты |
всего |
в том числе концентраты |
|
|
2010 |
1,05 |
0,47 |
41,07 |
19,3 |
|
2011 |
1,1 |
0,5 |
40,23 |
20,11 |
|
2012 |
1,1 |
0,5 |
45,27 |
22,63 |
Проанализировав расход кормов на 1 ц молока, можно сделать вывод, что в отчётном и предыдущем году не изменился, но увеличился по сравнению с 2010 годом на 0,05 ц.корм.ед. Расход кормов на 1 голову в отчётном году увеличивается, так как происходит увеличение продуктивности коров.
Для удаления навоза используют скребковые и штанговые транспортёры. В течении стойлового периода навоз накапливается в навозохранилищах, а после выгона коров на пастбища его удаляют специальным погрузчиком и вывозят на пары.
Анализ производства и использования молока проводят в натуральных и стоимостных показателях. Цель анализа – выявить и подсчитать упущенные возможности и резервы увеличения производства и реализации продукции.
Таблица 9 – Валовое производство молока, ц
|
Продукция |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение (+,-) 2012 г к |
|
|
2010 г |
2011 г |
||||
|
Молоко |
6320 |
6668 |
5358 |
- 962 |
- 1310 |
Проанализировав валовое производство молока за три года, можно сделать вывод, что в 2012 году происходит снижение производства молока по сравнению с 2010 годом на 15,2 % или на 962 ц, а по сравнению с 2011 годом на 19,6 % или на 1310 ц.
На основании проведённого расчёта, необходимо рассчитать среднегодовой абсолютный прирост производства молока, по следующей формуле:
А = (Уn – У0) / (n – 1) ( 1 )
где: А – среднегодовой абсолютный прирост производства молока;
Уn – валовое производство молока за отчётный период;
У0 – валовое производство молока в базисный период;
n – период исследования.
А = (5358 – 6320) / (3 – 1) = – 481 ц
Среднегодовой темп прироста производства молока, необходимо определить по формуле:
Т = [( Уn / У0 ) х 100] – 100 ( 2 )
где: Т – среднегодовой темп прироста производства молока.
Т = [( 5358 / 6320 ) х 100] – 100 = 15,2 %
Из приведённых расчётов следует, что валовое производство молока в хозяйстве в среднем снижается на 481 ц за год, а темп снижения ежегодно составляет в среднем 15,2 %.
На изменение валового производства молока влияют следующие факторы:
- обеспеченность животных кормами и рацион кормления;
- породный состав коров и способы их содержания;
- организация процессов производства в молочном стаде и уровень механизации производственных процессов и др.
К основным факторам оказывающим влияние на валовое производство молока относятся: поголовье и продуктивность коров.
Таблица 10 – Влияние поголовья и продуктивности коров на изменение валового производства молока
|
Продукция |
Поголовье, гол. |
Продуктивность, кг |
Валовой надой, ц |
||||||||
|
2011г |
2012г |
откло нение (+,-) |
2011г |
2012г |
откло нение (+,-) |
2011г |
2012г |
откло нение (+,-) |
в том числе за счёт |
||
|
погол |
продук |
||||||||||
|
Молоко |
200 |
200 |
- |
3334 |
2676 |
- 658 |
6668 |
5358 |
-1310 |
- |
- 1310 |
Рассмотрев влияние факторов на изменение производства молока было выявлено, что валовое производство молока снизилось за счёт снижения продуктивности 1 коровы, надой на 1 корову в год уменьшился на 658 кг. На снижение продуктивности повлияло не сбалансированное кормление животных, в результате заготовки не качественных кормов.
2.2 Анализ затрат на производство молока
На затраты по производству продукции (молока) влияет большое количество факторов: обеспеченность животных кормами, и их качество, условия содержания скота, породность и структура стада, наличие квалифицированных кадров и уровень комплексной механизации производственных процессов, организация зооветслужбы и профилактической работы.
Основным условием по повышению продуктивности животных – обеспеченность скота кормами, рациональное кормление.
На анализируемом предприятии потребность в грубых, сочных и зелёных кормах удовлетворяется полностью за счёт собственного производства. Концентрированные корма в основном покупные .
Расчёт потребности в кормах производится по укрупнённым нормативам на 1 голову животных или единицу продукции.
Для более полной характеристики состояния кормовой базы и уровня кормления изучают такие вопросы, как структура и продуктивность кормовой площади, тип кормления и динамика заготовки кормов.
Таблица 11 – Анализ обеспеченности животных грубыми и сочными кормами
|
Показатели |
2011 г. |
2012 г. |
Изменение ( +, - ) |
|
|
абсолютное |
% |
|||
|
Заготовлено грубых и сочных кормов, всего, ц корм. ед |
7227 |
8819 |
1592 |
22,0 |
|
Заготовлено кормов на 1 условную голову |
||||
|
всего, ц корм.ед |
21,0 |
25,2 |
4,2 |
20,0 |
|
сена, ц |
3,1 |
1,4 |
- 1,7 |
- 54,8 |
|
сенажа, ц |
20,8 |
53,6 |
32,8 |
157,7 |
|
силоса, ц |
62,5 |
29,8 |
- 32,7 |
- 52,3 |
|
Обеспеченность грубыми и сочными кормами, в % к плану |
91,3 |
109,6 |
х |
+ 18,3 |
Сопоставление данных за анализируемый период показывает, что объём заготовки грубых и сочных кормов на предприятии в отчётном году по сравнению с предыдущим увеличился на 4,2 ц корм. ед., или на 20 %, повысилась общая обеспеченность грубыми и сочными кормами на 18,3 %. В то же время следует отметить, что данное предприятие мало заготавливает грубых кормов. Удельный вес силоса и сенажа существенно различается по годам, что объясняется нестабильностью природно – климатических условий. Объём заготовки силоса уменьшился из – за снижения площадей под силосные культуры в отчётном году и использования большей части урожая для заготовки сенажа.
Объём производства кормов на предприятии в основном определяет и тип кормления животных. Тип кормления животных зависит от структуры рациона, которая выбрана на предприятии.
Таблица 12 – Структура расхода кормов на одну корову, %
|
Вид корма |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Концентрированные |
32,3 |
31,6 |
37,3 |
|
в том числе комбикорма |
31,0 |
28,6 |
34,8 |
|
Грубые |
30,4 |
16,5 |
19,0 |
|
Сочные |
8,2 |
14,6 |
13,5 |
|
Зелёные и прочие |
29,1 |
37,3 |
30,2 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
На данном предприятии тип кормления коров концентратно – сенажный. В отчётном году в рационе коров значительно увеличился расход концентратов и в среднем за анализируемый период доля концентратов (по питательности) в структуре кормового рациона составила – 34 %, грубых – 22 %, сочных – 12 %, зелёных и прочих видов кормов – 32 %, что обеспечивает в основном рекомендуемую структуру кормления коров.
Как уже отмечалось выше, тип кормления и качество заготовленного корма влияют на продуктивность животных. Под эффективностью использования кормов следует понимать уровень соблюдения норм расхода кормов на единицу полученной продукции.
Экономическая эффективность производства молока характеризуется следующими показателями:
- натуральные (объём производства, продуктивность животных);
- стоимостные (затраты на производство продукции, себестоимость единицы продукции, выручка от реализации молока, доходность производства молока);
- косвенные ( затраты труда на единицу продукции).
Рассматривая продуктивность животных, выявлено, что на увеличение выхода продукции от 1 головы влияет кормовая база. Затраты на корма в себестоимости производства молока занимают наибольший удельный вес, что подтверждается приведённым анализом затрат в таблице 12.
Таблица 13 – Состав и структура затрат на производство молока
|
Статьи затрат |
Сумма затрат, тыс.руб. |
Структура затрат, % |
Изменения (+,-) |
|||
|
2011 г |
2012 г |
2011 г |
2012 г |
тыс.руб. |
% |
|
|
Оплата труда с отчислениями ЕСН |
1588 |
1486 |
29,5 |
22,6 |
- 102 |
- 6,4 |
|
Корма |
1500 |
1653 |
27,9 |
25,1 |
153 |
10,2 |
|
Содержание основных средств |
348 |
403 |
6,5 |
6,1 |
55 |
15,8 |
|
Прочие затраты |
1939 |
3043 |
36,1 |
46,2 |
1104 |
56,9 |
|
Затраты всего |
5375 |
6585 |
100 |
100 |
1210 |
22,5 |
Проанализировав состав и структуру затрат на производство молока, как уже указывалось выше, наибольший удельный вес в структуре занимают затраты на корма, стоимость которых увеличилась в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 153 тыс.руб. или на 10,2 %. В отчётном году происходит увеличение и остальных затрат на производство молока, а именно – прочие затраты увеличились на 56,9 %, на содержание основных средств на 15,8 %. В соответствии с этим происходит и увеличение общих затрат на 1210 тыс.руб. или 22,5 %.
На увеличение затрат влияют такие факторы, как затраты на 1 голову и затраты на 1 ц продукции.
Таблица 14 – Влияние отдельных факторов на себестоимость 1 ц молока
|
Вид продукции |
Затраты на 1 голову, руб. |
Продуктивность, кг |
Себестоимость 1 ц, руб |
Изменения (+,-) |
||||||
|
2011г |
2012г |
услов. себест. |
Всего |
за счё. |
||||||
|
2011г |
2012г |
2011г |
2012г |
затрат |
продук. |
|||||
|
Молоко |
26875 |
32925 |
3334 |
2676 |
806,08 |
1230,38 |
985,55 |
424,3 |
179,47 |
244,83 |
Себестоимость 1 ц молока увеличилась на 424,3 руб., за счёт увеличения затрат на 1 голову животных – себестоимость увеличилась на 179,47 руб., и за счёт снижения продуктивности себестоимость увеличилась на 244,83 руб..
Выручка – это оплата за проданную продукцию, размер которой зависит от объёма продаж и цены на молоко.
Таблица 15 – Анализ выручки от реализации молока
|
Вид продукции |
Объём реализации, ц |
Цена за 1 ц,руб. |
Выручка, тыс.руб. |
Изменение выручки, тыс.руб. |
|||
|
2011г |
2012г |
2011г |
2012г |
2011г |
2012г |
||
|
Молоко |
6129 |
4875 |
808,61 |
1102,36 |
4956 |
5374 |
418 |
Выручка от реализации молока в 2010 году увеличилась на 19,6 %, на её увеличение повлияли следующие факторы:
1. изменение выручки зам счёт снижения объёма реализации продукции:
ΔВ (ΔVВП) = 3942 – 4956 = - 1014 тыс.руб.
2. изменение выручки за счёт увеличения цены на молоко:
ΔВ(ΔР) = 5374 – 3942 = + 1432 тыс.руб.
3. Совокупное влияние факторов на изменение выручки:
ΔВ = ΔВ (ΔVВП) + ΔВ(ΔР) = ( - 1014) + 1432 = 418 тыс.руб.
На изменение выручки от реализации молока повлияло снижение объёма реализации молока, объём которого не способствовал увеличению выручки на 1014 тыс.руб., а за счёт увеличения цены на молоко – выручка увеличилась на 1432 тыс.руб. Совокупное влияние факторов составило – 418 тыс. руб.
Основным показателем эффективности производства продукции является рентабельность производства и реализации молока.
Таблица 16 – Уровень рентабельности производства 1 ц молока
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Изменение, % 2008 г к |
|
|
2006 г |
2007 г |
||||
|
Цена, руб. |
691,62 |
808,61 |
1102,36 |
410,74 |
293,75 |
|
Себестоимость, руб. |
644,61 |
751,35 |
1157,74 |
513,13 |
406,39 |
|
Прибыль от реализации, руб. |
47,01 |
57,26 |
- 55,38 |
- |
- |
|
Уровень рентабельности, % |
7,3 |
7,6 |
- 4,8 |
- |
- |
Рассмотрев динамику уровня рентабельности за анализируемый период, выявлено, что в 2012 году на каждый рубль вложенных средств был получен убыток в размере 4,8 копейки, что ниже уровня рентабельности за предыдущие годы. Снижение уровня рентабельности связано с тем, что происходит повышение себестоимости единицы продукции за счёт увеличения стоимости кормов, в том числе концентрированных. Предприятию необходимо изменить подход к заготовке кормов и перейти на более прогрессивные способы заготовки кормов, что обеспечит снижение их стоимости, и снижения потерь при скармливании.
2.3 Анализ влияния факторов на изменение затрат на производство молока
Снижение издержек производства – важнейшее условие повышения экономической эффективности производства молока. Решение этой проблемы имеет два основных, тесно взаимосвязанных направления:
- первое – максимальное увеличение выхода продукции от одной коровы;
- второе – снижение затрат труда и средств в расчёте на её единицу.
Такие резервы есть на данном предприятии и они были выявлены в результате выше проведённого анализа.
Важнейшим источником снижения затрат на производство молока – повышение эффективного использования поголовья коров, снижение яловости маток, рост продуктивности коров. Использование современных ресурсосберегающих технологий, с применением современного оборудования ферм, использование высокопродуктивных пород коров, всё это увеличивает расходы материально – денежных средств на 1 голову, но одновременно сокращают их в расчёте на единицу продукции.
Главный путь снижения себестоимости – повышение производительности труда. За счёт этого можно достичь весь прирост выхода продукции. Между производительностью и себестоимостью существует тесная зависимость. Повышение производительности труда имеет решающее значение для снижения себестоимости продукции. При этом важно, чтобы темп роста производительности труда опережал темп роста заработной платы. Необходимо лучше использовать трудовые ресурсы на предприятии, внедрить хозрасчётные отношения в животноводстве, что будет способствовать повышению материальной и моральной заинтересованности работников фермы и увеличению производства молока.
Крупным резервом снижения себестоимости продукции является рациональное использование кормов, ликвидация потерь при заготовке, хранении и транспортировке, сокращение транспортных расходов, затрат на топливо и электроэнергию, прочих расходов.
Снижение расходов материальных ресурсов может достигаться на основе использования ресурсосберегающих технологий при производстве молока. Это позволит снизить материальные затраты на 30 – 40 %, а себестоимость производимой продукции на 15 – 20 %.
Улучшение использования основных производственных фондов можно путём заполнения свободных скотомест на фермах, то есть обеспечить полную загрузку имеющихся животноводческих помещений.
Значительный удельный вес в структуре затрат занимают общепроизводственные и общехозяйственные расходы, которые необходимо снижать путём ликвидации излишних штатных единиц в административно – управленческом аппарате хозяйства, совершенствования организационно – хозяйственной структуры предприятия.
Рассмотренные пути снижения себестоимости не исчерпывают всего комплекса мероприятий в данной отрасли. Они дают представление об общем направлении и должны быть положены в основу конкретных программ, разрабатываемых на предприятии с учётом природных и экономических особенностей производства молока.
3 Проект повышения экономической эффективности производства молока и выявление резервов снижения затрат на его производство.
Для развития молочного скотоводства необходимо совершенствовать не только биологические факторы воспроизводства стада, но и экономические условия. Чтобы иметь накопления для добавочных вложений, отрасль должна иметь доходность, прибыльность. Последнее зависит не только от организационных факторов, но и от практики регулирования цен, которые зачастую не обеспечивают необходимую рентабельность и прибыльность.
Основными факторами влияющими на объём производства молока являются – поголовье коров и их продуктивность.
На предприятии есть возможности увеличивать поголовье коров, так как имеются свободные скотоместа, поэтому при расширенном воспроизводстве стада необходимо учитывать породность скота и индивидуальные качества коров.
Экономическая эффективность производства молока, его качество зависят, как уже указывалось выше от породных и индивидуальных наследственных особенностей коров. Для этого необходимо провести бонитировку. Под бонитировкой понимают определение племенной ценности животных путём оценки их по комплексу признаков и назначение на дальнейшее использование. Максимальная оценка при бонитировке составляет 100 баллов. При этом за молочную продуктивность начисляют 60 – баллов; за экстерьер, конституцию, живую массу и свойства молокоотдачи – 24 балла; за генотип – 16 баллов.
Корову относят к классу Элита – рекорд, если её балл не ниже 80, породность не ниже третьего поколения. Животные относятся к классу Элита, если они имеют оценку 70 – 79 баллов, породность не ниже второго поколения. К первому классу относят коров при оценке 60 – 69 баллов, ко второму классу при оценке 50 – 59 баллов и к неклассным – при оценке ниже 50 баллов.
Значительная доля высококлассных коров в стаде позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы и повышать уровень экономической эффективности отрасли.
Таблица 17 – Бонитировка коров
|
Классы коров |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Проект |
||||
|
голов |
% |
голов |
% |
голов |
% |
голов |
% |
|
|
Элита |
- |
0,0 |
- |
0,0 |
- |
0,0 |
20 |
9,1 |
|
Первый класс |
90 |
45,0 |
70 |
35,0 |
70 |
35,0 |
70 |
31,8 |
|
Второй класс |
57 |
28,5 |
66 |
33,0 |
66 |
33,0 |
66 |
30,0 |
|
Неклассные |
53 |
26,5 |
64 |
32,0 |
64 |
32,0 |
64 |
29,1 |
|
Итого |
200 |
100 |
200 |
100 |
200 |
100 |
220 |
100 |
Для улучшения породности и индивидуальной наследственности, на предприятии необходимо вести племенную работу. А для повышения классности стада коров необходимо закупить 20 голов нетелей, с целью дальнейшего воспроизводства стада.
Важным показателем, характеризующим уровень развития скотоводства в хозяйстве, является ежегодный выход телят от 100 голов коров. По существу, этот показатель определяет коэффициент полезного использования молочного стада и в значительной степени уровень зоотехнической и селекционной работы. Многоплодие и молочность коров имеют положительную корреляцию, которая при оценке продуктивных качеств животных приобретает немаловажное для селекции значение.
Определяющую роль играет своевременное осеменение животных. Принято считать, что первое осеменение тёлочек следует производить при достижении ими 2/3 массы взрослой коровы. Примерный возраст первого покрытия тёлок – 18 месяцев. Интенсивное выращивание тёлок способствует снижению возраста первого плодотворного осеменения, ускорению оборота стада и тем самым повышению экономической эффективности отрасли. Однако чрезмерно большой прирост массы тёлки в период выращивания отрицательно сказывается на последующей её молочной продуктивности.
Основными источниками роста производства продукции животноводства являются:
- увеличение продуктивности животных;
- недопущение потерь от падежа продуктивных животных;
- рациональное использование кормов;
- снижение яловости коров;
- снижение себестоимости продукции.
Увеличение продуктивности коров может быть достигнуто за счёт недопущения или сокращения яловости маточного поголовья.
Яловость коров приносит предприятию большие убытки. Они складываются, прежде всего из недополученного приплода и резкого снижения надоев молока. Принято считать за оптимальную норму выхода 100 голов телят от 100 голов коров и нетелей. Зная эти нормативы можно подсчитать приблизительные потери продукции по стаду.
Потери молока по стаду от яловости коров и нетелей в расчёте на 1 голову определяется по формуле:
Qпм = У х 0,5 Кя ( 3 )
где Qпм – потери молока от яловости, кг ;
У – удой молока в среднем по стаду за отчётный год, ц;
0,5 – постоянный коэффициент, характеризующий количественное соотношение между показателями выхода молока от неяловых коров и яловых коров;
Кя – коэффициент яловости коров.
Коэффициент яловости коров рассчитывается по формуле:
Кя = 1 – Вт / 365 х 100 : (285 + tсп) ( 4 )
где Вт – фактический выход телят от 100 голов коров, гол;
365 – количество дней в календарном году;
285 – продолжительность стельности коровы, дней;
tсп – продолжительность сервис периода, дней.
Таблица 18 – Расчёт потерь продукции от яловости коров
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Среднее поголовье коров и нетелей, гол |
200 |
200 |
200 |
|
Получено телят, гол |
196 |
192 |
174 |
|
Общий надой молока, ц |
6320 |
6668 |
5358 |
|
Коэффициент яловости |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
|
Потери молока в расчёте на 1 голову коров, кг |
205,4 |
216,7 |
187,5 |
|
Общие потери молока, ц |
411 |
433 |
375 |
Снижение яловости – один из важнейших путей повышения экономической эффективности молочного скотоводства.
При снижении яловости коров и нетелей предприятие могло снизить себестоимость 1 ц молока в 2012 году на 80,39 руб. или на 6,5 %.
Для повышения экономической эффективности отрасли необходима интенсификация. Основной смысл интенсификации состоит в том, что рост продуктивности обеспечивается за счёт увеличения её выхода от одной головы. Интенсификация молочного скотоводства проявляется, прежде всего, в повышении продуктивности коров.
Одним из основных показателей уровня интенсивности в скотоводстве является расход кормов на одну голову. Интенсификацию отрасли молочного скотоводства следует начинать с укрепления и совершенствования кормовой базы. Имеется в виду улучшения качественного состава рационов, обеспечение их полноценным переваримым протеином, минеральными веществами и микроэлементами. Однако рост экономической эффективности наблюдается не при всяком повышении уровня кормления, а только в тех случаях, когда рост продуктивности скота значительно опережает дополнительный расход кормов.
Эффективность использования кормов зависит от продуктивности скота. Выше продуктивность животных – ниже кормоёмкость продукции и наоборот. Однако высокая продуктивность скота может быть достигнута разными путями: и при перерасходе кормов на голову животного, и при кормлении скота по научно обоснованным нормам.
Уровень рационального использования кормов обеспечивает их экономическую эффективность, что можно установить с помощью конструктивных расчётов:
1) установление расчётного уровня продуктивности коров по формуле:
q1 = (Н – в) : а ( 5 )
где: q1 – расчётная продуктивность коров;
Н – расход кормов, выраженный в кормовых единицах на голову животных (среднегодовую или физическую);
в – поддерживающая часть кормов, необходимая для животных сверх продуктивной части, которая устанавливается в зависимости от живой массы и нормы расхода кормовых единиц;
а – расход кормовых единиц на формирование единицы продукции.
Таблица 19 – Расчёт продуктивности одной фуражной коровы, кг
|
Показатели |
Проект |
|
Расход кормов на 1 голову, корм. ед. |
3779 |
|
Расход кормов на 100 кг живой массы, корм. ед. |
1,13 |
|
Расход кормов на формирование 1 кг молока, корм. ед. |
0,5 |
|
Фактическая живая масса коровы в среднем по стаду, кг |
550 |
|
Продуктивность одной головы, кг |
4025 |
Плановая продуктивность одной головы согласно проведённым расчётам составляет – 4025 кг, это реальная продуктивность для «чёрно - пёстрой» породы.
2) Сравнение расчётного уровня продуктивности коров с фактическими показателями и на этой основе установление степени реализации потенциальных возможностей коров в уровне продуктивности. Данный показатель представляет собой процентное отношение фактического уровня продуктивности к расчётному. Он может быть равным или близким к 100 % в тех случаях, в те периоды временного интервала, когда все условия кормления, содержания и ухода за животными оптимальны:
- корма качественные, хорошо переработанные и подготовленные к скармливанию;
- микроклимат в помещениях соответствует нормам по влажности, газовому составу и температурному режиму;
- строго соблюдается режим труда работников по утверждённому распорядку, что налагает свой отпечаток на выработку у животных положительных условных рефлексов, влияющих на их продуктивность.
Валовое производство молока по проекту составит – 8855 ц, что больше фактического на 65,3 %.
3) Для оперативного исчисления расчётной себестоимости продукции соответствующей расчётной кормоёмкости продукции используют следующую формулу:
C1 = (h1 x CH) : Dh ( 6 )
где: C1 – расчётная себестоимость молока;
h1 – расчётная кормоёмкость продукции;
CH – фактическая себестоимость кормовой единицы;
Dh – фактическая доля ( удельный вес) кормов в структуре фактической себестоимости молока.
Таблица 20 – Себестоимость 1 ц молока, руб
|
Себестоимость 1 ц корм. ед., руб |
Расчётная кормоёмкость |
Доля кормов в структуре себестоимости |
Себестоимость 1 ц молока, руб. |
||
|
фактическая |
расчётная |
расчётная к фактической, % |
|||
|
802,75 |
0,95 |
0,65 |
1229,00 |
1173,25 |
95,5 |
С учётом кормоёмкости проектная себестоимость молока снизилась на 4,5 % или на 55 рублей 75 копеек.
Эффект от применяемой методики по определению продуктивности коров на основе кормоёмкости, позволяет выявить финансовый результат при реализации продукции, который рассматривается как сумма условной прибыли получаемой при производстве молока.
Таблица 21 – Сумма прибыли от производства молока
|
Валовое производство молока, ц |
Себестоимость 1 ц молока, руб. |
Цена реализации 1 ц молока, руб. |
Условная сумма прибыли на 1 ц молока, руб. |
% реализации молока |
Условная сумма прибыли, всего, тыс. руб. |
|
8855 |
1173,35 |
1200,0 |
26,65 |
87 |
205,3 |
Экономический эффект от предложенного метода составил – 2,3 %, то есть на каждый вложенный рубль предприятие получит по 2,3 копейки прибыли.
Следует отметить, что, несмотря на относительно высокую экономическую эффективность использования кормов в молочном скотоводстве, следует отметить, что удельный вес кормов в себестоимости продукции достаточно высокий, это связано с тем, что в рационе кормов, более 40 % концентрированных кормов (зерно – фураж). Для снижения затрат на корм, в рацион кормления вместо зерно – фуража ввести консервированное плющенное зерно. Применение технологии заготовки плющенного зерна, позволит снизить себестоимость концентрированных кормов, так как позволит упростить проблему послеуборочной доработки и повысить эффективность использования зерно – фуража. Содержание кормовых единиц в одном центнере консервированного плющенного зерна – 0,95.
Таблица 22 – Сравнительная продуктивность коров, по типу кормления
|
Концентраты + силос + сено |
Плющенное зерно + силос + сено |
||
|
Расход концентратов на 1 ц молока, корм. ед |
Продуктивность коров, кг |
Расход плющенного зерна на 1 ц молока, корм. ед |
Продуктивность коров, кг |
|
0,5 |
2679 |
0,4 |
4012 |
На основании данного сравнения, можно сделать вывод, что расход концентрированных кормов снижается на 0,1 корм. ед. или на 45 рублей 68 копеек, что приведёт к снижению себестоимости 1 центнера молока на 273 рубля.
Уровень интенсивности молочного скотоводства тесно связан с сезонностью производства молока. Чем меньше проявляется сезонность, тем интенсивнее работает отрасль. Устранение резко выраженной сезонности поступления молока на протяжении года является одним из важных резервов увеличения производства молока в хозяйстве.
Равномерное получение молока в течении года достигается хорошим кормлением коров, содержанием их в благоприятных помещениях и правильной организацией отёлов по месяцам года.
Таблица 23 – План отёлов на перспективу
|
Месяцы |
Коровы, гол |
Нетели, гол |
Всего, гол |
|
Январь |
27 |
2 |
29 |
|
Февраль |
26 |
2 |
28 |
|
Март |
27 |
3 |
30 |
|
Апрель |
6 |
3 |
9 |
|
Май |
4 |
2 |
6 |
|
Июнь |
4 |
2 |
6 |
|
Июль |
4 |
3 |
7 |
|
Август |
5 |
3 |
8 |
|
Сентябрь |
9 |
2 |
11 |
|
Октябрь |
16 |
2 |
18 |
|
Ноябрь |
21 |
3 |
24 |
|
Декабрь |
21 |
3 |
24 |
|
Итого |
170 |
30 |
200 |
Для равномерного получения продукции в течении года отёлы рекомендуется проводить в основном в осеннее – зимний период. Коровы, отелившиеся в это время, имеют более высокую продуктивность, увеличивается средняя жирность молока. Первые месяцы их лактации проходят зимой. Полноценное кормление, хорошее содержание обеспечивают высокую молочную продуктивность в эти месяцы. В последние месяцы лактации, когда в связи со стельностью продуктивность обычно значительно снижается, коровы переходят на пастбища и поэтому сохраняют высокие удои (стимулирующее действие зелёный корм).
Перевод коров на круглогодовые отёлы со сдвигом на осеннее – зимний период благоприятно отражается на развитии молодняка. Телята, родившиеся в осеннее – зимний период, более крепкие. Они при полноценном кормлении хорошо развиваются. Послемолочный период их вскармливания совпадает с пастбищным содержанием, что обеспечивает полноценное питание и получения высоких приростов живой массы.
При планировании отёлов необходимо учитывать срок рационального использования коров и нормы выбраковки животных. Средний срок рационального использования коров – 10 – 12 лет, соответственно обычная норма их выбраковки – 8 – 10 %, но так как коровы используются интенсивно, то их срок содержания на фермах 5 – 6 лет, и соответственно норма выбраковки составляет 20 – 25 %.
Экономически не целесообразна преждевременная выбраковка коров с нормальной для данного хозяйства продуктивностью, так как при этом не окупаются затраты на их выращивание и повышается себестоимость продукции.
Невыгодно также иметь в стаде старых, малопродуктивных коров, дающих низкие удои и высокую яловость.
Содержание коров в хозяйстве привязное, основной недостаток привязного содержания – низкая производительность труда. В современном варианте привязное содержание предполагает наличие длинного стойла 190 – 200 см, объёмной кормушки с высокими стенками, индивидуальной привязи. Всё это в значительной мере снижает эффективность привязного содержания.
В оптимальном варианте стойла и привязь должны отвечать следующим технологическим требованиям:
- ограничивать передвижение животных за пределы стойла и надёжно фиксировать их на время доения и кормления;
- обеспечивать свободный вход и выход из стойла и препятствовать проникновению других коров в занятое стойло;
- дать возможность животному свободно ложиться и вставать в стойле, стоять всеми конечностями на ограниченной площади стойла и свободно располагаться на нём в положении лёжа;
- обеспечивать доступность корма и воды без дополнительных физических затрат со стороны животных, препятствовать выбросу корма из кормушек;
- позволять быстро и легко фиксировать и отвязывать отдельных особей и группы животных одновременно;
- обеспечивать удобство и безопасность обслуживания животных основными работниками фермы (доярками, скотниками, осеменителями и др.), чистку животных при минимуме затрат труда и чистку стойл от экскрементов.
При условии выполнения перечисленных технологических требований, затраты труда на производство 1 ц молока при годовом удое более 4000 кг составят – 2,8 чел. – часа, один работающий будет обслуживать 35 голов.
Наиболее эффективным является беспривязное содержание скота. Но для данного хозяйства оно не приемлемо, так как при переводе животных с привязного содержания на беспривязное происходит снижение продуктивности животных.
Таблица 24 – Снижение удоя молока при переводе на беспривязное содержание
|
Удой при привязном содержании коров, кг |
Снижение удоя при переводе на беспривязное содержание, кг |
|
5000 – 5500 |
1000 – 1200 |
|
4000 – 4500 |
600 – 800 |
|
3000 – 3500 |
400 – 500 |
|
До 3000 |
300 – 400 |
Если перевести коров на беспривязное содержание, то хозяйство недополучит 110 ц молока от запланированного объёма, что приведёт к увеличению затрат на 90,6 тыс.руб.
При организации доения важнейшим моментом является выработка у животных определённого стереотипа на процесс доения, начиная с первого отёла, и соблюдения его в течении всего хозяйственного использования коров.
Доение коров на фермах двукратное, то есть утром и вечером. Для повышения продуктивности коров, целесообразно перейти на трёхкратное доение. Увеличение числа доек с двух до трёх раз в сутки способствует повышению молочной продуктивности коров. Причём чем выше удой, тем больше его увеличение при переходе с двукратного доения на трёхкратное доение.
Таблица 25 – Увеличение удоя при переходе на трёхкратную дойку
|
Среднесуточный удой при двукратной дойке, кг |
Увеличения удоя при переходе на трёхкратную дойку, % |
|
10 – 15 |
5 – 7 |
|
16 – 20 |
7 – 10 |
|
21 – 25 |
12 – 15 |
|
26 – 30 |
20 - 24 |
В практической деятельности кратность дойки можно определить, исходя из хозяйственной необходимости и экономических соображений с учётом породных особенностей, назначения и продуктивности стада, организации труда. Главным критерием установления кратности доения является емкостная функция молочной железы. С ёмкостью времени и его молокообразующей способностью непосредственно связана молочная продуктивность коров.
При условии максимального использования ёмкостной функции молочной железы и двукратной дойке в конкретном стаде можно за сутки от коров надоить 23,6 литра молока при равных 12 – ти часовых интервалах и примерно столько же (24,0 литра), при интервалах между дойками 10 – 14 часов. При трёхкратной дойке потенциал продуктивности коров значительно выше: при равных интервалах по 8 часов он равен – 29,4 литра и при интервалах 6, 8 и 10 часов – 28,6 литра. То есть при трехкратной дойке особенности молокообразовательного процесса используются наиболее полно.
Скотоводство – одна из самых трудоёмких отраслей сельскохозяйственного производства. Уровень производительности труда в этой отрасли зависит главным образом от нагрузки на работника фермы и уровня продуктивности животных. Норма закрепления животных за работниками молочной фермы устанавливается в зависимости от уровня механизации основных технологических процессов, принятой технологии содержания скота, организации труда и ряда других факторов. Одно из важных условий повышения производительности труда, внедрение поточно – цеховой технологии. Она базируется на раздельно – групповом содержании коров с учётом их физиологического состояния и продуктивности.
Стадо по физиологическому состоянию группируют в три цеха, в которые поочерёдно поступают коровы на определённый срок.
Таблица 26 – Поточно – цеховая технология
|
Цехи |
Назначение |
Срок нахождения коров |
|
Цех сухостойных коров |
Подготовка коров к отёлу |
50 – 60 дней |
|
Цех отёла |
Коровы поступают за 8 – 10 дней до ожидаемого отёла |
25 дней |
|
Цех раздоя и производства молока |
Коровы поступают после отёла |
Около 290 дней |
При данной технологии сокращается численность работников и повышается нагрузка коров на одного работника до 40 голов.
Любое плановое решение на предприятии принимается для достижения выгоды. Экономический эффект планового решения зависит во – первых, от предпринимаемой направленности действий (повышение эффективности производства молока) и их соответствия принятым решениям; во – вторых, от взаимосвязи присутствующих аспектов деятельности; в – третьих, выделенных ресурсов обеспечения.
Эффективность предложенных мероприятий определяется следующими показателями:
1. Экономический эффект от привлечения к продаже дополнительной продукции за счёт снижения кормоёмкости продукции:
1.1 возможное увеличение товарооборота
ΔО = Оо ( 1 + Н) ( 7 )
где: Δ О – дополнительный товарооборот; Оо – дополнительная продукция по цене закупки; Н – применяемая средняя торговая надбавка.
ΔО = 1575 тыс.руб.(1 + 0,25) = 1969 тыс.руб.
1.2 возможное увеличение прибыли
Р = Δ О х R ( 8 )
где: Р – дополнительная прибыль; R – сложившаяся рентабельность продаж.
Р = 1969 тыс.руб. х 0,023 = 45 тыс.руб.
2. Экономический эффект от снижения себестоимости единицы продукции за счёт снижения кормоёмкости продукции:
Ои = ( 1 – Кэ/Ко) х 100 ( 9 )
где: Ои - прирост объёма деятельности за счёт снижения себестоимости; Кэ – коэффициент прироста экстенсивного фактора; Ко – коэффициент прироста объёма деятельности.
2.1 удельный вес прироста товарооборота за счёт снижения себестоимости продукции
Ои = ( 1 – 0,95 / 1,22) х 100 = 22,1%
2.2 увеличение объёма деятельности за счёт снижения себестоимости продукции
ΔО = Оо х Ои ( 10 )
ΔО = 1575 тыс.руб. х 0,221 = 348 тыс.руб.
2.3 увеличение размера прибыли
Р = 348 тыс.руб. х 0,023 = 8 тыс.руб.
3. Экономическая эффективность производства молока за счёт использования в рационе плющенного зерна
3.1 удельный вес товарооборота за счёт снижения себестоимости
Ои = ( 1 – 0,62 / 1,22) х 100 = 49,1 %
3.2 увеличения объёма деятельности за счёт снижения себестоимости кормов
ΔО = 1575 тыс.руб. х 0,491 = 773 тыс.руб.
3.3 увеличение размера прибыли
Р = 773 тыс.руб. х 0,023 = 18 тыс.руб.
4. Эффект от равномерного получения отёлов в течении года
b = (1 + L2) / 2L ( 11 )
где: b – темп изменения получения продукции по периодам; L – изменение доли поступления продукции по периодам.
4.1 прежнее получение продукции по периодам;
b0 = 1 + (60 / 50)2 / 2 х (60/ 50) = 1,0167 или 1,67 %
4.2 проектируемое получение продукции по периодам
b1 = 1 + (50 / 50)2 / 2 х (50/ 50) = 1,000 или 0,0 %
4.3 уменьшение недополученной продукции по периодам
Δ b = b0 – b1 = 1,67 % - 0,0 % = 1,67 %
4.4 увеличение товарооборота по периодам производства продукции
ΔО = 1575 тыс.руб. х 1,67 % = 26 тыс.руб.
4.5 увеличение объёма прибыли
Р = 26 тыс.руб. х 0,023 = 0,6 тыс.руб.
5. Экономический эффект от увеличения кратности доения коров:
5.1 изменение надоя молока за сутки
ΔН = Н1 – Н0 ( 12 )
где: ΔН изменение надоя молока за сутки, кг; Н1, Н0 – надой молока за сутки при трёхкратном и двукратном доении соответственно, кг.
ΔН = 29,4 кг – 23,6 кг = 6 кг
5.2 дополнительное производство молока от всего поголовья в год
Δ ВПмол. = 6 кг х 290 дней х 200 голов = 3480 ц
5.3 дополнительный объём товарооборота
ΔО = (3480 ц х 1,173 тыс.руб.) х (1 +0,25) = 5102 тыс.руб.
5.4 возможное увеличение прибыли
Р = 5102 тыс.руб. х 0,023 = 117 тыс.руб.
6. Экономический эффект от повышения производительности труда
Z = (О2/А1) – (О2/А2) ( 14 )
где: Z – изменение объема производства продукции; О2 - объём деятельности после принятия мер, направленных на рост производительности труда; А1 – производительность труда до реализации мер; А2 – производительность труда в новых условиях.
Z = (1575 тыс. руб./ 14) – (1575 тыс.руб. / 24) = 47 тыс.руб.
Р = 47 тыс.руб. х 0,023 = 1 тыс.руб
7. Общий эффект от предложенных мер составит:
Э = 45 тыс.руб. + 8 тыс.руб. + 18 тыс.руб. + 0,6 тыс.руб. + 117 тыс.руб. + 1 тыс.руб. = 189,6 тыс.руб.
Себестоимость 1 ц молока снизится до 1121,58 руб., что меньше фактической себестоимости на 107,42 руб.
Выводы и предложения
Себестоимость сельскохозяйственной продукции зависит от целого ряда факторов, которые можно разделить на две группы : непосредственно зависящие от предприятия (внутренние) и независящие от него (внешние).
При написании курсовой работы рассмотрены внутренние факторы влияющие на размер затрат по производству молока в МУП «Надежда» Кунгурского района Пермского края. Данное предприятие в отчётном году получило убыток от производственно – финансовой деятельности. В том числе и от производства молока в размере – 4,8 копейки на каждый рубль вложенных средств. До 2012 года производство молока было рентабельно.
На снижение эффективности производства молока в первую очередь повлияли затраты, которые увеличились на 22,5 % по отношению к 2011 году. Увеличение затрат произошло в результате увеличения стоимости кормов, содержания основных средств и резкого увеличения прочих затрат более чем на 40 %. Рассмотрев влияние факторов на увеличение себестоимости 1 ц молока, выявлено, что себестоимость молока увеличилась за счёт увеличения затрат на 1 голову и снижения продуктивности коров. Выход продукции от одной коровы снижается, так как на предприятии происходит нарушении организационно – технологический и экономический условий производства молока, а именно не сбалансированное кормление животных и не качественным кормом, наличие незаполненных скотомест, отсутствие селекционной работы на ферме и многие другие факторы. Игнорирование данных факторов и привело к повышению затрат, снижению продуктивности и повышению себестоимости молока.
Для выхода из сложившейся ситуации в работе рассмотрены основные пути снижения затрат и разработан проект по повышению эффективности производства молока и выявлению резервов снижения себестоимости.
1. Снизить кормоёмкость продукции, что будет способствовать получению дополнительной прибыли в размере – 45 тыс.руб.;
2. За счёт снижения кормоёмкости снизить себестоимость единицы продукции, что приведёт к получению дополнительной прибыли в размере 8 тыс.руб.;
3. Изменить рацион кормления, ввести в рацион плющенное консервированное зерно, изменение рациона способствует снижению затрат на корм и соответственно снижению себестоимости продукции. При применение данного корма, возможный размер прибыли составит – 18 тыс.руб.;
4. Получение отёлов в осеннее – зимний период, что способствует равномерному получению молока в течении года. Данное мероприятие принесёт дополнительный размер прибыли – 0,6 тыс.руб.;
5. Важным моментом в увеличении продуктивности коров является перевод дойного стада с двукратного доения на трёхкратное, в результате чего продуктивность коров увеличится на 6 кг в сутки от одной коровы, а прибыль составит – 117 тыс.руб.;
6. Для повышения производительности труда и снижения численности работников занятых в молочном скотоводстве, необходимо перейти на поточно – групповую технологию содержания коров, данная технология обеспечит дополнительно прибыль в размере – 1 тыс. руб.
На основании рекомендованных мероприятий, продуктивность коров составит 4025 кг молока от одной фуражной коровы.
Общий дополнительный эффект от предложенных мероприятий составляет – 189,6 тыс.руб., а себестоимость 1 ц молока снизится на 107,42 руб.
Было выявлено, что помимо организационно – экономических, физиологических факторов, которые влияют на эффективность производства молока, необходимо учитывать и человеческий фактор.
На основании вышеизложенного следует, для эффективности производства молока необходимы определённые меры:
1. Пересмотреть тип кормления животных, помимо силоса, сенажа ввести в рацион корнеплоды, которые способствуют увеличению молокоотдачи;
2. Снизить яловость коров, для этого разработать план осеменения коров;
3. Улучшить племенную работу на предприятии, на основании племенного учёта;
4. Провести ремонт животноводческих ферм, с целью снижения трудоёмких процессов, за счёт реконструкции животноводческих помещений. По мере возможности организовать беспривязное содержание скота;
5.Повысить материальную заинтересованность работников фермы, с использованием принципа «соревновательности»;
6. Улучшить условия труда работников ферм и в первую очередь доярок, приобрести удобную спец. одежду.
Намеченные мероприятия будут способствовать повышению эффективности производства молока.
Список использованных источников
1. Лисович Г.М., Ткаченко И.Ю. Бухгалтерский, управленческий учёт в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. – М.: Экономика и управление, 2006 – 354 с.
2. Попова Л.В. и др. Учёт затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы. – М.: Дело и Сервис, 2006 – 448 с.
3. Бережной А. Реализация национального проекта «Развития АПК» // АПК: экономика, управление, № 4 – 2009, с.14
4. Заводчиков Н.Д. Управление затратами – основа высокой эффективности зернового производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 10 – 2006, с.21
5. Журавина Е.Я., Урникене Н.М. Экономическая оценка пород молочного скота // Экономика сельского хозяйства России, № 7 – 2008, с. 34
6. Малахов С.Н., Шкляр М.Ф. Основные направления повышения эффективности молочного скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих направлений, № 11 – 2007, с. 17
7. Рысьмятов А.З и др. Совершенствование учёта и определение доходности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих направлений, № 4 – 2007, с. 47
8. Скляренко В.К. Разработка системы затрат на производство и продажу продукции // Справочник экономиста, № 11 – 2008, с.88
9. Фёклин И. Подъём животноводства – первостепенная задача // Экономика сельского хозяйства России, № 12 – 2008, с. 10
10. Шизова Л. Развитие АПК // Экономика сельского хозяйства России, № 11 – 2008, с. 36
11. Шашкова И.Г. Систематизация затрат для целей управления в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельскохозяйственных и перераб атывающих направлений, № 9 – 2009, с. 43
Приложения
НЕОБХОДИМЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ШТАТНОГО РАСПИСАНИЯ
|
ПРОФЕССИИ |
ПРЕДПИСАНИЕ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ |
СТАВКА |
|
РАЗДЕЛ I. АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ |
||
|
ДИРЕКТОР |
1 на хозяйство |
1 |
|
ЮРИСКОНСУЛЬТ |
1 на хозяйство, имеющее план реализации продукции свыше 2,5 млн. руб. |
1 |
|
СЕКРЕТАРЬ-МАШИНИСТКА |
1 на хозяйство |
1 |
|
НАЧАЛЬНИК, УПРАВЛЯЮЩИЙ ОТДЕЛЕНИЯ |
1 на отделение, ферму, с/х участок, цех |
2 |
|
РАЗДЕЛ II. АГРОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА |
||
|
ГЛ. АГРОНОМ |
1 на хозяйство, имеющее усл.уб. S свыше 2000га |
1 |
|
СТ. АГРОНОМ НА ПРАВАХ ГЛАВНОГО |
1 на хозяйство, имеющее усл.уб. S менее 2000га |
1 |
|
АГРОНОМЫ ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ |
1 должность на каждые 3500га усл.уб. S |
|
|
РАЗДЕЛ III. ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА |
||
|
ГЛ. ЗООТЕХНИК |
1 на хозяйство, имеющее свыше 800 усл. голов скота |
|
|
СТ. ЗООТЕХНИК НА ПРАВАХ ГЛАВНОГО |
1 на хозяйство, имеющее менее 800 усл. голов скота |
1 |
|
ЗООТЕХНИКИ ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ |
1 должность на каждую тысячу усл. голов скота (по завозу, по кормам) |
|
|
ТЕХНИК ПО ПЛЕМУЧЕТУ |
1 на хозяйство, имеющее от 500- до 1500 усл. голов племенного скота |
|
|
РАЗДЕЛ IV. ВЕТЕРИНАРНАЯ СЛУЖБА |
||
|
ГЛ. ВЕТВРАЧ |
1 на хозяйство, имеющее свыше 800 усл. голов скота |
|
|
СТ. ВЕТВРАЧ НА ПРАВАХ ГЛАВНОГО |
1 на хозяйство, имеющее менее 800 усл. голов скота |
1 |
|
ВЕТВРАЧИ ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ |
1 на каждые 850 усл. голов скота |
|
|
РАЗДЕЛ V. ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА |
||
|
ГЛ. ИНЖЕНЕР |
1 на хозяйство, имеющее более 50 физических тракторов, комбайнов, автомашин с двигателями, землеройных машин, катеров, самоходных шасси |
|
|
СТ. ИНЖЕНЕР НА ПРАВАХ ГЛАВНОГО |
1 на хозяйство, имеющее 20-50 единиц физических тракторов, комбайнов, автомашин с двигателями, землеройных машин, катеров, самоходных шасси |
1 |
|
ИНЖЕНЕР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МТП (ПО СНАБЖЕНИЮ) |
Устанавливается в зависимости от наличия физических тракторов, комбайнов с двигателями, землеройных машин, катеров, самоходных шасси, исходя из расчета: -при наличии до 79 физических машин – 1 должность на каждые 27 машин; - 80-159 машин – 1 на каждые 33 машины |
|
|
ИНЖЕНЕР ПО МЕХАНИЗАЦИИ ТРУДОЕМКИХ ПРОЦЕССОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ |
1 на хозяйство, имеющее свыше 1500 усл. голов скота |
|
|
ГЛ. ЭНЕРГЕТИК |
1 на хозяйство, потребляющее свыше 1,5 млн. КВт/час э/энергии на производственные цели в год |
|
|
ТЕХНИК ПО МЕХАНИЗАЦИИ ТРУДОЕМКИХ ПРОЦЕССОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ |
1 на хозяйство, имеющее 500-1500 усл. голов скота |
1 |
|
ИНЖЕНР-ЭЛЕКТРИК |
1 на хозяйство, имеющее эл. установок 251-500 усл. единиц и потребляющее от 0,5 до 1 млн. КВт /час эл. Энергии на производственные цели |
|
|
СТ. ТЕХНИК-ЭЛЕКТРИК |
1 на хозяйство, имеющее эл. установок от 101 до 250 усл. Единиц |
1 |
|
СТ. ИНЖЕНЕР-ТЕПЛОТЕХНИК |
1 на хозяйство, имеющее котельную мощностью 7-15 тн пара в час |
|
|
РАЗДЕЛ VI. ПЛАНОВОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА |
||
|
ГЛ. ЭКОНОМИСТ |
1 на хозяйство при объеме реализации свыше 10 млн. руб. |
|
|
ЭКОНОМИСТ |
1 на хозяйство, имеющее план реализации продукции с/х свыше 2,5 млн. руб. |
1 |
|
СТ. ЭКОНОМИСТ ПО ТРУДУ |
1 на хозяйство, имеющее свыше 500 человек |
|
|
РАЗДЕЛ VII. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ |
||
|
ГЛ. БУХГАЛТЕР |
1 на хозяйство, имеющее свыше 300 ср. год. работников |
|
|
СТ. БУХГАЛТЕР НА ПРАВАХ ГЛАВНОГО |
1 на хозяйство, имеющее до 300 ср. год. Работников |
1 |
|
ЗАМ. ГЛ. БУХГАЛТЕРА |
1 на хозяйство, имеющее численность среднегодовых работников свыше 300 человек |
|
|
КАССИР |
1 на хозяйство |
1 |
|
БУХГАЛТЕРЫ ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ |
-при наличии ср. год. работников свыше 450 человек – 1 должность на каждые 100 человек и 1 должность на каждые 850 тыс. руб. реализованной продукции |
2 |
|
РАЗДЕЛ VIII. КОМПЛЕКТОВАНИЕ И ПОДГОТОВКА КАДРОВ |
||
|
ИНСПЕКТОР ПО КАДРАМ |
1 на хозяйство, имеющее численность ср. год. работников свыше 500 человек |
0,2 |
|
РАЗДЕЛ IX. ОХРАНА ТРУДА |
||
|
ИНЖЕНЕР ПО ОХРАНЕ ТРУДА; ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ |
1 на хозяйство, имеющее свыше 500 ср. год. Работников |
0,2 |
|
РАЗДЕЛ X. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ |
||
|
ЗАВЕДУЮЩИЙ ХОЗЯЙСТВОМ |
Один на хозяйство при плане реализации с/х продукции от 5-до 15 млн. р. |
1 |
|
УБОРЩИЦА-КУРЬЕР |
1 на хозяйство |
1 |
|
ШОФЕР ЛЕГКОВОГО АВТОМОБИЛЯ |
1 на хозяйство |
1 |
|
ЗАВ. СКЛАДОМ |
1 на хозяйство |
1 |
|
КЛАДОВЩИК |
1 на отделение |
2 |
|
Итого: |
23,4 |
График документооборота МУП «Надежда»
|
№ п/п |
Ф.И.О. |
Должность |
Первичные документы |
Кому предоставлять |
Дата |
|
1. |
Поздеев С.В. |
Гл. зоотехник |
отчет по искусственному осеменению; отчет по животноводству |
Бухгалтеру управления с/х |
1 |
|
2. |
Кобелев Ю.А. |
ветврач |
отчет по медикаментам |
Бухгалтеру |
1 |
|
3. |
Кирякова В.Г. |
Зав. Черемуховской МТФ осеменатор |
отчет по животноводству; отчет по животноводству; табель учета рабочего времени |
Зоотехнику Бухгалтеру Экономисту |
27 |
|
4. |
Пшеницына З.И. |
Зав. Плехановской МТФ |
отчет по животноводству; отчет по животноводству; табель учета рабочего времени |
Зоотехнику Бухгалтеру Экономисту |
27 |
|
5. |
Литвина И.П. |
Учетчик молока осеменатор |
отчет по молоку; отчет по осеменению |
Бухгалтеру |
31 |
|
6. |
Шардакова Л.С. |
Конюх |
отчет по конеферме; отчет по кормам |
Бухгалтеру |
27 |
|
7. |
Костина В.Н. |
Кладовщик |
отчет по ГСМ; отчет по з/г; отчет по мясу; наряды; табель учета рабочего времени |
Бухгалтеру Экономисту |
27 |