Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 14
36. Методы научного познания
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов
К. Гельвеций
Научное исследование:
одна из самых важных форм познавательной деятельности, ведущая к получению новых теоретических знаний, которые выражают некие устойчивые принципы, тенденции, закономерности и законы. Научное исследование начинается с постановки научно осмысленного вопроса. На дурацкий вопрос правильным считается идиотский ответ.
Научное исследование обладает двумя уровнями - эмпирическим и теоретическим.
Оно стремится к наибольшей объективности, сущностной глубине и точности. Может быть проконтролировано благодаря эмпирическому воспроизведению и теоретической проверке доказательств.
Принято выделять такие типы научных исследований: фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные.
Методы научного исследования
(эмпирические и теоретические)
Наблюдение
Это целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов.
Процесс наблюдения не пассивное созерцание действительности – это особая деятельность, включающая наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. Важнейшей особенность наблюдения является его целенаправленный характер, которая обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению. Наблюдение связано с описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдений с помощью определенных знаковых средств.
Эмпирич описание – это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Описание подразделяется на два вида – качественное и количественное. Количественное описание осуществляется с применением языка математики и предполагает проведение различных измерительных процедур. В узком смысле слова его можно рассматривать как фиксацию данных измерения. В широком смысле оно включает также нахождение эмпирических зависимостей м/у результатами измерений. Лишь с введением метода измерения естествознание превращается в точную науку. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким либо сходным свойствам или сторонам (рассказать самостоятельно). Наблюдение и сравнение могут проводится как относительно самостоятельно, так и в тесной взаимосвязи с экспериментом. В отличии от обычного наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий.
Конечная цель исследований – объяснить совокупность фактов, выявить причины фактов. Первоначально о причинных зависимостях говориться на уровне эмпирических наблюдений с помощью методов Бэкона Миля.
Метод единственного сходства.
Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства А. Отсюда делается вывод о том, что обстоятельство А является причиной явления а. В социальном познании метод единственного сходства дает выводы высокой степени правдоподобия, если: (1) установлено, что обстоятельство А и явление а не вызваны общей причиной или двумя различными причинами; (2) установлено, что обстоятельство А предшествует явлению а; (3) учтены все обстоятельства, предшествующие явлению (из тех которые могут быть его причиной); (4) если велико число рассмотренных случаев. Этот метод может выступать в качестве метода наблюдения.
Метод единственного различия.
Рассматривается два случая. В первом случае обстоятельства АВС предшествуют явлению а. Во втором случае одно из обстоятельств (а) отсутствует, явление а тоже отсутствует. Делается вывод о том, что отсутствующее обстоятельство (А) является причиной явления а. Этот метод может применяться в качестве эксперементального исследования. В естествознании он дает более правдоподобное заключение чем первый. Однако в социальном познании его следует применятьс большой осторожностью, поскольку при исследовании социальных явлений не всегда можно выделить обстоятельства, предшествующие явлению.
Соединенный метод сходства и различия.
Если два и более случаев, когда наступает явление (Х) сходна только в одном обстоятельстве (А), в то время как 2 или более случаевэтого явления нет, и различаются они только тем, что это обстоятельство (А) отсутствует, то (А) – причина. (в условиях АВС имеет место Х, в усл АДЕ имеет место Х, в усл ВС отсутствует Х, в усл ДЕ отсутст Х => вероятно фактор А – причина Х.
Метод сопутствующих изменений.
Этот метод заключается в следующем. Пусть обстоятельства АВС предшествуют явлению а. Если изменение одного из предшествующих обстоятельств (А) вызывает изменение явления а, то изменение обстоятельства А является причиной изменения явления а. Используется когда предшествующие явлению обстоятельства нельзя изолировать друг от друга, т е когда нельзя применить метод единственного различия.
Метод остатков. Рассматривается сложное явление U. Оно распадается на ряд простых а b c d. Из предшествующего опыта известно что явление а вызывается обстоятельство А; для b и c аналогичными являются обстоятельства В и С; и в тоже время известно что сложному явлению U предшествуют обстоятельства АВСD. Делается заключение, что оставшееся из предшествующих обстоятельств (D) является причиной причиной оставшегося из простых явлений, т.е. причиной d. [1]1
|
Теоретический метод |
Характеристика |
|
Аксиоматический |
Основанием теории избираются аксиомы. Из аксиом выводят теоремы. Сопоставление знания с экспериментальными фактами не проводится. |
|
Гипотетико-дедуктивный |
Выдвигаются гипотезы, из них дедуцируются новые сведения. Эффективность гипотез выявляется в процессе сопоставления теории с экспериментальными фактами. |
|
Прагматический |
Интерпретация фактов проводится на основе ценностей. |
Анализ (от греч. analysis — разложение): метод, применяя который исследователь мысленно разъединяет изучаемый объект на различные компоненты (как части, так и элементы), уделяя особое внимание связям между ними. Анализ необходимо связывать с синтезом. Синтез (от греч. synthesis — соединение): применяя этот метод, исследователь мысленно объединяет различные компоненты (как части, так и элементы) изучаемого объекта в единую систему. Синтез необходимо связывать с анализом.
Гипотетико-дедуктивный метод: исследователь не ограничивается простым обобщением частных наблюдений над процессами и явлениями; он выдвигает гипотезы, включая их в дедуктивные системы для последующей проверки.
Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. Под индукцией чаще всего понималось движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией – движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Руссо Декарт – дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться. Так, Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали в месте с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось. В совр науч познании противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (напр абстрагирование, идеализакция, проблема, гипотеза и т.д.)
Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция – это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя видами: (1) полная индукция – это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса: А1 имеет признак В, А2 имеет признак В,..., Аn имеет признак В, множество А1,..., Аn это весь класс А => вероятно что все объекты типа А имеют признак В; (2) Умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.
Статистическая не полная индукция. Делается выборка Аn +n из совокупности предметов А, в этой выборке элементы А1,..., Аn обладают признаком В, а элементы Аn+1,..., Аn+n не имеют признака В, из этого следует вывод, что объекты А могут иметь свойство В с вероятностью n/(n+n) – общее число наблюдений.
В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Дедуктивные умозаключения: условно-категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д. .
Максимального правдоподобия метод: поиск статистических оценок неизвестных параметров распределения, когда в качестве оценок выбираются те значения параметров, при которых данные результаты наблюдений «наиболее вероятны».
Важнейшие методы научного познания:
1) Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответсвующих действительным называют методом...
2) Метод моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект недоступный непосредсвенному иследованнию заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих иследователя.
3) Эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдаталь исскуственно изолирует ряд характеристик иследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров. В XX веке наука активно математизируется.
Аналогия - (от греч. analogia — соответствие) — сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А. (или просто А.) — индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Напр., планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть вода и атмосфера и т. д.; на Земле есть жизнь; поскольку Марс похож на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, можно сделать вывод, что на Марсе также имеется жизнь. Это заключение является, очевидно, только правдо подобным. А. — понятие, известное со времен античной науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. Помимо А. свойств существует также А. отношений. Напр., в известной планетарной модели атома его строение уподобляется строению Солнечной системы: вок руг массивного ядра на разных расстояниях от него движутся по замкнутым орбитам легкие электроны, подобно тому как вокруг Солнца обращаются планеты. Атомное ядро не похоже на Солн це, а электроны — на планеты; но отношение между ядром и электронами во многом подобно отношению между Солнцем и планетами. Продолжая это сходство, можно предположить, что электроны, как и планеты, движутся не по круговым, а по эл липтическим орбитам. Сходство сопряжено с различием и без различия не существу ет. А. всегда является попыткой продолжить «сходство несходно го», причем продолжить его в новом, неизвестном направлении. Она не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по А. истинны, это еще не означает, что и его заключение будет ис тинным. А., дающую высоковероятное знание, принято называть строгой или точной. Научные А. обычно являются строгими. Умозаключения по аналогии, нередкие в повседневной жизни, как правило, не особенно строги, а то и просто поверхностны. От А., встречаю щихся в художественной литературе, точность вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по другим критериям, преж де всего по силе художественного воздействия. Для повышения вероятности выводов по А. необходимо стре миться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся сходство сопоставляемых объектов. Желательно, чтобы эти объекты были подобны в важных и существенных призна ках, а не в случайных и второстепенных деталях. Полезно также, чтобы круг совпадающих признаков был как можно шире. Но наиболее важен для строгости А. характер связи сходных призна ков предметов с переносимым признаком. Информация о сход стве должна быть того же типа, что и информация, распростра няемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано с переносимым признаком, вероятность вывода заметно возраста ет. И наконец, при построении А. следует учитывать не только сходные черты сопоставляемых объектов, но и их различия. Если последние внутренне связаны с признаком, который предполага ется перенести с одного объекта на другой, А. окажется маловеро ятной. Обращение к А. может диктоваться разными задачами. Она мо жет привлекаться для получения нового знания, для того, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т. д. По аналогии можно также рассуждать о том, что недо ступно прямому наблюдению. Аналогия может служить средством выдви жения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач путем сведения их к ранее решенным задачам и т. п. Рассуждение по А. дало науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные. Так, в XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами; А. с насосом привела к идее непрерывной циркуляции крови. Д. Мен делеев, построив таблицу химических элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе известных эле ментов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал ко личественные и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были открыты. А. между живыми организ мами и техническими устройствами лежит в основе бионики, ис пользующей открытые закономерности структуры и жизнедеятель ности организмов при решении инженерных задач и построении технических систем. А. является, таким образом, мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые переносы представляют собой достаточно твер дую почву для контролируемого риска. С их помощью мобилизуют ся решения, уже доказавшие свою работоспособность, хотя и в другом контексте, и устанавливаются связи между новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием. Вместе с тем А., и в особенности А. отношений, могут быть чисто внешними, подменяющими действительные взаимосвязи ве щей, надуманными. Подобного рода уподобления были обычны в средневековом мышлении, на них опираются магия и всякого рода гадания и прорицания. А. обладает слабой доказательной силой. Продолжение сходства может оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако доказательность и убедительность далеко не всегда совпадают. Не редко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказыва ется неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая А. Доказательство — сильнодействующее средство исправ ления и углубления убеждений, в то время как А. подобна гомеопа тическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но ока зывающему тем не менее заметный лечебный эффект. А. — излюбленное средство убеждения в художественной лите ратуре, которой по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. А. широко используется так же в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т. п. являющаяся ярким выражением художественного творчества, представляет собой, по сути дела, своего рода сгу щенную, свернутую А. Едва ли не всякая А., за исключением тех, что представлены в застывших формах, подобно притче или аллегории, спонтанно может стать метафорой. Примером метафо ры с прозрачным аналогическим соотношением может служить следующее сопоставление Аристотеля: «...старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер "старо стью дня"... а старость — "вечером жизни"» (Поэтика. Гл. 21, 1457в.). В традиционном понимании метафора представляет собой троп, удач ное изменение значения слова или выражения. С помощью метафо ры собственное значение имени переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравне ния, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры связывает ее с А. Метафора возникает в результате слияния членов А. и выполняет почти те же функции, что и последняя. С точки зрения воздействия на эмоции и убеждения метафора даже лучше справляется с этими функциями, поскольку она усиливает аналогию, вводя ее в сжатом виде.
Методы теоретического познания
1. Аксиоматический метод – создаются положения не требующие доказательств (аксиома, постулат), следствие выводится дедуктивно.
Аксиомы могут быть очевидными и неочевидными.
Можно также выделять формализованные аксиоматические системы (знаки, вывод формул, интерпретация)
2. Метод формализации (объект исследования заменяется формулой, абстрактной математической моделью)
3. Гипотетико-дедуктивный метод – система методологических приемов, состоящая в
- выдвижении конечных утверждений в качестве гипотез;
- проверке этих гипотез путем вывода следствий из них и сопоставления их с фактами.
1 Изб Библ асп МГУ