Диагностика в переводе с греческого означает способный распознавать

Работа добавлена на сайт samzan.net:

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ) ПРЕДПРИЯТИЯ

«Диагностика» в переводе с греческого означает «способный распознавать». Диагностика состояния предприятия — это учение о методах и принципах распознавания нарушений в экономических, финансовых и управленческих механизмах работы предприятия.

В международной практике используются различные системы комплексной диагностики неплатежеспособных предприятий. Преобладающей является точка зрения, согласно которой критерии оценки эффективности работы предприятия подразделяются на основные и дополнительные.

К основным критериям относят:

критерии эффективности производства. Они измеряются экономией от увеличения объемов производства, экономией от накладных расходов, уменьшением транспортных расходов, экономией трудовых и сырьевых ресурсов предприятия;

критерии маневренности производства. Они измеряются с помощью показателей резерва производственных мощностей, сбалансированности запасов, товаров и материалов, оценкой связей между технологическими функциями;

критерии гибкости стратегии. Они оценивают способность предприятия реагировать на изменение окружающей среды. Основные показатели, характеризующие этот критерий: определение возможности изменения структуры производственных фондов и, следовательно, мощностей, необходимых для освоения новой продукции; материальное стимулирование новаторства; научно-технический уровень производственных и технологических процессов; оценка системы повышения квалификации кадров.

К дополнительным критериям относятся критерии наличия экономических ресурсов: финансовых, трудовых и материальных.

Показатели, применяемые для диагностики предприятия, подразделяются также на оценочные и относительные.

Оценочные показатели: выручка от продажи товаров, работ, услуг, валовая прибыль, прибыль до налогообложения; прибыль после уплаты налогов; чистая прибыль.

К относительным показателям деятельности предприятия относят коэффициенты, показывающие эффективность использования различных производственных ресурсов: индекс отдачи полученной прибыли на вложенный капитал; индекс отдачи собственного капитала; индекс отдачи заемного капитала; доля валовой прибыли, условно чистой прибыли в объеме продаж; показатели структуры издержек производства и т.д.

Виды диагностики

Французский ученый Ж.-П. Тибо предлагает проводить комплексную диагностику предприятия иначе, выделяя экономическую, функциональную, техническую, социальную диагностику, диагностику функции «управление-финансы», менеджмента и организации, внешней среды предприятия и заключительную - стратегическую диагностику (рис. 1).

Экономическая диагностика — это анализ финансового и производственного потенциала предприятия, себестоимости выпущенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг.

Функциональная диагностика определяет состояние коммерческой и снабженческой служб, так как от их деятельности в большой мере зависят эффективность функционирования предприятия, его конечные финансовые результаты.

Цель технической диагностики — анализ технических достижений предприятия и его промышленного (производственного) потенциала.

Цель социальной диагностики — изучение возможностей кадрового потенциала предприятия и измерение его социальных достижений.

Цель диагностики функции «управление—финансы» — измерить качество финансовой политики и эффективность методов управления. Диагностики функции «управление—финансы» — это анализ результатов и оценка состояния функции «управление—финансы», изучение финансовой политики, оценка средств, связанных с функцией «управление—финансы», организации этой функции, аудит методов учета и управления, анализ активности финансовой политики.

Цель диагностики менеджмента и организации — оценка достижений руководства предприятия, развитие функции менеджмента. Диагностика менеджмента и его организации включает анализ и оценку результатов работы аппарата управления предприятием, изучение полномочий и общей политики, анализ стиля руководства и культуры предприятия.

Диагностика внешней среды — это изучение ее в экономическом, коммерческом, технологическом, социально-культурном, административном, финансовом и политическом направлениях.

Многие из указанных аспектов диагностики внешней среды исследовались на предшествующих шести этапах. На этом этапе исследование дополняется, подводятся итоги проведенных ранее исследований и составляется заключение. Кроме того, разрабатываются варианты рекомендаций в зависимости от прогнозов изменения внешней среды, в которой будет функционировать анализируемое предприятие.

Заключительный этап диагностики предприятия — диагностика стратегии, на котором исследуются элементы стратегии, концепции и модели стратегического анализа, прогнозируется финансово-коммерческая деятельность и возможное банкротство предприятия.

Диагностика предприятия тесно связана с прогнозом, т.е. предвидением или предсказанием, и генезисом, т.е. анализом происхождения дисфункции или «болезни». При диагностическом обследовании всегда есть возможность уточнить диагноз, скорректировать его, так как предсказание траектории развития анализируемого объекта позволяет лучше понять сложившееся состояние. В то же время диагностика — исходный момент прогнозирования, поскольку без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно правильно оценить варианты будущего развития объекта диагностики. Поэтому на стадии стратегической диагностики консультант-эксперт опять возвращается к первоначально составленному диагнозу и корректирует его, вводя соответствующие изменения в рекомендации и выводы по всем направлениям диагностического исследования.

Одна функция диагностики предприятия — точка отсчета для другой функции. Вышеприведенные функции диагностики предприятия взаимосвязаны и влияют друг на друга. Здесь имеет место взаимопроникновение указанных направлений исследования, так как они воздействуют на конечный результат деятельности анализируемого объекта одновременно.

Методы и информационная база экономической диагностики

Финансовое состояние предприятия может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его финансовой устойчивости. При определении финансовой устойчивости дается оценка правильности управления финансовыми ресурсами.

В процессе оценки финансовой устойчивости используются все известные традиционные методы анализа;

1.  вертикальный анализ;
2.   горизонтальный анализ;
3.   трендовый анализ;
4.   метод аналитических коэффициентов.

Информационной базой анализа финансовой устойчивости для внешнего пользователя являются данные бухгалтерской отчетности.

В состав годовой бухгалтерской отчетности при стандартном варианте ее формирования включаются следующие формы:

1.  форма № 1 «Бухгалтерский баланс»;
2.  форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»;
3.  форма №3 «Отчет об изменениях капитала»;
4.  форма №4 «Отчет о движении денежных средств»;
5.  форма №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу»;

«Пояснительная записка» с изложением основных факторов, повлиявших в отчетном году на итоговые результаты деятельности предприятия, с оценкой его финансового состояния;

Аудиторское заключение (для предприятий, подлежащих обязательному аудиту), подтверждающее достоверность сведений, включаемых в бухгалтерскую отчетность предприятия.

Форма № 1. Бухгалтерский баланс является наиболее информативной формой для анализа финансового состояния предприятия, так как отражает состояние его имущества, собственного капитала и обязательств на определенную дату.

Баланс позволяет оценить эффективность размещения капитала предприятия, его достаточность для текущей и предстоящей хозяйственной деятельности, оценить размер и структуру заемных источников, а также эффективность их привлечения.

На основе изучения баланса внешние пользователи могут принять решения о целесообразности и условиях ведения дел с данным предприятием как с партнером; оценить кредитоспособность предприятия как заемщика; оценить возможные риски своих вложений, целесообразность приобретения акций данного предприятия и его активов,

Форма № 2 содержит сведения о финансовых результатах деятельности предприятия, как за отчетный, так и за аналогичный период предыдущего года, отражает порядок их формирования и является важнейшим источником информации для анализа показателей рентабельности предприятия.

Форма № 3 показывает структуру собственного капитала предприятия, представленную в динамике. По каждому элементу собственного капитала в ней отражены данные об остатке на начало года, пополнении источника собственных средств, его расходовании и остатке на конец года.

Форма № 4 отражает остатки денежных средств на начало года и конец отчетного периода и потоки денежных средств (поступления и расходование) в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.

Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» служит важным источником информации для комплексного анализа эффективности хозяйственной деятельности организации.

Формы № 3, № 4 и №5 дополняют бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, позволяют раскрыть факторы, определившие изменение финансовой устойчивости и ликвидности предприятия, помогают построить прогнозы на предстоящий период.

Стадии неплатежеспособности предприятия

Определение стадий неплатежеспособности предприятий - заключительный этап комплексной диагностики неплатежеспособного предприятия. На основе отнесения предприятия к той или иной группе неплатежеспособных предприятий разрабатывается его дальнейшая поведенческая стратегия - ликвидация или восстановление и, следовательно, проведение более углубленного анализа, нацеленного на выбранную стратегию.

Как и для финансового анализа, в определении стадий неплатежеспособности предприятий информационной базой является квартальная и годовая бухгалтерская отчетность, собранная за несколько лет. На ее основе рассматриваются показатели финансово-экономического и техникоэкономического состояния предприятия, которые изложены ранее. Сравнение этих показателей с нормативными значениями и с данными аналогичных предприятий отрасли позволяет провести качественную оценку предприятия и установить стадию финансового кризиса, поразившего предприятие.

Выделяют три основные стадии неплатежеспособности предприятия:

1.  скрытая неплатежеспособность;
2.  финансовая неустойчивость;
3.  явное банкротство.

Скрытая неплатежеспособность характеризуется снижением цены предприятия по причине неблагоприятных тенденций как внутри его, так и вовне, особенно если не налажен специальный учет. С точки зрения экономистов это проявляется в ухудшении сбыта продукции, затоваривании, менее эффективном использовании производственных мощностей и, как следствие, в ухудшении позиций предприятия на рынке производителей.

С финансовой точки зрения скрытая неплатежеспособность проявляется в снижении показателей деловой активности: ухудшении коэффициента оборачиваемости оборотного капитала, собственного капитала и показателей рентабельности предприятия.

Эта стадия неплатежеспособности не затрагивает показатели ликвидности и финансовой устойчивости предприятия. Они могут находиться в допустимых пределах и иметь оценку «отлично» или «хорошо», тогда как показатели деловой активности предприятия имеют тенденцию к ухудшению и приближению к недопустимым границам «коридора нормативных значений» для предприятий той отрасли, в которой работает рассматриваемое предприятие (показатели деловой активности имеют свои нормативные значения по каждой отрасли промышленности).

Одновременно с падением показателей деловой активности и приближением их к значению «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» постепенно ухудшаются показатели рентабельности предприятия. Ухудшающаяся динамика данного показателя свидетельствует о необходимости пересмотра цен или усиления контроля за себестоимостью реализованной продукции.

Следовательно, скрытая стадия неплатежеспособности предприятия отражает его состояние на том этапе, когда оно еще может само справиться с неплатежеспособностью путем изменения цен на продукцию предприятия, маркетинговой политики, ужесточением контроля над производимыми затратами предприятия и т.д.

Вторая стадия неплатежеспособности (стадия финансовой неустойчивости) предприятия характеризуется отсутствием возможностей предприятия справиться своими силами с предполагаемой неплатежеспособностью. Предприятие на этой стадии старается привлечь дополнительный капитал извне (инвестиционные вливания) или распродать по возможности свое имущество. На данном этапе все больше проявляются признаки неплатежеспособности предприятия, отражающиеся в резком изменении структуры баланса и отчета о прибылях и убытках. Имеется в виду:

1.  резкое уменьшение денежных средств на счетах предприятия;
2.  увеличение дебиторской задолженности;
3.  увеличение заемных средств предприятия;
4.  уменьшение собственных оборотных средств предприятия.

Данная стадия неплатежеспособности предприятия характеризуется резким ухудшением показателей финансовой устойчивости предприятия. Их значения будут колебаться у самых границ допустимых значений и оцениваться как «хорошее», иметь постепенную тенденцию к снижению и приближению к оценке «удовлетворительно» с одновременным ухудшением показателей деловой активности и рентабельности предприятия.

Эта стадия неплатежеспособности предприятия, охватывающая большое число финансовых ситуаций, может быть разбита на следующие подвиды:

- кратковременная;

- временная;

- долговременная.

Кратковременная стадия неплатежеспособности — это ситуация, когда предприятие не в состоянии в нормативный срок погасить просроченную задолженность, но имеет достаточно интенсивный приток прибыли, позволяющий погасить ее вместе с привлеченными средствами в нормативно установленный период.

Временная неплатежеспособность - это ситуация, когда предприятие не имеет достаточных средств для своевременного погашения внешней задолженности, но за счет мобилизации части оборотных средств и привлечения заемных средств в состоянии рассчитаться со всей внешней задолженностью.

Долговременная неплатежеспособность складывается, когда предприятие может погасить свои долги только за счет мобилизации оборотных средств и реализации внеоборотных активов.

Третья стадия – это стадия явного банкротства предприятия. Предприятие не может своевременно оплачивать свои долги, и банкротство становится юридически очевидным. Банкротство проявляется в несогласованности денежных потоков, ухудшении показателей финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности, а также показателей ликвидности (платежеспособности) предприятия, которые выходят за рамки допустимых значений. Предприятие попадает в поле деятельности антикризисных управляющих, которые либо ликвидируют его, применяя к нему конкурсное производство, либо пытаются осуществить его финансовое оздоровление.

МОДЕЛИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ и ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Зарубежные модели прогнозирования банкротства

! В международной практике используется несколько иная система для определения и прогнозирования банкротства предприятия, чем действующая на сегодняшний день в нашей стране.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).

Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Э.Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа.

При построении индекса Э.Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно, так как согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

В модели Альтмана большое значение придается собственному капиталу, однако в связи с несовершенством действующей системы переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно возрастает доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге складывается нереальное соотношение собственного и заемного капитала.

Коэффициент Альтмана имеет вид:

Квб = 1,2 х Коб + 1,4 х Кнп + 1,3 х Кр + 0,6 х Кп + Кот , (2.46)

где Квб - коэффициент вероятности банкротства;

Коб - доля оборотных средств в активах;

Кнп - рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) к общей сумме активов(1370);

Кр - рентабельность активов, определяемая как отношение бухгалтерской прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов (2300);

Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам;

Кот - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от значения коэффициента вероятности банкротства дается оценка вероятности банкротства предприятий по определенной шкале, представленной ниже:

Значение Квб	Вероятность банкротства
1,8 и меньше От 1,81 до 2,7 От 2,71 до 2,9 От 3 и выше	Очень высокая Высокая Возможная Очень низкая

Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Бивера

Американский ученый У. Бивер предложил иную систему показателей для диагностики банкротства предприятий. (Табл. 2.9)

Таблица 2.9

Система показателей диагностики банкротства предприятий по У. Биверу

Показатель	Формула	Значения показателей
Благополучного предприятия	за 5 лет до банкротства	за 1 год до банкротства
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль - Амортизация	0,4-0,45	0,17	-0,15
Долгосрочные + Краткосрочные обязательства
Рентабельность активов	Чистая прибыль ---------------------      х 100% Активы	6-8	4	-22
Финансовый левередж	Долгосрочные + Краткосрочные обязательства	0,37	0,50	0,80
Активы
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный капитал - Внеоборотный капитал _______________________ Активы	0,4	≥0,3	0,06
Коэффициент покрытия	Оборотные активы	≥3,2	≥2	≥1
Краткосрочные обязательства

Двухфакторная модель

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной, также полученной тем же опытно-статистическим способом. Если результат оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение указывает на высокую вероятность банкротства.

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции (Рпрод). Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

С1= -0,3977+(-1,0736) х Кп+0,0579 х К3 , (2.47)

где С1 - показатель риска банкротства;

Кп - показатель текущей ликвидности;

К3 - показатель удельного веса заемных средств в пассивах предприятия;

(-0,3977), (-1,0736), (0,0579) - весовые значения найдены эмпирическим путем.

При С1= 0 вероятность банкротства равна 50%; при С1>0 вероятность банкротства велика (больше 50%) и возрастает по мере увеличения С1; и при С1<0 вероятность банкротства мала (меньше 50%) и снижается по мере уменьшения С1.

Рпрод = БП / В , (2.48)

где Рпрод - рентабельность продаж продукции;

БП - прибыль от реализации до начисления налогов (бухгалтерская прибыль);

В - выручка от реализации продукции.

Достоинства:

простота и возможность применения при ограниченной информации,

одновременно возможно сравнивать и риск  банкротства, и уровень рентабельности продаж продукции.

Недостатки:

невозможность использования в российских условиях,

нет всесторонней финансовой оценки, учитывающей отклонение от реалий,

точность расчетов зависит от исходной информации, ошибка прогноза ± 0,65.

Четырехфакторная модель Р.Таффлера и Г.Тишоу.

Известны другие подобные критерии. Так, британские ученые Р.Таффлер и Г.Тишоу (R. Taffler. G. Tishaw) предложили в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовался следующий подход.

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

Четырехфакторная модель имеет вид:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, , (2.49)

где Х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

Х2 - оборотные активы/ сумма обязательств;

Х3 - краткосрочные обязательства/ сумма активов;

Х4 - выручка от продаж/ сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 — малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 — высокая вероятность банкротства.

Недостатки:

область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке),

точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели.

Модель Фулмера.

Модель Фулмера классификации банкротства была создана на основании обработки данных 60-ти предприятий: 30 потерпевших крах и 30 нормально работающих – со средним годовым оборотом в 455 тысяч американских долларов.

Формула определения вероятности банкротства по модель Фулмера имеет вид:

H = 5,528Х1 + 0,212Х2 + 0,073Х3 + 1,270Х4 – 0,120Х5 + 2,335Х6 + 0,575Х7 + 1,083Х8 + 0,894Х9 – 6,075 (2.50)

где,

Х1 – нераспределенная прибыль прошлых лет/баланс;

Х2 – выручка от реализации/баланс;

Х3 – прибыль до уплаты налогов/собственный капитал;

Х4 – денежный поток/долгосрочные и краткосрочные обязательства;

Х5 – долгосрочные обязательства/баланс;

Х6 – краткосрочные обязательства/совокупные активы;

Х7 – log (материальные активы);

Х8 – оборотный капитал/ долгосрочные и краткосрочные обязательства;

Х9 – log (прибыль до налогообложения + проценты к уплате/выплаченные проценты).

Наступление неплатежеспособности неизбежно при H < 0.

Анализ моделей показывает, что:

основная часть факторов, входящих в уравнения критериев, либо совпадает, либо тесно между собой связана;

большая часть входящих в них компонент непосредственно связана с объемом инвестиций. Так, входящий в определение подавляющего большинства компонент критериев показатель стоимости совокупных активов (валюта баланса) функционально определяется именно этим показателем, по крайней мере, в линейной пропорции.

Последнее обстоятельство является весьма важным, поскольку определяет нижнюю границу скорости их прироста. Сами же компоненты модели в обратной пропорции зависят от стоимости совокупных активов. Показатели полной задолженности и балансовой стоимости долговых обязательств также связаны с объемами инвестиций, поскольку значительная доля последних осуществляется за счет займов.

Первоначальный вариант модели содержал 40 коэффициентов, окончательный использует всего 9. Модель Фулмера использует большое количество факторов, поэтому и при обстоятельствах, отличных от оригинальных, более стабильнее, чем другие методики. Кроме того, модель учитывает и размер фирмы, что, наверное, справедливо как в Америке, так и в любой другой стране с рыночной экономикой.

Модель с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и платежеспособные фирмы. При этом Х7 корректнее определять в пересчете элементов актива в тысячи долларов США на дату составления анализируемого отчета. Точность прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперёд – 98 %, на два и более года – 81 %.

Прогнозная модель платежеспособности Спрингейта

Гордоном Л. В. Спрингейтом (Gordon L.V. Springate) в 1978 года, на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, считавшимися лучшими, Спрингейтом было отобрано четыре коэффициента, на основании которых была построена модель Спрингейта. Оценка вероятности банкротства по модели Спрингейта производится по формуле:

Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4 (2.51)

где Х1 = Оборотный капитал / Баланс;

Х2 = (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Баланс;

Х3 = Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства;

Х4 = Выручка (нетто) от реализации / Баланс

При Z < 0,862 компания является потенциальным банкротом.

В процессе тестирования модели Спрингейта на основании данных 40 компаний была достигнута 92,5% точность предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

Модель Лиса

Модель Лиса, разработанная им в 1972 году, для предприятий Великобритании имеет следующий вид:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4 (2.52)

где, Х1 - оборотный капитал / сумма активов;

Х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 - собственный капитал / заемный капитал.

В случае если Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 - вероятность банкротства невелика.

Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

Модель Ж. Конана и М. Голдера оценки платежеспособности

Французские экономисты Ж. Конан и М. Голдер (J. Conan, M. Holder), используя метод, разработанный Э. Альтманом, построили модель, имеющую следующий вид:

Z = -0,16Х1 – 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 – 0,24Х5 (2.53)

где,

Х1 - отношение денежных средств и дебиторской задолженности к валюте баланса;

Х2 - отношение собственного капитала и долгосрочных пассивов к валюте баланса;

Х3 - отношение расходов по обслуживанию займов (или цена заемного капитала) к выручке от реализации (после налогообложения);

Х4 - отношение расходов на оплату труда к чистой прибыли организации;

Х5 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов (балансовая прибыль) к заемному капиталу.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Z, можно представить в виде шкалы:

Z	0,21	0,048	0,002	-0,026	-0,068	-0,087	-0,107	-0,131	-0,164
Вероятность задержки платежа, %	100	90	80	70	50	40	30	20	10

В уравнении авторы обращают внимание, на доминирующую роль фактора Х3 - отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных.

Показатель Аргенти (А-счет)

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (A-счет). Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Предприятия, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков предприятие может совершить ошибку, ведущую к банкротству (предприятия, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные предприятием ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете A-счета конкретного предприятия необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель А-счет.

Метод расчета показателя А - счета Аргенти

Показатель	Балл согласно Аргенти	Балл Вашего предприятия согласно экспертной оценке
1. Недостатки
Директор-автократ	8
Председатель совета директоров является также и директором	4
Пассивность совета директоров	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	2
Слабый финансовый директор	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	1
Недостатки системы учета:  отсутствие бюджетного контроля	3
отсутствие прогноза денежных потоков	3
отсутствие системы управленческого учета	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	15
Максимально возможная сумма баллов	43
«Проходной балл»	10
Если сумма больше 10 недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
2. Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	15
Максимально возможная сумма баллов	45
«Проходной балл»	15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
3. Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	4
Использование «творческого» бухучета	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)	3
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	1
Максимально возможная сумма баллов	12
Максимально возможный А-счет	100
«Проходной балл»	25
Большинство успешных компаний	5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения	35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти

В зарубежной практике существует множество моделей для диагностики и определения вероятности наступления несостоятельности (банкротства), но следует отметить, что использование таких моделей в отечественной практике требует большой осторожности.

Основными причинами, которые ограничивают применение этих моделей в России, являются следующие:

1.  существенны различия в законодательной и информационной базе;
2.  несовпадение методик отражения инфляционных процессов в финансовой отчетности;
3.  существенны отличия в структуре капитала у российских и зарубежных компаний;
4.  двух, трехфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов;
5.  иностранные модели содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе западных аналитических данных 60-70-х годов XX века. В этой связи они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России;
6.  различия в специфике экономических ситуаций и в организации бизнеса в условиях российской экономики и развитых рыночных экономиках существенно влияют и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. К примеру, модель Э. Альтмана предполагает наличие биржевого, активно действующего вторичного рынка ценных бумаг, в частности акций;

отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем, не обеспечивает их достаточной точности.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев.

Критические значения этих критериев должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Российские модели прогнозирования банкротства

Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия (Сайфулин Р.С. и Г.Г. Кадыков)

Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для экспресс-оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число:

R=2 Кос+0,1Ктл+0,08Ки+0,45Км+Кр; (2.54)

где

Кос - коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко  0,1), формула расчета по нормативной методике;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности (Ктл 2), формула расчета по нормативной методике;

Ки - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящийся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (Ки  2,5), данный показатель определяется как отношение выручки от реализации за вычетом акцизов к величине оборотных активов. Данный коэффициент зависит от внешних и внутренних факторов. Внешние – отраслевая принадлежность; сфера деятельности (производственная, научная, снабженческо-сбытовая); масштабы предприятия; платежеспособный спрос на продукцию; условия хозяйствования (поставки, сбыт). Внутренние – система управления затратами; ценовая политика.

Км - коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (, где г - учетная ставка Центробанка). Данный коэффициент показывает как управляют предприятием: насколько велики расходы на управление, себестоимость реализации товара, другие коммерческие расходы. Возможно выгоднее положить деньги в банк, чем производить данный товар.

 Кр - рентабельность собственного капитала - отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (Кр  0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.

Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины попадания предприятия "в зону неплатежеспособности". нормативное содержание коэффициентов используемых для рейтинговой оценки, не учитывает отраслевых особенностей предприятий.

Модель Иркутской государственной экономической академии (R-модель)

Учеными ИГЭА  предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид:

R=8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4 (2.55)

где К1 —  оборотный капитал/активы;

     К2  — чистая прибыль/собственный капитал;

     К3 —  выручка от реализации/активы;

     К4 —  чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Таблица  2.12 -  Вероятность банкротства

Значение R	Вероятность банкротства, (в %)
Меньше   0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой

Ею предлагается использовать следующие частные коэффициенты

Куп – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу

Кз – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности

Кс – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов. Данный коэффициент является  обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

Кур – убыточность реализации продукции, характеризующейся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции

Кфр – соотношение заемного и собственного капитала

Кзаг – коэффициент загрузки активов как величина обратная коэффициенту оборачиваемости активов

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25Куп + 0,1Кз  + 0,2Кс  + 0,26Кур  + 0,1Кфр  + 0,1Кзаг (2.56)

Весовые показатели для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным  на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей Куп  =  0; Кз  =  1; Кс  =  7; Кур  =  0; Кфр  =  0,7 ; Кзаг  =  значение Кзаг  в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный  коэффициент  больше нормативного, то вероятность банкротства мала.

Однако в модели Зайцевой также есть недостатки. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим  даже небольшие изменения  первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия М.А. Федотовой

Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная, разработанная известным западным экономистом – Альтманом, анализ применения которой для российских предприятий исследован в работах М.А. Федотовой. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости.

Z=  0,3877 1,0736 Ктл +0,0579Кфз (2.57)

где Ктл.  коэффициент текущей ликвидности (отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам);

     Кфз  коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к общей стоимости активов или 1  собственные средства разделить на общую сумму активов).

Если Z  0 - вероятно, что предприятие останется платежеспособным; Z  0 -вероятно банкротство.

Знаки, которые стоят перед коэффициентами:

а1 – имеет знак  (-), поэтому, чем больше k ликвидности, тем меньше показатель  Z, тем меньше вероятность банкротства.

а2 – имеет знак (+), поэтому, чем выше k финансовой зависимости, тем больше показатель  Z, следовательно выше вероятность банкротства.

Но два фактора оценки финансовой деятельности предприятия очень мало для анализа, очень велика ошибка прогноза.

Линейная регрессная модель, построенная на основе показателей, предложенных ФСФО

ФСФО предлагало к анализу 27 коэффициентов, характеризующих состояние предприятия. Для  получения интегральной оценки (ИО) состояния предприятий в качестве аналитических исходных данных использовались коэффициенты, определенные по данным бухгалтерской отчетности и на их основе была построена линейная регрессная модель:

ИО = 11,4 К4 + 5,6 К5    3,4 К6 + 29,4 К15 228,6 К18 + 78,1 К19 (2.58)

К4 - степень платежеспособности общая (Степень платежеспособности общая (К4) определяется как частное от деления суммы заемных средств (обязательств) организации на среднемесячную выручку. Данный показатель характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами. Структура долгов и способы кредитования организации характеризуется распределением показателя “степень платежеспособности общая” на коэффициенты задолженности по кредитам банков и займам, другим организациям, фискальной системе, внутреннему долгу. Перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов от других организаций, скрытого кредитования за счет неплатежей фискальной  системе государства и задолженности по внутренним выплатам  отрицательно характеризует хозяйственную деятельность организации);

К5 - коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (Коэффициент задолженности по кредитам и займам (К5) вычисляется как частное от деления суммы долгосрочных пассивов и краткосрочных кредитов банков и займов на среднемесячную выручку);

К6 - коэффициент задолженности другим организациям (Коэффициент задолженности другим организациям (К6)  вычисляется  как частное от деления суммы обязательств по строкам “поставщики и подрядчики”, “векселя к уплате”, “задолженность перед дочерними и зависимыми обществами”, “авансы полученные” и “прочие кредиторы” на среднемесячную выручку. Все  эти строки пассива баланса функционально  относятся к обязательствам организации перед прямыми кредиторами или ее контрагентами);

К15 - коэффициент оборотных средств в производстве (Коэффициент оборотных средств в производстве (К15) вычисляется как отношение стоимости оборотных средств в производстве к среднемесячной выручке. Оборотные средства в производстве определяются как  средства в запасах с учетом НДС минус стоимость товаров отгруженных.  Данный коэффициент характеризует оборачиваемость товарно-материальных запасов организации. Значения данного показателя определяются отраслевой спецификой производства, характеризуют эффективность производственной и маркетинговой  деятельности организации);

К18 - рентабельность продаж (Рентабельность продаж (К18)  вычисляется как частное от деления прибыли, полученной в результате  реализации продукции, на выручку организации за тот же период.  Показатель отражает соотношение прибыли от реализации продукции и дохода, полученного  организацией в отчетном периоде. Он определяет, сколько рублей прибыли получено организацией в результате реализации продукции на один рубль выручки);

К19 - среднемесячная выработка  на одного работника (Среднемесячная выработка на одного работника (К19) вычисляется как частное от деления среднемесячной выручки на среднесписочную численность работников. Этот показатель определяет эффективность использования трудовых ресурсов организации и уровень производительности труда. Выработка дополнительно характеризует финансовые ресурсы организации для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств, приведенные  к одному работающему в анализируемой организации).

Модель оценки вероятности банкротства экономического факультета Ростовского государственного университета - (Овчинников В.Н., Гладкий А.Д., Хачатрян А.Г.)

Ученые экономического факультета РГУ (Овчинников В.Н., Гладкий А.Д., Хачатрян А.Г.)  разработали свою модель, основанную на индексном методе оценки нормативных показателей вероятности банкротства. Имея данные по нормативным показателям (коэффициенту текущей  ликвидности, коэффициенту обеспеченности собственными средствами, коэффициенту восстановления платежеспособности, коэффициенту утраты платежеспособности) необходимо заполнить таблицу 2.13.

Таблица 2.13 – Индексно – индикативное определение вероятности банкротства предприятия по количеству отрицательных оценок нормативных показателей (расчетная база - 1 год)

Коэф.	Норма	Факт	Отклонение	Оценка
		На  н.г.	На к.г.	На  н.г.	На к.г.	(+) ()
К тл	2
Косс	0,1
Квп	1
Куп	1

Где

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Кос – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Квп – коэффициент восстановления платежеспособности;

Куп – коэффициент утраты платежеспособности.

По полученным результатам необходимо определить финансовое состояние предприятия:

1.   ни одной отрицательной оценки - благополучное состояние;
2.   1 отрицательная оценка - скрытая стадия банкротства (4­5 лет до банкротства);
3.   2 отрицательные оценки - начальная стадия финансовой неустойчивости  (2 – 3 года до банкротства);
4.   3 отрицательные оценки - завершающая фаза финансовой неустойчивости (1год до банкротства);

4 отрицательные оценки - явное банкротство.

1. Біржові індекси як основні індикатори стану фондового ринку
2. Курсовая работа- Эффективность использования оборотных средств
3. Об обеспечении единства измерений от 27
4. тема Название раздела темы Формы обучения Методы обучения Техн
5. Электронные и печатные издания и реклама Руководитель магистерской программы- д
6. Энергия морей и океанов
7. а К моменту создания не менее 50 ООО уже должно быть уставного капитала
8. Нашествие на Русь с Востока и Запада Монголо-татарское иго и его влияние на экономическое и политич
9. Товароведение и экспертиза ювелирных и парфюмерно-косметических товаров
10. Тема- Произносительные стили русской звучащей речи- нейтральный фоностиль Вопросы для подготовки-
11. Методические рекомендации Данные методические рекомендации предназначены педагогическим работника
12. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
13. 1936 Созданное им учение об условных рефлексах и их сигнальной функции оказало глубокое и разностороннее вли
14. Intensivuto ЗИМНЕЕ ВОЖДЕНИЕ
15. ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ УЧАЩЕГОСЯ ЮНОШЕСТВА КАК ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
16. Психологический анализ агрессивного поведения осужденны
17.  2014г Оценка ХантыМансийск 2014 Содержание Введение
18. История России начала 20 века
19. ProFile GT Rotry File ProTper МtwoSFРучная обработка к-к Pro Tper
20. Мотивация труда работника как фактор эффективного управления персоналом

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе