Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Актуальность данной темы курсовой работы обусловлена тем, что на данном этапе развития отечественной экономики наиболее остро стоит проблема обеспечения ликвидности предприятия. В период кризиса многие предприятия понесли колоссальные финансовые потери. Результатом послужило то, что до сих пор большая часть из них не смогли способствовать восстановлению ликвидности. Можно выделить множество причин происходящего, к которым можно отнести как специфику сложившейся российской экономики, так и поиск новых решений. Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод об актуальности проблемы в условиях российской рыночной экономики. Данная тема вызвала мой интерес в связи с тем, что в данный момент возникает потребность в группировке полученных знаний и создании новых научных подходов к анализу ликвидности.
Целью данной курсовой работы является: с помощью систематизации полученных теоретических знаний способствовать улучшению анализа ликвидности на примере предприятия. На основе поставленной цели выделяются следующие задачи:
Предметом исследования в данной курсовой работе являются экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения ликвидности между организациями и контрагентами.
Методологической и теоретической основой для данной работы послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов, касающиеся ликвидности, также законодательные и нормативно - правовые акты.
В рыночной экономике при выборе модели управления предприятия сталкиваются с необходимостью решения двух основных задач: «поддержания способности отвечать по текущим финансовым обязательствам; обеспечение долгосрочного финансирования в желаемых объемах и способность безболезненно поддерживать сложившуюся или желаемую структуру капитала» [12, с.303]. Эти задачи формулируются в плане характеристики финансового состояния предприятия, которое оценивается показателями ликвидности и платежеспособности. Именно они в наиболее общем виде характеризуют возможность предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по обязательствам перед контрагентами. В краткосрочном периоде для итоговой оценки эффективности использования экономического потенциала предприятия и определения уровня его финансовой гибкости (финансовой устойчивости) необходимым является анализ платежеспособности, а в долгосрочном - ликвидности. В целом, показатели ликвидности и платежеспособности позволяют охарактеризовать финансовое состояние предприятия при различной степени учета ликвидности средств. Также они используются при определении надежности, кредитоспособности и конкурентоспособности предприятия, служат инструментом для выработки управленческих решений тактического и стратегического характера. При этом данные показатели отвечают интересам как внутренних, так и внешних пользователей аналитической информации, а именно: самого предприятия (его собственников, работников), партнеров (поставщиков сырья и материалов, потребителей), инвесторов и кредиторов, органы государственного управления.
Однако, несмотря на важность и значимость показателей ликвидности и платежеспособности для организации финансового управления предприятием, до настоящего времени нет однозначной трактовки их сущности. В связи с этим, целью исследования данной статьи является анализ и систематизация существующих теоретических подходов к трактовке сущности данных понятий.
Анализ работ зарубежных и отечественных ученых-экономистов позволил авторам выделить следующие подходы к определению сущности понятия ««платежеспособность»». Так, сторонники первого подхода- датские ученые Й. Ворст и ПРевентлоу - определяют платежеспособность, как «способность выдерживать убытки» [8,с.47]. Тем самым ими подчеркивается наличие у предприятия определенного потенциала, который дает ему возможность покрывать убытки. Однако авторы не учитывают, что предприятие, в первую очередь, должно быть способным удовлетворять требования контрагентов и оплачивать свои потребности, а не ориентироваться на убытки и их погашение.
Французские ученые Дж Депелленс и Дж Джобард утверждают, что «платежеспособно то предприятие, у которого положительны оборотные фонды (то есть, существуют собственные источники оборотных средств)»» [9, с.85]. Из данного определения следует, что платежеспособность определяется составом оборотных средств предприятия. При этом большая часть собственных оборотных активов является основой платежеспособности предприятия.
Сторонники второго подхода - российские ученые В.В. Ковалев [12, с.305] и ММ. Крейнина [16, с.14] - трактуют понятие «платежеспособность», как наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, которая требует немедленного погашения. Тем самым ими подчеркивается, что предприятие должно иметь денежные средства, достаточные для оплаты краткосрочных обязательств и осуществления бесперебойного процесса производства. Конечно, предприятию необходимы средства для нового производственного цикла. Но при этом не учитывается, что, кроме предусмотренных краткосрочных обязательств, в установленный срок предприятию также необходимо оплачивать и долгосрочные кредиты и займы, срок погашения которых может наступить в ближайшее время. Нельзя согласиться с утверждением вышеназванных авторов о том, что платежеспособность касается только краткосрочных заемных средств. Остается непонятным: куда отнести долгосрочные обязательства, срок уплаты которых еще не наступил.
Важный научно-практический аспект платежеспособности рассматривается в работе М.С. Абрютиной и А.В. Грачова. Они определяют платежеспособность как достаточность у предприятия ликвидных активов для погашения в любой момент всех своих краткосрочных обязательств перед кредиторами [1, с.20]. Тем самым ими подчеркивается роль ликвидности для быстрого погашения краткосрочных займов, а также необходимость поддержания достаточного ее уровня. Однако при этом содержание платежеспособности сводится к ликвидности.
Несколько иной точки зрения придерживаются сторонники третьего подхода. Так, например, Э.И. Уткин согласен с тем, что оценка платежеспособности является одним из самых важных критериев финансового состояния предприятия. Однако под платежеспособностью он понимает способность предприятия своевременно и полностью рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам [21, с216].
А. Д. Шеремет (один из представителей четвертого подхода) считает, что «платежеспособность предприятия определяется как способность покрытия всех его обязательств (краткосрочных и долгосрочных) всеми активами» [23, с.165]. Данное определение, в отличие от вышеприведенных, является более точным, поскольку учитывает все виды обязательств и в нем указывается, каким образом достигается конечный результат. Однако полным его назвать нельзя, так как во внимание нг берется специфика воспроизводственного процесса на предприятии.
В рамках данного подхода Д.С. Моляков и ЕИ Шохин утверждают, что платежеспособность является важнейшим показателем, характеризующим финансовое состояние предприятия; свидетельствует о том, что предприятие способно своевременно удовлетворять все платежные требования поставщиков, вытекающих из ранее заключенных договоров, рассчитываться по полученным кредитам и займам, выплачивать заработную плату работникам, а также вносить платежи в бюджетные и внебюджетные фонды [18. с.89]. Разделяя данную точку зрения, украинский экономист Ю.С. Цал-Цалко добавляет, что предприятие считается платежеспособным, если сумма текущих активов (денежных средств, производственных запасов, дебиторской задолженности) больше или равна его внешним обязательствам (задолженности) [22, с.198]. На наш взгляд, данный подход является наиболее полным, авторами учтены все виды платежей, однако не указана срочность кредита.
Недостатки всех рассмотренных нами трактовок платежеспособности учтены в определении АМ. Поддерегина который характеризует ее как способность предприятия своевременно и полностью выполнять свои обязательства, которые вытекают из кредитных и других операций денежного характера, имеют определенные сроки уплаты [21, с.310].
Таким образом, платежеспособность западными учеными определяется наличием собственных оборотных средств и способностью покрывать убытки. В отличие от них российские и украинские экономисты определяют платежеспособность как способность предприятия выполнять свои обязательства (краткосрочные - В.В. Ковалев, ММ Крейнина, М.С. Абрютина и А.В. Грачова; долгосрочные - ЭИ Уткин; все обязательства - А.Д. Шеремет, Д.С. Моляков, ЕИ. Шохин, Ю.С. Цал-Цалко, АМ Поддерегин).
По нашему мнению, платежеспособность - это способность предприятия в полном объеме и в установленные сроки рассчитываться по своим краткосрочном и долгосрочным обязательствам (срок погашения которых наступил) при помощи денежных средств и их эквивалентов, что является основой непрерывности воспроизводственного процесса. Основным признаками платежеспособности предприятия являются 1) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; 2) отсутствие просроченной кредиторской задолженности.
Необходимо отметить, что, рассматривая содержание понятия «платежеспособность», некоторые ученые и специалисты, с одной стороны, отождествляют его с ликвидностью, а с другой - указывают на их отличия. Так, американские экономисты Ю. Бригхем и Л. Гапенски считают понятия ликвидности и платежеспособности очень близкими по своему содержанию [6,с.174]. Согласны с ними и украинские экономисты, а именно - МА Болюх, В.З. Бурчевский и МИ. Горбаток [10], Е.Е. Ионин [11], Н.В. Тарасенко [19]. В то же время ЕЕ. Ионин считает, что понятие «платежеспособность» несколько шире, чем ликвидность [11,с.34], а ИВ.Тарасенко - наоборот, что ликвидность является более емким понятием [19, с.386]. Этой же точки зрения придерживаются ВА. Квартальнов и И.В. Зорин [17, с.110], которые считают, что показатель ликвидности может выступать в качестве индикатора платежеспособности предприятия. В противовес им ИА. Бланк [4, с. 177], ОМ. Бандурка, МЯ. Коробов и другие [3, с.260] считают, что не следует приравнивать по содержанию понятия «платежеспособность» и «ликвидность».
Для того чтобы глубже разобраться в данном вопросе, необходимо уточнить содержание понятия «ликвидность», что и является следующим этапом нашего исследования.
В финансовом словаре ликвидность определяется как «способность заемщика обеспечить своевременность выполнения долговых обязательств; способность превращения активов фирмы в наличные деньги, мобильность активов; платежеспособность» [14, с.152]. Другими словами, АТ.Ковальчук считает, что ликвидность заключается лишь в возможности погашения своих долговых обязательств вовремя и в полном объеме, а также отождествляет ее с платежеспособностью. Мнения Ю.С. Цал-Цалко [22, с.165], Д.С. Молякова и ЕИ. Шохина [18, с.91], АМ. Поддерегина [21, с.307], МА. Болюха, В.З. Бурчевского и МИ Горбаток [10, с227] являются схожими и, в общем, характеризуют ликвидность как способность предприятия быстро реализовать (продать) свои активы и погашать свои текущие обязательства.
ВВ. Ковалев к вышесказанному добавляет, что ликвидность - это не только наличие у предприятия оборотных средств в размере, достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами [12, с.304]. Он подчеркивает, что при определении сущности ликвидности важно помнить, что речь идет о естественной трансформации средств в ходе повторяющегося производственного цикла: «...^ ДС^ПЗ^НП^ГП^ДЗ^ ДС^ ...». Иными словами, предполагается, что прежде чем денежные средства, мобилизованные в запасы (ПЗ), будут вновь трансформированы в денежные средства (ДС), они должны последовательно пройти через незавершенное производство (НП), готовую продукцию (ГП), дебиторскую задолженность (ДС).
В.Г. Артеменко и М.Н. Белиндер подчеркивают, что ликвидность можно рассматривать как время, необходимое для продажи актива, и как сумму, вырученную от продажи актива. Зачастую можно продать актив за короткое время, но со значительной скидкой в цене [2, с.41]. ИА. Бланк утверждает, что ликвидность - это «...термин, характеризующий способность отдельных видов имущественных ценностей быть быстро конвертируемыми в денежную форму без потери своей текущей стоимости в условиях сложившейся конъюнктуры рынка» [5, с.422]. Такой подход характеризует ликвидность как функцию времени (срока возможной продажи) и риска (возможности потери стоимости имущества в условиях срочности его продажи).
Таким образом, можно выделить три подхода к трактовке сущности понятия «ликвидность»:
По нашему мнению, ликвидность - это способность предприятия превращать свои активы в денежные средства без потери текущей стоимости для покрытия всех своих обязательств в условиях сложившейся конъюнктуры рынка. Понятие «ликвидность» шире, чем «платежеспособность». Ликвидность менее динамична по сравнению с платежеспособностью и характеризует не только текущее состояние расчетов, но и перспективу. В отличие от нее, неплатежеспособность может быть как случайной, временной, так и длительной, хронической. Признаком, свидетельствующим об ухудшении ликвидности, является увеличение иммобилизации собственных оборотных средств, проявляющиеся в увеличении неликвидов, просроченной дебиторской задолженности и др. [13, с.318]. Тогда как о неплатежеспособности свидетельствует, как правило, наличие других «больных» статей в отчетности: «Убытки», «Кредиты и займы, не погашенные в срок», «Просроченная кредиторская задолженность», «Векселя выданные просроченные».
В рамках анализа платежеспособности и ликвидности, следует уточнить содержание понятий «ликвидность баланса», «ликвидность активов» и «степень ликвидности».
Отметим, что большинство авторов [7, с.390; 13, с.357; 19, с.117; 22, с.198] под ликвидностью баланса понимают возможность предприятия в установленные сроки с помощью имеющегося на его балансе имущества рассчитаться по своим обязательствам. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.
Более широким является определение Ю.С. Цал-Цалко, который под ликвидностью активов понимает возможность предприятия свободно маневрировать и перемещать их из товарной формы в денежную, и наоборот, изменяя структуру платежных средств, запасов и дебиторской задолженности с таким расчетом, чтобы каждая денежная единица предприятия находилась в обороте и давала максимальную отдачу в форме дохода или экономии [22, с.166].
В.В. Ковалев под ликвидностью какого-либо актива понимает «способность его трансформироваться в денежные средства в ходе предусмотренного производственно-технологического процесса, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного актива. В таком понимании любые активы, которые можно обратить в деньги, являются ликвидными» [12, с.303]. Важность фактора времени в определении ликвидности активов подчеркивается и О.Д. Василиком: «ликвидность активов - это величина, обратная времени, необходимому для превращения их в деньги; чем меньше времени понадобится для превращения активов в деньги - тем они более ликвидны» [7, с.390]. Б. Колас считает, что «чем быстрее актив может быть обращен без потери стоимости в деньги, тем выше его ликвидность» [15,с.45]. По мнению ИА. Бланка, ликвидность активов - это «характеристика отдельных видов активов предприятия по их способности к быстрой конверсии в денежную форму без потери своей балансовой стоимости с целью обеспечения необходимого уровня платежеспособности предприятия» [5, с.422].
В целом фактор времени учитывается в показателе «степень ликвидности», который является итоговым показателем, характеризующим финансовое состояние предприятия, и определяется как величина, обратная времени, необходимому для превращения активов в денежные средства. Чем меньше время, требуемое для перевода определенного вида актива в денежную форму, тем выше его ликвидность. Выделяют несколько степеней ликвидности и, соответственно, финансового состояния предприятия: 1) недостаточная ликвидность - предприятие не в состоянии воспользоваться преимуществами ценовых скидок и выгодными коммерческими предложениями; 2) дефицит ликвидности - предприятие не способно вовремя погасить свои обязательства, что может привести к продаже долгосрочных вложений и необоротных активов, а в самом худшем случае - к банкротству.
Таким образом, ухудшение платежеспособности и ликвидности предприятия, оцененное со всех вышерассмотренных позиций, является ранним и первым симптомом наступления финансового кризиса, следствием которого может быть банкротство. Для его своевременного предотвращения необходимым является разработка системы оценки уровня платежеспособности и ликвидности, позволяющая получить достоверную информацию о финансовом состоянии предприятия, выявить причины его ухудшения и определить направления выхода из финансового кризиса.
Основным признаком ликвидности служит формальное превышение (в стоимостной оценке) оборотных активов над краткосрочными пассивами. Чем больше это превышение, тем благоприятнее финансовое состояние страховщика с позиции ликвидности. Если величина оборотных активов недостаточно велика по сравнению с краткосрочными пассивами, текущее положение страховщика можно расценивать как неустойчивое: вполне возможна ситуация, когда денежных средств не хватит для расчета по обязательствам и страховщику придется либо нарушать естественный технологический процесс, либо распродать часть долгосрочных активов.
Следует иметь в виду, что наибольший удельный вес в структуре источников оборотных активов страховщика имеют среднесрочные пассивы (страховые резервы). Уровень ликвидности оценивается с помощью специальных показателей - коэффициентов ликвидности, основанных на сопоставлении оборотных средств с краткосрочными и среднесрочными пассивами.
Ликвидность как способность своевременно рассчитываться по долговым обязательствам по своему смыслу близка с понятием «платежеспособность», но они не тождественны друг другу. Так, коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, однако по существу эта оценка может быть ошибочной, если в оборотных активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность. Неликвиды (активы, которые вряд ли будут использованы в текущем процессе и которые нельзя реализовать (как товар) на рынке вообще или без существенной финансовой потери), а иногда и неоправданная дебиторская задолженность не выделяются в балансе, т.е. качественная характеристике оборотных средств недоступна внешнему аналитику, поэтому с формальных позиций активы, фактическая ценность которых сомнительна, также используются для оценки ликвидности. Формально при составлении баланса активы, потенциально не обещающие дохода, должны списываться на убытки, однако на практике это делается не всегда, да и трудно предсказать заранее долю сомнительной дебиторской задолженности.
Таблица 1.1
Углубленная группировка скорректированных статей бухгалтерского баланса сельскохозяйственного предприятия
|
Группа |
Порядок расчета |
|
|
наименование |
обозн. |
|
|
Активы |
АКЛ |
Денежные средства (Ф. 1, с. 1260) + Долгосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость (Ф. 5, с. 4) + Краткосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость (Ф. 5, с. 4) + Краткосрочная дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) (Ф. 1, с. 1240) – Авансы выданные (краткосрочная дебиторская задолженность) (Ф. 5, с. 5) – Прочая задолженность (краткосрочная дебиторская задолженность) (Ф. 5, с. 5) + Готовая продукция и товары для перепродажи (Ф. 1) – Авансы полученные (Ф. 5, с. 5) + Товары отгруженные (Ф. 1) |
|
Активы |
АСЛ |
Долгосрочная дебиторская задолженность (платежи по которой ожи-даются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) (Ф. 1, с. 1230) + Авансы выданные (краткосрочная дебиторская задолженность) (Ф. 5, с. 5) + Прочая задолженность (краткосрочная дебиторская задолженность) (Ф. 5, с. 5) + Долгосрочные финансовые вложения (Ф. 1, с.1140) – Долгосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость (Ф. 5, с. 4) + Краткосрочные финансовые вложения (Ф. 1, с. 1250) – Краткосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость (Ф. 5, с. 4) + Запасы (Ф. 1, с. 1210) – Готовая продукция и товары для перепродажи (Ф. 1) – Товары отгруженные (Ф. 1) – Резервы предстоящих расходов (Ф. 1, с. 1650) + Прочие оборотные активы (Ф. 1, с. 1270) |
|
Активы |
АДЛ |
Внеоборотные активы (Ф. 1, с. 1190) – Долгосрочные финансовые вложения (Ф. 1, с.1140) |
|
Текущие пассивы |
ТП |
Краткосрочные займы и кредиты (Ф. 1, с.1 610) + Кредиторская задолженность (Ф. 1, с. 1620) – Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям + Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов (Ф. 1, с. 1630) + Прочие краткосрочные обязательства (Ф. 1, с. 1660) – Авансы полученные (Ф. 5, с. 5) |
|
Постоянные пассивы |
ПП |
Капитал и резервы (Ф. 1, с. 1490) + Долгосрочные обязательства (Ф. 1, с. 1590) + Доходы будущих периодов (Ф. 1, с. 1640) |
Коэффициент операционной ликвидности предприятия (КОЛ) рассчитывается по формуле:
; ( 1 )
где КДЗ – Краткосрочная дебиторская задолженность; ДС – Денежные средства; ГП – Готовая продукция и товары для перепродажи; Тотг – Товары отгруженные; ДФР – Долгосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость; КФР – Краткосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость; АВКДЗ – Авансы выданные (краткосрочная дебиторская задолженность); ПрЗКДЗ – Прочая задолженность (краткосрочная дебиторская задолженность); КЗиК – Краткосрочные займы и кредиты; КрЗ – Кредиторская задолженность; Зуч – Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов; ПрКЗ – Прочие краткосрочные обязательства; НДС – Налог на добавлен-ную стоимость по приобретенным ценностям; АП – Авансы полученные.
Данный коэффициент отражает отношение краткосрочно-ликвидных активов предприятия, трансформирующихся в платежные ресурсы в течение 3 месяцев «естественным» путем в ходе производственно-коммерческой деятельности, к текущим пассивам хозяйства. Он характеризует возможности предприятия обеспечивать текущие платежные обязательства в кратко-срочном периоде без принудительной мобилизации платежных средств. 1
При значении коэффициента не менее единицы предприятие, с точки зрения диссертанта, может быть признано ликвидным. Это позволило диссертанту рассматривать коэффициент операционной ликвидности в качестве основного при оценке ликвидности предприятия.
В случае недостатка «естественно» поступающих платежных ресурсов предприятия для обеспечения платежеспособности имеют возможность проводить принудительную мобилизацию платежных средств. Для оценки степени этой возможности диссертант предложил использовать коэффициент резервной ликвидности предприятия.
Коэффициент резервной ликвидности предприятия (КРЛ) рассчитывается по формуле:
; ( 2 )
где З – Запасы; ДДЗ – Долгосрочная дебиторская задолженность; ДФ – Долго-срочные финансовые вложения; КФ – Краткосрочные финансовые вложения; ПрОА – Прочие оборотные активы; РПР – Резервы предстоящих расходов;
ГП – Готовая продукция и товары для перепродажи; Тотг – Товары отгруженные; ДФР – Долгосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость; КФР – Краткосрочные финансовые вложения, имеющие текущую рыночную стоимость; АВКДЗ – Авансы выданные (краткосрочная дебиторская задолженность); ПрЗКДЗ – Прочая задолженность (краткосрочная дебиторская задолженность); КЗиК – Краткосрочные займы и кредиты; КрЗ – Кредиторская задолженность; Зуч – Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов; ПрКЗ – Прочие краткосрочные обязательства; НДС – Налог на добавлен-ную стоимость по приобретенным ценностям. АП – Авансы полученные
Данный коэффициент отражает отношение среднесрочно-ликвидных активов предприятия, которые могут быть принудительно трансформированы в денежные средства в короткие сроки, к текущим пассивам хозяйства. Он характеризует потенциальные возможности предприятия по покрытию нехватки платежных средств, выявленной при расчете операционной ликвидности, путем их дополнительной мобилизации (реализации среднесрочно-ликвидных активов), что может сопровождаться «сжатием» производственно-коммерческой деятельности. Это позволило диссертанту рассматривать коэффициент резервной ликвидности как дополнительный при оценке ликвидности предприятия.
Наименование организации: ООО «ТРОН».
Организационно-правовая форма: общество с ограниченной ответственностью.
Форма собственности: частная.
Местоположение: г. Москва,Беловежская, 5
«ТРОН» на рынке РБ с 2005 года, является официальным представителем завода ЗАО «Профсталь», качество продукции которого подтверждено международнымсертификатом качества ISO 9001-2000.
Проведем вертикальный и горизонтальный анализ нашего предприятия. Исходной информацией для анализа являются данные из стандартных форм бухгалтерской отчетности: баланс (форма №1) (Приложение 1).
А так же для наглядности представим имущество и источники формирования имущества организации на 2011, 2012 и 2013 года в виде диаграммы на рис. , 2.2., 2.3., 2.4., 2.5, 2.6.
Рис. 2.2 Имущество ООО «ТРОН» на 2011 г.
Рис.2.3. Имущество ООО «ТРОН» на 2012 г.
Рис. 2.4. Имущество ООО «ТРОН» на 2013 г.
Рис.2.5. Источники формирования имущества ООО «ТРОН» на 2011 г.
Рис.2.6. Источники формирования имущества ООО «ТРОН» на 2012 г.
Рис. 2.7. Источники формирования имущества ООО «ТРОН» на 2013 г.
В результате горизонтального исследования баланса, проведенного в таблице 2.1, было выявлено, что в течение отчетного периода имущество предприятия выросло в 2013 году с 2012г. на 22 122 млн.руб., в 2013г. на 18 361 млн.руб. Данный рост продиктован тем, что в 2012грастут внеоборотные активы, так как их темп роста в этом году составляет 52,1%.
В 2013г. произошел рост имущества связано с увеличением оборотных активов, их темп роста равняется 79%. Увеличение доли внеоборотных активов происходит благодаря увеличению основных средств на 11 400 млн.руб. в 2012 году и в 2013г. на 3 870 млн.руб. и появлению статьи «нематериальные активы». Также следует отметить. что рост оборотных активов происходит в основном за счет увиличения краткосрочной дебиторской задолженности в 2012г. на 14 453млн.руб. и в 2013г. на 18 454 млн.руб..
Увеличение дебиторской задолженности в 2012г. равняется 102,2%, а в 2013г. данный показатель снижается до 64,5%, что говорит о неэффективности проводимых мер по возврату задолженности покупателей за отгруженную им продукцию. В 2012г. запасы возрасли на 1 863 млн.руб., а в 2013г. на 314 млн.руб., это объясняется ростом статьи «сырье и материалы» в 2012г. на 1 368 млн.руб., в 2013г. на 218 млн.руб. Данные показатели свидетельствуют о перенакоплении материалов на складе.
В ходе анализа так же было выяснено, что нераспределенная прибыль согласно данным таблицы 2.1 в 2012г. возрастает на 24 359 млн.руб. или 110,1%, а в 2013г. на 8 899 млн.руб. или 48,5%. Кредиторская задолженность в 2012г. падает на 1 812 млн.руб., а в 2013г. наблюдается рост на 8 094 млн.руб. Динамика роста по данной статье в 2013г. составил 720,1%.
Вертикальный анализ баланса показал, что на протяжении всего 2011-20133 годов доля оборотных активов больше доли внеоборотных активов. Данное обстоятельство объясняется из-за роста краткосрочной дебиторской задолженности, в 2012г. ее доля в структуре возрастает на 11,4%, а в 2013г. на 12,2%. В 2013г. дебиторская задолженность составила 49,3% от общих активов, 79,8% от оборотных активов и 17,1% от выручки организации. Таким образом, 17% выручки от продаж продукции предприятия заключена в дебиторской задолженности. Также в течение 2012-2013 гг.. наблюдается уменьшение удельного веса денежных средств (20,6% в 2011г., 6,8% в 2012г. и 1,6% в 2013г.) в общей сумме активов предприятия, что отрицательно отражается на таком показателе, как абсолютная ликвидность организации.
В 2011г. и в 2012г. в активах баланса наибольший удельный вес имеют основные средства (37,6% и 41,6% соответственно), а в 2013г. удельный вес основных средств уменьшился на 3,9% и составляет 37,6%. Так как значительная часть внеоборотных активов представлена основными средствами (в 2012г. 98,3%, в 2013г. 98,5%) и незавершенным строительством, то можно говорить, что предприятие нацелено на создание материальных условий увеличения производственной деятельности.
Далее произведем анализ пассива баланса. Структура пассивов указывает, что начинание в 2011 г. на 89,3% анонсирует производственную активность за счет личных средств, а в 2012 г на 95,3%, однако в 2013 г. их порция в общем объеме миниатюризируется на 9% и равняется 86,3%..
В 2011 г. кредиторская задолженность составляет 5,3% от общих пассивов организации, а в 2012 г. их доля уменьшается на 3,8%, это является следствием в основном за счет полного погашения задолженности перед персоналом организации и уменьшения задолженности перед поставщиками и подрядчиками на 0,9%.
В 2013 г. происходит рост кредиторской задолженности, и ее удельный вес составляет 9,7%. Удельный вес задолженности по налогам и сборам неуклонно растет 1,3% в 2011 г., 1,4% а 2012 г. и 4,1% в 2013 г. Увеличивается доля задолженности перед поставщиками и подрядчиками и в 2013 г. равняется 2,8%, но размер кредиторской задолженности не превышает выручку и, таким образом, не может составлять угрозу финансовой устойчивости организации.
Таблица 2.3
Анализ агрегированного баланса
|
Наименование статей |
Удельные веса, % |
Изменения |
|||||||
|
АКТИВ |
2011 |
2012 |
2013 |
В абсолютном значении, млн. руб. |
Доля в структуре, % |
Темп прироста, % |
|||
|
2012 |
2013 |
2012 |
2013 |
2012 |
2013 |
||||
|
Внеоборотные активы |
38,39 |
42,32 |
38,22 |
11527 |
3852 |
3,94 |
-4,10 |
54,60 |
11,80 |
|
Запасы |
15,31 |
13,76 |
10,89 |
2194 |
-213 |
-1,55 |
-2,87 |
26,06 |
-2,01 |
|
Дебиторская задолженность |
25,71 |
37,08 |
49,28 |
14453 |
18454 |
11,37 |
12,20 |
102,21 |
64,54 |
|
Денежные средства |
20,59 |
6,84 |
1,61 |
-6052 |
-3732 |
-13,75 |
-5,22 |
-53,44 |
-70,78 |
|
БАЛАНС |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
22122 |
18361 |
0,00 |
0,00 |
40,22 |
23,81 |
|
Капитал и резервы |
89,33 |
95,29 |
86,29 |
24359 |
8899 |
5,96 |
-9,00 |
49,58 |
12,11 |
|
Краткосрочные пассивы |
5,33 |
3,25 |
4,06 |
-425 |
1368 |
-2,08 |
0,81 |
-14,50 |
54,57 |
|
Кредиторская задолженность |
5,34 |
1,46 |
9,65 |
-1812 |
8094 |
-3,88 |
8,20 |
-61,72 |
720,11 |
|
БАЛАНС |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
22122 |
18361 |
0,00 |
0,00 |
40,22 |
23,81 |
Расценивая итоги расчетов аналитического баланса, и сопоставляя надлежащие темпы прироста с приростом выручки разрешено изготовить мнение о том, что активность инвестицй организации не эффективна. Так как темп прироста внеоборотных активов превосходит темп прироста выручки, это произносит о приобретении внеоборотных активов, какие не употребляются в наполненном объеме в главный деловитости организации и поэтому не наращивают выручку организации.
Резкое увеличение запасов в 2012 г. и в 2013 г. говорит о проблемах в сбыте продукции и перенасыщении запасов сырья и материалов, об этом также говорит то, что темп роста запасов и НДС, который больше темпа прироста выручки.
Сбытовая деятельность организации в 2013 г. отмечается увеличением дебиторской задолженности на 64,5%, что отрицательно влияет на репутацию организацию и говорит об ухудшении «качества» покупателей. В 2012 г. и 2013 г. темп прироста высоколиквидных активов уменьшается на 53,4% и 70,8%, что говорит о снижении ликвидности организации, удельный вес анализируемых активов, который в 2013 г. находится на достаточно низком уровне (1,6% валюты баланса).
Рассматривая стратегию финансирования организации через удельные веса источников финансирования в валюте баланса, можно заметить, что стратегия не является рискованной, так как доля собственных средств в валюте баланса за анализируемый период не опускалась ниже 84%. Сравнивая темпы прироста кредиторской задолженности с темпом прироста валюты баланса можно сказать, что в 2013 г. кредиторская задолженность растет более высокими темпами (720,1%), чем валюта баланса (23,8%). Данная ситуация говорит о снижении устойчивости организации. – 2,75
Из полученных данных видно (табл. 2.4), что предприятие имеет абсолютную платёжеспособность с 2011 по 2013г, но наблюдается и незначительное отрицательное влияние: увеличение показателя «Внеоборотные активы» и «Запасы с НДС», а так же отсутствием показателей «Долгосрочные обязательства», «Краткосрочные кредиты и займы». Это отрицательное влияние было компенсировано ростом показателей перманентного капитала, собственного оборотного капитала и в большей степени ростом показателя «Капитал и резервы». Таким образом, данные колебания показателей сильно не повлияли на платёжеспособность. Как на начало, так и на конец периода предприятие имеет абсолютную платёжеспособность.
Таблица 2.4
Результаты расчетов для определения степени платежеспособности предприятия
|
Наименование показателя |
Значение, млн. руб. |
Тенденция изменения |
|||
|
2011г. |
2012г. |
2013г. |
2012 |
2013 |
|
|
Капитал и резервы |
49129 |
73488 |
82387 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Внеоборотные активы |
21111 |
32638 |
36490 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
Собственный оборотный капитал |
28018 |
40850 |
45897 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Долгосрочные обязательства |
- |
- |
- |
Без изменений |
Без изменений |
|
Перманентный оборотный капитал |
28018 |
40850 |
45897 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Основные источники формирования запасов |
28018 |
40850 |
45897 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Запасы |
8112 |
10186 |
10289 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
Излишек или недостаток собственного оборотного капитала |
19906 |
30664 |
35608 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Излишек или недостаток перманентного оборотного капитала |
19906 |
30664 |
35608 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Излишек или недостаток основных источников формирования |
19906 |
30664 |
35608 |
Улучшение |
Улучшение |
|
Тип финансовой устойчивости |
Абсолютное |
Абсолютное |
Абсолютное |
Без изменений |
Без изменений |
|
Степень платежеспособности предприятия |
Абсолютная платежеспособность |
Абсолютная платежеспособность |
Абсолютная платежеспособность |
Без изменений |
Без изменений |
При анализе и оценке платежеспособности применяются также показатели финансового состояния предприятия: коэффициент обеспеченности запасов собственными и приравненными к ним источниками формирования и коэффициент маневренности. Эти показатели представлены в таблице 5.
Таблица 2.5
Расчет финансовых коэффициентов характеризующих платежеспособность
|
Наименование |
Нормальное ограничение |
Значения |
Соответствие нормальному |
Тенденция изменения |
|||||
|
2011 |
2012 |
2013 |
2011 |
2012 |
2013 |
2012 |
2013 |
||
|
1. Коэффициент обеспеченности запасов собственными и приравненными к ним источниками формирования, Коз |
≥1 |
3,45 |
4,01 |
4,46 |
+ |
+ |
+ |
Улучшение |
Улучшение |
|
Коэффициент маневренности, Км |
≥0 |
0,57 |
0,56 |
0,56 |
+ |
+ |
+ |
Ухудшение |
Без изменений |
Положительное значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояние предприятия.
2.3 Оценка рентабельности
Показатели рентабельности и оборачиваемости приведенны в таблице 2.6.
Таблица 2.6
Расчетные величины и тенденции изменения рентабельности и оборачиваемости
|
Наименование |
Значения |
Тенденция
|
Тенденция
|
||
|
2010 |
2012 |
2013 |
2012 |
2013 |
|
|
1 |
2 |
3 |
5 |
4 |
5 |
|
1. Коэффициент рентабельности продаж |
0,13 |
0,14 |
0,13 |
Улучшение |
Ухудшение |
|
Коэффициент рентабельности всего капитала предприятия (всех активов предприятия) |
0,59 |
0,50 |
0,38 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
3. Коэффициент рентабельности внеоборотных активов |
1,53 |
1,17 |
0,99 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
4. Коэффициент рентабельности собственного капитала |
0,66 |
0,52 |
0,44 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
5. Коэффициент рентабельности перманентного капитала |
0,66 |
0,52 |
0,44 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
6. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (общей оборачиваемости активов) |
4,69 |
3,60 |
2,88 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
7. Коэффициент оборачиваемости мобильных средств |
7,62 |
6,24 |
4,66 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
8.Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств |
31,82 |
27.25 |
26,74 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
9.Коэффициент оборачиваемости готовой продукции |
719,10 |
338,05 |
302,32 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
10.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности |
18,26 |
9,71 |
5,85 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
11.Коэффициент среднего срока оборота дебиторской задолженности, дн. |
19,99 |
37,61 |
62,42 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
1Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности |
87,93 |
246,92 |
29,85 |
Улучшение |
Ухудшение |
|
13.Коэффициент среднего срока оборота кредиторской задолженности, дн. |
4,15 |
1,48 |
12,23 |
Улучшение |
Ухудшение |
|
14.Коэффициент фондоотдачи внеоборотных активов |
12,23 |
8,50 |
7,54 |
Ухудшение |
Ухудшение |
|
15.Коэффициент оборачиваемости собственного капитала |
5,25 |
3,78 |
3,34 |
Ухудшение |
Ухудшение |
Коэффициент рентабельности продаж снизился в 2013 и составил 0,13 (табл. 2.15), что говорит о снижении спроса на продукцию предприятия.
Коэффициент рентабельности всего капитала предприятия имеет отрицательную тенденцию, в 2012 г . и 2013 г, и составил 0,50 и 038 соответственно. Это говорит о неэффективном использовании всего имущества.
Снизились коэффициенты рентабельности внеоборотных активов, рентабельности собственного и перманентного капитала снизился, что говорит о неэффективном использовании основных средств и прочих внеоборотных активов, собственного и заемного капитала.
Коэффициент общей оборачиваемости капитала, оборачиваемости мобильных средств, оборачиваемости оборотных средств и оборачиваемости готовой продукции также имели отрицательные тенденции в 2012г. и 2013г., что говорит о снижениях скорости оборота всего капитала, всех мобильных средств, о снижении спроса на готовую продукцию и затоваривании.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности и коэффициент среднего срока оборота дебиторской задолженности в 2012 и 2013 году имеют отрицательную динамику, что говорит о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятием, и увеличении покупок в кредит.
Отрицательную тенденцию изменения всех коэффициентов в 2013 году означает общее ухудшение рентабельности и оборачиваемости (деловой активности) предприятия.
Отрицательная величина чистых оборотных активов говорит о значительном финансировании за счет кредиторов и высоком риске потери организацией ликвидности, т.е. о неэффективном финансовом менеджменте.
Сумма чистых оборотных средств (чистого рабочего капитала) ООО «ТРОН» составляет:
ЧОА = ОА – ТФО,
где ЧОА - сумма чистых оборотных средств предприятия;
ОА - сумма валовых оборотных средств предприятия;
ТФО - краткосрочные (текущие) финансовые обязательства предприятия.
ЧОА (2013г.) = 58990 – 9218 = 49772 тыс. руб.
Таким образом, сумма чистых оборотных средств предприятия выросла за 2012-2013гг. на 49772 тыс. руб., это говорит о том, что доля собственного капитала возросла в 21,5 раз.
Уровень чистых оборотных средств ООО «ТРОН» составляет:
,
где Кчоа - коэффициент чистых оборотных средств (чистого рабочего капитала) предприятия;
ЧОА - средняя сумма чистых оборотных средств (чистого рабочего капитала) предприятия в рассматриваемом периоде;
ОА - средняя сумма оборотных средств (валового рабочего капитала) предприятия в рассматриваемом периоде.
КЧОА (2012г.) = 49772 / 58990 = 0,060
КЧОА (2013г.) = 6792 / 17102 = 0,397
Таким образом, уровень чистых оборотных средств предприятия вырос за 2012-2013гг. на 0,337 пункта.
Сумма собственных оборотных средств предприятия ООО «ТРОН» составляет:
СОА = ОА - ДЗК - ТФО,
где СОА - сумма собственных оборотных средств предприятия;
ОА - сумма валовых оборотных средств предприятия;
ДЗК - долгосрочный заемный капитал, инвестированный в Оборотные активы предприятия;
ТФО - текущие финансовые обязательства предприятия.
СОА (2012г.) = 58990 – 0 - 9218 = 49772 тыс. руб.
СОА (2013г.) = 17102 – 0 - 10310 = 6792 тыс. руб.
Таким образом, сумма собственных оборотных средств предприятия также выросла за 2012-2013гг. на 49772 тыс. руб. или в 21,5 раз.
Коэффициент достаточности финансирования оборотных средств, в т.ч. собственных оборотных средств предприятия определим по формуле:,
где КДФОА - коэффициент достаточности финансирования оборотных средств в рассматриваемом периоде;
ФПООА - фактический период оборота оборотных средств в днях в рассматриваемом периоде;
НПООА - норматив оборотных средств предприятия в днях, установленный на соответствующий рассматриваемый период.
,
где КДФСОА - коэффициент достаточности финансирования собственных оборотных средств;
ФПОСОА - фактический период оборота собственных оборотных средств в днях в рассматриваемом периоде; - 57,97%
НПОСОА - норматив собственных оборотных средств предприятия в днях, установленный на соответствующий рассматриваемый период.
Таким образом, мы наблюдаем рост показателей достаточности финансирования оборотных средств, в т.ч. собственных оборотных средств.
Источники формирования оборотных средств подразделяются на собственные и заемные (привлеченные). Собственные Оборотные активы - это часть оборотных средств, которая покрыта собственным капиталом.
Рассчитаем объем текущего финансирования оборотных средств предприятия ООО «ТРОН», определяемых потребностями его финансового цикла:
,
где ОТФОА - средний объем текущего финансирования оборотных средств предприятия в рассматриваемом периоде;
ЗТМЦ - средняя сумма запасов товарно-материальных ценностей в составе оборотных средств предприятия в рассматриваемом периоде;
ДЗ - средняя сумма текущей дебиторской задолженности предприятия в рассматриваемом периоде;
КЗ - средняя сумма кредиторской задолженности предприятия в рассматриваемом периоде.
ОТФОА = 8166 + 1803 – 7535 = 2434 тыс. руб.
Уровень текущего финансирования оборотных средств предприятия ООО «ТРОН» составляет:
,
где КТФоа – коэффициент текущего финансирования оборотных средств предприятия в рассматриваемом периоде;
ОТФОА - средний объем текущего финансирования оборотных средств предприятия в рассматриваемом периоде;
ОА - средняя сумма оборотных средств предприятия в рассматриваемом периоде.
КТФОА = 2434 / 11189 = 0,218
Таким образом, объем текущего финансирования оборотных средств предприятия ООО «ТРОН» составляет 2434 тыс. руб., уровень текущего финансирования оборотных средств предприятия – 21,8 %.
Для оценки достаточности собственных средств, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости, определяется коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными средствами Ко:
Ко = (СК - ВНА) / ОбА,
где СК - стоимость собственного капитала,
ВНА - стоимость внеоборотных средств,
ОбА - стоимость оборотных средств.
Ко (2012г.) = 49772 / 58990 = 0,060
Ко (2013г.) = 6792 / 17102 = 0,397
Оптимальное значение коэффициента – 0,5. Таким образом, в 2012г. только 6 % оборотных средств было обеспечено собственными средствами. В 2013г. данный показатель вырос до 39,7 %, однако он по-прежнему ниже оптимального значения. Заемными источниками финансируется 94 % оборотных средств в 2012г. и 60,3 % в 2013г.
Текущие финансовые потребности – это разница между текущими средствами и кредиторской задолженностью.
ТФП = З + ДЗ – КЗ
ТФП (2012г.) = 4311 + 465 – 9218 = - 183 тыс.руб.
ТФП (2013г.) = 12020 + 3140 – 10111 = 5049 тыс.руб.
Если стратегическая цель функционирования организации - динамичное, эффективное и рациональное развитие, то говорят об активной позиции организации в ведении бизнеса. Основным, характеризующим такую позицию признаком, является деловая активность.
Операционный цикл равен времени между закупкой сырья и материалов или товаров и получением выручки от реализации продукции.
ОЦ = Об-ть ДЗ (в днях) + Об-ть Зап. (в днях)
При снижении операционного цикла при прочих равных условиях снижается время между закупкой сырья и получением выручки, вследствие чего растет рентабельность. Соответственно снижение данного показателя в днях благоприятно характеризует деятельность организации.
Финансовый цикл начинается с момента оплаты поставщикам материалов (погашение кредиторской задолженности), заканчивается в момент получения денег от покупателей за отгруженную продукцию (погашение дебиторской задолженности).
ФЦ = ОЦ – Об-ть КЗ
Расчеты показателей оборачиваемости ООО «ТРОН» за 2012 – 2013гг. представлены в таблице 2.7
Таблица 2.7
Показатели оборачиваемости ООО «ТРОН»
|
№ |
Показатели |
Ед. изм. |
2012г. |
2013г. |
Абсолютное изменение |
|
1 |
Оборачиваемость оборотных средств |
обороты дни |
15,8 22,7 |
6,7 53,6 |
-9,1 30,9 |
|
2 |
Оборачиваемость запасов и затрат |
обороты дни |
19,4 18,6 |
9,2 39,1 |
-10,2 20,5 |
|
3 |
Оборачиваемость дебиторской задолженности |
обороты дни |
179,2 2,0 |
41,7 8,6 |
-137,5 6,6 |
|
4 |
Оборачиваемость денежных средств |
обороты дни |
20877,5 0,01 |
269,5 1,3 |
-20608 1,29 |
|
5 |
Оборачиваемость средств |
обороты дни |
15,8 22,7 |
6,7 53,6 |
-9,1 30,9 |
|
6 |
Оборачиваемость собственного капитала |
обороты дни |
267,7 1,3 |
21,2 17,0 |
-246,5 15,7 |
|
7 |
Оборачиваемость кредиторской задолженности |
обороты дни |
16,9 21,4 |
10,0 36,1 |
-6,9 14,7 |
|
8 |
Операционный цикл |
дни |
20,6 |
47,7 |
27,1 |
|
9 |
Финансовый цикл |
дни |
-0,8 |
11,6 |
12,4 |
Данные таблицы 2.7 свидетельствуют об ухудшении показателей деловой средствности предприятия, т.е. о замедлении оборачиваемости средств. Оборачиваемость средств замедлилась на 30,9 дня, оборачиваемость оборотных средств также замедлилась – на 30,9 дня. Оборачиваемость собственного капитала замедлилась на 15,7 дня, запасов - на 20,5 дня, денежных средств - на 1,29 дня, дебиторской задолженности - на 6,6 дня, кредиторской задолженности - на 14,7 дня.
Замедление оборачиваемости объясняется опережающим темпом роста всех показателей, используемых в расчетах, над темпом роста выручки от реализации продукции. Так выручка от реализации выросла за 2012-2013г. на 80 %, стоимость средств – на 324 %, оборотных средств – на 324 %, собственных средств – на 2172 %, запасов – на 279 %, денежных средств – на 13850 %, дебиторской задолженности – на 674 %, кредиторской – на 204 %.
По сравнению с 2012г. в 2013г. длительность операционного цикла увеличилась на 27,1 дней, а длительность финансового цикла увеличилась на 12,4 дня. Увеличение данных показателей неблагоприятно характеризует деятельность организации. Это говорит о том, что возрастает время между закупкой сырья и получением выручки.
Глава 3. Предложения по улучшению ликвидности и платежеспособности ООО «Трон»
3.1. Основные направления улучшения ООО «Трон».
Для реализации данной задачи автором был проведен анализ товарного ассортимента по продукции собственного производства (ООО «ТРОН») «Вытяжки», «Вешалки» и «Подцветочницы», а также существующей системы оформления заказов на предмет ее возможной оптимизации.
В качестве путей решения проблемы были выделены следующие:
реорганизационные:
Каждый путь решения предполагает различные дополнительные действия для его реализации, возможности внедрения, а также получение в связи с внедрением как положительных эффектов, так и отрицательных.
Для последующей оценки каждого из путей нами были определены все возможные варианты развития событий: Дополнительные действия:
Возможности внедрения:
соответственно, постановка и расчет планов;
4. возможность разделения функций у менеджеров (оформление накладных, поиск новых клиентов и т.п.).
Положительный эффект:
Отрицательный эффект:
В итоге, после анализа полученных результатов, автором было выбрано решение по отмене групповых накладных и внедрению регламентированного механизма (алгоритма) оформления накладных с резервированием товара.
В качестве поэтапного решения проблемы, а также отработки механизма и возможной его корректировки по ходу реализации, автором было предложено провести эксперимент по нескольким товарным группам (складам).
Суть механизма оформления накладных с резервированием сводится к следующему алгоритму.
Менеджер по продажам может сформировать накладную с резервированием товара при выполнении следующих условий:
Для реализации данных предложений в информационной системе необходимо добавление в форму накладной причин резервирования товара:
1. «Предоплата клиента».
Условия и принципы:
2. «Отгрузка в течение 7 дней».
Условия и принципы:
3. «Официальный заказ» (сети, экспорт и т.н.).
Условия и принципы:
позднее число (т.е. больше, чем «сегодня»);
4. «Резерв».
Условия и принципы:
Кроме того, по нашему мнению, было необходимо:
Данное условие нужно в связи с тем, что одна из идей механизма — заставить менеджеров по продажам на предварительном этапе согласования ассортимента работать с накладными без резервирования товара, но при этом создав им возможность быстрой проверки доступности товара.
Другая идея механизма — создать технический барьер для формирования менеджерами «заначек». Учитывая широту продаваемого ассортимента, менеджерам придется тратить слишком много времени на постоянное формирование новых накладных с «заначками» и они быстро от этого откажутся.
Ограничение сделано для того, чтобы менеджеры не использовали копирование для перебрасывания товара из одной «заначки» в другую.
Возможные риски при внедрении:
в связи со скрытым дефицитом по отдельным товарным позициям возможно их временное «вымывание» сразу после внедрения эксперимента из-за того, что товар станет доступен;
Вышеуказанный алгоритм регламентированного механизма оформления накладных с резервированием товара был марте 2013 года реализован программистами исследуемых предприятий и внедрен.
В результате:
Таким образом, при неизменном уровне продаж и уровне запасов, например, на 40 дней и их стоимости в 400.000 тыс. руб. (на 01.01.2004 готовой продукции и товаров ООО «ТРОН» — 290.409 тыс. руб, сокращение уровня запасов на 10 дней дает высвобождение оборотных средств в размере 100.000 тыс. рублей.
В результате, при кредитной ставке на тот момент 18% годовых (до 14.01.2004 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ — 16%):
предприятий, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, а также наиболее чувствительных к системе управления оборотными средствами.
Для ОАО «ТРОН» потенциальный эффект от внедрения составит:
увеличится с 2,438 до 2,576 (на 6%);
уменьшится с 0,398 до 0,388 (на 3%);
Увеличиться с 1,514 до 1,577 (на 4%)
Увеличиться с 0,602 до0,612 (на 2%)
В итоге, можно заметить, что эффективность ведения хозяйства предприятий (Кдох. акт.) возрастет для ОАО «ТРОН» на 3%.
Конечно, в действительности такой прямой зависимости между уровнем запасов и краткосрочной кредиторской задолженностью может и не быть, но динамика показателей сохранится.
Таким образом, с целью улучшения финансового состояния предприятия нами был разработан комплекс мероприятий по изменению алгоритма формирования отгрузочных накладных, включающий в себя: пути решения проблемы, возможные варианты развития событий, развернутое описание предлагаемого пути решения.
В случае успешного внедрения предлагаемой системы на других предприятиях возможен переход на следующую стадию по более эффективному учету предстоящих поступлений товара с максимальной автоматизацией процесса.
Также в дальнейшем на исследуемых предприятиях автором планируется оптимизировать механизм взаимодействия менеджеров по продажам, складов и транспортного отдела.
На основе выводов о неустойчивом финансовом состоянии предприятия, сделанных в предыдущем пункте работы, для улучшения финансового положения в ООО «ТРОН» необходимо изменить политику финансирования оборотных активов предприятия. Прежде всего, необходимо увеличить долю собственных средств в источниках финансирования оборотных активов и уменьшить долю привлеченных средств за счет снижения кредиторской задолженности предприятия.
Кроме того, необходимо совершенствовать политику управления оборотными активами, т.к. в 2012-2013гг. произошел необоснованный рост запасов и дебиторской задолженности предприятия.
Основная цель управления запасами – достичь удовлетворительного уровня обслуживания потребителей, в то же время, удерживая расходы на поддержание запасов в разумных пределах. Именно с этой точки зрения руководитель должен сбалансировать уровень товарных запасов на складе. Два основных вопроса, которые ему приходится при этом решать, - это сроки и объем заказов. Для решения этих вопросов разработаны различные модели управления товарными запасами.
При управлении запасами важно учитывать тот факт, что хранимые товары существенно различаются с точки зрения денежных вложений, потенциальной прибыли, объема, возможного ущерба от нехватки и недостачи.
Поэтому необходимо распределять усилия по управлению запасами в соответствии с относительной важностью предметов хранения.
Для классификации товарных запасов предприятия ООО «ТРОН» используем модель АВС.
Метод АВС классифицирует запасы по какому-то определенному показателю важности, обычно по годовому использованию данного товара в денежном выражении или «стоимости годовой потребности», которая высчитывается умножением размера годового потребления запасов данной позиции на стоимость единицы этого вида запасов. В соответствии с этим распределяется деятельность по контролю и управлению запасами.
Как правило, используются три класса предметов:
- А (очень важные),
- В (предметы средней степени важности),
- С (наименее важные).
Тем не менее, действительное число категорий в различных компаниях различно, в зависимости от избранного уровня «подробности» и проработки деятельности по управлению запасами.
В таблице 3.2 представлены товарные запасы, сгруппированные по стоимости приобретения:
Таблица 3.2
Группировка товарных запасов ООО «ТРОН», по стоимости приобретения (система АВС)
|
Наименование изделия |
Закупочная стоимость в руб. за кор. |
Продажная стоимость в руб. за кор. |
Кол-во продаж в кор. |
Выручка от реализации в тыс. руб. |
Прибыль в тыс. руб. |
|
1. А Сухие смеси 2. А Краска 3. А Стройинвентарь 4. В Элекитро инструм 5. В Плитка отделочная 6. В Инструменты 7. С Строительная тара 8. С Гвозди 9. С Прочие строит. отделочные мат. |
3 600,0 1 632,0 1 152,0 892,8 269,0 168,0 168,0 162,0 72,0 |
4 320,0 1 958,4 1 382,4 1 071,4 322,8 201,6 201,6 194,4 86,4 |
5 112 3 240 23 736 6 276 2 256 3 408 7 656 2 556 43 776 |
22 084 6 345 32 813 6 724 728 687 1 543 497 3 782 |
3 681 1 058 5 469 1 121 121 115 257 83 630 |
|
ИТОГО |
98 016 |
75 203 |
12 533 |
Но данная группировка товарных запасов не совсем подходит предприятию ООО «ТРОН», достаточно посмотреть на колонку «Прибыль». Например: товарная группа «Сухие смеси» по закупочной стоимости занимает первое место, но по прибыли – всего лишь третье.
Поэтому рекомендую предприятию ООО «ТРОН» группировать товарные запасы с помощью модели АВС по прибыли, как это представлено в таблице 3.3.
Таблица 3.3
Группировка товарных запасов ООО «ТРОН», по прибыли (система АВС)
|
Наименование изделия |
Закупочнаястоимость в тыс. руб. |
Продажная стоимость в тыс. руб. |
Кол-во продаж в кор. |
Выручка от реализации в тыс. руб. |
Прибыль в тыс. руб. |
Доля прибыли |
|
1. А Стройинвентарь 2. А Сухие смеси 3. А Элекитро инструм 4. В Краска 5. В Прочие строит. отделочные мат. 6. В Строительная тара 7. С Плитка отделочная 8. С Инструменты 9. С Гвозди |
1152 3600 892,8 1632 72 168 269 168 162 |
1382,4 4320 1071,4 1958,4 86,4 201,6 322,8 201,6 194,4 |
23736 5112 6276 3240 43776 7656 2556 3408 2556 |
32813 22084 6724 6345 3782 1543 728 687 497 |
5469 3681 1121 1058 630 257 121 115 83 |
0,44 0,29 0,09 0,08 0,05 0,02 0,01 0,01 0,01 |
|
ИТОГО |
98016 |
75203 |
12533 |
1 |
В таблице 3.3 группы товарных запасов расположены по возрастанию доли прибыли от продаж. 82% от общей прибыли составляют товарные запасы группы А, 15% - группы В и 3 % - группы С.
Товарная группа «Стройинвентарь», в таблице 10 (группировка товарных запасов по закупочной стоимости) занимает третью позицию, хотя и относится к группе А, при группировке товарных запасов по годовой прибыли (см. таблицу 3.3) товарная группа «Стройинвентарь» занимает первое место.
Поэтому в первую очередь руководство предприятия ООО «ТРОН» должно осуществлять контроль за товарными запасами, относящимися к группе А (очень важные): «Стройинвентарь» - 44%, «Сухие смеси» - 29% и группа «Сухие смеси» - 9%, во вторую очередь контроль за группами класса В (средняя степень важности): «Краска» - 8%, «Прочие строит. отделочные мат.» - 5% и «Строительная тара» - 2% и наименее важная группа класса С: «Плитка отделочная», «Инструменты» и «Гвозди» - по 1% от общей прибыли.
Для определения оптимального уровня товарного запаса на предприятии ООО «ТРОН» используем модель EOQ.
Рассмотрим расчеты на примере одного вида продукции – «Стройинвентарь».
Для этого нам потребуются данные, которые приведены в таблице 12:
Таблица 3.4
Исходные данные для расчета EOQ по группе товарных запасов «Стройинвентарь»
|
Показатели |
Условные обозначения |
Ед. изм. |
Данные |
|
Годовой объем реализации |
S |
кор. |
23 736 |
|
Уровень затрат по хранению, от стоимости запаса (аренда, расходы по фин. обеспечению среднего запаса в течение года, охрана, коммунальные услуги, налоги) |
С |
% |
10 |
|
Цена покупки единицы запасов |
Р |
руб. за кор. |
1 152 |
|
Постоянные затраты на выполнение одного заказа (почтовые расходы, междугородние телефонные переговоры и приемка партии) |
F |
руб. |
31 000 |
Теперь, подставляя эти данные в формулу
EOQ=√ 2FS/CP, (3.1)
получаем: EOQ==√ 2*31000*23736/0.1*1152 =3 574 кор.
Этот запас EOQ,равный 3 574 кор, рассчитан на годовой объем реализации, т.е. 23 736 кор.
Теперь определим, сколько заказов в год сможет размещать фирма ООО «ТРОН»:
23 736/3 574=7 заказов в год.
Средний размер запасов прямо зависит от величины EOQ – он равен EOQ/2 , т.е. 3574/2=1787 кор.
Объем реализации равен 1 978 кор. Стройинвентарь в месяц (23 376 кор./12 месяцев), т.е. на эту величину запасы продукции еженедельно уменьшаются, причем их максимальный размер составляет 3 754 кор., а минимальный – 0, что в среднем и равно 1 787 кор., или половине EOQ. Таким образом, при стабильном уровне реализации средние запасы в течение года будут составлять 1 787 кор.
Величина средних запасов в стоимостном выражении определяется произведением средней величины запасов и цены покупки единицы:
Величина средних запасов (руб.) = 1 787 * 1 152 = 2 058 713 руб.
Величина EOQ и, следовательно, средний размер запасов, будут изменяться в зависимости от объема реализации. При увеличении объема реализации запасы также увеличиваются, но не в той же пропорции, т.е. отношение объема запасов к объему реализации имеет тенденцию к снижению, если деятельность фирмы расширяется. Например, размер EOQ фирмы равен 3 574 кор. при годовом объеме реализации 23 736 кор., а средние запасы составляют 1 787 кор. или 2 058 713 руб. Если же объем реализации увеличится на 10%, т.е. составит 26 110 кор. в год, то EOQ увеличится до 3 749 кор., или на 4,9 %, и на этот же процент увеличатся средние запасы. Таким образом, в отношении запасов проявляется принцип отдачи от масштаба.
Теперь определим годовые общие затраты по поддержанию запасов фирмы ООО «ТРОН», предполагая, что заказываемые каждый раз партии соответствуют величине EOQ по формуле:
TIC = C * P * (Q / 2) + (F * S) / Q, (3.2)
где С - уровень затрат по хранению, от стоимости запаса (аренда, расходы по фин. обеспечению среднего запаса в течение года, охрана, коммунальные услуги, налоги);
Р - цена покупки единицы запасов;
F - постоянные затраты на выполнение одного заказа (почтовые расходы, междугородние телефонные переговоры и приемка партии);
S - годовой объем реализации;
Q – объем запас в натуральных единицах / 2.
В результате получаем:
TIC = 0,1 * 1152 * (3574 / 2) + (1787 * 23736) / 3754 = 217 657 руб.
Полученная величина затрат, равная 217657, представляет собой сумму общих затрат по поддержанию запасов, но не включает стоимость покупки этих запасов у поставщиков, т.к. в данной модели она не является релевантной. Эти неучтенные затраты составляют:
23 736 кор. * 1 152 руб. = 27 343 872 руб. (затраты на покупку)
Из приведенных вычислений видно, что в точке EOQ затраты по хранению должны быть равны затратам по размещению и выполнению заказов. Этот принцип соблюдается в любом случае.
Определим момент размещения заказа, при достижении, какого уровня запасов следует размещать новый заказ.
Компания «ТРОН» будет нуждаться в поставке новой партии продукции «Стройинвентарь» особенно сильно тогда, когда ее запасы будут подходить к концу. Если не успеть, вовремя сделать очередной заказ, то ООО «ТРОН» будет иметь убытки.
С момента подачи заказа до получения товара на склад проходит 2 недели, т. е. 0,5 месяца.
Компания «ТРОН» реализует 23736/12 = 1978 кор. в месяц. Таким образом, если новая партия заказа приходит через 0,5 месяца после осуществления заказа, то размещение заказа следует производить, когда запас товара, снизится до 1978 * 0,5 = 989 кор. В этом случае остаток запасов, продолжая сокращаться на 989 кор., достигнет нулевого уровня к моменту поступления новой партии.
Расчеты EOQ для остальных видов продукции представлены в приложении.
После того как рассчитали EOQ, можно с помощью таблицы 13 увидеть отклонение в сторону увеличения товарного запаса по группам товаров.
Таблица 3.5
Расчет отклонений товарных запасов на предприятии ООО «ТРОН» в 2013г.
|
Наименование |
норма среднего запаса |
фактически |
отклонение |
|||
|
кор |
сумма тыс. руб. |
кор. |
сумма тыс. руб. |
кор. |
сумма тыс. руб. |
|
|
Сухие смеси |
496 |
1 786 |
583 |
2 098 |
+ 87 |
313 |
|
Краска |
442 |
721 |
881 |
1 437 |
+ 439 |
716 |
|
Стройинвентарь |
1 787 |
2 059 |
2 648 |
3 050 |
+ 861 |
992 |
|
Плитка половая |
867 |
774 |
1 927 |
1 720 |
+ 1 060 |
946 |
|
Плитка отделочная |
1 038 |
279 |
2 299 |
618 |
+ 1 261 |
339 |
|
Инструменты |
1 351 |
227 |
2 743 |
460 |
+ 1 392 |
234 |
|
Строительная тара |
2 683 |
451 |
2 982 |
500 |
+ 299 |
50 |
|
Гвозди |
1 708 |
277 |
2 018 |
326 |
+ 310 |
50 |
|
Прочие строит. отделочные мат. |
10 354 |
746 |
16 248 |
1169 |
+ 5 894 |
424 |
|
итого |
20 726 |
7 319 |
32 329 |
11 385 |
11 603 |
4 066 |
Группы товарных запасов: «Сухие смеси», «Краска» и «Инструменты» с короткими сроками хранения. Поэтому будет резонно отправить излишки товарных запасов по этим группам возвратом поставщикам. Таким образом, предприятие сократит товарные запасы на складах, а также предупредит угрозу убытков от просроченного товара.
Таблица 3.6
Снижение кредиторской задолженности ООО «ТРОН» после возврата товарных запасов поставщикам
|
Наименование |
Товарные запасы на складах |
Возврат |
Кредиторская задолженность в тыс. руб. |
|||
|
кор. |
сумма |
кор. |
сумма |
до возврата |
после возврата |
|
|
Сухие смеси |
583 |
2 099 |
1 533 |
1 533 |
||
|
Краска |
881 |
1 438 |
439 |
716 |
1 545 |
829 |
|
Стройинвентарь |
2 648 |
3 050 |
|
|
2 472 |
2 472 |
|
Плитка половая |
1 927 |
1 720 |
1 060 |
946 |
1 498 |
552 |
|
Плитка отделочная |
2 299 |
618 |
|
|
404 |
404 |
|
Инструменты |
2 743 |
461 |
1 392 |
234 |
234 |
0 |
|
Строительная тара |
2 982 |
501 |
|
|
327 |
327 |
|
Гвозди |
2 018 |
327 |
|
|
126 |
126 |
|
Прочие строит. отделочные мат. |
16 248 |
1 170 |
|
|
1 229 |
1 229 |
|
итого |
32 329 |
11 385 |
2891 |
1 897 |
9 368 |
7 471 |
Как показывают данные таблицы 3.6, возврат излишних запасов поставщикам, позволит предприятию ООО «ТРОН» одновременно снизить товарные запасы на складе и кредиторскую задолженность на сумму 1 897 тыс. руб.
Уменьшение товарных запасов и кредиторской задолженности приведет к улучшению деловой активности предприятия ООО «ТРОН», т.к. ускорится оборачиваемость запасов и кредиторской задолженности.
В процессе управления уровнем дебиторской задолженности целесообразно учитывать следующие факторы:
Оценка реального состояния дебиторской задолженности, т.е. оценка вероятности безнадежных долгов - один из важнейших вопросов управления оборотным капиталом. Эта оценка ведется отдельно по группам дебиторской задолженности с различными сроками возникновения.
Затем нужно сделать выбор типа кредитной политики по отношению к покупателю.
Товарный (коммерческий) кредит – форму оптовой реализации продукции на условиях отсрочки платежа (1-6 мес.).
Потребительский кредит – форма розничная реализация товара покупателям (физическим лицам) с отсрочкой платежа (6мес. -2лет).
Тип кредитной политики:
Агрессивный – приоритетная цель кредитной деятельности – максимум дополнительной прибыли за счет кредита, не считаясь с высоким уровнем кредитного риска, механизмы увеличение срока кредита и его размера, распространение кредита на более рисковые группы покупателей, снижение стоимости кредита до минимум допустимых размеров, возможность пролонгирования кредита:
Умеренный – ориентируется на средний уровень риска с отсрочкой платежа.
Консервативный – направлен на минимизацию кредитного риска. Не стремится к получению высокой дополнит прибыли. Механизм: сокращение круга покупателей за счет группы повышенного риска, уменьшение сроков кредита и его размера, ужесточение условий предоставления кредита и повышение его стоимости, использование жестких процедур инкассации.
В процессе анализа было выявлено снижение оборачиваемости и рост дебиторской задолженности, что приводит к отвлечению собственных средств из оборота и недостатку собственных оборотных средств предприятия ООО «ТРОН».
Предприятие ООО «ТРОН» проводит агрессивный тип политики по кредитованию клиентов, 60% клиентов оплачивают товар на 4 день и пользуются скидкой в размере 10 %, 20% клиентов на 10 день и 20% - на 24 день.
Если изменить условия продажи товаров в кредит с «1/4 брутто 24» на «2/3 брутто 24», то для многих клиентов – это более выгодное условие, так как они получают увеличение дельты между закупочной и продажной ценой.
3.2 Экономический эффект от предложенных мероприятий
В таблице 3.7 представлена обобщающая оценка эффективности предложенных мероприятий по улучшению управления оборотными активами.
Решение о политике управления оборотными активами вырабатывается совместно руководителями подразделений (финансовым директором, коммерческим директором, директором по производству и т. д.) и утверждается генеральным директором. От того, какая политика будет реализовываться по каждой из категорий активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства), будут зависеть сроки и объемы продукции, предоставляемой в рассрочку, размер минимально допустимого остатка запасов и т. д.
Компания «ТРОН» пользуется беспроцентным коммерческим кредитом.
Товарный (коммерческий) кредит – это кредит, предоставленный в виде товара с отсрочкой платежа, что равносильно получению в долг от продавца товара суммы, равной стоимости товара.
Таким образом, предлагаемые мероприятия по совершенствованию управлением финансирования оборотных активов ООО «ТРОН» позволяют решить предприятию ООО «ТРОН» ряд проблем, выявленных в результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности. А именно, наблюдается улучшение показателей деловой активности, улучшение платежеспособности и финансовой устойчивости.
Кроме того, предприятие решит проблемы с недостатком денежных средств для финансирования текущей деятельности.
Рассчитаем коэффициенты, характеризирующие экономическую эффективность политики финансирования оборотных активов после изменений:
Оборачиваемость запасов = 360 * 9488 / 83223 = 41 день
Оборачиваемость дебиторской задолженности = 7 дней
Оборачиваемость кредиторской задолженности = 360 * 7471 / 83223 = 32 дня
ОЦ = 7 + 41 = 48 дней
ФЦ = 48 – 32 = 16 дней
ЧОА = 13587 – 7661 = 5926 тыс.руб.
КЧОА = 5926 / 13587 = 0,436
СОА = 13587 – 7661 = 5926 тыс.руб.
ОТФОА = 11071 + 2379 – 9362 = 4088 тыс. руб.
КТФОА = 4088 / 13587 = 0,301
Ко = 7015 / 13587 = 0,516
ТФП = 9488 + 1618 – 7471 = 3635 тыс.руб.
Результаты расчетов представим в таблице 16.
Таблица 3.7
Экономическая эффективность финансовых показателей деятельности ООО «ТРОН» после внедрения предложений
|
Показатели |
До внедрения |
После внедрения |
Изменения |
|
Оборачиваемость запасов, дни |
39 |
41 |
2 |
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности, дни |
9 |
7 |
-2 |
|
Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни |
36 |
32 |
-4 |
|
Операционный цикл, дни |
48 |
48 |
0 |
|
Финансовый цикл, дни |
12 |
16 |
4 |
|
Уровень чистых оборотных активов |
0,397 |
0,436 |
0,039 |
|
Собственные оборотные активы |
6792 |
5926 |
-866 |
|
Коэффициент достаточности финансирования оборотных активов |
2,68 |
2,94 |
0,26 |
|
Коэффициент достаточности финансирования собственных оборотных активов |
1,13 |
1,71 |
0,58 |
|
Объем текущего финансирования оборотных активов, тыс.руб. |
2434 |
4088 |
1654 |
|
Уровень текущего финансирования оборотных активов |
0,218 |
0,301 |
0,083 |
|
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами |
0,397 |
0,516 |
0,119 |
Как показывают данные таблицы 3.7, положительным моментом является ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия на 2 дня, а кредиторской – на 4 дня.
Сумма чистых оборотных активов предприятия снизилась на 866 тыс.руб., уровень чистых оборотных активов при этом вырос на 0,039 пунктов. Сумма собственных оборотных активов предприятия также снизилась на 866 тыс.руб.
Положительной тенденцией является рост показателей достаточности финансирования оборотных активов на 0,26 пункта, в т.ч. собственных оборотных активов – на 0,58 пункта.
Объем текущего финансирования оборотных активов предприятия ООО «ТРОН» вырос на 1654 тыс.руб., уровень текущего финансирования оборотных активов при этом увеличился на 0,083 пункта.
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами достиг оптимального значения – 0,5. Таким образом, если в 2013г. только 39,7 % оборотных средств было обеспечено собственными средствами, то по 2013 г.у данный показатель вырастет до 51,6 %.
Положительным моментом является сокращение текущих финансовых потребностей предприятия на 1414 тыс.руб.
Исходя из полученных данных анализа хозяйственной деятельности ООО «ТРОН» можно выделить следующие проблемы:
Исходя из того, что на предприятии сложилось неустойчивое финансовое положение, целесообразно будет взнести изменение в политику финансирования оборотных активов. В первую очередь необходимо увеличить долю собственного капитала, а также уменьшить привлечённые средства.
Также большую роль имеет политика управления финансовой устойчивостью, которую необходимо совершенствовать, т.к. в 2011-2013гг. произошло беспочвенное увеличение дебиторской задолженности и запасов.
Согласно расчетам, соблюдение рекомендованных предложений привело к следующему:
оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности увеличилась;
В целом можно сделать вывод, что финансовое состояние ухудшилось, также возросла эффективность политики финансирования оборотных активов.
За счет предлагаемых мероприятий ООО «ТРОН» экономический эффект составит 68220 тыс руб. что привело к повышению финансовой устойчивости. Согласно проведенным расчетам можно сделать вывод, что затраты по данному мероприятию окупятся уже через 3,5 месяца. Предлагаемые мероприятия позволят компании выйти из неустойчивого финансового состояния.
Следовательно, исходя из всех расчетов и проведенных мероприятий положение ООО «ТРОН» в прогнозном периоде будет соответствовать первому типу финансовой устойчивости S={1,1,1}, что говорит о несомненной эффективности проектных мероприятий.