Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЭКОНОМИКА
юр.йгригорьян ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ
МАСШТАБЫ И МЕТОДЫ ЭКСПАНСИИ
Одной из характерных особенностей состояния российской экономики в постсоветский период являются резкое снижение инвестиционной актив ности' и, как следствие этого, ощутимый спад производства. В стране, где на ибольшую доходность дают спекулятивные операции (банковское дело, цен ные бумаги, торговля), где месяцами не выдают зарплату, а размеры «бегст ва» капитала в несколько раз превышают его приток из-за рубежа, объем внутренних капиталовложений, естественно, характеризуется низким уров нем. Сложившейся ситуацией пользуются иностранные инвесторы, стремя щиеся закрыть образовавшуюся в финансово-хозяйственном механизме Рос сии брешь и внедриться на многообещающий рынок. Таким образом, сама экономическая ситуация в России, прежде всего недостаток финансовых и технологических ресурсов, с одной стороны, и их наличие в руках иностран ных бизнесменов — с другой, объективно создают определенные условия для экономического сотрудничества. Однако, как свидетельствует многолет ний опыт, роль иностранного капитала неоднозначна. Не случайно этот фе номен, широко распространившийся примерно сотню лет назад, имел и по ныне имеет своих адептов2, равно как и оппонентов и даже злейших врагов (например, Ливия, Ирак, в определенные периоды СССР и Куба).
При оценке роли иностранного капитала в принимающих его странах принципиально важно избежать крайностей. Попытки всякого преувеличе ния или преуменьшения, восхваления или, наоборот, охаивания здесь несо стоятельны. 1
Использование зарубежных ресурсов порождает в странах их базиро вания множество тревожных вопросов: как ооеспечить равноправие сторон в ходе сотрудничества и взаимную выгоду его механизмов? Как исключить элементы диктата транснациональных корпораций (ТНК) в экономической, да и политической, идеологической^ жизни стран-реципиентов? Как не ока заться в экономической зависимости, подобно многим развивающимся странам? Вместе с тем не стоит, конечно, ограничиваться лишь негативны ми аспектами деятельности иностранных предпринимателей — нигилисти ческий, подчас подозрительный взгляд на иностранных инвесторов мог бы возбудить у людей неискушенных приступы ксенофобии и исказить реаль ную, объективную картину. Ведь есть примеры, когда некоторые (в про шлом слаборазвитые) страны с помощью иностранных инвестиций доби лись определенных, а порой и значительных успехов, о чем свидетельству ет модель развития Юго-Восточной Азии, ассоциируемая с опытом азиат ских «драконов» (Южная Корея, Гонконг, Таиланд и др.). Словом, исследу емая по своей сути макроэкономическая проблема, как и всякое многопла новое явление, требует сбалансированного, взвешенного подхода и учета специфических условий каждой конкретной страны.
С этой точки зрения немалый научный интерес для исследователя пред ставляет сегодняшняя Россия — сравнительно новая сфера приложения зару бежного капитала, проникновение которого вызвало обеспокоенность и по ставило перед властями Российской Федерации целый ряд серьезных вопро сов^, мучивших в свое время славянофилов, революционных демократов XIX века, политических и общественных деятелей более позднего времени^. Не удивительно, что извечная тема, затрагивавшая интересы всех народов, поль-
ГРИГОРЬЯН Юрий Меликович — ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН, доктор исторических наук.
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ
зуется пристальным вниманием специалистов. Хотя к настоящему времени проблема иностранного капитала в России не обрела форму монографическо го исследования, ей посвящен уже ряд статей в российской периодике^. В пред лагаемой работе внимание сосредоточено на анализе двух, не подвергавшихся еще специальному исследованию аспектов, а именно — форм и методов внед рения инофирм в экономику России, а также вызванных их деятельностью по следствий для нашей страны. Такой подход может иметь важное практическое значение, так как позволит извлечь полезные уроки для того, чтобы, по край ней мере, знать, чего от иностранного капитала можно ожидать, а чего следу ет опасаться, чтобы, выражаясь словами выдающегося французского ученого и государственного деятеля А. де Доквиля, предвидеть не только завтрашний день, но и заглянуть дальше, задуматься о будущем страны^
КАК ПОКАЗЫВАЕТ мировой опыт, крайняя нужда в иностранных инвестициях чаще всего диктуется либо невероятной бедностью сырьевых, технологических, людских и финансовых ресурсов страны (что характерно для развивающихся стран), либо (при наличии таких ресурсов) постигшими ее глубокими политическими и финансово-экономическими катаклизмами, всеобщим хаосом, как это имеет место, в частности, в России так называе мого переходного периода.
За последние пять лет объем ВВП в России постоянно сокращался^, а внешний долг систематически возрастал, достигнув к началу 1996 года 130 миллиардов долларов — ныне по этому показателю Россия находится на первом месте в мире^ Инвестиционный кризис и сокращение объемов внут ренних капиталовложений^ сопровождались ростом иностранных частных инвестиций — для зарубежных вкладчиков Россия объективно представля ет довольно привлекательную сферу деятельности, поскольку здесь имеют ся богатые сырьевые ресурсы, дешевые рабочие руки", более либеральный режим в финансовой, налоговой, экологической сферах и т. п. По словам исполнительного директора концерна «Сименс» Хайнриха фон Питера, для него «открываются большие возможности, связанные с реформами в стра нах бывшего Восточного блока»^. Тем не менее в 90-х годах поток иност ранных частных прямых капиталовложений в Россию — по мировым мер кам — оставался невелик, составляя ежегодно в среднем 1,5—3 миллиарда долларов", то есть почти вдвое меньше, чем, например, в таком небольшом государстве, как Тайвань (2,93 миллиарда долларов в 1995 году^), хотя по добного рода инвестиции были разрешены в России еще в 1980 году^.
В мировой «табели о рангах» Россия по данному параметру находится на одном из последних мест^. Эксперты США, как отмечала газета «Извес тия» 29 октября 1996 года, задавшись целью определить степень привлека тельности стран для иностранных инвестиций на основе девяти наиболее ре презентативных индикаторов, отвели России место где-то в конце третьей десятки.
По данным Минэкономики России^, на 30 июня 1996 года объем на копленного здесь иностранного частного капитала достиг 9,04 миллиарда долларов и 2247,17 миллиарда рублей (в том числе инвестиций — 5,28 мил лиарда долларов^ и 2065,53 миллиарда рублей). На первом месте среди стран-инвесторов стоят (в миллионах долларов) корпорации США — 2/17,90 (30,05 процента общего объема иностранных частных инвестиций), на втором — Великобритании — 882,64 (9,76 процента), на третьем — Гер мании — 719,29 (7,9^ процента), на четвертом — Швейцарии — 661,93 (7,32 процента). К началу 1996 года объем иностранных инвестиций соста вил лишь 5 процентов общей суммы российских капиталовложений^. По подсчетам Минэкономики России, для преодоления экономического кризи са общий объем инвестиций необходимо увеличить втрое^о; правительство России намерено увеличить долю частного иностранного капитала в сово купных вложениях до 10 процентов и, по заявлению В. Черномырдина, до вести к 2000 году ежегодный его приток до 10—12 миллиардов долларов21.
ю. ГРИГОРЬЯН 16
Однако реалистичность подобных правительственных планов, равно как и прогнозы некоторых экспертов, предрекающих увеличение зарубежных ин вестиций в ближайшие годы^, вызывают серьезные сомнения.
Так, по данным платежного баланса Российской Федерации за первый квартал 1996 года, в страну в форме частных прямых инвестиций поступи ло из «дальнего зарубежья» лишь 430 миллионов долларов, из «ближне го» — б миллионов долларов23.
Вялотекущий процесс внедрения зарубежных инвесторов на российский рынок капиталов вызван прежде всего синдромом неблагоприятного инвести ционного климата. Он связан с экономической и политической нестабильнос тью, региональными конфликтами, отсутствием необходимых законодатель ных гарантий иностранных капиталовложений и других мер правовой защиты зарубежных инвесторов, несовершенством и частыми изменениями налогово го законодательства, отрицательным отношением к иностранным инвесторам многих представителей директорского корпуса^, неразвитостью в большинст ве российских регионов инфраструктуры, ростом преступности, падением жизненного уровня и, следовательно, обострением социальных проблем.
Все это в сочетании с деиндустриализацией страны, разрушением ее научно-технического потенциала, наличием «теневой экономики» и мафи озных структур, высоким уровнем налогов на экспортно-импортные опера ции^, пошлин, тарифов, а также взяточничеством государственных чинов ников^ делают иностранные инвестиции экономически невыгодными, отпу гивают предпринимателей и легко объясняют сравнительно низкий уровень инвестиционной деятельности иностранцев, равно как и отечественных производителей. Многие бизнесмены запада сегодня лишь разводят руками при упоминании о «бескрайнем и перспективном российском рынке».
Серьезным препятствием для них являются также слишком короткие сроки проведения инвестиционных конкурсов — информация о них появля ется лишь за месяц до их проведения, и времени для ознакомления с россий скими предприятиями, как правило, не остается.
Недостаточность источников юридической информации затрудняет уяснение процедуры обжалования. Кстати говоря, не всегда иностранные инвесторы могут получить необходимую информацию о налоговой, тариф ной и таможенной системах.
Камнем преткновения для иностранцев стал вопрос о праве на землю. Сейчас любое предприятие как бы висит в воздухе, поскольку оно не распо ряжается земельным участком, на котором расположено. Наличие у предпри ятия своей земли придало бы инвесторам уверенности в том, что в случае уг розы убытков они смогут использовать ее в качестве базы для имуществен ных претензий^. Отрицательное влияние на настроение и поведение потенци альных иностранных вкладчиков оказывает принявшее огромные масштабы «бегство» капиталов из России^: резко сокращая возможности внутренних источников капиталовложений, оно в то же время создает тревожную обста новку, усиливающую определенный риск в среде зарубежных инвесторов.
Как видим, за все годы проведения экономических реформ государствен ные структуры не сумели создать всеохватывающего и действенного механиз ма привлечения и использования иностранного капитала как дополнительного источника финансирования, хотя и принимались отдельные меры (скорее по лумеры), носившие локальный, конъюнктурный характер^. Налицо вопию щее противоречие между стремлением привлечь заграничные ресурсы и не способностью создать для этого соответствующие условия; противоречие между потребностями хозяйственного развития страны и «бегством» нацио нального капитала на Запад. Осознав, наконец, эти и им подобные противоре чия и пытаясь преодолеть их, правящие элиты России с 1995 года начали про водить более последовательную и более целенаправленную политику в отно шении иностранных инвесторов при непременном усилении тут, как отмечал Е. Ясин, роли государства. С этой целью при Минэкономики был создан Рос сийский центр содействия иностранным инвестициям^. Как заявил его руко водитель, Центр намерен приступить к формированию позитивного имиджа
17
России среди потенциальных инвесторов, которые смогут получать информа цию по отдельным проектам через компьютерную сеть Мирового банка 1РА-net, связанную с Internet. Кроме того, Центр намерен создать специальное подразделение, которое будет оперативно помогать в разрешении деловых конфликтов. Примечательно, что одним из веских доводов в пользу создания Центра послужило недавнее прекращение деятельности в Петербурге немец кой фирмы «Саламандер» из-за ее разногласий с российским партнером^.
Наряду с Центром в последнее время активизировал свою деятельность Консультативный совет по иностранным инвестициям при правительстве РФ32.
Определенные надежды на улучшение инвестиционного климата, уве личение потока и эффективности капиталовложений правительство возла гает на реализацию принятой в октябре 1995 года «Комплексной програм мы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации»^. В ней отечественные и иностранные вкладчики фактически приравнены в своих правах, определена задача защиты личнос ти и собственности инвестора, предусмотрена разработка проекта феде рального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»». Программа предусматривает со здание системы страхования и гарантирования иностранных капиталовло жений, разработку приоритетов в привлечении инвестиций, решение вопро сов приобретения земельных участков^. Значительную роль в разработке этих мер сыграл Российский центр содействия иностранным инвестициям^.
На очереди принятие основополагающих федеральных законопроек тов в сфере международного инвестиционного сотрудничества^, федераль ного закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами»^ и ряда других.
Думается, однако, что, принимая законы по стимулированию инвестиций, необходимо в надлежащей мере учитывать и интересы нашей экологической^ и экономической безопасности, в частности более жестко определять отрасли, за крытые для иностранцев, тщательно контролируя эту сферу, а также исключить возможность скупки иностранцами по дешевке приватизированных предприятий и другой собственности^. В целом можно утверждать, что в России пока, к сожа лению, не создана целостная, более или менее эффективная система государст венного регулирования иностранных вложений — сказывается малый опыт и традиционная неповоротливость государственно-бюрократической машины. Это проявляется, в частности, при анализе конкретного материала о функционирова нии иностранного капитала. Заметим, что в дальнейшем речь пойдет главным об разом лишь об одной наиболее важной и более всего распространенной в России форме иностранного предпринимательства, а именно о совместных предприяти ях, и притом в промышленности и в сфере инфраструктуры, поскольку в сель ском хозяйстве зарубежные инвестиции пока не играют заметной роли.
НАРЯДУ С ОТМЕЧЕННЫМИ ВЫШЕ сравнительно скромными масштабами иностранных капиталовложений в России, сами условия их по ступления, а также региональная и поотраслевая дислокация, номенклатура производимых ТНК изделий, торговля ими, осуществление иностранными корпорациями трансфертных операций и т. п. далеко не всегда отвечают ин тересам России и ее граждан, а нередко даже противоречат им.
Большинство иностранных вкладчиков в России представлено крупны ми ТНК США, ФРГ, Великобритании, Франции^, обладающими солидным опытом и экономической мощью по части внедрения в другие страны.
С точки зрения территориального размещения иностранных инвести ций, на первом месте находится центр России, прежде всего Москва, Петер бург, а также Тверская область, Татарстан^. В последнее время в инвестици онной деятельности инофирм возрастает роль регионов Сибири и Дальнего Востока. Немаловажную роль в таком размещении иностранных инвестиций играет (помимо прочих факторов) наличие там более или менее развитой инфраструктуры — дорог, сырья, электроснабжения, водоснабжения и т. п.
2. «Свободная мысль» № 2.
С точки зрения поотраслевого распределения иностранных капитало вложений, наиболее привлекательными сферами являются топливно-энер гетический комплекс^ (49,5 процента всего объема инвестиций в 1994 году), химическая и нефтехимическая, целлюлозно-бумажная, металлургичес кая промышленность, то есть наиболее загрязняющие природу отрасли^. В последние два года приоритетными стали пищевая промышленность, общес твенное питание^, сфера услуг^, объекты инфраструктуры. В целом инос транные инвесторы предпочитают те сектора экономики, где можно полу чить столь дефицитные ныне топливные ресурсы, наибольшую прибыль и скорейшую отдачу. В то же время остаются без внимания высокотехноло гичные отрасли^, без значительных инвестиций в которые невозможен подъем российской экономики.
Для более адекватной оценки исследуемых явлений, определения сте пени и глубины внедрения иностранного капитала и более широких обобще ний имеет смысл перейти от этих суммарных цифр к краткому анализу си туации в отдельных отраслях.
Из всего комплекса добывающих отраслей наибольшее внимание иност ранцев привлекает нефтяная промышленность. В свою очередь российские нефтяные фирмы весьма заинтересованы в сотрудничестве с ними, поскольку большинство предприятий отрасли характеризуется полной изношенностью оборудования и подчас аварийным состоянием, как, например, в Нижневартов ске (Тюменская область), где через 3 — 4 года может полностью прекратить ся добыча нефти, если не будет проведена реконструкция^. В целом износ про изводственных фондов в нефтегазовом комплексе России достиг 80 процентов, и для срочной модернизации отрасли (в течение 1997—2000 годов), по некото рым оценкам, потребуется 35—36 триллионов рублей в ценах 1995 года^.
Ныне здесь развернули широкую деятельность фирмы США и Евро пы. В 1991 году было создано совместное российско-швейцарское предпри ятие «Нобель-Ойл» для разработки Усинского месторождения (Республика Коми). Этому СП была передана территория с начальными запасами нефти около 370 миллионов тонн. С целью ускорения разработки этого месторож дения с трудноизвлекаемыми запасами нефти фирма инвестировала 85 мил лионов долларов. С начала ее деятельности до мая 1995 года было дополни тельно добыто 374 тысячи тонн нефти^.
В середине 90-х годов в этой же республике для освоения Тимано-Пе-черского месторождения было создано СП «Север-ТЭК» (уставный капи тал — 20 миллионов долларов), учредителями которого стали французская компания «ЭльфАкитэн» (50 процентов уставного капитала), финская «Не-сте Ой» (20 процентов) и российская «Коми-ТЭК» (50 процентов). Общие запасы нефти в данной нефтегазовой зоне составляют 40 миллионов тонн. Первую нефть «Север-ТЭК» намерен получить в конце 1998 года. О значи тельных масштабах деятельности СП свидетельствует, в частности, тот факт, что к середине 1997 года уставный фонд предполагается увеличить в 4 раза, а общий объем инвестиций достигнет 350 миллионов долларов^.
Усиливают свое влияние в рассматриваемой отрасли германские концер ны. В частности, «Рургаз АГ» по соглашению с «Росгазификацией» ведет мо дернизацию газоснабжающих предприятий в Нижнем Новгороде, Самаре, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Владимире с целью уменьшения потерь газово го топлива^. Непосредственное участие в разработке газовых месторождений на полуострове Ямал принимает другая германская фирма — «Винтерсхаль»^ (группа «БАСФ»). В производстве современного оборудования для газорас пределительных станций на Урале участвует «Ромбах — Шлумбергер», кото рая вместе с российской фирмой «Уралтрансгаз» входит в СП «Уромгаз» (не мецкой фирме принадлежит 35 процентов акций). Планы СП предусматрива ют сооружение газопровода Ямал — Европа, включчя территории Белорус сии, Польши, Германии, а возможно, Венгрии, Словении, Италии^.
В конкурентную борьбу за нефть России вступают тресты США. В час тности, «Эксон» выразила готовность осуществить соответствующие капи таловложения в освоение двух нефтегазоносных блоков на шельфе острова
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ 19
Сахалин, но лишь после того, как будут внесены соответствующие измене ния в существующие законодательные акты РФ^.
Некоторые американские компании сумели внедриться в предприятия гор норудной промышленности. В частности, фирма «Авосета» приобрела 24 про цента акций крупной горнорудной компании в Лермонтовке (Приморский край) с целью налаживания производства сверхпрочного вольфрамового сплава^.
Другая фирма из США «Альянс селлюлоз» скупила в декабре 1995 го да 35 процентов акций горнообогатительного комбината (ГОК) в Солнеч ном (Хабаровский край), производящего олово в концентратах, а также медь и свинец. Еще раньше она завладела контрольным пакетом акций Не-манского и Выборгского целлюлозно-бумажных комбинатов. По утвержде нию представителей этого АО, а также «Ленлеспрома» и «Рослеспрома», американская компанияязанимается перепродажей российских предприятий, и, вероятнее всего, ГОК в Солнечном будет продан западным инвесторам. Как отмеччлось в печати, «пока российские инвесторы выясняют между со бой отношения на залоговых аукционах, «Альянс селлюлоз» активно скупа ет акции самых привлекательныы российских предприятий, выступая под именем различных оффшорных компаний»^.
В обрабатывающей промышленности приоритетными сферами дея тельности для иностранных предпринимателей стали автомобильная, цел люлозно-бумажная, пищевкусовая промышленность, радиоэлектроника.
Их проникновение в автомобилестроение облегчается острым кризи сом, поразившим эту отрасль, финансовыми трудностями. Например, долги ЗИЛа только правительству Москвы к середине 1996 года достигали 800 миллиардов рублей. АО «Москвич» задолжало государству 150 миллиардов рублей; при годовой проектной мощности завода в 100 тысяч автомобилей в 1995 году здесь было выпущено лишь 40 тысяч^, а в 1996-м производство вообще практически прекратилось.
Наиболее крупным инвестором в этой отрасли России выступает «Джене рал моторз», подписавшая в декабре 1995 года с федеральными властями и пра вительством Татарстана генеральное соглашение о создании на паритетной ос нове закрытого АО «ЕлАЗ — GM» для выпуска автомобилей в городе Елабу-га. Общая стоимость проекта —1 миллиард долларов^; участие партнеров оп ределено так: 25 процентов акций — за американской фирмой, по ^7,5 процен та акций принадлежит учредителям из Татарстана и других регионов России^.
На первом этапе, в ходе которого потребуется 206 миллионов долла ров, предусматривается производство джипов «Шевроле — Блейзер». До конца 1996 года предполагалось выпустить 1600 машин, а в течение после дующих трех лет ежегодное производство намечается довести до 50 тысяч автомобилей, которые будут экспортироваться в государства СНГ. На вто ром этапе объем производства предполагается увеличить до 250 — 300 ты сяч автомобилей малого класса (скорее всего европейские модели «Джене рал моторз» — «Опель корса» и «Опель вектра»).
Американский концерн за счет заводов в России пытается расширить и укрепить внутрикорпорационные связи и рыыок сбыта своей продукции, по скольку на первых порах сборка автомобилей будет осуществляться полнос тью из комплектующих «Дженерал моторз», которые будут поставляться с ее предприятий в США и Бразилии, чем будет обеспечиваться занятость де сятков тысяч человек. В дальнейшем их выпуск будет освоен на предприяти ях в России (92 процента), Белоруссии (5 процентов), Казахстана (2 процен та) и Украины (1 процент). Характерно, что сборка и процесс управления производством на ЕлАЗе остаются под контролем американских специалис тов^. Предполагается, что предприятия-смежники, связанные с ЕлАЗом — а их по всей России десятки, — смогут обеспечить работой 7,5 тысячи чело век^ — на фоне столь огромных просторов цифра, конечно, мизерная.
Впрочем, на пути становления завода возникает немало сложных проб лем — трудности со сбытом продукции в России (значительная часть ее идет на экспорт), высокие пошлины на импортируемые комплектующие, что породило коллизии в отношениях сторон^.
ю. ГРИГОРЬЯН 20
Российское автомобилестроение привлекает внимание и других фирм США. В июне 1996 года ГАЗ предложил компании «Ингерсол-Рэнд» соз дать предприятие по производству автопогрузчиков и компрессоров при возможном участии других предприятий Нижегородской области. Кстати, еще в 1993 году в одном из городов области, в Павлове, ГАЗ и упомянутая фирма США создали СП «Инструм-Рэнд» по производству пневматических инструментов по американской технологии. Наибольшая часть акций сосре доточена в руках американцев (55 процентов), ГАЗу принадлежат 31,12 процента, АО «Межинструментхолдинг» — 13,88 процента. В 1995 году объем продаж предприятия достиг 7,2 миллиарда рублей^.
Рассматриваемая отрасль вызвала интерес и французских компаний. Ле том 1996 года руководство «Пежо», представители Франко-российской торгово-промышленной палаты и Красноармейского автозавода (Саратовская область) обсуждали вопрос о создании совместного производства микроавтобусов^.
В борьбу за российский автомобильный рынок включились также ТНК Германии, среди которых масштабами деятельности выделяется «Мерседес-Бенц», участвующая (совместно со швейцарской фирмой) в сборке автобусов на Нефтекамском (Башкортостан) заводе автосамосва-лов^ и на автопредприятиях Омска, а также создавшая три технических центра ремонта и обслуживания автомобилей марки «Мерседес»^. Дру гая германская фирма, «Роберт Бош», освоила производство автомобиль ного оборудования^, а также автофар и фонарей, которые поставляютсяя«АвтоВА^у» и автозаводам в СНГ^.
Наряду с инвесторами из США и Западной Европы в автомобильную промышленность устремились бизнесмены из Азии. В частности, южноко рейская фирма «ДЭУ» наладила на ростовском заводе «Красный Аксай» производство автомобилей моделей «Эсперо» и «Нексиа». Программа раз вития этого автосборочного предприятия рассчитана на инвестиции в сумме около 100 миллионов долларов^. Другая южнокорейская автофирма по ставляет комплектующие на предприятие в Нюрнгри (Якутия), выпускаю щее легковые автомобили марки «Hyundai»™.
Расширяющейся сферой приложения иностранных фирм стала целлю лозно-бумажная промышленность. В 90-е годы она оказалась в полосе глу бокого финансового и технологического кризиса — остановились многие крупные комбинаты, сократились производство и экспорт^. Кризис был вы зван не только ухудшением конъюнктуры и падением цен на мировом рынке пиломатериалов, но и внутренними причинами, в частности моральным из носом машин и оборудования, трудностями в финансировании предприятий в ходе осуществления экономической реформы. Попытки руководителей Гос-комлеспрома найти поддержку у государства оказались безуспешными. В этих благоприятных для иностранцев условиях и началось широкое внедре ние в отрасль зарубежного, прежде всего американского, капитала.
В конце января 1996 года Рослеспром и «Эксимбанк» США подписали меморандум относительно долговременного участия США в развитии от расли, в соответствии с которым американский банк предоставит гарантии по кредитам коммерческих оанков США лесопромышленным предприяти ям России. Общая сумма кредитов составит 5 миллиардов долларов, что поз волит осуществить коренную модернизацию предприятий и увеличить экспорт готовых изделий при одновременном снижении вывоза более дешевой необра ботанной древесины. Полученные в 1996 году средства (а их объем планирует ся довести до 1 миллиарда долларов) предполагается направить на техничес кое перевооружение фанерных комбинатов в Архангельске, Перми и Муроме, 60 — /0 процентов ооорудования которых устарело морально и физически^.
Особенно активную деятельность развернула упомянутая выше амери канская компания «Альянс селлюлоз», которая, как уже отмечалось, при обрела контрольный пакет акций Выборгского ЦБК (его производитель ность в начале 90-х годов составляла 30 тысяч тонн целлюлозы и 56 тысяч тонн бумаги в год^), Неманского ЦБК, а также 12 процентов акций АО «Сахалинлеспром», в ведении которого находятся пять ЦБК острова^.
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ 21
Сходная в чем-то картина наблюдается в радиоэлектронной отрасли. Из вестный голландский концерн «Филипс», заручившись поддержкой Европей ского банка реконструкции и развития (ЕБРР), в 1995 году приобрел (вместе с этим банком) контрольный пакет акций^ крупнейшего в России Воронеж ского завода по производству кинескопов АО «Воронежская электролучевая трубка» (ВЭЛС) с годовой производительностью 2 миллиона единиц. «Фи липс» намерен полностью приобрести предприятие, для чего скупает у работ ников завода акции. Концерн осуществил модернизацию производства и с ав густа 1995 года начал выпуск кинескопов, которые будут поставляться как • российским, так и зарубежным телезаводам (в германии, Италии, Польше, Турции, Чехии). Планируется наладить производство телеэкранов (1,5 милли она штук в год), а также корпусов кинескопов с последующей их поставкой на свои сборочные предприятия в Испании и Австрии^. Таким образом, россий ские предприятия все чаще становятся отдельными, далеко не первостепенны ми звеньями в цепочке «внутрикорпорационного разделения труда» ТНК.
Характерно, что, как и в других отраслях, причиной, побудившей руковод ство ВЭЛС продать акции предприятия, послужило катастрофическое состоя ние финансов, связанная с этим невыплата денег работникам завода в течение нескольких месяцев и т. п. Процесс перехода российских предприятий под кон троль ТНК затронул и судостроительную промышленность. Российская печать сообщала о том, что норвежский концерн «Квернер», выиграв торги и инвес тиционные конкурсы, стал обладателем 31,7 процента уставного капитала за вода, то есть контрольного пакета акций крупнейшего в нашей стране произво дителя барж, контейнеровозов, лесовозов, средств для освоения морского шельфа (строительства буровых платформ, стартовых площадок морского ба зирования для запуска спутников^). С помощью норвежского капитала на су доверфях обеих стран к 2000 году предполагается построить 20 траулеров^.
Заметнее становится деятельность инофирм в легкой промышленности, в частности в фармацевтической. Распад СССР, нарушение торговых связей между его бывшими республиками, ценовая политика серьезно подорвали сырьевую базу отрасли и реализацию готовых изделий. В последние годы приостановлено производство более 150 препаратов, и сегодня российские предприятия (многие из которых технологически устарели) могут удовлетво рить спрос лишь на 15—20 процентов^. Растущий импорт медикаментов, рез кое повышение цен на них — оборотная сторона создавшегося в фармацевти ке положения, всю тяжесть которого ежедневно ощущает на себе большин ство граждан России. Неудивительно, что в эту отрасль устремились иност ранные инвесторы, известные в мире ТНК «Байер» (Германия), «Яманучи» (Япония), «Бакстер» (США) и др., желая подвергнуть переделу фармацевти ческую «целину» России, а также ее рынок медицинского оборудования. Так, американская «Бакстер интернэшнл» приобрела контрольный пакет акций известного завода «Мосмед», выпускающего ныне 180 тысяч единиц меди цинского оборудования, причем в России реализуется лишь 10 — 12 процен тов этой продукции, остальная часть экспортируется в США.
Тяжелое финансовое положение учреждений здравоохранения, с одной стороны, и ценовая ситуация (изделия «Мосмеда» в 2—3 раза дороже оте чественной техники) — с другой, объясняют в какой-то мере весьма огра ниченные масштабы внутреннего рынка качественной медаппаратуры^. Очевидно и то, что налаживание производства в России с последующим экс портом значительной части продукции представляет прибыльный бизнес для американской фирмы, составляющими которого являются более деше вая рабочая сила и сравнительно недорогие сырьевые, энергетические, вод ные и другие российские ресурсы.
В отраслях инфраструктуры основными сферами приложения иност ранного капитала стали электроэнергетика и связь. Здесь широкую деятель ность развернула швейцарская фирма «Асеа Браун Бовери» («АББ») — общее число созданных ею в России компаний по производству оборудова ния для передачи и распределения электроэнергии достигло 20, в том числе в Москве и Петербурге. Швейцарскому концерну принадлежит 75 процен-
ю. ГРИГОРЬЯН 22
тов уставного капитала в «АББ—Москабель Лтд» (создана совместно с АО «Москабельмет» и АО «Мосэнерго») и 51 процент акций в «АББ—Мос-энерго Лтд» (создана совместно с АО «Мосэлектрощит»)^.
Широкую активность на рынке телефонных услуг и телекоммуникаци онных сетей развернули также фирмы США, Италии, Германии, Бельгии, Швеции^.
ПРЕДПРИНЯТЫЙ ВЫШЕ неизбежно схематичный обзор инвестици онной деятельности ТНК в различных отраслях экономики России важен, од нако, не столько сам по себе, сколько в качестве определенного исходного ма териала для уяснения общей картины и перехода к анализу другого, более сложного и вместе с тем наименее изученного до сих пор вопроса — о формах и методах внедрения иностранного частного предпринимательского капитала в российские предприятия. Вспомним, сколь часто скупка инофирмами акций приватизированных предприятий являлась в сущности лишь первым шагом на пути последующей более глубокой инфильтрации этих фирм. Разорение на ших отечественных предприятий и скупка их иностранцами — так сказать, две стороны одной и той же медали. Широкие масштабы этого самого простого и в то же время наиболее распространенного метода иностранного внедрения обусловлены в немалой мере хозяйственным и финансовым кризисами в Рос сии, деформациями в приватизационном процессе и, как следствие этого,— де шевизной реализуемых на аукционах и торгах наших предприятий.
При этом, используя огрехи в российском законодательстве, иностран ные предприниматели не прочь прибегнуть к недозволенным приемам. Так, ру ководители четырех комитетов Госдумы в 1995 году обратились с исковым за явлением в Генпрокуратуру России (а та—в Арбитражный суд) с целью за щитить интересы государства и Московского научно-промышленного ком плекса «Авионика». Авторы заявления просили признать недействительными результаты чекового аукциона по продаже акций «Авионики». Дело в том, что американская фирма «Ник энд си корп.» скупила на аукционе через посредни ков (что противоречит соответствующим законам России) 1В акций этого оборонного предприятия и при этом прибегла к вербовке на ряде предприятий агентов, которые убеждали сослуживцев за определенную сумму продать аме риканской фирме свои акции. Американцев особенно интересовали те пред приятия, которые позволили бы им оказывать решающее влияние на процесс производства авиатехники. Подобные методы внедрения были использованы американской фирмой и в отношении некоторых других оборонных предприя тий России, таких, например, как Научно-исследовательский и информацион ный центр системы управления «Экор», АО «Прибор», «Аэросила»^.
С подобными нарушениями законодательства английская текстильная фирма «Иллингуорт Моррис Лтд» приобрела на инвестиционном конкурсе 49 процентов акций знаменитой московской швейной фабрики «Большевич ка» («Большевичка» была выставлена на торги по смехотворной цене в 99 тысяч долларов, хотя крупнейшаяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя «КРМ» оценила ее в 19,5 миллиона долларов) — сделка, которую Московский арби тражный суд признал незаконной^, а президиум Верховного арбитражного суда в ноябре 1996 года восстановил английскую компанию в ее правах. Ино гда, правда, сами российские предприятия в силу финансовых трудностей вы нуждены продавать иностранцам свои акции. Приведем пример из той же швейной промышленности. Петербургская фабрика «Первомайская заря» на годовом собрании акционеров ооъявила о продаже контрольного пакета ак ций шведской компании «Курт Келлерманн», поскольку иной возможности избежать кризиса производства работники фабрики не видели^.
В ряде случаев ТНК с целью приобретения акций российских предпри ятий используют острую нужду и заинтересованность последних в новей шей технике и технологии. Так, упомянутая «Альянс селлюлоз» (США) при покупке акций медедобывающих предприятий горнообогатительного ком бината в Солнечном «козыряла» тем, что она обладает — в отличие от
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ 23
фирм России — технологией переработки производимого здесь медного концентрата с высоким содержанием мышьяка^.
В целях проникновения на рынок отдельных видов продукции ТНК иногда предоставляют российским предприятиям право пользования собст венной торговой маркой, что нашло свое выражение в деятельности, напри мер, «Дюпон де Немур», разрешившей продавать изделия из вырабатывае мого фирмой «Дюпон — Руссиа» нейлона^.
Нередко создание СП носит «связанный» характер — зарубежный партнер в качестве непременного условия выдвигает требование закупить у него дорогостоящие машины, оборудование, комплектующие и притом от нюдь не первоклассного уровня. Кроме того, иногда ТНК вносят в СП не большой, может быть, даже чисто символический вклад, но зато требуют значительных для себя полномочий в области менеджмента, маркетинга или с течением времени приобретают контрольный пакет акций.
В арсенале ТНК и старые (но не устаревшие до сих пор) методы эконо мического внедрения, в частности персональные связи. Известны, например, факты, когда с помощью столичных чиновников на российском алюминиевом рынке (Братский, Красноярский, Саяновский алюминиевые заводы) сущест венные позиции захватили английская «Транс уорлд металле» и «Транс зик коммодитиз», зарегистрированная в Монако, хотя этот «священный союз» поначалу столкнулся с интересами «новых русских», сумевших прибрать к ру кам (в ходе так называемой приватизации) многие крупные предприятия от-расли^. Здесь, пожалуй, уместен еще один пример «персонального» характе ра. На этот раз покровителем инофирм стала мэрия Петербурга, освободив шая ряд фирм («Кока-Кола», англо-голландскую ТНК «Юнилевер») от мест ных налогов и предложившая главе «Юнилевер» Майклу Перри приобрести в собственность ряд объектов недвижимости (в частности, здание торговых ря дов на ул. Марата, комплекс зданий старейшего косметического комбината «Северное сияние», 90 процентов акций которого скупил концерн «Юниле вер»), а также ювелирный дом «Фаберже» (кстати, как отмечала наша пе чать, торговая марка «Фаберже» принадлежит упомянутой выше англо-гол ландской фирме). Концерн уже скупил офис петербургского комбината^. На конец, не лишен интереса и такой, отнюдь не редкий в сегодняшней России способ экономической экспансии, который сопряжен с жульническими опе рациями и махинациями. Речь идет о способе делать деньги путем приобрете ния иностранцами прав на какой-нибудь бизнес.
В конце 80-х годов решено было построить новый контейнерный терми нал в Ленинградском порту (в устье реки Луга). Иностранным партнером ста ла группа «Йнтер-маритайм менеджмент», созданная швейцарским гражда нином Брюсом Раппопортом. В созданном в 1990 году СП российская сторо на все свои обязательства (строительство насыпных сооружений) выполнила, а иностранная фирма, взявшаяся за поставку всей технологической оснастки с предполагаемым объемом капиталовложений в 60 миллионов долларов, в течение последующих пяти лет свои обязательства не выполняла, ограничи ваясь присылкой ежемесячно смехотворной суммы в 2 тысячи долларов. В то же время Раппопорт, не учччччччччччччччччччччччл к осуществлению проекта и других инвесторов — по соглашению с руководством Ленинградского пор та швейцарец получил монопольное право на реализацию проекта. Между тем в течение ряда лет российские грузоотправители вынуждены были поль зоваться портами стран Балтии и Финляндии с их сверхвысокими тарифами. В конце концов по истечении пяти лет Раппопорт запросил несколько милли онов долларов в качестве отступных за продажу своей доли в проекте^. При мечательно, что подобными операциями фирма занималась не только в Рос сии, но и в некоторых других странах (например, в Индонезии, на Украине).
КАЖДОМУ, КТО ИНТЕРЕСУЕТСЯ движением международного час тного капитала, сегодня очевидно, что Россия с ее огромными пространст вами и богатством все более превращается в один из крупных его притяга-
ю. ГРИГОРЬЯН 24
тельных центров — несмотря на нынешние в целом сравнительно скромные пока объемы финансовых поступлений. В то время как с начала 90-х годов всеобщее внимание в России было приковано к разгоравшимся политичес ким, экономическим и военным катаклизмам, в мировой экономике одно временно и незаметно, исподволь формировалось и свершилось знамена тельное событие — число стран с так называемой переходной экономикой и «открытыми дверями» для иностранного капитала пополнилось одной из крупнейших держав мира. И хотя в данной статье, конечно, не удалось най ти ответы на все главные вопросы, связанные со столь масштабным явле нием, автор не сомневается в самой необходимости его изучения.
Ведь обращение к внешним источникам финансирования, чреватое оп ределенным риском, сопряжено с необходимостью тщательного анализа на копленного собственного и зарубежного опыта в этом деле. Иными слова ми, прежде чем приглашать иностранных инвесторов, надо научиться эф фективно использовать их ресурсы, заимствуя все объективно заложенные в этом феномене созидательные возможности и одновременно отвергая де структивные. Но и на сей раз, в конце XX столетия, история оказалась «ма чехой» для руководителей России.
В противоположность тем странам, где иностранный предпринима тельский капитал сыграл определенную роль в качестве вспомогательного источника экономического роста (это прежде всего многолетний взаимный перелив капитала между наиболее развитыми державами, а также — в меньшей мере — капитал этих держав в ряде развивающихся стран, вырвав шихся, наконец, вперед, в разряд «новых индустриальных стран»), в России, как убеждают приведенные выше данные, сложилась иная картина. Выяви лись крупные просчеты в деле привлечения зарубежных инвестиций и в то же время расчетливое использование иностранцами экономического и пра вового хаоса, неэффективность системы государственного контроля за де ятельностью иностранных капиталовложений. Уже испытывая приносимый иностранным капиталом урон, мы еще не ощущаем обещанных им благ.
Если теперь мы зададимся простым и мудрым вопросом древних «qui prodest?» — «кому выгодно?» присутствие иностранного капитала: гражда нам России или же транснациональным корпорациям, — то, даже признав взаимную выгоду, придется признать и ее асимметричный характер. При этом установление количественных параметров этого дисбаланса — пред мет специального и нелегкого анализа. Вместе с тем очевидно, что на дан ном этапе чаша весов склоняется в пользу ТНК.
Скупка иностранцами отечественных предприятий (в том числе оборон ных), усиливающийся процесс их «иностранизации», использование при этом подставных лиц и других подобных методов, выкачивание богатых сырьевых источников, перевод в Россию так называемых загрязняющих, экологически вредных производств, превращение российских предприятий в отдельные звенья ТНК и налаживание здесь выпуска более дешевой (по сравнению с другими странами) продукции для последующего ее экспорта, усиление эко номической, финансовой и технологической зависимости, угроза экономичч ской безопасности — все это свидетельствует о том, что в сегодняшней Рос сии осуществление экономических реформ сопровождается серьезными де формациями, формированием криминального и слаборазвитого капитализма зависимого типа. Не имея в достатке своих капиталов, мы отныне живем и чужими, наша теперешняя экономика носит во многом привозной, так назы ваемый импортоориентированный характер. Не слишком ли дорогая плата за, как выражаются наши реформаторы, вхождение России в мировое ры ночное хозяйство? (Как будто раньше она не входила в него!)
В условиях отсутствия действенного, жесткого контроля за деятельнос тью ТНК со стороны государства роль своеобразного контролера и конкурен та могла бы выполнить — как это наблюдается во многих странах — нацио нальная буржуазия. Однако она как класс пока не сформировалась в России — «новые русские» не могут ее заменить, поскольку в большинстве своем это смесь челночников, представителей «теневой экономики», воров в законе,
коррумпированных чиновников, частных бизнесменов, занятых главным обра зом спекулятивными операциями в сфере торговли и финансов, но далеких от предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве. Причем они борются не с иностранцами (многие из них, напротив, склонны заискивать пе ред ними), а между собой, чем и ослабляют сопротивление чужеземцам.
При таком раскладе тон, естественно, задают иностранцы. Отсюда ста новится более понятным сам факт «увядания» нашей промышленности, ВПК, науки, сельского хозяйства — не создав взамен спешно приватизиро ванных государственных предприятий какой-либо альтернативы, государст венные мужи России, как бы оправдывая одну из черт российской менталь-ности, опять стали призывать на помощь «варягов». Тут уместно, пожалуй, сослаться на сформулированный В. Ключевским и гениальный в своей про стоте «закон жизни отсталых государств или народов среди опередивших: нужда реформ назревает раньше, чем народ созревает для реформ. Необхо димость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого на-скоро»^. Сегодня это наблюдение классика российской исторической науки проявляется и в потоке заполнившей наши кино- и телеэкраны низкопроб ной зарубежной кинопродукции, и в непонятной душе российского гражда нина назойливой иностранной рекламе на радио, телевидении, в прессе, и в многочисленных вывесках и рекламных щитах на иностранных (преимуще ственно английском) языках, установленных рядом со святыми для нас ис торическими памятниками России (чего не разрешают уважающие себя страны, например, Франция), и в строительстве иностранцами безликих, бе тонно-стеклянных коробок — островков «западной цивилизации» на месте разрушаемых шедевров архитектуры в центре Москвы, и в стремлении при вить российским гражданам любовь и уважение только к чужеземному. По добный «сценарий», характерный для многих развивающихся стран, снова подтверждает оанальную истину: кто платит, тот и заказывает музыку.
Учитывая всеобъемлющий, тотальный характер экспорта капитала, есть опасения того, как бы иностранное влияние не подорвало корни нрав ственных ценностей в России, а доллары не стали бы мерилом положения человека в обществе.
Мучительно медленный и малопродуктивный путь осуществляемого ныне (совместно с иностранным капиталом) реформирования становится для страны с каждым годом все более пагубным, напоминая чем-то харак терную для крепостной России парадигму преобразований, когда, по форму лировке А. Герцена, «процесс обновления неразрывно идет с процессом гниения, и который возьмет верх — неизвестно»^.
• В целом, как показывает новейший опыт России, иностранные частные инвестиции — отнюдь не панацея от экономических неурядиц, в чем все больше убеждаются представители общественности и государственных структур. В последнее время во внешнеэкономической деятельности госу дарства проявляются пароксизмы недоверия к иностранным инвесторам и даже разрывы связей с ними. Не случайно и то, что в настоящее время раз рабатывается новое инвестиционное законодательство^, которое наряду с мерами по санации депрессивного состояния российской экономики, види мо, будет предусматривать усиление контролирующей роли государства, всемерную поддержку отечественных товаропроизводителей, создание бо лее действенной системы мониторинга иностранных инвестиций, а также условий для вовлечения в инвестиционный процесс огромных сумм инвалю ты, находящихся в руках российских физических лиц^, и для возврата в Рос сию десятков миллиардов долларов, оказавшихся за границей в результате «бегства» капитала.
ПРИМЕЧАНИЯ
^ В 1995 году Минфин выделил на инвестиционные программы только половину заложенных в бюд жете средств. В этой связи министр экономики Е. Ясин посетовал: «А на совместные с частным бизне сом особо эффективные проекты, победившие на конкурсе Минэкономики, вообще не выделено ни ко пейки» («Сегодня», 2 декабря 1995 года).
ю. ГРИГОРЬЯН 26
- В. Черномырдин, будучи в Шпеции. 2 мая 1996 года обратился там к бизнесменам с призывом сме лее осваивать российский рынок, указав, что привлечение иностранных ресурсов — основная задача правительства, ибо от этого зависит будущее России («Сегодня», 5 мая 1996 года).
^ В качестве примера экспорта идеологии, осуществляемого средствами ТНК, можно указать на ши рокую пропаганду в странах СНГ рыночной идеологии, проводимую созданным в 1977 году в Лондоне Институтом Адама Смита («Коммерсантъ-Daily», 6 февраля 1996 года; далее — «Коммерсант»).
^ В этой связи характерны, например, вопросы, поставленные Ю. Батуриным — помощником прези дента РФ: «Выберет ли Россия самобытный путь развития или растворится в западной цивилизации?.. Возможны ли в России западные ценности — рыночная экономика, частная собственность, правовое го сударство, наконец, демократия?» — («Вестник Российской академии наук». М, 1996, т. 66, № 3, стр. 212).
^ См.. например: А. И. Герцен. Собр. соч. В 8-ми тт. Т. 3. М., 1975, стр. 22.
^ См.. например: «МЭиМО». 1994. №№ 11,12: «Общество и экономика», 1995. №№ 4, 5: «Свободная мысль», 1995, № 3: 1996. № 9.
^ A. loKBHJib. Демократия в Америке. М., 1992, стр. 36. ^ «Финансовые известия». 1 1. 30 января. 10 сентября 1996 года. ^ «Независимая газета», 5 марта 1996 года. ^ «Финансовые известия». 12 января 1996 года.
^ ^ Если. например, один час работы программиста в Германии стоит 130 марок, в Индии — 30, то в России — всего 5 марок («Коммерсант», 27 июля 1995 года).
Там ж(-'.
^ «Финансовые известия». 12 января, 29 марта 1996 года. ^ «Финансовые известия». 12 января 1996 года. l^ «Общество и экономика». 1995, № 4, стр. 15.
^ Объем зарубежных капиталовложений в России составляет ныне лишь 1,5—2 процента ее ВВП, тогда как, например, в США этот показатель достигает 15 процентов («Вестник Российской академии наук», т. 66. № 1, стр. 1 1).
^ См. «Экономика и жизнь», 1996. № 43, стр. 40.
^ Для сравнения: в Венгрии —11,2 миллиарда долларов («финансовые известия», 23 января, 29 мар та 1996 года). ^ «Сегодня». 23 января 1996 года. ^ «Финансовые известия». 28 марта 1996 года. ^ «Сегодня». 23 января, 9 октября 1996 года.
^ См.., например: В. П. Серегин, В. П. Степанов, Е. Д. Халевинская. Иностранный капитал в Рос сии. М., 1994, стр. 13: «Куранты», 12 сентября 1995 года. ^ «Экономика и жизнь». 1996. № 36, приложение 1.
^ По данным социологических опросов, каждый третий директор не желает сотрудничества с ино фирмами (см. «Сегодня». 6 октября 1995 года).
^ В России в сфере производства действует свыше 40 налогов, многие из которых просто разори тельны для предпринимателей (см. «финансовые известия», 23 января 1996 года).
^ Некоторые иностранные фирмы, желая ускорить налаживание бизнеса, стали включать в расход ные статьи средства, необходимые для подкупа чиновников, поскольку их призывы увеличить им зарпла ту остаются без внимания (см. «Финансовые известия», 23 января 1996 года). ^ «Сегодня», 21 ноября 1995 года.
^ По разным оценкам, ежегодно из России «убегает» за границу от 12 до 20 миллиардов долларов (см., например: «Коммерсант». 6 декабря 1995 года; «финансовые известия», 7 июня 1996 года; «Вест ник Российской академии наук», 'г. 66, № 1, стр. 10).
^ Например, в целях более широкого привлечения зарубежного капитала в 1993 году был принят указ президента «О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российской Федерации от некоммерческих рисков» («Московская правда», 3 марта 1993 года). ^ «Финансовые известия». 28 марта 1996 года. ^1 «Коммерсант». 6 сентября 1996 года.
•^ «Сегодня», 24 января 1996 года. ^ «Финансовые известия», 19 января 1996 года.
-^ Там же.
"''' Подробнее ('.4.: «Сегодня», 4 апреля 1996 года. ^ «Финансовые известия», 28 марта 1996 года.
"'~^ См. Н. Мухстдинова. К оценке новой правительственной программы стимулирования отечествен ных и иностранных инвестиций.— «Российский экономический журнал», 1995, № 10, стр. 14.
-^ В некоторых отраслях (в основном в так называемых загрязняющих природу) иностранные инвес торы, используя пробелы в нашем законодательстве об охране окружающей среды, имеют возможность уйти от огромных расходов на природоохранные сооружения, от экологических обязательств, хотя в за конодательстве ряда развивающихся стран (например, в Бразилии) уже давно при оценке различных проектов иностранных компаний эти требования четко зафиксированы, ^ Подробнее см.: «Вопросы экономики», 1994, № 12, стр. 72—74.
^ К середине 1993 года число российских предприятий с американским капиталом составляло 1243 (15,7 процента всего количества предприятий с иностранным участием), с германским капиталом — 1141 (12.5 процента), британским — 557 (6.1 процента), итальянским — 511 (5,6 процента) («Финансовые из вестия». 10 июля 1993 года): по экспортным оценкам, к концу 1995 года число предприятий с инос транным капиталом достигло 14.2 тысячи («Общество и экономика», 1996, № 5, стр. 103).
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ 27
^ «Сегодня», 6 октября 1995 года.
^ «Финансовые известия», 12 января 1996 года. В 1995 году АО «Газпром» и германские фирмы «БАСФ» и «Винтерхаль» создали совместное предприятие, которое построило несколько газопроводов в Германии. В дальнейшем обе стороны предполагают соорудить газопровод Ямал — Западная Европа («Сегодня», 24 января 1996 года). ^ «Финансовые известия», 7 декабря 1995 года.
^ За первые девять месяцев 1995 года из всего объема иностранных инвестиций в 1572 миллиона долларов (без реинвестированных рублевых сумм) в торговлю и общественное питание поступило 231,7 миллиона долларов (15 процентов), то есть больше, чем в какую-либо другую отрасль («Финансовые из вестия», 12 января 1996 года). ^ «Экономика и жизнь», 1996, № 5.
^ В 1994 году в машиностроение и металлообработку было вложено лишь 4.1 процента всего объ ема иностранных инвестиций («Финансовые известия», 12 января 1996 года). ^ «Коммерсант», 17 июля 1996 года. ^ «Финансовые известия», 20 июня 1996 года. ^ «Сегодня», 6 сентября 1995 года. ^ «Коммерсант», 14 июня 1996 года.
-^ «Труд», 6 февраля 1996 года.
•^ «Коммерсант», 24, 31 января 1996 года. ^ «Коммерсант», 7 февраля 1996 года. ^ «Коммерсант», 24 мая 1996 года.
^ В 1995 году компания экспортировала 1673 тонны концентрата («Коммерсант», 14 декабря 1995 года). ^ «Коммерсант», б декабря 1995 года. ^ «Коммерсант», 25 июля 1996 года. ^ «Общество и экономика», 1996, № 5, стр. 105. ^ «Сегодня», 2 февраля 1996 года. ^ «Коммерсант», 8 декабря 1995 года. ^ «Сегодня», 2 февраля 1996 года. ^ Там же.
^ «Коммерсант», 15 июня 1996 года. ^ «Коммерсант», 18 июля 1996 года. ^ «Коммерсант», 27 октября 1995 года. ^ «Коммерсант», 4, II ноября 1995 года. ^ «Сегодня», 30 января 1996 года. ^ «Коммерсант», 22 декабря 1995 года. ^ «Коммерсант», 21 ноября 1995 года. ^ «Коммерсант», 6 февраля 1996 года.
^ Подробнее см.'. «Финансовые известия», 19 сентября 1996 года; «Коммерсант». 26 июля 1996 года. ^ «Коммерсант», 2 февраля 1996 года. ^ «Коммерсант», 24 октября 1995 года. ^ «Коммерсант», 6 декабря 1995 года.
^ Голландцы сосредоточили в своих руках 83 процента уставного капитала («Коммерсант», 15 ию ля 1995 года). ^ Там же.
^ «Коммерсант», 18 января 1996 года. ^ «Финансовые известия», 10 октября 1996 года. ^ «Сегодня», 30 апреля 1996 года. ^ «Коммерсант», 5 июля 1995 года. ^ «Коммерсант», 3 ноября 1995 года.
^ См., например: «Коммерсант», 12, 19 июля 1995 года; 14, 29 февраля 1996 года; 22 августа 1996 года. ^ «Сегодня». 21 ноября 1995 года; «Правда России», 16 ноября 1995 года, ^ «финансовые известия». 30 апреля 1996 года; «МК», 23 ноября 1996 года. ^ «Коммерсант», 26 апреля 1996 года. ^ «Коммерсант», 6 декабря 1995 года. ^ «Коммерсант», 16 ноября 1995 года. ^ «Сегодня», 6 октября 1995 года. ^ «Коммерсант», 16 сентября 1995 года. ^ «Финансовые известия», 13 октября 1995 года.
^ В. О. Ключевский. Письма, дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968, стр. 316. 92 А. и. Герцен. Соч. В 8-ми тт. Т. 8. М., 1975, стр. 116. ^ См. «Экономика и жизнь», 1996, № 35. ^ По некоторым оценкам, до 40 миллиардов долларов («Экономика и жизнь», 1996, № 38, стр.1).