Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФГАОУ ВПО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛИАЛ В Г. ГЕЛЕНДЖИКЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «___________________________________________________»
на тему: «_________________________________________________________»
_________________________________________________________
|
Выполнил: |
||||
|
ФИО студента |
||||
|
студент |
курса |
направ. |
||
|
группа |
№ зач.кн. |
|||
|
Принял: |
||||
|
Преподаватель |
||||
|
ФИО |
Геленджик
2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Особенности развития экономической мысли в России. v
2. Научный вклад М.М. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева в экономическую мысль. x
3. Достижения российской экономической теории в применении экономико-математических методов. xiv
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную "Книгу о скудости и богатстве" Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).
На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на "золотую" основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).
Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - В.В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.
Но "традиция" замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма "критики", отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью.
В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.
1. Особенности развития экономической мысли в России
Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многом самостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений.
Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрения ми людей. Неслучайно, что экономическая мысль России V-XV вв. изучается по общеисторическим памятникам-летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе и т.д.
Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т.д.
В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых предложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической.
Рекомендовал провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка.
Образование рынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономической мысли в России в XVII-XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль.
Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды - первое проявление русского меркантилизма.
Ордин-Нашокин по праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав заложил основы экономической теории, учитывающей особенности экономики России. Он внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России.
Наиболее значительной личностью стал И. Посошков (1652-1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.
По вопросам вешней торговли его предложения были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошков высказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупной промышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлетворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами всю Европу.
Среди оригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны), а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западных меркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отличие от меркантилистов, он признавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости», по его мнению, являлось недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова по праву называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутой программой подъема производительных сил России.
В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма.
Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В. Ломоносова. Основой его воззрений стало видение России экономически независимым и самостоятельным образованием со всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации результатов фундаментальных исследований экономистов.
Известным экономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749-1802), считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии в России. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства владельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения.
Феодальную форму собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор предлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает - крестьянам, создать сельский сход для управления на селе.
Отличительными чертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоятельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкую известность в этот период получают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского (1821 - 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо.
Представителями русской классической экономической школы выступали Н.С. Мордвинов (1754-1845) и М.М. Сперанский (1772-1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита, выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость для России теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимость отечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную реформу в стране 1830-1843 гг. Экономические взгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России могли бы помочь в решении актуальных экономических проблем современности.
Сперанский разделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком с произведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета, налоговой политики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального байка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства. В делом государственные реформы Сперанского отражали идеи либерализма в экономической политике.
В XIX в. в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно восприняты основоположником русского анархизма М.И. Бакуниным (1876), теоретиком-экономистом и философом Г.В. Плехановым (1856-1918), профессиональным революционером В.И. Лениным (1870-1924). Особенно заметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграли исследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг. занимает теория товарного производства. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики в пореформенной России. В книге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленин утверждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую страну. В частности, возник единый национальный рынок, четко проявился процесс pat-слоения крестьянства на бедняков и богачей-кулаков, существенное развитие получили ремесла и промышленность.
Во второй половине XIX - начале XX вв., в России с планами экономических преобразований активно выступали некоторые государственные деятели. В частности, СЮ. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализации страны.
В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862-1911), стало проводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны.
Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до Первой мировой войны.
2. Научный вклад М.М. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева в экономическую мысль
Среди российских экономистов последних десятилетий XIX - начала XX вв., оставивших глубокий след в мировой экономической мысли, выделяется М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Круг его научных разработок весьма широк. Он исследовал фундаментальные проблемы рынка, анализировал особенности формирования совокупного спроса и предложения, выявил причины и специфику экономических кризисов, разработал систему индикаторов для прогнозирования, обосновал пути становления капиталистических отношений. Большое внимание уделял критике взглядов народников на развитие экономических отношений в России, подчеркивая неизбежность формирования новых, капиталистических отношений в деревне.
Особенно заметный вклад ученый внес в разработку теории экономических циклов, которая представляет интерес и поныне. Этой проблеме посвящены его работы «Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии», «Основы политической экономии». Туган-Барановский подчеркивал, что развитие капиталистического производства происходит волнообразно, циклично. Причем цикл рассматривался как совокупность двух волн: «повышательной» и «понижательной», при относительно плавном переходе от одной волны к другой через кризис. Циклическое развитие экономики автор выводил из кругооборота общественного капитала, включающего в себя производство, обмен и потребление. Капитал последовательно трансформируется из одной формы в другую, преодолевая при этом трудности, связанные с «планомерной организацией труда в капиталистической фабрике и неорганизованностью всего национального производства». В процессе преодоления этих трудностей и возникают экономические кризисы.
В экономическом цикле он выделил три фазы: промышленный подъем, кризис и промышленный застой. Ученый отмечал, что экономическая наука долгое время не могла разрешить проблему кризисов потому, что причины кризисов искали в той или иной отдельной сфере общественного хозяйства. Кризисы же возникают на основе всей совокупности общественного хозяйства.
Туган-Барановский использовал идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала. Он обратил при этом внимание на тесную связь между изменением цен на средства производства («капитальные блага») и движением аккумулятивного процесса - процесса изменения высвобождающегося капитала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения. Исходя из этого, Туган-Барановский выявил закон инвестиционной теории циклов, в соответствии с которым фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Тем самым ученый предвосхитил инвестиционную теорию циклов, сыгравшую впоследствии существенную роль в становлении кеинсианства.
Если в свое время Ж.Б. Сэй утверждал, что в рыночной экономике разрушительных кризисов просто не может быть, то Туган-Барановский разработал новый системный подход к обоснованию сущности экономических кризисов и их причин. В частности, он доказывал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережений и инвестирования, что прежде не принималось во внимание Сэем. Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Он показал, что основной причиной кризисов являются особенности движения ссудного капитала и ограниченность ресурсов, сбережений. Исчерпание инвестиционных возможностей создастся условиями применения ссудного капитала, ограниченностью банковских ресурсов, а самое главное - непропорциональностью в размещении свободных денежных капиталов между различными сферами их приложения. В конечном итоге, ученый считал, что в самом капиталистическом хозяйстве заложена необходимость кризисов, тенденция к волнообразному движению, к смене упадка и застоя.
Одно из виднейших мест в российской экономической мысли по праву принадлежит А.В. Чаянову (1888-1937). Он получил известность как глубокий исследователь узловых проблем развития аграрной сферы, возглавил организационно-производственную школу, возникшую еще до революции. В начале 20-х гг. Чаянов разработал концепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства, теорию сельскохозяйственной кооперации. На основе обширного анализа им был выявлен ряд существенных особенностей развития крестьянского хозяйства в России. Семейно-трудовое хозяйство он рассматривал не с точки зрения социальных отношений, а с позиций его организации и состояния на определенный период времени.
Полемизируя с экономистами, утверждавшими неизбежное преобразование сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса», Чаянов обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений. Он аргументировал относительную устойчивость семейно-трудовых крестьянских хозяйств, считал, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель - не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи. В крестьянском семейном хозяйстве существуют весьма устойчивые связи по разделению обязанностей и участию в производстве, оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.
Одним из принципов организации крестьянского хозяйства ученый считал соблюдение соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом. Чаянов доказывал, что крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность даже в неблагоприятных условиях. Большое внимание ученый придавал разработке организационного плана и трудо-потребительского баланса крестьянского хозяйства, Организационный план включал выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудо-потребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Созданная Чаяновым теория и практика организационно-производственного плана выявляли особенности экономического поведения крестьянских хозяйств и давали возможность учитывать их на практике при формировании экономической политики.
Чаянов критиковал утвердившуюся в советской экономической литературе трехчленную схему «кулак-средняк-бедняк», которая относила к кулакам как последовательно капиталистические, так и крепкие крестьянские хозяйства, использующие наемный труд дополнительно к труду членов самой крестьянской семьи. Ученый предложил концепцию кооперации разных типов хозяйств, при этом высказывался против огосударствления кооперативов.
Особый упор он делал на массовое распространение вертикальной кооперации, в процессе которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались и формировались крупные кооперативные товарищества по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, и др. Предлагалось кооперирование осуществлять постепенно, переходя от сферы обращения (кредитная, сбытовая кооперация) к обобществлению процессов первичной переработки продукции (кооперативная, маслодельная кооперация) и завершая кооперированием производственных процессов. Причем, по его мнению, кооперативы должны были не заменять мелкие крестьянские хозяйства, а выполнять ряд производственных функций этих хозяйств. Методология исследования Чаянова аграрных отношений сохраняет актуальность и поныне.
Выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев (1892-1938) внес заметный вклад в разработку проблем макроэкономического регулирования. Он вошел в историю экономической мысли, прежде всего, благодаря выявлению сущности конъюнктуры и разработке теории экономического развития, связанной с понятием статики и динамики. Исследователь выдвинул правило: точному выражению на определенную перспективу подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями. Кондратьев выдвинул концепцию, согласно которой капиталистическое хозяйство проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Он развивал идею множественности циклов с различными моделями циклических колебаний: сезонные - продолжительностью менее года, короткие - 3-3,5 года, средние - 7-11 лет и большие циклы - 48-55 лет. Циклы, по Кондратьеву, выражаются в изменении либо уровней показателей, либо темпов их динамики и носят международный характер. Он показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний «длинных волн». Концепция больших циклов, длинных волн Кондратьева представляла, по существу, новое направление экономической мысли.
Ученый утверждал, что в основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий и инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике и технологии. Обновление основных, капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.
Кондратьев распространил концепцию больших циклов на социально-политическую жизнь общества, объясняя с этих позиций периодичность наступления войн, революций и других общественных явлений. Предположения ученого о взаимосвязи динамики цикла с нарушением и восстановлением экономического равновесия на длительном промежутке времени подтвердились на практике. В целом разработанная Кондратьевым теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов, в прогнозировании. В настоящее время в экономической литературе термин «циклы Кондратьева» используется наравне с термином «длинные волны».
3. Достижения российской экономической теории в применении экономико-математических методов
Одним из масштабных достижений российской экономической теории XX века является разработка экономико-математических методов исследования. По сути дела, можно говорить о фундаментальной российской экономико-математической школе. В ряду таких исследователей одним из первых экономистов-математиков в России был В.К. Дмитриев (1868-1913). Ученый создал модели ценообразования, в которых учитывались полные общественные издержки. Новаторский подход заключался во введении в модель коэффициентов затрат капитала по всей технологической цепочке. Тем самым впервые был обоснован способ определения полных затрат труда на производство продукции. Чтобы получить суммарный показатель всех издержек, автор разработал принцип исчисления всей совокупности затрат, то есть не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции. В работе «Экономические очерки» он первым в мире осуществил экономико-математический синтез теорий издержек производства и предельной полезности. Его формула определения затрат живого и овеществленного труда на производство различных видов товаров по всему народнохозяйственному комплексу впоследствии была использована как исходный пункт при создании системы «затраты - выпуск» В.М. Леонтьева и явилась одним из важнейших вкладов в мировую экономическую науку.
Новое слово в науке сказал также другой российский экономист-математик Е.Е. Слуцкий (1880-1948). Он внес крупный вклад в развитие маржинализма, создал теорию сбалансированного бюджета потребителя, суть которой состоит в том, что, выбирая товары, потребитель ориентируется не только на полезность того или иного блага и его цену, но постоянно соразмеряет объем и структуру запросов со своим доходом (бюджетом). Тем самым Слуцкий придал маржинальной теории потребительского поведения более реалистичный характер. Если до этого экономисты больше анализировали желания потребителя, то теперь требовалось сопоставлять эти желания с возможностями (бюджетом) потребителя.
Слуцкий придавал большое значение устойчивости бюджета потребителя, показывал, что отклонение от него приводит к сокращению полезности. Иначе говоря, ученый освободил функцию полезности от чисто субъективной трактовки, поставив более отчетливо вопрос о полезности наборов потребительских благ, входящих в состав бюджета индивида. В своей работе «К теории сбалансированного бюджета потребителя» он доказывал, что на категорию полезности решающее воздействие оказывают объективные факторы - цена и доход. Они характеризуют систему предпочтений потребителей. Тем самым делались выводы о поведении потребителей при изменении цен и доходов. Это дало возможность рассматривать функцию полезности как объективную характеристику поведения совокупности потребителей и тем самым освободить ее от субъективно-психологической трактовки. Классическими считаются работы Слуцкого по математической интерпретации зависимости спроса на определенное благо от его цены и цен других благ (эффект замещения) и дохода покупателя (эффект дохода). На базе разработок Слуцкого позднее исследовались такие важнейшие категории рыночной экономики, как «эффект дохода» и. «эффект замещения». Ученый внес также значительный вклад в эконометрическую теорию.
Достижения отечественной экономико-математической школы заслуживают внимания не только для установления приоритетности в науке, но и доказывают значимость использования математического подхода в исследовании экономических процессов; обогащают методы анализа экономической теории.
В 20-х гг. XX в. в Советской России начали решаться вопросы оптимизации плановых темпов и направлений развития народного хозяйства. Раскрытие содержания пропорциональности экономики в условиях ее роста потребовало разработки баланса народного хозяйства, системы межотраслевых связей, оптимального сочетания темпов роста накопления и потребления, анализа зависимости темпов экономического роста от ряда воспроизводственных факторов (производительность труда, фондоотдача, материалоемкость). Впервые в истории мировой экономической науки стали появляться и результаты этих разработок.
Существенным достижением отечественных математиков-экономистов явились модели анализа и планирования показателей развития экономики, созданные ГЛ. Фельдманом в процессе разработки первого пятилетнего плана. Ученый разработал экономико-математическую модель воспроизводства, в которой показал различные соотношения факторов экономического роста, обеспечивающие реализацию той или иной задачи. Исходя из этого, он выводил условия гармонического и дисгармонического развития экономики, рассматривал вариант экономического роста «в условиях свободных торговых связей» и «замкнутого хозяйства». Особое место отводил эффективности и связанной с ней проблеме технического прогресса. В моделях Фельдмана современные ученые справедливо усматривают предысточник теории экономического роста. Они оказали большое влияние на развитие теории и практики макромоделирования в целом.
Всемирную известность приобрели экономико-математические исследования российского ученого Л.В. Канторовича (1912-1986). В 1939 г. он открыл новый раздел математики - линейное программирование. Решение линейных уравнений существенно облегчало экономические расчеты, способствовало распределению ресурсов. Канторович показал, что любые задачи распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничениях. По существу, была предложена новая система измерения в экономике, основанная на учете ограниченных ресурсов. В 1959 г. ученый опубликовал работу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В ней были раскрыты принципиальные основы метода линейного программирования. Автор применил теорию линейного программирования не только к проблеме сочетания производственных ресурсов предприятия, но также и к проблеме оптимального макроэкономического равновесия. Идеи Канторовича предусматривали использование в практике хозяйствования рыночных категорий. За создание теории линейного программирования ему была присуждена в 1975 г. Нобелевская премия в области экономики.
Во второй половине 50-х - в начале 60-х гг. в России создается отечественная экономическая школа. Самое активное участие в этом принимали наряду с Л.В. Канторовичем экономисты с мировым именем В.В. Новожилов (1892-1970) и B.C. Немчинов (1894-1964). Опираясь на методы линейного программирования, они разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. В.В. Новожилов в анализ цен равновесия ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. B.C. Немчинов в конце 50-х гг. организовал первую в СССР лабораторию экономико-математических методов. Под его руководством велось экономическое обоснование освоения природных ресурсов восточных районов страны. Он внес большой вклад в развитие статистики социальной и экономической структуры общества. Им были разработаны экономико-математические модели с использованием нормативных коэффициентов эффективности для изучения возможности достижения максимальных темпов роста производительности труда.
В заключение отметим: с российской экономической мыслью связаны имена таких выдающихся экономистов-теоретиков, как В. Леонтьев, С. Кузнец. В. Леонтьев (1906-1999) родился в Петербурге и учился в Ленинградском университете. Главное направление его исследований охватывает изучение взаимозависимостей внутри экономической системы, и особенно производственного сектора, с использованием метода, который он назвал анализом «затраты - выпуск». С помощью этого метода он построил математическую модель, иллюстрирующую взаимосвязи между различными частями экономической системы. Его метод ныне широко используется в практике моделирования национальных и мировых экономик. За развитие метода «затраты - выпуск»
и его практическое применение к анализу экономических проблем В. Леонтьев в 1973 г. был удостоен звания лауреата Нобелевской премии по экономике.
С. Кузнец (1901-1985) родился в Пинске, учился в Харькове. Получил всемирную известность как разработчик системы национальных счетов - теоретической и статистической основы теории микроанализа, исследователь проблем экономического роста. Он анализировал длительные циклы роста, которые, как выяснилось, зависят от колебаний темпа роста населения, обнаружил стабильность в течение многих десятилетий отношения потребления к доходу в большинстве промышленно развитых стран и установил, что реальный капитал, необходимый для производства заданного объема продукции, имеет тенденцию к снижению. За эмпирические исследования проблем экономического роста С. Кузнец в 1971 г. получил Нобелевскую премию.
В настоящее время жизненно необходимо формирование российской школы реальной экономической мысли. Как справедливо заметил академик Л.И. Абалкин, «у России нет будущего без нового подъема экономической науки и без ее восприятия востребованности властью». Россия должна найти свои путь с учетом особенностей и исторических традиций, одновременно используя лучший опыт развитых рыночных стран.
Заключение
До настоящего момента история русской экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. Специфические же особенности: Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.
Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет
крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.
Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что "человек выше принципа собственности". Не случайно в русском менталитете идею "естественного права", которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление "кающегося дворянства" - особенность чисто русская. Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации. Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.
Говорить о дальнейшей судьбе российской экономической науки можно с чувством оптимизма или пессимизма, как, строго говоря, и о будущем самой страны. Однако эмоции - это не основа для серьезного и профессионального прогноза. Сегодня мы живем в условиях острейшего, жестокого противоборства сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем универсальные решения, с одной стороны, и борцами за восстановление самобытных традиций России, сторонниками многоцветного, многопрофильного понимания будущего современной цивилизации - с другой.
В ходе этого противоборства решается и вопрос, о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века. Есть основание полагать, что завтрашний день принадлежит тем, кто активно включится в создание новой парадигмы обществоведения, кто определит место страны в системе альтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет сочетать анализ глобальных изменений в мире с сохранением уникальности российской цивилизации.
Список используемой литературы:
1. Автономов В., Ананиин О., Макашев Н. История экономических учений. Учеб. Пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008.- 784 с.
2. Гренберг А.Г. Математические модели социалистической экономики.- М.: Экономика, 2007.- 241 с.
4. Кутателадзе С.С, Макаров В.Л., Романовский И.В. ,Рубинштейн Г.Ш. .Научное наследие Л.В. Канторовича (1912–1986) // Сиб. матем. журн., № 43 2002.- с. 3–8
5. Макаров Н.П. Социально-этические корни в русской постановке аграрного вопроса.-Харьков,1918. –с. 27-28.
6.Никонов А.А. Взгляды на аграрный вопрос в двадцатые годы/ Социологический журнал- №3, 1994.- с. 66-79.
6. Худокормов А.Г. История экономических учений.-М.: МГУ, 1994.- 416 с.
10. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии,№3-М.:2001.-110 с.
11.Шанин Т. Понятие крестьянства// Великий незнакомец.- М.: 2002.- с.1112
12. Шахов Н.С., Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России (1865-1995).- М., 2007.- 312 с.