судебноэкспертному учреждению 2 конкретному эксперту или 3 нескольким экспертам
Работа добавлена на сайт samzan.net:
52 Экспертиза в гражданском процессе. Заключение эксперта.
Заключения экспертов (ст.79 ГПК РФ)
Заключение экспертов бывает необходимо для разъяснения возни кающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла; в этих слу чаях согласно ст. 79 ГПК, суд назначает экспертизу. Проведение экс пертизы может быть поручено 1) судебно-экспертному учреждению, 2) кон кретному эксперту или 3) нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе пред ставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экс пертизы. Перечень вопросов зависит от предмета исследования, харак тера спора, разной направленности интересов сторон, относимости вопросов к предмету и основаниям заявленного требования.
В определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ст. 85 ГПК эксперт обязан 1) принять к производству пору ченную ему судом экспертизу и 2) провести полное исследование пред ставленных материалов и документов; 3) дать обоснованное и объектив ное заключение по поставленным перед ним вопросам и 4) направить его в суд, назначивший экспертизу; 5) явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и 6) ответить на вопросы, связанные с про веденным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специаль ных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или не достаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное со общение в письменной форме о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, могут также просить суд назначить проведение повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе присут ствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может 1) помешать исследованию, 2)совещанию экспер тов и 3) составлению заключения.
К обязанностям сторон при проведении экспертизы относится их содействие проведению экспертного исследования. При уклонении стороны от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зави симости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также значение экспертизы для сторон, вправе признать факт, для выясне ния которого экспертиза была назначена, установленным или опро вергнутым (пример: установление отцовства ДНК, дело Ермольева в Подольске).
В зависимости от предмета, подлежащего установлению в порядке экспертного исследования, суд может назначить проведение комплекс ной или комиссионной экспертизы (ст. 82, 83 ГПК).
Необходимость проведения комплексной судебной экспертизы ус танавливается судом или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения в зависимости от характера поставленных во просов, целей исследования, иных особенностей экспертных работ. Ини циировать проведение комплексной судебной экспертизы может также эксперт, которому поручено ее проведение в единоличном составе.
Комплексная экспертиза всегда комиссионная (ст. 82 ГПК), назначается судом, если ус тановление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, каждый из которых является специалистом в своей области знания. Взаимодействие между экспертами разного профиля в значительной степени определяет качество выполняемых исследовательских работ, их до стоверность и полноту.
Каждый эксперт имеет гарантии независимости. Ни один из них не вправе оценивать работу другого. Вместе с тем необходимо профессио нальное сотрудничество между ними, обеспечивающее согласован ность действий и общий результат выполняемой работы.
По результатам проведенных исследований каждый эксперт фор мулирует локальные выводы по профилю своей деятельности, а затем все участники комплексного исследования письменно излагают общий вывод об обстоятельствах, указанных судом, и составляют заключе ние, которое подписывается всеми экспертами.
Заключение экспертов должно быть построено на положениях, кото рые позволяют проверить обоснованность и достоверность итоговых выводов (проверяемость заключений). Выводы экспертов должны быть понятны с точки зрения об щеизвестных научных и практических знаний (ст. 8 Федерального за кона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Россий ской Федерации»).
Эксперты подписывают общие выводы только в том случае, когда они наряду с исследованием узкоспециального вопроса имеют доста точные познания в смежных областях, позволяющие им профессио нально точно подводить итоги коллективной работы.
Если кто-либо из экспертов, принимавших участие в комплексном исследований, не согласен с общими выводами или не принимал учас тия в их подготовке, то он подписывает только выполненную им лич но часть экспертного заключения либо составляет целиком свое соб ственное заключение по проведенной экспертизе.
Комиссионная экспертиза (ст. 83 ГПК) назначается судом для ус тановления обстоятельств по делу двумя или более экспертами в од ной области знания.
Комиссионная экспертиза назначается для проведения исследований повышенной сложности или повторного экспертного исследования.
Если мнения экспертов при подготовке ответов на поставленные вопросы совпадают, то они, придя к общему выводу, формулируют и подписывают единое экспертное заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими эксперта ми, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопро сам, вызвавшим разногласия.
По общим правилам производства экспертизы не допускается при сутствие лиц, участвующих в деле, при составлении экспертного за ключения, во время совещания экспертов и формирования ими выводов, а также при комплексной и иной комиссионной экспертизе, проведение которой предполагает обсуждение экспертами промежуточных и ито говых результатов, организацию совместной деятельности экспертов.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения экс перта суд может назначить дополнительную экспертизу (ч. 1 ст. 87 ГПК), поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Дополнительная судебная экспертиза может выходить за пределы первоначальных исследований, но она всегда относится к тому же роду и виду судебных экспертиз, что и основная.
Дополнительная экспертиза назначается при неясности или непред сказуемости выводов по результатам ознакомления с исследовательс кой и заключительной частями, когда неизвестной, какой является оценка искомых фактов (положительная или отрицательная). Назна чение дополнительной экспертизы необходимо в том случае, когда допрос эксперта в судебном заседании не восполнил необходимую ин формацию.
Основанием для назначения дополнительной экспертизы является рассмотрение и разрешение экспертом новых вопросов, ранее упущен ных судом или лицами, участвующими в деле. Поводом для новых воп росов может послужить ознакомление с результатами проведенной ранее экспертизы.
Дополнительная экспертиза может быть беспрепятственно поруче на тому же эксперту (экспертам), который (которые) был занят про ведением основной, в том числе комплексной или комиссионной экс пертизы.
При невозможности участия в дополнительной экспертизе прежних экспертов она может быть поручена другим экспертам.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснован ности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключе ниях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (ч. 2 ст. 87 ГПК), проведение которой поруча ется другому эксперту или другим экспертам.
Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заклю чения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они дол жны находить объективное подтверждение.
При назначении дополнительной или повторной судебной экспер тизы в определении суда излагаются мотивы его несогласия с ранее представленным заключением эксперта (экспертов).
Названные мотивы несогласия суда с первоначальным экспертным заключением служат не только процессуальными гарантиями обосно ванности назначения дополнительной или повторной экспертизы, но и руководством для экспертов при направлении им документов и ма териалов на дополнительное или повторное исследование.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оце ниваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательства ми (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Вместе с тем несогласие с заключением эксперта суд должен мотивировать в судебном решении или определе нии (ч. 3 ст. 86 ГПК). При этом суду следует указывать, на чем основа ны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, пред ставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдель ные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
2. Денежная система России.html
3. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия ОАО Металлургический завод им. А.К. Серов
4. практикума составляют методические указания к лабораторным работам по теплотехнике составленные в 1983 году
5. и 1. 5 Двоичное кодирование простых чисел формула пределы
6. Диккенс Чарлз
7. Контрольная работа Абсалямовой Любовь Ужеяхматовны Студента курса Ю 45 Специальность- 030501
8. і Баяндау хат ж~не т~сініктеме оларды~ ~лгілері
9. Роль та місце теорії організації в теорії та практиці менеджменту Будьяка сучасна теорія є системою нау
10. Главная цель мероприятия ~ командообразование
11. тематичних наук Харків 2000 Дисертацією є рукопис
12. Тема 2- Инструментальная аппаратная диагностика и диапевтика в урологии
13. Економіка та підприємництво за напрямами підготовки 6.1
14. Судебная одорология.html
15. Сравнительный анализ личностной зрелости детей из интерната и из семьи
16. Вариант 1 Описать структуру с именем STUDENT содержащую следующие поля- номер; фамилия и инициалы; номер группы;.
17. Морис П Р И К А З 10
18. Лабораторная работа 1 МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ НАНОПЕРЕХОДОВ НА БАЗЕ ОСНОВНЫХ ОБОЛОЧЕК
19. Найт энд дэй среди которых Тристан Дэвис Кейт Карр Иэн Джонс Ребекка Корсуэлл и Ник Дональдсон; Алану Бей
20. 2013 г