Сравнительная характеристика федерального стандарта аудиторской деятельности ФСАД 2 с международным стандартом аудита 705
Работа добавлена на сайт samzan.net:
«Сравнительная характеристика федерального стандарта аудиторской деятельности ФСАД №2 с международным стандартом аудита №705»
План:
- Введение
- Исторические предпосылки возникновения стандартов аудита
- Сущность и значение стандартов аудиторской деятельности
- Механизм разработки стандартов аудита
- Разработка МСА
- Разработка стандартов в РФ
- Классификация МСА
- Комментарии к ФСАД №2
- Сравнительная характеристика ФСАД №2 с МСА №705
- Заключение
- Список литературы
- Приложение
Введение
Зарубежные и отечественные учёные уже довольно продолжительное время изучают проблему трансформации международных стандартов аудита (МСА) в российскую практику.
В настоящее время, в России действуют федеральные правила стандарты аудиторской деятельности (ФПСАД), и стандарты саморегулируемых организаций, разработанных на основе международных стандартов
В данной работе будут рассматриваться сущность, сходства и различия ФПСАД 2 – «ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА» и МСА 230 «АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ». Эти стандарты относятся к группе стандартов, распределяющих обязанности в рамках аудиторской деятельности.
ФПСАД 2 – «ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА» и МСА 230 «АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ заключается в оптимизации состава и содержания рабочей документации разделов учета и отчетности для повышения «читаемости» аудиторских файлов, а также в обеспечении возможности контроля за обоснованностью аудиторских доказательств на всех уровнях, в том числе и самоконтроля исполнителя. Данное правило-стандарт разработано с учётом международных стандартов аудита.
Аналогом ФПСАД 2 в международных стандартах является МСА 230 «АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ», который рассматривает обязанности аудитора подготавливать аудиторскую документацию по аудиту финансовой отчетности.
Основной целью данной работы является глубокое изучение и сравнение указанных стандартов, выявление преимуществ и недостатков каждого. Так же будет предпринята попытка сделать выводы по итогам сравнения.
Исторические предпосылки возникновения стандартов аудита
Первые международные стандарты были разработаны в США в 1948 г. – 10 стандартов. Необходимость разработки международных стандартов возникла в 20-е годы в условиях глобализации экономики. Это привело к тому, что правила ведения бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности, а также порядок проверки этой отчетности потребовали унифицированных подходов.
В настоящее время разработкой международных стандартов аудита занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ, International Federation of Accountants (IFAC)), которая является международным объединением лиц бухгалтерской профессии. Эта международная организация была основана в октябре 1977 г. с целью координации на мировом уровне деятельности профессиональных организаций в области учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудита. Членами МФБ являются более 150 профессиональных организаций из 130 стран. Российская Федерация в МФБ представлена полноправным членом – Институтом профессиональных бухгалтеров (ИПБ) России и членом-наблюдателем – общественной организацией «Российская коллегия аудиторов» (РУФ-аудит).
Аудиторские организации России в достаточной степени укрепили свои позиции. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одной из них является стандартизация аудиторской деятельности. Основополагающее место при решении этой проблемы принадлежит международным стандартам аудита (МСА).
Всех пользователей МСА можно разделить на 4 группы:
•страны, которые МСА используют в качестве национальных стандартов, т.е. не разрабатывающие собственные стандарты аудита (Кипр, Монголия, Малайзия, Нигерия, Фиджи и др.);
•взяли МСА как основу для разработки собственных стандартов (Австралия, Бразилия, Индия, Голландия и др. развивающиеся страны);
•страны с достаточно высоким уровнем развития аудита - Канада, Великобритания, Ирландия, США - лишь принимают к сведению положения международных стандартов аудита;
•международные аудиторские фирмы, которые используют МСА как основу для проверки транснациональных компаний.
Россия избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита.
В октябре 2000 г. при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита на русский язык. Однако попытки использовать в качестве российских регламентирующих документов перевод международных стандартов аудита не имели успеха, в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский. Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены.
Следует обратить внимание на несколько необычное двойное наименование таких регламентирующих документов, как правила (стандарты). С одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита, а с другой - это аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями.
Сущность и значение стандартов аудиторской деятельности
Для определения качества аудиторских услуг, предоставляемых аудиторами всего мира, а также единства организации, порядка и оформления результатов аудита служат Международные стандарты аудита, позволяющие аудитору и заинтересованному в его услугах пользователю быть уверенными, что не будет подтверждена заведомо недостоверная информация, а сама аудиторская проверка будет проведена добросовестно.
Международные стандарты аудита определяют основополагающие методы аудита, призваны способствовать повышению качества аудиторской деятельности, обеспечению ее соответствия возрастающим многочисленным требованиям в области международной аудиторской деятельности. МСА закрепляют длительный опыт ведения аудиторской деятельности в условиях рыночной экономики и учитывают опыт развития и регулирования аудита во всем мире. Они сформированы как результат многолетнего труда ведущих специалистов мира в области бухгалтерского учета и аудита, практиков и исследователей, представителей различных научных школ, которые объединились в Комитет по международной аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров. Международные стандарты аудита предназначены для применения при аудите финансовой отчетности, но их можно адаптировать и для аудита другой информации.
Система международных стандартов включает в себя не только стандарты аудита (МСА), но и международные руководства по аудиторской практике. Международные стандарты проведения аудита преследуют двоякую цель:
1) способствовать развитию профессии в тех странах, где уровень профессионализма ниже общемирового;
2) унифицировать, по мере возможности, подход к аудиту в международном масштабе.
Механизм разработки МСА
Процесс стандартизации аудиторской деятельности можно считать принятие США в 1932 г ФЗ «Акта о правильности ценных бумаг», в котором выдвинуты, регламентированы определенные требования по проведению независимого аудита негосударственных корпораций, выпускающих ценные бумаги.
В 1934 г американским институтом федерации бухгалтеров выпущен бюллетень «Проверка финансовых отчетов независимыми аудиторами», в котором определен порядок проведения аудит процедур, действующие и по настоящее время.
С 1939 г американский институт бухгалтеров начал регулярно публиковать бюллетени, регулирующие проведение аудита
В частности, действующий при институте Комитет по процедурам аудита изложил 7 основополагающих положений, которые легли в основу современного аудита. Особое место в этом документе стали исследования в области внутреннего контроля, позволяющего обеспечить достоверность регистрации, классификации и обобщения учетной информации любого экономического субъекта. В этом же отчете выдвинуты рекомендации по формированию аудиторского заключения стандартной формы.
Новый этап стандартизации аудита – после 2-ой мир войны.
Следующим важным этапом становления аудит стандартов является принятие американским институтом бухгалтеров в 1948 г «10 Общепринятых стандартов аудита». Эти стандарты поделены на 3 группы: Общие стандарты, Стандарты работы на объекте, Стандарты заключений.
В этом же году институт внутренних ревизоров США публикует «Обязанности внутреннего аудитора»
С 60-х годов в мировой экономике наметилась тенденция по объединению национальных корпораций и созданию международных финансовых групп. Это в свою очередь вызвало необходимость стандартизации на международном уровне требований к ведению БУ.
По этой причине в 70-е годы началась разработка МСФО. Это послужило причиной разработки единых требований и для аудиторов.
В настоящее время разработкой МСА занимается МФБ. Эта организация создана в октябре 1977 г. с целью координации на мировом уровне деятельности профессиональных организаций в области учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудита. Членами МФБ являются более 150 профессиональных организаций из 130 стран.
4. Назначение и классификация МСА
Назначение международных аудиторских стандартов, как и национальных стандартов, заключается в следующем:
• они обеспечивают определенные гарантии качества подготовки аудиторов, проведения аудита и определенный уровень надежности результатов аудиторской проверки;
• стандарты способствуют внедрению в практику работы аудиторов новых научных достижений и создают достойный общественный имидж профессии аудитора;
• с их помощью обеспечивается связь отдельных элементов процесса аудиторской проверки и создается возможность контроля качества работы аудитора;
• их последовательное применение является решающим доказательством и аргументом в пользу аудитора при возникновении претензионных дел, судебных разбирательств на основе исков клиента.
В самом общем виде международные стандарты аудита можно подразделить на две большие группы: общепринятые аудиторские стандарты и специальные стандарты (этики, прогнозов, аттестационные стандарты). Первая группа самая многочисленная и в свою очередь делится на следующие подгруппы: общие стандарты, рабочие стандарты, стандарты отчетности.
Разработка стандартов в РФ
Разработку государственных стандартов Российской Федерации осуществляют, как правило, технические комитеты по стандартизации в соответствии с заданиями планов государственной стандартизации Российской Федерации, программ (планов) работ технических комитетов и договоров на разработку стандартов.
При разработке стандартов технические комитеты по стандартизации руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, государственными стандартами Государственной системы стандартизации (ГСС) Российской Федерации и другими нормативными документами по стандартизации, а также учитывают документы международных и региональных организаций по стандартизации.
При разработке стандартов используют результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, опытно-технологических, проектных работ, проводимых предприятиями, результаты патентных исследований и другую информацию о достижениях отечественной и зарубежной науки и техники.
В целях обеспечения организационно-методического единства и создания условий для своевременной подготовки к применению стандартов предусматривают, как правило, следующий порядок разработки стандарта:
1 стадия - организация разработки стандарта;
2 стадия - разработка проекта стандарта (первой редакции);
3 стадия - разработка проекта стандарта (окончательной редакции); и представление его на утверждение;
4 стадия - утверждение и государственная регистрация стандарта;
5 стадия - издание стандарта.
Организация разработки стандарта. Разработке стандартов предшествуют, как правило, подготовка и представление заявок на разработку стандартов в технических комитетах по закрепленным за ними объектам стандартизации. В заявке приводят обоснование необходимости разработки стандарта.
Заявки могут представлять технические комитеты, предприятия, граждане, занимающиеся индивидуально-трудовой деятельностью, органы управления в Российской Федерации. Подготовку и рассмотрение заявок, формирование годового плана государственной стандартизации Российской Федерации, заключение договоров на разработку стандарта осуществляют в порядке, установленном Госстандартом России.
Технический комитет организует разработку проекта стандарта:
- определяет подкомитет, в котором будет разрабатываться стандарт;
- определяет рабочую группу или предприятие для разработки проекта стандарта;
- устанавливает сроки выполнения работ по стадиям разработки стандарта в соответствии со сроками, установленными договором.
Технический комитет направляет информацию о начале разработки стандарта (с краткой аннотацией) для опубликования в специализированном издании Госстандарта России для получения от заинтересованных предприятий заявок на направление им на отзыв проекта стандарта (первой редакции).
Разработка проекта стандарта (первой редакции). Рабочая группа (предприятие) готовит проект стандарта и пояснительную записку к нему. В наименовании пояснительной записки приводят наименование проекта стандарта и наименование стадии разработки стандарта.
В пояснительной записке к проекту стандарта в общем случае приводят:
- основание для разработки стандарта с указанием соответствующего документа;
- краткую характеристику объекта стандартизации
- сведения о соответствии проекта стандарта международным (региональным) стандартам (их проектам) и национальным стандартам других стран;
- сведения о патентной чистоте проекта стандарта;
- сведения о взаимосвязи проекта стандарта с другими нормативными документами по стандартизации и предложения по их пересмотру, изменению или отмене;
- сведения о рассылке на отзыв и опубликовании аннотации о проекте стандарта, а также краткую обобщенную характеристику принципиальных замечаний и предложений (для окончательной редакции);
- сведения о согласовании, если оно проводилось;
- источники информации.
Технический комитет (подкомитет), далее ТК (ПК), проверяет проект стандарта на соответствие условиям договора на разработку стандарта, требованиям законодательства и стандартизации Российской Федерации и направляет его с пояснительной запиской членам технического комитета (подкомитета).
Члены ТК (ПК) рассматривают проект стандарта и подготавливают свои предложения по нему в порядке, определяемом ТК (ПК).
ТК (ПК) с учетом полученных предложений подготавливает проект стандарта в качестве первой редакции.
ТК (ПК) направляет проект стандарта (первой редакции) с пояснительной запиской заказчику разработки стандарта и в соответствующую научно-исследовательскую организацию Госстандарта России, если она не является членом ТК.
ТК (ПК) с учетом полученных заявок на проект стандарта рассылает его на отзыв.
После получения проекта стандарта на отзыв заинтересованные предприятия и специалисты составляют отзывы на проект стандарта и направляют их ТК (ПК) в двух экземплярах не позднее, чем через 2 месяца со дня получения проекта стандарта.
Замечания и предложения по проекту стандарта излагают в последовательности:
- по проекту в целом;
- по разделам, подразделам, пунктам, подпунктам, перечислениям, приложениям в порядке изложения стандарта.
Классификация МСА
МСА делятся на 9 групп и имеют кодовую трехзначную нумерацию; десятая группа представляет собой ПМАП, имеющие четырехзначную нумерацию.
Международные стандарты аудита в настоящее время включают 50 стандартов. Они структурированы и сгруппированы по следующим темам:
1. Стандарты по вводным положениям (ISA 100-199) выполняют функцию по определению общих условий МСА или рамок аудиторской деятельности (рамочная концепция). Они определяют логику развития МСА, являются основой для разработки новых стандартов, содержат список терминов, общие указания, как по аудиторской деятельности, так и по другим услугам, связанным с аудитом.
2. Стандарты, распределяющие обязанности в рамках аудиторской деятельности (ISA 200-299), определяют условия заказа на аудит, примерное содержание договора на выполнение аудиторских услуг (в договоре должен быть обязательно предусмотрен неограниченный доступ аудиторов ко всей информации клиента, без каких-либо исключений, поскольку обоснованный результат проверки возможен только в этом случае), а также условия, при которых аудиторский риск (риск положительного аудиторского заключения вопреки существенным ошибкам в отчетности) должен быть снижен до приемлемого минимума.
3. Стандарты по планированию аудиторской деятельности (ISA 300-399) требуют, что при планировании аудиторской проверки следует четко определить круг проверяемых вопросов, состав сотрудников, которые будут участвовать в проверке (имеется ли достаточное количество сотрудников, достаточно ли они компетентны в вопросах, связанных с заказом), необходимость привлечения внешних экспертов, специалистов других аудиторских фирм. При этом обязательно должны учитываться результаты работы внутренних контрольных органов клиента.
4. Стандарты по использованию результатов внутреннего контроля (ISA 400-499) исходят из принципа необходимости оценки в рамках внешнего контроля эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение. После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках – преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера.
Комментарии к ФСАД №2
Одним из неотъемлемых элементов профессиональной аудиторской деятельности является аудиторская документация. В Российской Федерации требования к ее составлению установлены федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 2 "Документирование аудита". Данное правило было разработано на основе Международного стандарта аудита (МСА) 230 "Документирование".
В процессе проверки необходимо документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения представления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными и внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности.
Правило (стандарт) №2 аудиторской деятельности, разработано с учетом международных стандартов аудита. Оно устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.
Важно уяснить, что понимается под термином «документация».
Под документацией понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.
Рабочие документы используются:
- при планировании и проведении аудита;
- при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;
- для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.
Форма и содержание рабочих документов
Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.
Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.
Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.
Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:
- характер аудиторского задания;
- требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
- характер и сложность деятельности аудируемого лица;
- характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
- необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;
- конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.
Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т. п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.
Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.
Все существенные вопросы, требующие профессионального суждения аудиторов, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подлежат отражению в рабочей документации.
При организации и проведении аудита все устные вопросы к представителям аудируемого лица и их ответы документируются и заверяются подписями аудитора, проводившего опрос. В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода.
Вся необходимая документация для проведения аудиторской проверки представляется аудируемым лицом по первому требованию аудитора (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 7.08.01 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности"). Также аудируемое лицо обязано предоставить аудитору по его требованию заключения и акты предыдущих проверок вышестоящих организаций, других аудиторов, органов финансового контроля и налоговых инспекций.
Рабочая документация по разделам аудита должна отражать:
- Ф.И.О. проверяющего;
- наименование аудируемого лица;
Сравнительная характеристика
Рассмотрим в следующей сравнительной таблице основные положения российского и международного стандартов.
|
ФСАД №2 |
МСА №230 |
|
|
Область применения |
устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности |
Рассматривает обязанности аудитора подготавливать аудиторскую документацию по аудиту финансовой отчетности. |
|
Обязанности аудитора по составлению документов |
документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности |
подготовить документацию, которая обеспечивает: (а) Достаточное и надлежащее письменное отражение основы для аудиторского отчета(заключения); и (б) Доказательство того, что аудит был запланирован и выполнен в соответствии с МСА и применимыми требованиями законодательства и регулирующих органов |
|
Сущность аудиторской документации |
Аудиторская документация или рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме. Рабочие документы используются: - при планировании и проведении аудита; - при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы; - для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора. |
Аудиторская документация – Письменное отражение выполненных аудиторских процедур, полученных аудиторских доказательств, и выводов сделанных аудитором(иногда используется термин «рабочие документы»). Аудиторский файл – Одна или несколько папок или других форм хранения информации, в физическом или электронном формате, содержащих записи, составляющие аудиторскую документацию по какому-либо конкретному соглашению. |
|
Виды аудиторской документации |
В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т.п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы. |
• Программы аудита. • Анализы. • Меморандумы по возникшим вопросам. • Обзоры значительных вопросов. • Письма-подтверждения и письма-представления. • Контрольные листы. • Корреспонденция(включая электронную почту)по значительным вопросам. |
|
Содержание рабочих документов |
информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица; выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов; информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность; информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним; доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска средств контроля и любые корректировки этих оценок; доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета; анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения; сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения; доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена; сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения; подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором; копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них; копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля; письменные заявления, полученные от аудируемого лица; выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором; копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. |
Выдержки или копии записей субъекта(например, из значительных и специфических договоров и соглашений)могут быть включены в аудиторскую документацию. В то же время аудиторская документация не может заменить данные бухгалтерского учета субъекта. У аудитора нет необходимости включать в аудиторскую документацию замененные проекты рабочих документов и финансовой отчетности, примечания, которые отражают неполные или предварительные результаты размышлений, предыдущие экземпляры документов, в которых были исправлены типографские или какие-либо другие ошибки, и дубликаты документов. Устные объяснения аудитора сами по себе не являются адекватным подтверждением выполненной аудитором работы или сделанного аудитором заключения, но могут использоваться, чтобы объяснить или разъяснить информацию, содержащуюся в аудиторской документации. |
|
Ответственность за сохранность аудиторских документов |
Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет. |
МСКК 1(или национальные требования, которые являются, как минимум, не менее строгими)требует, чтобы фирмы установили политику и процедуры хранения документации по проекту. Период хранения для соглашений по аудиту, как правило, составляет не менее пяти лет после даты аудиторского отчета(заключения)или даты аудиторского отчета(заключения)группы, если таковая наступила позднее. |
|
Вопросы и информация, которые должны получать отражение в аудиторской документации |
информация о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию. |
• Вопросы, которые приводят к возникновению значительных рисков(как описано в МСА 3151). • Результаты аудиторских процедур, указывающих на(а)то, что финансовая отчетность может быть существенно искажена, или (б)необходимость пересмотреть предыдущую оценку рисков существенных искажений аудитором и действия аудитора в ответ на такие риски. • Обстоятельства, которые создают для аудитора значительные трудности при применении необходимых аудиторских процедур. • Выводы, которые могут привести к модификации аудиторского мнения или включению пояснительного параграфа в аудиторский отчет(заключение). |
|
Факторы определяющие форму и содержание аудиторских документов |
характер аудиторского задания; требования, предъявляемые к аудиторскому заключению; характер и сложность деятельности аудируемого лица; характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица; необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу; конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита |
Форма и содержание аудиторских документов четко определены и описаны во внутренних стандартах аудиторских организаций |
Заключение
В данной работе были рассмотрены два стандарта: ФПСАД 2 – «ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА» и МСА 230 «АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ» и МСА 230 «АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ».
Как это часто бывает, российский документ содержит более детальную информацию о документировании аудиторских процедур,хранении документов, конфиденциальности.
В ходе рассмотрения вышеназванных стандартов и их изучения были выявлены следующие особенности:
- Даются схожие определения области применения того и другого стандартов, сущности аудиторской документации, обязанностей аудиторов по составлению документации.
- в российском стандарте детально представлены реквизиты, которые должны содержать документы. Подробно излагается порядок хранения документов, содержится перечень типовых рабочих документов.
- В Федеральном стандарте аудита присутствует пункт 12: В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода. В Международном стандарте данный пункт отсутствует.
- Также в Федерального стандарта более подробно описан п. 7 по объему документации: Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора. В Международном стандарте такого уточнения по объему документации нет.
В целом, по представленным стандартам можно сделать вывод, что МСА 230 более широко раскрывает порядок и алгоритм составления аудиторской документации. Однако существенное различие этих двух стандартов состоит даже не в формулировках их основных положений. Российский стандарт составлен с учетом национальных особенностей ведения документооборота и дает аудитору больше свободы в действиях, чем международный стандарт, в котором четко описаны все возможные аспекты составления документации.
Список литературы:
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(ФСАД 2/2010) МОДИФИЦИРОВАННОЕ МНЕНИЕ В АУДИТОРСКОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ
2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТА 705 МОДИФИКАЦИЯ МНЕНИЯ В ОТЧЕТЕ (ЗАКЛЮЧЕНИИ) НЕЗАВИСИМОГО АУДИТОРА
Приложение 1.
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА (СТАНДАРТЫ)
АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23 сентября 2002 г. N 696)
ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 2.
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА
Введение
1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.
2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.
3. Под термином "документация" понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.
4. Рабочие документы используются:
при планировании и проведении аудита;
при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;
для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.
Форма и содержание рабочих документов
5. Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.
6. Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.
7. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.
8. Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:
характер аудиторского задания;
требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
характер и сложность деятельности аудируемого лица;
характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;
конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.
9. Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т.п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.
10. Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.
11. Рабочие документы обычно содержат:
информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;
выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов;
информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;
информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;
доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска средств контроля и любые корректировки этих оценок;
доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;
анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;
сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;
доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;
сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;
подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;
копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;
копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;
письменные заявления, полученные от аудируемого лица;
выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;
копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения.
12. В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода.
Конфиденциальность, обеспечение сохранности рабочих
документов и право собственности на них
13. Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.
14. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.
Приложение 2.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТА 230
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
Введение
Область применения данного МСА
1. Данный Международный стандарт аудита(МСА)рассматривает обязанности аудитора подготавливать аудиторскую документацию по аудиту финансовой отчетности. Приложение содержит список других МСА, которые содержат специфические требования к документации и руководство по её подготовке. Требования к подготовке документации, содержащиеся в других МСА, не ограничивают применение данного МСА. Законодательство или нормативные акты могут устанавливать дополнительные требования к документации.
Характер и цели аудиторской документации
2. Аудиторская документация, которая отвечает требованиям данного МСА и специфическим требованиям к документации, содержащимся в других МСА, обеспечивает:
(а) Доказательство того, что аудитор обладает основой для вынесения заключения о достижении общих целей аудитора1; и
(б) Доказательство того, что аудит был запланирован и проведен в соответствии с МСА и применимыми требованиями законодательства и регулирующих органов.
3. Аудиторская документация служит целому ряду дополнительных целей, включая:
• Помощь команде по проекту при планировании и выполнении аудита.
• Помощь членам команды по проекту, отвечающим за надзор, при направлении и контроле аудиторской работы, а также при выполнении их обязанностей по обзору в соответствии с МСА 2202.
• Предоставление команде по проекту возможности представить
отчет о своей работе.
• Сохранение записей о вопросах, которые не теряют свою актуальность для будущих аудитов.
• Предоставление возможности проведения контрольных обзоров и проверок качества в соответствии с МСКК 11 или национальными требованиями, которые являются, как минимум, не менее строгими2.
• Предоставление возможности проведения внешних проверок в соответствии с применимыми требованиями законодательства, регулирующих органов или другими требованиями.
Дата вступления в силу
4. Данный МСА вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 года или после этой даты.
Цель
5. Цель аудитора состоит в том, чтобы подготовить документацию, которая обеспечивает:
(а) Достаточное и надлежащее письменное отражение основы для аудиторского отчета(заключения); и
(б) Доказательство того, что аудит был запланирован и выполнен в соответствии с МСА и применимыми требованиями законодательства и регулирующих органов
Определения
6. Термины, используемые в Международных стандартах аудита, имеют
указанные ниже значения:
(а) Аудиторская документация – Письменное отражение выполненных аудиторских процедур, полученных аудиторских доказательств, и выводов сделанных аудитором(иногда используется термин «рабочие документы»).
(б) Аудиторский файл – Одна или несколько папок или других форм хранения информации, в физическом или электронном формате, содержащих записи, составляющие аудиторскую документацию по какому-либо конкретному соглашению.
(в) Опытный аудитор – Лицо(работающее в аудиторской фирме или привлеченное со стороны), имеющее практический опыт аудита и достаточное знание:УДИТ
1. Процессов аудита;
2. МСА и применимых требований законодательства и
регулирующих органов;
3. Бизнес среды, в которой работает субъект; и
4. Вопросов аудита и представления финансовой отчетности, актуальных для отрасли субъекта
Требования
Своевременная подготовка аудиторской документации
7. Аудитор должен подготавливать аудиторскую документацию на своевременной основе.(См. параграф A1)
Документирование выполненных аудиторских процедур и полученного аудиторского доказательства.
Форма, содержание и масштаб аудиторской документации
8. Аудитор должен подготовить аудиторскую документацию, которая является достаточной, чтобы позволить опытному аудитору, который ранее не был связан с данным аудитом, понять:(См. параграфы A2-A5, A16-A17)
(а) Характер, сроки выполнения и масштаб аудиторских процедур, проведенных с целью обеспечения соответствия требованиям МСА и применимым требованиям законодательства и регулирующих органов;(См. параграфы A6-A7)
(б) Результаты выполненных аудиторских процедур и полученное аудиторское доказательство; и
(в) Значительные вопросы, возникающие в ходе аудита, заключения, сделанные по ним, а также значительные профессиональные суждения, полученные в ходе подготовки таких заключений.(См. параграфы A8-A11)
9. При документировании характера, сроков и масштаба выполненных аудиторских процедур, аудитор должен указать:
(а) Отличительные особенности конкретных статей или вопросов, которые
были протестированы;(См. параграф A12)
(б) Кто выполнил аудиторскую работу и даты, когда такая работа была завершена; и
(в) Кто проводил обзор выполненной аудиторской работы, даты и масштаб
такого обзора.(См. параграф A13)
10. Аудитор должен задокументировать обсуждения значительных вопросов с руководством субъекта, лицами, наделенными руководящими полномочиями, и другими лицами, включая характер значительных вопросов, по которым проводилось обсуждение, а также когда и с кем проводились обсуждения.(См. параграф A14)
11. Если аудитор обнаружил информацию, которая противоречит окончательному заключению аудитора по значительному вопросу, аудитор должен задокументировать, как аудитор разрешил такое противоречие.(См. параграф A15)
Отступление от обязательного требования
12. Если при исключительных обстоятельствах аудитор сочтет
необходимым отступить от обязательного требования МСА, то аудитор
должен задокументировать, каким образом выполненные
альтернативные аудиторские процедуры достигают цели такого
требования, а также причины отступления.(См. параграфы A18-A19)
Вопросы, возникающие после даты аудиторского отчета(заключения)
13. Если при исключительных обстоятельствах аудитор выполняет новые
или дополнительные аудиторские процедуры или делает новые выводы
после даты аудиторского отчета(заключения), аудитор должен
задокументировать:(См. параграф A20)
(а) Обстоятельства, с которыми он столкнулся;
(б) Новые или дополнительные аудиторские процедуры, которые были
выполнены, аудиторское доказательство, которое было получено, и
выводы, которые были сделаны, а также их влияние на аудиторский
отчет(заключение); и
(в) Когда и кем были внесены и проверены соответствующие изменения в
аудиторскую документацию.
Компиляция окончательного аудиторского файла
14. Аудитор должен собрать аудиторскую документацию в аудиторском
файле и своевременно завершить административный процесс
компиляции окончательного аудиторского файла после даты
аудиторского отчета(заключения).(См. параграфы A21-A22)
15. После того, как компиляция окончательного аудиторского файла была
завершена, аудитор не должен удалять или отказываться от
аудиторской документации какого бы то ни было характера до
окончания срока ее хранения.(См. параграф A23)
16. При обстоятельствах, кроме тех, которые предусмотрены в параграфе
13, когда аудитор считает необходимым модифицировать
существующую аудиторскую документацию или добавить новую
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
185 МСА 230
АУДИТ
аудиторскую документацию после того, как была завершена
компиляция окончательного аудиторского файла, аудитор должен,
независимо от характера модификаций или дополнений,
задокументировать:(См. параграф A24)
(а) Конкретные причины для их внесения; и
(б) Когда и кем они были сделаны и проверены.
***
Руководство по применению и пояснительный материал
Своевременная подготовка аудиторской документации (См. параграф 7)
A1. Подготовка достаточной и надлежащей аудиторской документации на
своевременной основе способствует повышению качества аудита и
облегчает эффективный обзор и оценку полученного аудиторского
доказательства и сделанных выводов до составления аудиторского
отчета(заключения). Документация, подготовленная после выполнения
аудиторской работы, вероятно, будет менее точной, чем документация,
подготовленная в ходе выполнения такой работы
Документирование выполненных аудиторских процедур и полученного
аудиторского доказательства
Форма, содержание и масштаб аудиторской документации(См. параграф 8)
A2. Форма, содержание и масштаб аудиторской документации зависят от
таких факторов, как:
• Размер и сложность организационной структуры субъекта.
• Характер аудиторских процедур, которые должны быть
выполнены.
• Выявленные риски существенных искажений.
• Значимость полученного аудиторского доказательства.
• Характер и масштаб выявленных отклонений.
• Необходимость задокументировать заключение или основу для
заключения, которые не становятся очевидными из
документации по выполненной работе или полученному
аудиторскому доказательству.
• Используемая методология и инструменты аудита.
A3. Аудиторская документация может быть записана на бумажных,
электронных, или других носителях. Среди примеров аудиторской
документации можно назвать:
• Программы аудита.
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
МСА 230 186
• Анализы.
• Меморандумы по возникшим вопросам.
• Обзоры значительных вопросов.
• Письма-подтверждения и письма-представления.
• Контрольные листы.
• Корреспонденция(включая электронную почту)по значительным
вопросам.
Выдержки или копии записей субъекта(например, из значительных и
специфических договоров и соглашений)могут быть включены в
аудиторскую документацию. В то же время аудиторская документация
не может заменить данные бухгалтерского учета субъекта.
A4. У аудитора нет необходимости включать в аудиторскую документацию
замененные проекты рабочих документов и финансовой отчетности,
примечания, которые отражают неполные или предварительные
результаты размышлений, предыдущие экземпляры документов, в
которых были исправлены типографские или какие-либо другие
ошибки, и дубликаты документов.
A5. Устные объяснения аудитора сами по себе не являются адекватным
подтверждением выполненной аудитором работы или сделанного
аудитором заключения, но могут использоваться, чтобы объяснить или
разъяснить информацию, содержащуюся в аудиторской документации.
Документирование выполнения требований МСА(См. параграф 8(а))
A6. В принципе, соблюдение требований данного МСА обеспечит
достаточность и надлежащий характер аудиторской документации при
данных обстоятельствах. Другие МСА содержат специфические
требования к документации, которые имеют своей целью разъяснение
применения данного МСА в конкретных обстоятельствах таких других
МСА. Специфические требования, предъявляемые к документации
другими МСА, не ограничивают применение данного МСА. Кроме
того, отсутствие каких-либо требований к документации в любом
конкретном МСА не означает, что выполнение требований такого МСА
не приведет к подготовке соответствующей документации.
A7. Аудиторская документация обеспечивает доказательство того, что
аудит выполняет требования МСА. Однако, у аудитора нет ни
необходимости, ни возможности документировать каждый
рассматриваемый вопрос или профессиональное суждение, сделанное в
ходе аудита. Далее, у аудитора нет необходимости отдельно
документировать(как, например, в контрольном перечне)соблюдение
таких требований, выполнение которых продемонстрировано
документами, включенными в аудиторский файл. Например:
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
187 МСА 230
АУДИТ
• Существование надлежащим образом задокументированного
плана аудита демонстрирует факт планирования аудита
аудитором.
• Существование подписанного письма-соглашения в аудиторском
файле демонстрирует, что аудитор согласовал условия
соглашения по аудиту с руководством субъекта или, в случае
необходимости, лицами, наделенными руководящими
полномочиями.
• Аудиторский отчет(заключение), содержащий мнение с
соответствующими оговорками, демонстрирует, что __pаудиторЬ
выполнил требование выразить мнение с оговорками при
обстоятельствах, указанных в МСА.
• Что касается требований, которые применяются в целом по ходу
аудита, существует целый ряд способов продемонстрировать их
соблюдение в аудиторском файле:
○ Например, не существует какого-либо единственного
способа документирования профессионального
скептицизма аудитора. Однако аудиторская документация
все же может обеспечить доказательство соблюдения
аудитором принципа профессионального скептицизма в
соответствии с МСА. Такое доказательство может
включать конкретные процедуры, выполненные, чтобы
подтвердить ответы руководства субъекта на запросы
аудитора.
○ Аналогичным образом, доказательство того, что партнер
по проекту принял на себя ответственность за
направление, надзор и выполнение аудита в соответствии
с МСА, может быть представлено многими способами в
рамках аудиторской документации. Такие способы могут
включать документирование своевременного привлечения
партнера по проекту к таким аспектам аудита, как участие
в обсуждениях с командой по аудиту, требуемых МСА
3151.
Документирование значительных вопросов и соответствующих значительных
профессиональных суждений(См. параграф 8(в))
A8. Оценка значимости вопроса требует объективного анализа фактов и
обстоятельств. В качестве примеров значительных вопросов можно
отметить:
1 МСА 315, «Идентификация и оценка рисков существенных искажений на основе знания
субъекта и его среды», параграф 10.
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
МСА 230 188
• Вопросы, которые приводят к возникновению значительных
рисков(как описано в МСА 3151).
• Результаты аудиторских процедур, указывающих на(а)то, что
финансовая отчетность может быть существенно искажена,
или(б)необходимость пересмотреть предыдущую оценку рисков
существенных искажений аудитором и действия аудитора в
ответ на такие риски.
• Обстоятельства, которые создают для аудитора значительные
трудности при применении необходимых аудиторских процедур.
• Выводы, которые могут привести к модификации аудиторского
мнения или включению пояснительного параграфа в
аудиторский отчет(заключение).
A9. Важным фактором при определении формы, содержания и масштаба
аудиторской документации по значительным вопросам является
степень профессионального суждения, вынесенного аудитором при
выполнении работы и оценке результатов. Документирование
сделанных профессиональных суждений, в случае их значимости,
служит для объяснения заключений аудитора и подкрепления качества
суждения. Такие вопросы представляют особый интерес для лиц,
отвечающих за обзор аудиторской документации, включая тех, кто
выполняет последующие аудиты, при рассмотрении вопросов, которые
сохранили свою актуальность(например, при выполнении
ретроспективного обзора расчетных оценок).
A10. В качестве примеров обстоятельств, когда в соответствии с параграфом
8 надлежит подготовить аудиторскую документацию, касающуюся
использования профессионального суждения, можно привести
следующие ситуации, при условии значимости вопросов и суждений:
• Обоснование заключения аудитора, когда требованием
предусмотрено, что аудитор «должен рассмотреть»
определенную информацию или факторы, и такое рассмотрение
является значительным в контексте конкретного соглашения.
• Основа для заключения аудитора о разумности областей
субъективных суждений(например, разумности значительных
расчетных оценок).
• Основа для заключений аудитора о подлинности документа,
когда дальнейшее расследование(такое как привлечение
эксперта в соответствующей области или использование
процедур подтверждения)предпринято в ответ на условия,
идентифицированные в ходе аудита, которые заставили аудитора
усомниться в подлинности документа.
A11. Аудитор может счесть полезным подготовить и сохранить, как часть
аудиторской документации, обзор(иногда называемый меморандум о
выполненной работе), описывающий значительные вопросы,
выявленные в ходе аудита, а также пути их решения, или включающий
перекрестные ссылки на другую, уместную при данных
обстоятельствах, подтверждающую аудиторскую документацию, в
которой содержится такая информация. Такие обзоры могут облегчить
проведение эффективных и результативных обзоров и проверок
аудиторской документации, в особенности, в отношении крупных и
сложных проектов. Далее, подготовка такого обзора может помочь
аудитору при рассмотрении значительных вопросов. Это также может
помочь аудитору при рассмотрении, в свете выполненных аудиторских
процедур и сделанных заключений, вопроса о том, есть ли такая цель
какого-либо отдельного, уместного при данных обстоятельствах МСА,
которую аудитор не может достичь, и которая препятствует тому,
чтобы аудитор достиг своей общей цели.
Идентификация конкретных тестируемых статей и вопросов, а также лица,
отвечающего за подготовку, и лица, отвечающего за обзор(См. параграф 9)
A12. Документирование отличительных характеристик служит нескольким
целям. Например, оно позволяет команде по проекту подготовить отчет
о своей работе и облегчает рассмотрение всех отклонений и противоречий. Отличительные характеристики варьируются в зависимости от характера аудиторской процедуры и тестируемой статьи или вопроса. Например:
• При детальном тестировании заказов на закупку,
подготовленных субъектом, аудитор может выбрать документы
для тестирования по дате и уникальным номерам заказов на
закупку.
• При выполнении процедур, требующих выбора или обзора всех
статей, превышающих определенную сумму, из выбранной
совокупности, аудитор может задокументировать масштаб
процедуры и определение совокупности(например, все
журнальные проводки свыше определенной суммы из регистра
учета).
• При выполнении процедур, требующих систематической
выборки из совокупности документов, аудитор может выделить
выбранные документы, указав их источник, точку отсчета и
интервал выборки(например, систематическая выборка
отгрузочных отчетов из комплекта отгрузочных документов за
период с 1 апреля по 30 сентября, начиная с отчета под номером
12345 и выбором каждого 125-го отчета).
• При выполнении процедур, требующих проведения опроса
определенного персонала субъекта, аудитор может
задокументировать даты опросов, имена и должности персонала
субъекта.
• При выполнении процедур наблюдения аудитор может
задокументировать наблюдаемый процесс или предмет
изучения, имена соответствующих лиц, их обязанности, а также
время и место проведенного наблюдения.
A13. МСА 220 требует от аудитора провести обзор выполненной
аудиторской работы посредством обзора аудиторской документации.1
Требование задокументировать, кто проводил обзор выполненной
аудиторской работы, не подразумевает требование, чтобы в каждом
отдельном рабочем документе было включено доказательство обзора.
Требование, однако, означает документирование того, обзор какой
аудиторской работы проводился, кто проводил обзор такой работы, и
когда был проведен обзор.
Документирование обсуждений значительных вопросов с руководством
субъекта, лицами, наделенными руководящими полномочиями, и другими
лицами(См. параграф 10)
A14. Документация не ограничивается записями, подготовленными
аудитором, а, напротив, может включать другие соответствующие
записи, такие как протоколы собраний, подготовленные персоналом
субъекта и согласованные с аудитором. Среди других лиц, с которыми
аудитор может обсудить значительные вопросы, можно назвать прочий
персонал субъекта и внешние стороны, такие как лица,
предоставляющие профессиональные консультации субъекту.
Документирование того, как разрешается ситуация с противоречиями(См.
параграф 11)
A15. Требование документировать, как аудитор разрешил ситуацию с
противоречиями в информации, не подразумевает, что аудитор должен
сохранять документацию, которая является некорректной или была
заменена.
Аспекты, характерные для малых субъектов(См. параграф 8)
A16. Аудиторская документация при аудите малого субъекта, в целом, менее
обширна, чем аудиторская документация при аудите более крупных
субъектов. Более того, в случае аудита, при проведении которого
партнер по проекту выполняет всю аудиторскую работу, документация
не будет включать вопросы, которые, документируются
исключительно, чтобы проинформировать или проинструктировать
членов команды по проекту, или обеспечить доказательство
проведения обзора другими членами команды(например, не будет
необходимости документировать вопросы, касающиеся обсуждений в
составе команды или надзора, по причине отсутствия таких вопросов).
Однако, партнер по проекту выполняет обязательное требование
параграфа 8, предусматривающее подготовку такой аудиторской
документации, которая будет понятной для опытного аудитора,
поскольку обзор аудиторской документации может проводиться
внешними сторонами в целях регулирования или в каких-либо иных
целях.
A17. При подготовке аудиторской документации аудитор малого субъекта
может также счесть целесообразным и эффективным отразить
различные аспекты аудита в одном документе с перекрестными
ссылками на подтверждающие рабочие документы, сообразно
обстоятельствам. В качестве примеров вопросов, которые могут быть
задокументированы все вместе при аудите малого субъекта, можно
указать знание субъекта и его системы внутреннего контроля, общую
стратегию аудита и план аудита, уровень существенности,
установленный в соответствии с МСА 3201, оцененные риски,
значительные вопросы, отмеченные в ходе аудита, и сделанные
выводы.
Отступление от обязательного требования(См. параграф 12)
A18. Требования МСА разработаны так, чтобы содействовать достижению
общих целей, указанных в МСА, и, соответственно, общих целей
аудитора. Следовательно, кроме как при исключительных
обстоятельствах, МСА призывают к соблюдению каждого требования,
которое является уместным в сложившихся обстоятельствах аудита.
A19. Требование документирования распространяется только на требования,
которые являются уместными при сложившихся обстоятельствах.
Требование не является уместным2 только в тех случаях, когда:
(а) МСА в целом не является уместным(например, если у субъекта нет
службы внутреннего аудита, ни одно положение МСА 6103 не будет
уместным); или
(б) Требование является условным, а соответствующее условие не
существует(например, требование модифицировать аудиторское
мнение в случае неспособности невозможности получить
достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, когда, на самом
деле, это возможно).
Вопросы, возникающие после даты аудиторского отчета(заключения)(См.
параграф 13)
A20. Примеры исключительных обстоятельств включают факты, которые
становятся известны аудитору после даты аудиторского
отчета(заключения), но которые уже существовали на такую дате и
которые, будь они тогда известны, могли бы привести к внесению
изменений и дополнений в финансовую отчетность или к модификации
мнения в аудиторском отчете(заключении).1 Соответствующие
изменения в аудиторской документации проверяются в соответствии с
обязанностями по проведению обзора, предусмотренными МСА 2202,
при этом партнер по проекту принимает на себя общую
ответственность за изменения.
Компиляция окончательного аудиторского файла (См. параграфы 14-16)
A21. МСКК 1(или национальные требования, которые являются, как
минимум, не менее строгими)требует, чтобы фирмы установили
политику и процедуры для своевременного завершения компиляции
аудиторских файлов3. Надлежащий срок, выделяемый для завершения
компиляции окончательного аудиторского файла, как правило, не
превышает 60 дней после даты аудиторского отчета(заключения)4.
A22. Завершение компиляции окончательного аудиторского файла после
даты аудиторского отчета(заключения)– это административный
процесс, который не подразумевает выполнение новых аудиторских
процедур или формирование новых заключений. Однако, могут быть
внесены изменения в аудиторскую документацию в ходе компиляции,
если они являются административными по своей природе. Можно
привести следующие примеры таких изменений:
• Удаление или игнорирование замененной документации.
• Сортировка, сопоставление и создание перекрестных ссылок на
рабочие документы.
• Утверждение контрольных перечней по завершению, связанных
с процессом формирования файла.УДИТ
• Документирование полученного аудитором аудиторского
доказательства, которое обсуждалось и согласовывалось с
соответствующими членами команды по проекту до даты
аудиторского отчета(заключения).
A23. МСКК 1(или национальные требования, которые являются, как
минимум, не менее строгими)требует, чтобы фирмы установили
политику и процедуры хранения документации по проекту.1 Период
хранения для соглашений по аудиту, как правило, составляет не менее
пяти лет после даты аудиторского отчета(заключения)или даты
аудиторского отчета(заключения)группы, если таковая наступила
позднее.2
A24. Примером обстоятельства, когда аудитор может счесть необходимым
изменить существующую аудиторскую документацию или добавить
новую аудиторскую документацию после компиляции файла, служит
необходимость разъяснения существующей аудиторской
документации, которая возникла в результате комментариев,
полученных в ходе контрольных проверок, проводимых внутренними
или внешними сторонами.
1 МСКК 1, параграф 47.
2 МСКК 1, параграф A61.
2. а Во время путешествия вы познакомитесь и увидите- Старая Рига Церкви многовековая архитектура с че
3. комплексные возможности ученика в совершении деятельности и действий направленных на созидание им новых
4. практикум- Деловой этикет- хорошие манеры ~ прибыльны
5. тема 1 Центральним органом імунної системи є- 1
6. Топографическая анатомия наука которая изучает взаимное расположение органов и тканей в той или ин
7. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата ветеринарних наук
8. Категория амбивалентности в теории воспитания человека
9. Дикорастущие лекарственные растения (часть 2)
10. Художественная литература о Великой Отечественной войне
11. практикам особенно имеющим лидерский склад характера было бы очень полезно познакомиться с достижениями с
12. Мечта г.Череповец
13. лёгкой руки японского учёного Накагава директора больницы Исузу в Токио описание патологического
14. Система обязательств позднейшего права Обязательства внедоговорные
15. антинигилистических произведений Лескова отчасти заслонила для читателей и критиков главные отличительн
16. а Переведите словосочетания на арабский язык- шесть домов три класса
17. Музыка Франции 18 века
18. Анализ диаграмм состояния двойных сплавов
19. Технология монтажа вибрационных конвейеров
20. Система запуска двигателя БТР-50