Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и процесса
Специальность:
Юриспруденция 030501
Доклад
Тема: «Правовое значение форм соучастия.
Характеристика внесенных изменений в ч.4ст.35 УК РФ»
Выполнила:
студентка V курса 51 группы
Гречухина Л.Е.
Тверь 2013
Формы соучастия выделяются в зависимости от способа совместного совершения преступления и степени согласованности действий соучастников. Способ совершения преступления и согласованность действий соучастников являются взаимосвязанными признаками. Чем меньше степень согласованности, тем проще способ. И наоборот, более высокая согласованность, договоренность о совершаемых действиях предопределяют более совершенный способ осуществления преступления2.
Уголовно-правовое значение названных в законе форм и разновидностей соучастия состоит в том, что они являются либо обязательными признаками (ст. 210 организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), конструктивными признаками состава преступления (ст. 232 УК организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ), либо выполняют роль квалифицирующего признака (ч. 2 и ч. 3 ст. 161 УК грабеж) или обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК)3.
В Особенной части УК РФ формы соучастия используются следующим образом.
1. Только одна форма соучастия - группа лиц - указана в качестве квалифицирующего признака лишь в одной статье УК РФ (ч. 2 ст. 214).
2. Только одна форма соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" - указана в качестве квалифицирующего признака в 7 статьях УК РФ (например, п. "а" ч. 2 ст. 199).
3. Только одна форма соучастия - "организованная группа" - указана в качестве квалифицирующего признака в 17 статьях УК РФ (например, п. "в" ч. 3 ст. 127.1).
4. В 29 статьях УК РФ две формы соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" - указаны в одной части статьи (например, ч. 4 ст. 135).
5. В 26 статьях УК РФ две формы соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" - указаны в разных частях статьи (например, п. "а" ч. 2 ст. 126 и п. "а" ч. 3 ст. 126).
6. Только в одной статье УК РФ (п. "а" ч. 2 ст. 260 и ч. 3 ст. 260) одна форма соучастия - "группа лиц" - указана в одной части статьи, а две другие формы соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" - в другой части статьи.
7. В 13 статьях УК РФ (например, п. "ж" ч. 2 ст. 105) в одной части статьи указаны через запятую три формы соучастия ("группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа").
Как видно, законодатель нигде не использует в качестве квалифицирующего признака четвертую форму соучастия - "преступное сообщество". Вопросы по этому поводу есть, и касаемые не только преступного сообщества, но и других форм соучастия. Так, например, разве на практике нет случаев совершения актов вандализма (ст. 214 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору? Разве нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) невозможно организованной группой?
Таким образом, похоже, законодатель использует формы соучастия бессистемно, что вызывает справедливую критику в юридической литературе и со стороны других авторов.
Можно отметить, что не все придерживаются мнения законодателя по поводу форм соучастия, существуют и другие мнения. Так, Р.Р. Галиакбаров считает, что указание на группу лиц в тексте уголовно-правовой нормы может не только свидетельствовать о соучастии, но и характеризовать групповой способ совершения преступления4. В связи с этим автор выделяет следующие формы совместного совершения преступления: сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа - и предлагает отнести организацию, подстрекательство, пособничество и исполнительство к самостоятельной форме - сложному соучастию.
А.Р. Зайнутдинова предлагает классифицировать на формы, исходя из характера совместности. По её мнению формы должны быть обозначены так: 1) сложное соучастие; 2) группа лиц без предварительного сговора; 3) группа лиц по предварительному сговору; 4) организованная группа; 5) преступное сообщество5.
С.А. Балеев выделяет такие формы как: 1) сложное соучастие ( соучастие с юридическим распределением ролей); 2) групповое соучастие ( соисполнительство); 3) соучастие особого рода ( организованные группы соучастия). Основанием выделения таких форм выступает характер совместности соучастников6.
Важно отметить, что собственно формы соучастия не могут служить основанием дифференциации уголовной ответственности. Исходя из широко распространенного мнения, основанием дифференциации уголовной ответственности признается "типовая степень общественной опасности преступления и личности виновного". Поэтому классификация форм соучастия, подобно категоризации преступлений, может служить лишь необходимой предпосылкой дифференциации уголовной ответственности соучастников, устанавливаемой уголовным законом, поскольку собственно форма соучастия не отражает типовой степени общественной опасности ни преступления, ни личности виновного. Невозможно, например, дифференцировать, разграничить ответственность пособника, подстрекателя или организатора преступления, оперируя лишь понятием формы соучастия - "сложное соучастие (с распределением ролей)". Решить это возможно лишь с помощью видов соучастия - "пособничество" при наличии "исполнительских функций", "организаторские или подстрекательские действия". Таким образом, с помощью не форм, а видов соучастия законодатель дифференцирует уголовную ответственность путем существенного изменения объема уголовно-правовых последствий (относительно типовой санкции основного состава) для лиц, чьи действия подпадают под признаки того или иного вида соучастия. При непосредственной дифференциации ответственности вид соучастия используется в качестве квалифицирующего признака, являясь одновременно основанием дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления7.
2. Термин "преступное сообщество" был известен еще Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и был, скорее всего, позаимствован действующим УК РФ оттуда.
В первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ выглядела следующим образом: "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях".
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 10 июня 2008 г. N 8 (в настоящее время утратил силу) некоторым образом уточнил признаки преступного сообщества и указал: "Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков (часть 3 статьи 35 УК РФ), характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в тех же целях".
В настоящее время согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной.
К сожалению, вопросы, что называется, не сняты и новое определение все равно представляется не совсем удачным и даже еще больше запутывающим положение дел. Прежде всего непонятно, почему по-прежнему предлагается двойное наименование - преступное сообщество (преступная организация). Кстати говоря, в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 подтверждено, что "закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями "преступное сообщество" и "преступная организация" (п. 3). Можно предположить, что законодатель тем самым подчеркивает высокий "статус" преступного сообщества и показывает, что последнее в отличие от организованной группы уже является преступной организацией.
Далее. Во-первых, неуместным представляется определение преступного сообщества через организованную группу (пусть и с употреблением слова "структурированная"; структурированность в действительности является признаком организации), хотя и в литературе господствует точка зрения о том, что преступная организация на самом деле представляет собой разновидность организованной группы или объединение организованных групп 8.
Есть и предложение, принимая во внимание сложности в отграничении друг от друга понятий преступного сообщества и организованной группы и квалификации совершенных в их составе деяний, отказаться от существующего деления и дать понятие "организованное преступное формирование"9.
Многих авторов не устраивает цель создания преступных сообществ - для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Доводы по этому поводу сводятся к следующему. Создание преступного сообщества с целью совершения иных преступлений в соответствии с прямым требованием закона не может квалифицироваться по ст. 210 УК РФ, что, безусловно, сужает возможности правоохранительных органов.
По данному вопросу отмечают, что нужно учитывать не тяжесть совершенных преступлений, а их количество. В подтверждение своей точки зрения ссылаются на Уголовные кодексы Италии, ФРГ, США, КНР10.
Определение признаков преступного сообщества действительно вызывает трудности. По этому вопросу позиции зачастую расходятся кардинально. Тем не менее понятно, что точное определение понятия и признаков преступного сообщества имеет теоретическое и практическое значение. К сожалению, новая редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ вопросы не сняла. Следовательно, должно быть найдено приемлемое определение преступного сообщества и точно установлены его признаки. В литературе такие попытки предпринимаются многими авторами.
Например, предлагается следующее вычленение основных свойств преступных сообществ, а именно:
- значительное число лиц, входящих в преступное сообщество (преступную организацию), - от 20 - 30 человек, а не от 2 - 3, как в организованной группе;
- функциональная и иерархическая структура;
- наличие межрегиональных, а нередко и зарубежных связей;
- коррумпированность;
- значительный объем дохода от преступной деятельности.
В новом законодательном определении преступного сообщества нельзя признать приемлемым указание на "получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды". Совершенно очевидно, что преступное сообщество может быть создано отнюдь не только для материальной выгоды, а, например, в экстремистских целях. Отметим по этому поводу и противоречивость ч. 4 ст. 35 и ч. 1 ст. 210 УК РФ. Если в ч. 4 ст. 35 УК РФ указано на получение выгоды, то в ч. 1 ст. 210 УК РФ такого указания нет.
Указывают ещё на такой момент, что использование такого термина как «преступная организация» затрудняет смысловое восприятие понятийного аппарата УК РФ. Термин «организация» употребляется в УК в различных смысловых значениях, так для описания объекта преступления используется термин «коммерческая организация» ( ст.173), «экстремисткая организация» (ст.282.2), «международная организация» ( ст.205) и другие. Для обозначения вида преступления используются термины «организация массовых беспорядков» (ст.212), «организация занятием проституцией» (ст.241) и т.д. В итоге такой подход приводит к тавтологии «организация преступного сообщества (преступной организации)». Предлагают исключить такое понятие как «преступная организация»11.
Новая редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ вопросы не сняла, и даже увеличила их количество. Поэтому необходимо более тщательно изучить этот вопрос и решить все возникшие проблемы для более точного и единообразного применения норм Уголовного права.
2 http://ug-prawo.ru/ug-kodeks35.html
3 Булнина О.З. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве// Ж. « Российский следователь» №4: М., 2007 С.26
4 Галиакбаров Р.Р.Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 124 - 125.
5 Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву: Дис. Канд.юрид.наук. Казань, 2001. С.54-55
6 Балеев А.С. Форма соучастия в преступлении: понятие и классификация// Учен.зап. Казан ун-та, Сер. гуманит.науки- 2010, Т.154,кн.4 С.155
7Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления// Ж. "Российский следователь",2013,N 11 С.5
8 Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006. С. 104 - 119
9 Карпова И.Б. Институт соучастия в преступлении: сравнительный анализ уголовного законодательства РФ и ФРГ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 17.
10 Никитенко И., Якушева Т. организация преступного сообщества: проблемы классификации// Ж. «Уголовное право» №5: М. 2010,С.61
11 Номоконов В.А., Железняков А.М. Организация преступного сообщества: реконструирование нормы//Ж. «Криминологический журна ОГУЭП» №1 (11): 2010, С.12-13