Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Курсовая работа
по дисциплине «Уголовное право»
на тему «Пожизненное лишение свободы как мера уголовного наказания: Особенности назначения и исполнения»
Нижний Новгород
2013
Оглавление
|
Введение 1. Теоретические аспекты исследования института пожизненного лишения свободы. 1.1. Понятие, сущность и признаки пожизненного лишения свободы 1.2. Становление и развитие института пожизненного лишения свободы в Российском законодательстве. 2. Особенности применения пожизненного лишения свободы в России и зарубежных странах. 2.1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы в России. 2.2. Применение пожизненного лишения свободы в зарубежных странах. 3. Особенности исполнения наказания в виде пожизненного заключения. Заключение. Список литературы. |
3 5 5 8 14 14 18 26 31 32 |
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что криминогенная ситуация в стране остается на высоком уровне, участились случаи преступлений против детей и подростков, эти преступления совершаются с особой жестокостью. И можно понять тех родственников, которые просят для преступников смертную казнь. Однако данный вид наказания сейчас в России не назначается, альтернативой данного вида наказания выступает пожизненное лишение свободы.
Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, не благоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлении насильственного и корыстного характера. Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве.
Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания. Данный вид наказания предусмотрен в пяти составах преступлений Особенной части УК РФ: ч. 2 ст. 105 УК РФ — "Убийство при отягчающих обстоятельствах»; ст. 277 УК РФ – «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»; ст. 295 УК РФ — «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»; ст. 317 УК РФ — «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»; ст. 357 УК РФ — «Геноцид». Законодатель установил, что пожизненное лишение свободы может быть назначено только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Суду необходимо соблюдать условия назначения этого наказания и мотивировать в приговоре, по каким основаниям смертная казнь признается чрезмерным
наказанием, а лишение свободы на определенный срок признается недостаточным наказанием. Кроме того, актуальность на стоящей работы связана и с повышенной общественной значимостью вопроса о моратории на применение смертной казни и ее замене на пожизненное лишение свободы. И учеными, и политиками, и представителями широкой общественности по этой проблеме высказываются самые различные - подчас противоположные мнения.
Объектом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующие институт пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования являются особенности назначения и исполнения института пожизненного лишения свободы.
Цель работы — изучить наиболее значимые аспекты проблемы пожизненного лишения свободы.
Задачи:
- изучить становление и развитие института пожизненного лишения свободы;
- раскрыть понятие, сущность и признаки института пожизненного лишения свободы;
- рассмотреть наказание в виде пожизненного лишения свободы в России;
- ознакомиться с институтом пожизненного лишения свободы а зарубежных странах;
- выявить особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Теоретические аспекты исследования института пожизненного
лишения свободы.
Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, труднодостижимая. По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически, и фактически являясь альтернативой этого наказания.1
В УК РФ пожизненное лишение свободы установлено в качестве самостоятельного вида наказания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по приговору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57). При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК).
Впрочем, в литературе не все авторы высказываются в поддержку целесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Так, И.И. Карпец, обоснованно отмечая, что применение этого наказания вызывает немало острых и спорных вопросов, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительство осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это безнравственно. «Можно даже усомниться, - пишет автор, - что гуманнее - расстрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть?»2
Возможность назначения пожизненного лишения свободы в действующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смертная казнь, предусмотрено в санкциях за совершение: убийства при квалифицирующих признаках (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).
Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:
• при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств - на основании ст. 62 УК;
• при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
• при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
• при неоконченном преступлении (ст. 66 УК);
• если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК);
• если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).
Специфика рассматриваемой категории осужденных обусловливают особенности их правового статуса и особенности исполнения пожизненного лишения свободы с позиций того, что такому осужденному в условиях неприменения смертной казни, что называется, «терять нечего» - в случаях даже неоднократного совершения тяжких и особо тяжких преступлений эти его новые преступления фактически останутся безнаказанными, поскольку никакая мера наказания применена к нему быть не может.
В то же время, у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, сохраняется шанс на освобождение, стимулируя их к исправлению. Лицо, отбывающее наказание в виде пожизненного лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.3
Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания. Прежде всего, пожизненное заключение несет весьма серьезный карательный заряд и в этом отношении уступает лишь смертной казни. Это первый признак.
Второй признак: пожизненное лишение свободы, как и всякое наказание, причиняет страдания осужденному.
Третьим признаком можно назвать то, что оно связано с принуждением, ибо применяется вопреки желанию осужденного.
Четвертый признак - это то, что пожизненное заключение, назначается за Совершение преступления. При этом, поскольку рассматриваемая мера применяется в качестве замены смертной казни, может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни, ибо в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь.
Пятый признак пожизненного лишения свободы заключается в том, что оно применяется к лицу, признанному виновным судом в совершении преступления.
С другой стороны, рассматриваемая мера обладает далеко не всеми признаками наказания. Президент применяет помилование к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденным к смертной казни приговором, вступившим в законную силу, т.е. помилование в виде пожизненного лишения свободы назначается Указом Президента, а не судом. Это шестой признак пожизненного лишения свободы.
Хотелось бы на этот счет сделать замечание: как приговор, вынесенный судом, состоящим из квалифицированных юристов, может быть подвергнут сомнению комиссией по помилованиям при Президенте РФ, в которую входят люди, далекие от юриспруденции?
Седьмой признак - это то, что суды не вправе назначать пожизненное заключение при пересмотре дел в кассационном или надзорном порядке. Это позволяет сделать вывод, что пожизненное лишение свободы нельзя считать видом наказания. Но УК РФ 1996 г. ввел его в систему наказания.
На основании вышеизложенного можно сказать, что пожизненное лишение свободы является альтернативой смертной казни, т.е. применяется, когда лишение свободы на определенный срок - недостаточное наказание, а смертная казнь - чрезмерное.
Восьмой признак можно вывести из целей пожизненного заключения - это исправление осужденного. Хотя о каком исправлении идет речь, если при пожизненном заключении условно-досрочное освобождение возможно лишь после 25-летнего отбывания наказания? Ведь общеизвестным является факт негативного воздействия на личность длительных сроков пребывания в местах лишения свободы. Наиболее сложным для осужденного является начальный период отбывания наказания, во время которого при адаптации человек становится особенно подвержен влиянию внешних: изоляционных, социальных и психологических факторов. А так как осужденного поселяют в 2-хместную камеру, где кроме как с сокамерником не с кем общаться, то о каком исправлении может быть речь. А если он будет условно-досрочно освобожден, как он поведет себя на свободе, не захочет ли вернуться туда, где привык, адаптировался, совершив тем самым новые преступление?
В условиях строгой изоляции, находясь в замкнутом пространстве камеры, осужденный подвергается воздействию определенных обстоятельств. Помимо ограничения поступающей извне информации, значительно сокращены движения, возможность использования свободного времени по своему усмотрению, отсутствует физическая нагрузка, повышается напряженность, вызывая неудовлетворенность, что приводит к конфликтности, как с сокамерниками, так и с персоналом исправительного учреждения.4
Сейчас наблюдается известная тенденция к поиску осужденным избавления от этой замкнутости и ограниченности, однообразия и монотонности. Для этого осужденные используют различные свободы: заболевание с помещением в стационар медчасти, симулирование психических расстройств, а также «конфликты по договоренности» с целью смены сокамерника, камеры, самоповреждение, объявление голодовки и др.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы должны понимать, что пребывание в течение 25-ти лет, а реально - более 30-ти лет в условиях одно-, двухместной камерной системы при воздействии всех вышеуказанных обстоятельств, в условиях ограниченных возможностей в установлении и поддержании духовных и, прежде всего, религиозно-духовных связей не способствует возвращению осужденного в нормальную жизнь нормальным человеком.
1.2. Становление и развитие института пожизненного лишения свободы в Российском законодательстве.
Пожизненное лишение свободы впервые встречается в Судебнике 1550 года. Здесь, в 21 случае подробно указано, когда преступников надлежит «отсылать в тюрьму», «вкинуть в тюрьму». К примеру, в ст. 52 определено: «И признается в совершенном преступлении, казнить его смертной казнью. А если он не признавался, то подвергался пожизненному тюремному заключению с обязательным возмещением иска». Это, по тем представлениям, удовлетворяло и общество и правосудие, «которое не применило к нему той единственной кары чисто уголовного характера – смертной казни». С этого времени практика применения пожизненного лишения свободы стала последовательно расширяться, а в последующем заняла одно из ведущих положений в системе уголовных наказаний.
В XVI веке появляются новые виды законодательных актов – акты местного управления: губные и земские грамоты, в которых институт пожизненного лишения свободы получил дальнейшее развитие. Изданный после Судебника 1550 года Медынский губной наказ, дошедший до нас в составе Уставной книги Разбойного приказа 1555-1556гг., содержит всего 14 статей, в четырех из которых (5, 6, 7, 8) также предусматривается пожизненное лишение свободы «посадить в тюрьму на смерть». Сама же Уставная книга Разбойного приказа различает уже 3 вида тюремного заключения в зависимости от срока лишения свободы: содержание в тюрьме до поручительства, до специального указа, до смерти5. Наказание в виде пожизненного лишения свободы встречается в окружной грамоте 1637 года о денежном воровстве, однако она не дает определенности в его применении. Период становления пожизненного лишения свободы (1550-1649 гг.) характеризуется неопределенностью в системе наказания, сложностью в его применении.
Следующий этап характеризуется дальнейшим развитием института пожизненного лишения свободы. В первой половине XVII века заметно усилилась законодательная деятельность Российского государства, венцом которой явилось создание Соборного Уложения 1649 года. В XVII веке расширяется применение тюремного заключения, и Соборное Уложение называет его более чем в 40 статьях на определенный срок (от 3 дней до 4 лет), без срока, либо пожизненно, обычно в совокупности с каким-либо телесным наказанием. Тюремное заключение как мера уголовного наказания не всегда определялась сроком. Наряду с пожизненным лишением свободы, выделяется и такой вид наказания, как бессрочное заключение в тюрьму. Оно было в трех формах: во-первых, «до государева указа» или «насколько государь укажет», во-вторых, до представления поручительства. В том и другом случае заключение могло продолжаться очень долго и даже фактически превращалось в пожизненное. Наконец, третья форма бессрочного заключения – до принесения раскаяния, которая применялась к преступникам религиозным. Что касается пожизненного лишения свободы, то в Уложении оно не определялось особым термином. Законодательный акт просто говорил: «вкинути в тюрьму». Такой порядок являлся ничем иным, как продолжением порядка, существовавшего еще в Судебнике 1550 года.
В военно-уголовном законодательстве Петра I лишение свободы применяется еще реже, чем в Уложении 1649 года, и составляет во всех своих видах только 30 случаев. В 1699 году на законодательном уровне было закреплено наказание в виде каторжных работ. Каторга назначалась за самые разнообразные преступления, и как вид тяжкого наказания, включала в себя несколько карательных элементов: лишение свободы на определенный срок или пожизненно. Пожизненная каторга применялась довольно редко6.
В данный период следует обратить особое внимание на Артикул воинский 1715 года, который получил применение, как в военных, так и в общих (гражданских) судах России и ввел новые виды уголовных наказаний. По Артикулу воинскому получил широкое применение такой вид наказания, как заключение в тюрьму. Сроки заключения в отдельных статьях отсутствовали, что дает основание предполагать о бессрочном лишении свободы. Наряду с тюремным заключением, Артикул воинский предусматривал новые виды наказания, связанные с лишением свободы без указания срока, – посылку на каторгу или же ссылку на галеру навечно. Также был принят «Устав морской», где в книге пятой «О штрафах» содержалось 146 статей, в восьми из которых предусматривалось наказание в виде «вечной работы на галерах».
Что касается дальнейшего периода, то пожизненное лишение свободы, наряду со ссылкой и каторгой, все же оставалось действенной мерой, и нередко на практике применялось в качестве альтернативы смертной казни.
Периоду с 1845 года до Октябрьской социалистической революции отводится особое место в развитии законотворческой деятельности в истории Российского государства. До указанного периода источником права оставалось Соборное Уложение. Данный этап характеризуется упорядочением применения наказания в виде пожизненного лишения свободы. В законодательстве закрепляются порядок и условия исполнения данного наказания в тюрьмах, бессрочной каторги. Предусматривается прогрессивная система отбывания наказания, в том числе и основания досрочного освобождения.
В 1845 году был принят законодательный акт, получивший название «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Согласно данному Уложению, максимальный срок каторги составлял 20 лет. Однако и после окончания каторги преступник не освобождался, ибо каторжные работы, как и в петровские времена, были сопряжены с пожизненным поселением в Сибири. В 1879 году, 11 декабря, был принят Закон, заключавший в себе указание основных начал преобразования карательной системы. Этот закон был положен в основу системы наказаний, принятой Редакционной комиссией по составлению нового Уложения. Ст.2 Уголовного уложения также предусматривала каторгу без срока и ссылку на поселение без срока. Существование как отдельного типа каторги обусловливалось требованиями общественной безопасности, необходимостью удалить наиболее опасных преступников за пределы внутренних губерний России навсегда или на сравнительно долгий промежуток времени7. Что касается ссылки в Сибирь, то история отмены данного вида наказания завершается Высочайшим указом от 6 мая 1899 года.
Согласно царскому Манифесту от 14 ноября 1894 года бессрочная каторга была заменена срочной на 20 лет. Данное положение распространялось только на осужденных, приговоренных к бессрочной каторге до указанной даты и положительно зарекомендовавших себя в период отбывания наказания.
В 1903 году было принято новое Уложение. Но в действие были введены лишь отдельные статьи и главы, прежде всего «О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома», «О государственной измене», «О смуте», что прямо свидетельствовало о стремлении усилить ответственность за государственные преступления. В остальном же продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года с изменениями и дополнениями в редакции 1885 года. И Уложение 1845 года и Уложение 1903 года наиболее тяжкими преступлениями против жизни признавали убийство отца и матери, которое наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненной или бессрочной каторгой[15]. Уголовным уложением 1903 года было предусмотрено досрочное освобождение от наказания, то есть приговоренные к каторге без срока по истечении пятнадцати лет, в случае одобрительного их поведения, могли переводиться в места, предназначенные для их поселения. Переведенные на поселение из каторги, а также приговоренные к ссылке на поселение, по истечении десяти лет, в случае их одобрительного поведения, могли быть освобождены от поселения.
Особое место в истории царской тюрьмы занимали монастырские тюрьмы, в которых помещались преступники, приговоренные к пожизненному лишению свободы, порой и без суда, а по указу Синода и определению тайной канцелярии или по высочайшему повелению «неисходно до кончины живота».
В период Октябрьской социалистической революции было уничтожено старое буржуазно-помещичье государство и социалистическое уголовное право создавалось на основе ленинских принципов и идей. Что касается пожизненного лишения свободы, то, как только было признано, что существование чрезмерно длительных сроков лишения свободы себя не оправдало с точки зрения воспитательного воздействия, российское уголовное законодательство от них отказалось.
В дальнейшем, о пожизненном лишении свободы не упоминается, однако в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г. предусматривалось, что судимость лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше 3 лет, вообще не погашалась и сохранялась пожизненно. Советское уголовное законодательство исключило из перечня видов уголовного наказания пожизненное лишение свободы. Однако на практике имели место случаи, когда отдельные осужденные за неоднократное совершение преступлений в местах лишения свободы или же непосредственно после освобождения вновь осуждались к лишению свободы, и тем самым оно обретало для них пожизненный характер. Особенностью этапа является отмена пожизненного лишения свободы в любой ее форме, но получает широкое распространение институт замены высшей меры наказания лишением свободы на определенный срок.
Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 года в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР вносятся изменения: вместо прежней возможности замены в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок более пятнадцати лет, но не свыше двадцати лет, введена иная формулировка – смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы, что повлекло за собой появление нового вида наказания в России и явилось особенностью следующего этапа в развитии рассматриваемого института уголовного права. Эта мера была лишь упомянута в УК РСФСР, поэтому суды при вынесении приговоров ее назначать не могли.
С введением в действие 1 января 1997 года УК РФ, наказание в виде пожизненного лишения свободы устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и могло назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. В последующем Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» пожизненное лишение свободы было установлено как отдельный самостоятельный вид наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Рассмотрев исторический путь развития института пожизненного лишения свободы в России, можно сделать вывод, что указанный институт с момента его становления, развития и систематизации встречается в различных формах: пожизненное заключение в тюрьму; ссылка на всю жизнь; пожизненная каторга. Следует отметить, что наряду с пожизненным лишением свободы было предусмотрено и наказание в виде лишения свободы без срока; большинством законодательных актов предусматривалась возможность досрочного освобождения лишь при бессрочном лишении свободы, когда при пожизненном лишении свободы заключенный должен был оставаться в тюрьме до конца его жизни; на протяжении данного исторического периода, наказание в виде пожизненного лишения свободы применялось как отдельный вид наказания, так и в качестве альтернативы смертной казни; в сравнении со смертной казнью, в рассматриваемый период, приоритет отдавался пожизненному лишению свободы, так как из этого вида наказания государство извлекало для себя пользу; в период отмены пожизненного лишения свободы высшая мера наказания в порядке помилования заменялась конкретным сроком наказания.
Таким образом, эволюция пожизненного лишения свободы зависела, прежде всего, от изменений, происходящих в обществе, его идеологии и уровня правосознания людей, а также от направленности социальной и уголовной политики государства.
2. Особенности применения пожизненного лишения свободы в России и зарубежных странах.
2.1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы в России.
Федеральным законом от 21 июля 2004 года 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57» были внесены изменения в УК РФ. В новой редакции излагается ст. 57 УК РФ, согласно которой пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условия, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь, и в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность его условно-досрочного освобождения.
Подавляющее большинство (80%), которым назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы ранее имели судимости, из них половина — три и более. Более 50% ранее совершали насильственные преступления. Большинство осужденных (70%) составляют лица в возрасте 30-49 лет. У них сформировались устойчивые антисоциальные убеждения, криминальное мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены.
Показателен факт, что 26% отказались ходатайствовать о своем помиловании.
Здоровье многих из них неудовлетворительно: 36% признаны больными алкоголизмом, з0% имеют психические расстройства, не исключающие вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с целью предупреждения с их стороны новых преступлений.
Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем в ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.
Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность — все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно.
Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.
Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента РФ в действующем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента РФ о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.
К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют.
Обзор судебной практики отразил следующее.
Известно, что в России смертная казнь не отменена, но на ее применение объявлен мораторий. Однако некоторые судьи полагают, что указ Президента РФ не является законом и не может ни отменить, ни изменить уголовный закон. Поэтому убийц нередко продолжают осуждать к наказанию в виде смертной казни. Так, 27 июля 2006 г. судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда под председательством кандидата юридических наук Ю.Загудаева приговорила И.Ерохина по ст. ст. 105 и 317 УК РФ к смертной казни. Естественно, что уголовное дело теперь находится в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Но возникает вопрос: имеет ли право Верховный Суд РФ заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы? Конечно же, кассационная инстанция имеет право смягчить наказание, однако доказано ли, что пожизненное лишение свободы является более мягким наказанием, чем смертная казнь?
Результаты социологических опросов говорят о том, что единого мнения здесь нет. Немалая часть отбывающих пожизненное лишение свободы считает, что это наказание - та же смертная казнь, но только «в рассрочку». Опросы среди другой категории граждан тоже не дают однозначного ответа. Многие считают, что лучше уж умереть сразу, чем ждать смерть каждый день в камере.
Однако это субъективное мнение. А что говорит закон? В ст. 44 УК РФ дан перечень наказаний, который изложен по принципу от менее тяжкого к более тяжкому наказанию. Смертная казнь стоит на последнем месте. Значит это наказание – особо тяжкое. Однако, конструируя санкции в статьях Особенной части УК РФ, законодатель придерживается другого мнения. Как известно смертная казнь предусмотрена только за пять особо тяжких преступлений, связанных с умышленным лишением жизни человека. Это наказание указано в санкциях ст. ст. 105, 277, 295, 317 и 357 УК РФ.
Есть правило, согласно которому при коллизии общей и специальной норм применяется специальная норма. Однако ст. 17 УК РФ, в которой излагается это правило, относится к совокупности преступлений. Может быть, можно распространить это правило и на санкции? Правда, применение уголовного закона по аналогии в нашей стране запрещено.
Есть еще одна норма, в которой говорится о замене смертной казни на пожизненное лишение свободы, - ч. 3 ст. 59 УК РФ. Однако в ней идет речь о замене смертной казни в порядке помилования.
Может возникнуть и такая ситуация: приговоренный к смертной казни не обжалует приговор и не обращается с просьбой о помиловании. Виновный считает, что приговор справедливый и должен быть исполнен. Он предпочитает быструю смерть, а не смерть «в рассрочку». Как быть в этой ситуации? В правовом государстве гражданин сам решает свою судьбу: жить или не жить, и государство не может принимать за него такое решение.
В практике работы исправительных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, известно немало случаев самоубийств по причине нежелания осужденных томиться всю жизнь в камере, ожидая естественной смерти.
В приведенном выше примере Верховный Суд РФ примет решение о замене смертной казни пожизненным заключением. Однако будет ли это соответствовать букве закона? 8
Другой случай судебной практики. Белгородский областной суд приговорил к пожизненному заключению двоих преступников, убивших девять жителей Белгорода из-за квартир.
Следователями прокуратуры области установлено, что в сентябре - октябре 2002 года Геннадий Шигаев и Дмитрий Бурынченко создали организованную преступную группу. Их целью было убийство из корыстных побуждений собственников квартир.
С ноября 2002 года по февраль 2006 года Г.Шигаев, Д.Бурынченко, а также Сергей Полищук и Юрий Жижко, участвовавшие в ряде преступлений, убили девять жителей Белгорода.
Полученные, таким образом, четыре квартиры преступники через подставных лиц, выдававших себя за убитых собственников жилья, продали. Деньги от продаж потратили на собственные нужды. В частности, они приобрели четыре автомобиля.
Суд признал Г.Шигаева и Д.Бурынченко виновными в убийствах и других преступлениях (ч.1 ст.30, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105, п.п.«а», «в», «ж», «з», «к», ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, ч.2 ст.325, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ). Их приговорили к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказаний в колонии особого режима.
И таких судебных дел немало.
Таким образом, изучив данный раздел, можно констатировать факт того, что закон еще несовершенен и законодателям есть над чем работать. Назначать смертную казнь преступнику бессмысленно, если на данный вид наказания в настоящее время в России мораторий, следовательно, альтернативой выступает пожизненное лишение свободы.
2.2. Применение пожизненного лишения свободы в зарубежных странах.
Сравнительно небольшой период применения пожизненного лишения свободы в России выявил существенные пробелы в правовом регулировании и организации исполнения этого вида наказания. В целях совершенствования механизма исполнения пожизненного лишения свободы, формирования законодательной базы и организации деятельности исправительных учреждений необходимо обратиться к опыту зарубежных стран, где институт пожизненного тюремного заключения получил достаточное теоретическое и практическое развитие.
Пожизненное заключение является самым суровым уголовным наказанием, которое может быть применено в тех государствах, где смертная казнь отменена или где решено ее не применять. Несмотря на то, что термин «пожизненное заключение» в разных странах может иметь различный смысл, общим его признаком является неопределенность срока приговора. В действительности во многих странах Восточной и Западной Европы лишь небольшое число осужденных, приговоренных к пожизненному заключению, остается в тюрьме до конца своей жизни. Подавляющее большинство возвращается в общество, как правило, под той или иной формой надзора, и это необходимо учитывать в процессе исполнения наказания.
Надо сказать, что не все государства видят необходимость в пожизненном заключении. Так, например, в Португалии этот вид наказания отменен Конституцией 1989 г. (ст. 30 (1)). В Испании пожизненное заключение также отсутствует. Доктрина применения наказаний в этой стране гласит, что пожизненное заключение является неконституционным, поскольку согласно Конституции Испании обязанность тюрьмы — предоставить осужденным возможность продемонстрировать обществу, что они «социально реабилитировались». Пожизненное заключение запрещено также конституциями ряда южноамериканских стран, в частности Бразилии.
Уголовные кодексы Норвегии и Словении тоже не предусматривают пожизненного заключения. Вместо него за особо тяжкие преступления суды назначают длительные, но фиксированные сроки лишения свободы.9
По-разному в той или иной стране законодатель подходит и к определению срока отбывания данного вида наказания. Например, в Австрии средний срок пожизненного заключения составляет 22 года, Англии и Уэльсе — 14,4 года, Швеции — 9 лет, Франции — 18 лет, Италии — 21 год, Хорватии — от 20 до 40 лет, Дании и Нидерландах — максимально 20 лет, Финляндии — от 10 до 15 лет, Венгрии — от 15 до 30 лет. В Канаде минимальный срок, после которого может быть рассмотрен вопрос о досрочном освобождении заключенного, составляет 10 лет при совершении тяжкого преступления (убийство второй степени) и максимальный 25 лет за особо тяжкое преступление (убийство первой степени). Вопрос об условно-досрочном освобождении может рассматриваться в Шри-Ланке после 6 лет фактического заключения, Японии — после 10 лет, Германии и Люксембурге — после 15 лет, Польше — после 20 лет, Латвии и Литве — после 25 лет, а Эстонии — не менее 30 лет. Однако этот срок может быть увеличен за нарушение режима или совершение нового преступления либо сокращен по амнистии или помилованию.
Количество «пожизненников» в общей массе осужденных также различно в отдельных странах мира: от 20 % в Северной Ирландии до 0 % в Исландии. Показатели для других государств выглядят следующим образом: Шотландия — 11,2 %; Англия и Уэльс — 6,02 %; Турция — 4,4 %; Италия — 3 %; Австрия — 2,9 %; Финляндия — 2,2 %; Швеция — 2 %; Венгрия — 1,9 %; Франция — 1,6 %.
Среди стран, которые обеспечивают полное масштабное заключение, прежде всего выделяюх.США. В 35 штатах США альтернативно применяется пожизненное лишение свободы, причем в 12 штатах, где смертная казнь не применяется, за исключением Аляски, заключенные отбывают пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. По данным за 2006 г., в федеральной тюремной системе 25 552 осужденных отбывают пожизненное заключение без права освобождения, 80 220 осужденных отбывают пожизненное заключение с возможностью досрочного освобождения и примерно 120 000 осужденных отбывают заключение сроком более 20 лет (т. е. длительные фиксированные сроки лишения свободы), что составляет около 6 % от общего числа «тюремного населения».
Несмотря на различия сроков пожизненного заключения, общая характерная черта этого наказания состоит в том, что оно является неопределенным и бессрочным. Следовательно, заключенные будут находиться в местах принудительной изоляции до тех пор, пока их не сочтут безопасными для общества. Очевидным преимуществом приговора с неопределенным сроком над фиксированным продолжительным сроком наказания является то, что он позволяет содержать лицо в заключении сверх минимального срока, рекомендованного судьей, если преступник все еще считается представляющим угрозу для общества.
Во многих странах пожизненным осужденным суд назначает минимальное количество лет тюремного заключения. Этот минимальный срок часто называют «тарифом». Законодательство Канады, например, устанавливает тарифы для различных преступлений. Уголовный кодекс Канады предусматривает максимальный тариф в 25 лет за умышленное убийство. А в Японии и Корее этот срок составляет 10 лет.
Практика исполнения пожизненного лишения свободы тоже имеет свои национальные особенности. Так, в Нидерландах пожизненное заключение отбывают всего 22 человека. Они содержатся в обычных закрытых тюрьмах, но режимные требования отличны от условий содержания и обращения срочных заключенных. Однако такие заключенные не находятся в полной изоляции. Как и другие осужденные, они участвуют в ежедневных программах (медицинских, психологических, образовательных и иных), занимаются рекреацией и спортом. У них те же права на переписку, телефонные разговоры, свидания. Их связь с внешним миром поддерживается также через радио, телевидение, газеты. Они могут получать профессиональное обучение и образование. Положительно характеризующиеся осужденные, не представляющие опасности для общества, вправе обратиться после 20 лет отбытия наказания с прошением к Королеве о своем освобождении. В большинстве случаев такие прошения рассматриваются положительно. В настоящее время в Нидерландах только два осужденных, которые находятся в тюрьме больше 20 лет.
Представляется интересным опыт Великобритании, где широко используется практика дифференцированного и индивидуализированного подхода к назначению пожизненного тюремного заключения, при котором судья, исходя из характера совершенного преступления и особенностей личности виновного, а также возможных перспектив его последующей ресоциализации и социальной адаптации, определяет примерный срок (или «тариф») пожизненного лишения свободы.
Заслуживает внимания работа по социально-психологическому изучению личности осужденного к пожизненному лишению свободы, которая проводится индивидуально с каждым заключенным на начальном этапе отбывания наказания, а затем ложится в основу плана, разработанного для всего процесса отбывания наказания.
Одним из основных принципов исполнения данного вида наказания является поэтапный перевод заключенного из тюрьмы в другие пенитенциарные учреждения с менее строгим режимом отбывания наказания (вплоть до открытой тюрьмы) в зависимости от выполнения им индивидуального плана отбывания наказания (т. е. в зависимости от того, как заключенный соблюдает закон, выполняет режимные требования, трудится, усваивает социальные нормы, принятые в обществе, и т. д.). Находясь в открытой тюрьме, заключенный в течение дня находится за пределами исправительного учреждения, и это дает возможность администрации убедиться в том, что он не представляет большой общественной опасности и может адаптироваться к жизни на свободе.
По окончании «тарифа» или досрочно заключенный подписывает документ (так называемую лицензию), в соответствии с которым он поступает под постоянный (пожизненный) надзор службы пробации. Основная его обязанность — не совершать новых преступлений, в противном случае бывший заключенный будет возвращен обратно в тюрьму. Статистика свидетельствует, что рецидив среди этой категории поднадзорных самый низкий.
С учетом особенностей данной категории заключенных и сложности работы с ними в Тюремном ведомстве Ее Величества Королевы Великобритании создано несколько специальных подразделений по руководству за исполнением пожизненного тюремного заключения.
Следует обратить внимание на то, что в ряде зарубежных стран принято выделять две группы пожизненных заключенных: осужденные по обязательному приговору к пожизненному заключению и осужденные на пожизненное заключение по дискреционному приговору (по усмотрению судьи). Если лицо признано виновным в совершении преступления, за которое нормой закона предусмотрено обязательное пожизненное заключение, то судья назначает такое наказание. Так, в соответствии с законом в Англии и Уэльсе, Шотландии и Новой Зеландии суды обязаны выносить приговор к пожизненному заключению за совершение умышленного убийства. А в Швеции, например, уголовный закон не предусматривает за умышленное убийство наказания в виде пожизненного заключения, но суд может вынести такой приговор по своему усмотрению. Как правило, осужденные, отбывающие «обязательный» срок заключения, должны соответствовать более жестким критериям для досрочного освобождения по сравнению с теми, кто отбывает дискреционное пожизненное заключение.
Надо сказать, что в Англии и Уэльсе наиболее опытные судьи все чаще высказываются против принципа вынесения обязательных приговоров к пожизненному лишению свободы. Их довод состоит в том, что судья должен иметь возможность выносить приговор в соответствии с конкретными обстоятельствами каждого уголовного дела и прибегать к пожизненному заключению только в отношении наиболее тяжких преступлений и опасных преступников.
Поскольку пожизненное заключение не ограничено сроком, то существует определенная процедура принятия решения об освобождении таких лиц. В одних странах правом принимать решение об освобождении пожизненных заключенных наделены суды, в других — должностные лица (глава государства, министр юстиции, генеральный прокурор), в третьих — советы по условно-досрочному освобождению.
В Англии и Уэльсе особенно активна роль министра юстиции (в чье ведомство с 2006 г. входит Тюремная служба) в определении срока освобождения пожизненных заключенных. Правда, вопрос об установлении «тарифа» лицом, принимающим политические решения, является предметом острых споров. В таких странах, как Канада и США, решением данного вопроса занимается Совет по условно-досрочному освобождению. Советы обычно состоят из представителей различных профессий: судей, адвокатов, психологов, общественных деятелей.
В США Совет по условно-досрочному освобождению рассматривает и оценивает каждого осужденного на пожизненное лишение свободы заключенного, который отбыл минимальный срок, назначенный судьей. Однако существует опасность, что советы окажутся под политическим давлением и под влиянием требований не выпускать заключенных на свободу, особенно после случаев, когда преступления были предметом широкого публичного обсуждения. Исследования, проведенные в США, показывают, что огромный рост численности заключенных в этой стране во многом объясняется тем, что советы по условно-досрочному освобождению пользовались своим правом оставлять заключенных в тюрьме на все более продолжительные сроки.
В Англии и Уэльсе вопрос об освобождении лиц, осужденных на пожизненное заключение в дискреционном порядке, решается аналогичным образом. После того как заключенный отбыл срок, назначенный судьей, дело передается в Совет по условно-досрочному освобождению. В такой ситуации министр юстиции обязан принять рекомендации Совета. Любое решение принимается большинством голосов и письменно протоколируется с указанием обоснований.
В странах Западной Европы большинство осужденных отбывают сравнительно короткие сроки тюремного заключения. Однако в последние годы наблюдается тенденция к назначению более длительных сроков наказания. И хотя такие осужденные составляют сравнительно небольшую долю от общего числа заключенных, в организационном и управленческом плане они создают особые проблемы для любой тюремной системы. Неизвестность даты освобождения обусловливает необходимость разработки соответствующей программы, направленной на возврат заключенных к пожизненному лишению свободы в общество в неопределенном будущем, организации их исправительного (воспитательного) процесса.
Принятые в 1955 г. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, сформулировав общие принципы исполнения лишения свободы, выработав рекомендации по организации этой деятельности, не выделили осужденных пожизненно в особую категорию. Лишь в 80-е гг. XX столетия заключенные, отбывающие длительные сроки лишения свободы, и «пожизненники» стали предметом рассмотрения на международном уровне.
На VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Каракасе в августе — сентябре 1980 г., впервые были сформулированы проблемы, возникающие в связи с назначением и исполнением длительного или пожизненного лишения свободы. Было признано, что «длительные сроки лишения свободы, и особенно пожизненное тюремное заключение, не достигают целей наказания, если не предпринимаются адекватные меры для возвращения этих заключенных к жизни в обществе на определенном этапе отбывания наказания».
VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (август — сентябрь 1990 г., Гавана) предложил Комитету ООН по предупреждению и контролю над преступностью рассмотреть правовое положение — права и обязанности лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы с точки зрения их возможного условно-досрочного освобождения.
Образованная в 1992 г. Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, пришедшая на смену названному Комитету, приняла Резолюцию № 1992/22 от 30 июля 1992 г., в разд. VI которой было признано целесообразным разработать рекомендации для государств-членов ООН по выработке основных направлений национальной политики в сфере назначения и исполнения пожизненного лишения свободы.
Давая рекомендации по поводу совершенствования уголовной политики, авторы документа предлагают применять пожизненное тюремное заключение только в случаях, если это «крайне необходимо для защиты общества... в странах, где смертная казнь отменена, и только в отношении правонарушителей, совершивших наиболее тяжкие преступления».
Высказывая рекомендации по поводу освобождения «пожизненников», авторы предлагают поэтапно контролировать степень исправления каждого, составлять подробные отчеты о поведении, отношении к труду, учебе, другим осужденным и персоналу. Эти материалы должны регулярно рассматриваться специально созданным органом, который может рекомендовать освободить заключенного или продлить срок его содержания в учреждении. При решении этого вопроса следует принимать во внимание общественную опасность совершенного преступления и поведение заключенного, а если это возможно, в соответствии с законом назначать окончательную дату освобождения, причем цели общей превенции не могут оправдать решения об отказе в представлении освобождения. Во внимание также должны приниматься интересы потерпевших и их родственников, которых следует информировать о возможном освобождении заключенного.
Считается целесообразным всемерно привлекать осужденного к процедуре принятия решения о его освобождении, сообщая ему результаты поэтапной оценки его поведения, разъясняя основания для принятия того или иного решения, давая возможность его обжаловать, пользуясь бесплатной юридической помощью.
Непосредственно перед освобождением следует получить информацию о семье и ближайшем окружении осужденного, а после выхода на свободу ему необходимо оказывать эффективную социальную помощь, чтобы содействовать его реинтеграции в общество. За досрочно освобожденными следует осуществлять полицейский и судебный контроль, степень интенсивности которого может уменьшаться по мере увеличения срока пребывания на свободе.
Длительные сроки и пожизненное лишение свободы стали предметом особого внимания государств-членов Совета Европы задолго до принятия Рекомендаций ООН, что вполне объяснимо, поскольку подавляющее большинство европейских государств лидируют в движении за отмену смертной казни и замену ее пожизненным лишением свободы. Еще 17 февраля 1976 г. Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию «Об обращении с заключенными, отбывающими длительные сроки лишения свободы».
Именно этот документ лег в основу Рекомендаций ООН, хотя европейская Резолюция сформулировала несколько принципиально отличных положений. В частности, в ней отмечается, что с точки зрения последствий для личности, организации процесса исполнения наказаний, подготовки персонала длительные и пожизненные сроки лишения свободы во многом тождественны. Отличие состоит лишь в том, что первый вид наказания является определенным по сроку, а второй — неопределенным. В связи с этим государствам-членам Совета Европы рекомендовано предусмотреть в законодательстве возможность условно-досрочного освобождения «пожизненников», которое должно осуществляться после 8—14 лет фактического отбытия наказания. В случае отказа предоставить освобождение вопрос должен рассматриваться на регулярной основе по истечении определенного срока.
Резолюция Комитета Министров Совета Европы предлагала правительствам государств-членов Совета Европы каждые пять лет информировать Генерального секретаря о мерах по ее исполнению.
В последующем был создан Комитет экспертов по проблемам пожизненного тюремного заключения и длительных сроков лишения свободы, а вопросы исправления осужденных регулярно вносились в повестку пленарных заседаний Европейского комитета по проблемам преступности (ЕВКП).
3. Особенности исполнения наказания в виде пожизненного заключения
В соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса РФ пожизненное лишение свободы, являясь основным видом наказания, устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. И в связи с отказом от применения смертной казни в настоящее время оно является самым суровым видом наказания.
Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специально предназначенных для этой категории осужденных исправительных колониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица, которым смертная казнь, в порядке помилования, на основании ч. 3 ст. 59 Уголовного кодекса РФ, заменена пожизненным лишением свободы.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. По смыслу данной статьи пожизненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на определенный срок признается наказанием недостаточным, а смертная казнь - чрезмерной.
УИК РФ предусматривает в статье 126, что отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах. При размещении осужденных по камерам должна учитываться психологическая совместимость сокамерников после изучения индивидуальных характеристик каждого осужденного.
Однако размещение в камерах более двух осужденных в ночное время не может обеспечить гарантию их безопасности, поэтому контроль за их поведением в это время должен быть усилен. Целесообразно также в ночное время окна для выдачи пищи в дверях камер держать открытыми для упрощения контроля за поведением осужденных в камерах и оказания им экстренной помощи в случае акта насилия или суицида.
Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается.
Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным. Согласно ч. 6 ст. 127 и ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на два краткосрочных свидания в год. А право на длительные свидания они могут иметь только после десяти лет фактического отбытия лишения свободы в строгих условиях содержания, при отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, следует отметить, что значительная удаленность учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, как правило, не позволяет предусмотренные законом
возможности для организации свиданий (стоимость проездных билетов, престарелый возраст родителей, болезнь родственников осужденных и др.).
Свидания осужденных производятся раздельно с обеспечением изоляции и безопасности лиц, прибывших на свидание. При выводе и возвращении в камеру осужденные подвергаются обыску. Прием пищи ими осуществляется в камерах, при этом выдается посуда, которая после еды изымается.
Помывка осужденных осуществляется в изолированных банных боксах покамерно, и по мере необходимости во время помывки производятся бритье и стрижка. В течение дня, за исключением установленного времени отдыха, и выходных дней осужденным запрещено пользоваться кроватями.
Передача осужденным продуктов питания, предметов первой необходимости, книг из библиотеки, медикаментов, писем, документов, а также писем от них и заявлений производится только специально выделенным работникам колонии.
В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания: строгие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в зависимости от отбытого срока и поведения.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица, которым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.
По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 Уголовного Кодекса. Основания - те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода "облегченные - обычные - строгие" может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания.
Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов, связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.
Предусмотренное статьей 57 УК РФ пожизненное лишение свободы точнее было бы назвать бессрочным, так как его отбывание возможно условно-досрочное освобождение в соответствии с частью 5 статьи 79 УК РФ («Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы»). В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного, повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении 3-х лет со дня принятия судом решения о таком отказе.10
Статья 79 Уголовного кодекса РФ разрешает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч.5 ст.79 УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т. д. Однако следует учитывать, что лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, - наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время.
Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотвратимости наказания или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратимости отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия: а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование.
Конечно, государство может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия.
б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.
в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.
г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной надежды на избежание той или иной реакции государства. Повальное помилование в России в 90-х годах при наличии смертной казни в законодательстве заведомо давало индульгенцию всем соответствующим преступникам.
Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.
Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств
Заключение
Анализ теории и практики позволяет сделать следующие выводы.
Институт пожизненного лишения свободы известен давно. О данном виде наказания известно еще из судебников как о бессрочном лишении свободы. А вот революционному уголовному законодательству такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы, известен не был. В России данное наказание было введено в 1992 г. УК РФ 1996 г. включил пожизненное лишение свободы в систему наказаний, ст. 57, в которую в 2004 г, были внесены изменения Федеральным законом. Также были внесены изменения и в УИК РФ.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что не все авторы высказываются в поддержку целесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Эта проблема вызывает немало острых и спорных вопросов.
Выделим признаки данного наказания:
- пожизненное заключение несет весьма серьезный карательный заряд;
- это наказание причиняет страдание осужденному;
- оно связано с принуждением;
- пожизненное заключение назначается за совершение преступления;
- данное наказание применяется к виновному лицу;
- помилование в виде пожизненного заключение свободы назначается Указом Президента РФ, а не судом;
- цель пожизненного заключение — исправление осужденного.
Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлении, посягающие на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Список литературы
1. Конституция РФ от 12.12.1993
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ
4. Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. Т 6. М., 1985. С. 313
5. Греков М., Дзигарь А. Может ли кассационная инстанция заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы?//Законность, 2001. №1
6. Карпец И.И. Юридическая Этика, учебник. М.: 1999 изд-во «Норма-Инфра» 168с
7. Карпец И.И. Уголовное право и этика. – М: Юридическая литература, 2005
8. Койл. Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека: Пособие для тюремного персонала. Лондон: Международный центр тюремных исследований, 2002.
9. Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 1999. №2. С. 10.
10. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. – М., 2002
11. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве. М., 1985. С. 58.
12. Михлин А.С. Заключен пожизненно//Российская юстиция, 2005, № 7 – С. 23-25
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Автограф. 2001. С. 131
14. http://sartraccc.ru - Саратовский Центр по исследованию проблем организованной
преступности и коррупции.
15. http://www.rg.ru – Российская газета
16. http://www.consultant.ru – Консультант плюс
17. http://www.szrf.ru – Собрание законодательства РФ
18. http://genproc.gov.ru – сайт Генеральной прокуратуры РФ
1 Карпец И.И. Уголовное право и этика. – М: Юридическая литература, 2005
2 Карпец И.И. Юридическая Этика, учебник. М.: 1999 изд-во «Норма-Инфра» 168с
3 Михлин А.С. Заключен пожизненно//Российская юстиция, 2005, № 7 – С. 23-25
4 Милюков С.Ф. Российская система наказаний. – М., 2002
5 Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве. М., 1985. С. 58.
6 Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. Т 6. М., 1985. С. 313
7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Автограф. 2001. С. 131
8 Греков М., Дзигарь А. Может ли кассационная инстанция заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы?//Законность, 2001. №1
9 Койл. Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека: Пособие для тюремного персонала. Лондон: Международный центр тюремных исследований, 2002.
10 Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 1999. №2. С. 10.