Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 9
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………….….3
Глава 1. Общая характеристика законности………………………………………5
1.1. Понятие и основные принципы законности………………………………….5
1.2. Гарантии законности………………………………………………………….11
Глава 2. Сущность и значение правопорядка; его взаимосвязь с законностью.21
2.1. Понятие правопорядка, его соотношения с законами и законность………21
2.2. Социальное значение законности и правопорядка…………………………27
Заключение…………………………………………………………………………30
Проблема обеспечения законности и правопорядка в России ныне приобрела особую значимость. Это, в первую очередь, связано с характером проводимых реформ, которые затронули, по существу, все пласты общественной жизни. Ни одна ее сфера, ни одна социальная группа не остались в стороне от преобразований.
Реформы перевернули привычные представления людей, подвели к коренному пересмотру системы взаимоотношений в ходе производства, распределения материальных благ, духовных и культурных ценностей. В условиях столь значительных перемен кризис общества стал неминуемым. Резко упали темпы экономического развития, оказались разбалансированы многие управленческие процессы, снизился уровень жизни населения. Центробежные процессы стали угрожать целостности Российского государства. В этих условиях важнейшим направлением государственно-правовой политики становится обеспечение должного уровня законности и правопорядка.
Российскому обществу, которое пытается преодолеть последствия затянувшегося кризиса, сегодня как никогда необходима некая консолидирующая идея. Таковой могла бы стать идея законности и правопорядка, а ее практическая реализация, в свою очередь, - стабилизирующим фактором развития политико-правовых, социально-экономических, культурных и иных общественных процессов.
Проблема обеспечения должного уровня законности и правопорядка, как свидетельствует практика, носит комплексный характер. Это предполагает необходимость согласования усилий различных институтов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и граждан.
Целью настоящей курсовой работы является исследование теоретических основ обеспечения должного уровня законности и правопорядка в РФ.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих основных задач:
Нормативную базу исследования составили международные соглашения и нормативно-правовые акты РФ: Конституция РФ, федеральное законодательство, подзаконные нормативные акты.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых по проблемам обеспечения законности и правопорядка.
1.1. Понятие и основные принципы законности
Законность означает совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность. По тому, какова она (строгая, формальная и т.п.), можно судить о состоянии режима законности.
В демократическом государстве все равны перед законом и поэтому подлежат равной ответственности за нарушение законности. Связь законности с демократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа, что проведение законов в жизнь проходит под контролем народа.
Законность в свою очередь служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных движений и организаций; обеспечивает приоритетное значение парламентских актов; гарантирует соблюдение должных демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.
Законность как политико-правовой режим демократического государства предполагает такой характер взаимоотношений органов государства с населением, при котором поведение строится на основе закона. Обязанность соблюдать законы лежит на той и другой стороне. Юридическая ответственность за ее неисполнение следует неотвратимо, независимо от положения властвующего или подвластного субъекта.
В законах всегда воплощалась, воплощается и будет воплощаться определенная политика господствующих сил, требование точного и неуклонного соблюдения законов будет расцениваться как требование соответствующей политики1. Нельзя обсуждать принятие законов и их выполнение без обсуждения политической линии, которая их освещала. В интерпретации связей политики, права и законности необходим конкретно-исторический подход.
При характеристике содержания законности неизбежно встает вопрос: означает ли законность требование соблюдения только закона или также и других нормативных актов? Здесь необходимо помнить, что законодательство понимается в широком (совокупность всех нормативных актов) и в узком смыслах (совокупность только законов). Представляется, что более оптимальным может быть следующий подход к этому понятию. Законодательство России - это совокупность всех нормативных актов. Федеральное законодательство - это совокупность нормативных актов, издаваемых федеральными органами власти. Законодательство субъектов Федерации - это нормативные акты органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Законность требует исполнения законов, но не только их. Если орган власти принимает подзаконный нормативный акт в соответствии с законом, на его основе, и не выходит за рамки законных полномочий, то это одно из требований законности. При таком положении дел законность требует соблюдения и исполнения в том числе и подзаконного нормативного акта.
Посредством законов всех вопросов не решить, все отношения не урегулировать. Правительственные акты, некоторые приказы и инструкции ведомств сохранят свое позитивное значение, если они не будут подменять закон, обходить его или расходиться с ним. Такое возможно при наведении должного порядка в разработке и принятии подзаконных нормативных актов, контроле над ними со стороны компетентных органов.
В уяснении режима законности важная роль принадлежит понятиям «субъект законности» и «объект законности». В отличие от субъектов законотворчества (правотворчества) субъектами законности выступают не только государственные органы и должностные лица. Ими оказываются на равных правах граждане и их общественные (негосударственные) формирования. Это все те, кто предъявляет требования строгого выполнения законодательных предписаний. Граждане могут предъявить такие требования к должностным лицам и органам управления даже через суд. Субъектами законности оказываются все носители субъективных прав, а также те должностные лица и органы государства, на ком лежит такая специальная обязанность. Но есть и иное мнение.
По мнению Н.В. Витрука, «субъектами социалистической законности являлись государственные органы, общественные организации, должностные лица. Социалистическая законность полностью зависела от правомерной деятельности государственных органов и общественных организаций, их должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Гражданам отводилась другая роль: они могли участвовать в выявлении нарушений законности, способствовать ее обеспечению, упрочению»2.
Законность связывалась с воплощением принципов социализма и объективных закономерностей общественного развития в процессе правотворчества и правореализации. Поэтому не всякое правонарушение являлось нарушением законности. Например, нарушения ведомственных норм, не конкретизирующих норм конституций и других законов, т.е. несущественные нарушения норм материального и процессуального права, содержащихся в ведомственных актах; преступления и другие правонарушения, совершенные сотрудниками органов внутренних дел (равно и другими должностными лицами) вне связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; нарушения служебной дисциплины; нарушения норм коммунистической морали. Такое ограничение субъектов нарушений было характерно для периода строительства социализма в СССР.
Основная роль в процессе обеспечения законности принадлежит государству. Здесь уместно процитировать слова президента США Франклина Делано Рузвельта, сказанные им в период выхода страны из великой депрессии (1934 год). «Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на «больные мозоли» и будем наступать на них впредь. Но это «мозоли» тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе, коротким путем - за счет общего блага»3.
Принцип законности является всеобщим и не должен содержать каких-либо изъятий.
Объектом законности (как совокупности соответствующих требований) является поведение (сознание, воля, поступок) юридически обязанных лиц.
Основными принципами законности в современной России признаются:
- верховенство (главенство) федеральных законов по отношению ко всем другим правовым актам;
- равенство всех перед законом и судом;
- исключение произвола в деятельности властных органов и должностных лиц;
- единство в понимании и применении закона на всей территории его действия и учет особенностей конкретных обстоятельств, предусмотренных законом;
- осуществление закона лицом посредством своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц;
- эффективная борьба с правонарушениями, надежная охрана и реальные гарантии прав и свобод человека и гражданина4.
Значение законности для решения актуальных проблем жизни общества, практики юридической работы состоит в следующем:
- в законности выражается реалистическое отношение к праву, его общеобязательности, его силе и ценности;
- законность выражает связь правовых вопросов с социальным строем, с политическим режимом, существующим в обществе;
- состояние законности в обществе прямо связано с идейно-духовными основами правовой системы - началами гуманизма, социальной справедливости, подлинного равенства, положением личности в обществе;
- презумпция невиновности.
При соблюдении последнего принципа возможны определенные нюансы. Например, это может выражаться в перераспределении бремени доказывания. Так, в уголовном и административном процессах эта задача обязательно должна возлагаться только на государственные структуры (органы дознания и предварительного следствия, суды общей юрисдикции и т.д.). Такое требование является необходимым условием соблюдения законности и признаком демократического государства. В гражданском и арбитражном процессах ответчик уже сам должен попытаться доказать необоснованность предъявляемых ему истцом исковых требований.
Россией в декабре 2003 г. была подписана Конвенция ООН против коррупции, вступившая в силу с декабря 2005 г.5 Она содержит комплекс мер по предупреждению коррупции в сфере деятельности государственных органов. Страны, подписавшие этот документ, берут на себя обязательство признания преступлением не только обычное взяточничество, но и злоупотребление служебным положением, а также факты незаконного обогащения. Речь идет о необходимости государственным чиновникам предъявлять доказательства законности приобретаемого или имеющегося вида собственности в соответствии с реальными доходами.
Проблема соблюдения законности и обеспечение правопорядка уже давно приобрела международный характер. В целях эффективной борьбы с международной преступностью в 1922 г. была создана первая международная полицейская организация - Интерпол6. Его центральная штаб-квартира находится в г. Лионе. Штатная численность сотрудников составляет 280 человек, из них только 80 человек - полицейские (из примерно 30 национальных полиций), а остальные - программисты ЭВМ. Они ведут досье и уведомляют национальные правоохранительные структуры о поступивших запросах.
В 2005 г. эта организация объединяла 180 государств (для сравнения: ООН объединяет 191 государство из примерно 220 существующих). Поступающие обращения не всегда являются обязательными для исполнения. Интерпол не рассматривает запросы, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Каждая страна имеет законодательно закрепленные национальные особенности, связанные с возможностью экстрадиции находящегося на ее территории лица, подозреваемого в преступлениях, совершенных на территории другого государства. Например, по израильским законам запрещается выдача лиц другим государствам, если они не были осуждены местным судом. Проблема выдачи усложняется, если разыскиваемое лицо является гражданином Израиля.
Россия (СССР) стала членом Интерпола в середине 80-х годов XX столетия. Сумма ее ежегодных членских взносов составляет около 30 млн. долл. Сейчас Россия активно сотрудничает с 83 государствами по вопросам выдачи преступников, объявленных в международный розыск. Больше всех просят об оказании помощи Германия, государства - члены СНГ, страны Прибалтики и Восточной Европы, а также Израиль.
Россия достаточно успешно решает вопросы, связанные с экстрадицией лиц, обвиняемых правоохранительными органами в преступлениях, совершенных на территории нашей страны и находящихся за границей. В 2005 г. в Россию из других стран поступило 2727 материалов о выдаче разыскиваемых лиц, а было экстрадировано 1033 человека. В то же время с подобными просьбами в 2005 г. Россия направила в другие страны соответствующие материалы на 375 человек, а было экстрадировано 209 лиц7.
Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола - подразделение департамента криминальной милиции, входящее в состав центрального аппарата МВД России. Оно имеет статус главного управления, является органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов РФ с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола - Генеральным секретариатом Интерпола.
Министр внутренних дел РФ в пределах штатной численности органов внутренних дел и выделяемых на их содержание ассигнований может создавать территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола. Создание, реорганизация и ликвидация территориальных подразделений НЦБ Интерпола осуществляются Министром внутренних дел РФ.
Порядок формирования и деятельности территориальных подразделений НЦБ Интерпола определяются Министром внутренних дел РФ. Главными задачами НЦБ Интерпола являются:
- обеспечение эффективного международного обмена информацией об уголовных преступлениях;
- оказание содействия в выполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ;
- наблюдение за исполнением международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участником которой является РФ.
1.2. Гарантии законности
В своем первом Послании Федеральному Собранию Президент России Дмитрий Медведев уделил особое внимание вопросам развития российской демократии. По его словам, принятая в 1993 году Конституция РФ, гарантируя уровень свободы личности, существование демократических институтов и процедур, предопределила путь становления российской демократии8.
Слабо просматриваемые зачатки демократического устройства, вначале ассоциируемые в обществе с хаосом, с бессилием и деградацией, после череды реформ, проводимых на протяжении нескольких лет, переросли в иное состояние, которому стали присущи навыки, практики и процедуры демократии. Теперь вопрос не в том, быть или не быть демократии в России, как это было еще совсем недавно, пятнадцать лет назад. Совершенно очевидно, что быть. Сейчас вопрос в том, как должны в дальнейшем осуществляться процессы демократизации9.
По нашему мнению, важным направлением демократизации общества, необходимым условием его нормального развития является формирование правового государства.
За последнее время в юридической литературе появилось большое количество теоретических работ, связанных с теми или иными аспектами формирования правового государства10. На государственном уровне сделаны существенные шаги в решении этой проблемы. Но тезис о построении правового государства, демократического гражданского общества так и останется прекрасной мечтой, если не будет создана надежная система эффективных гарантий и юридических механизмов, призванных обеспечить фактическое воплощение данной идеи в реальность.
Проблема юридических гарантий законности одна из фундаментальных в концепции правового государства. Но она является лишь ее частью, поэтому рассмотрение данной проблемы изолированно от общей концепции правового государства нам представляется несостоятельным теоретически. Негативный опыт советского государственно-правового строительства наглядно продемонстрировал, что юридических гарантий законности просто не может быть в рамках системы, которая построена не на правовых началах и не исходит из приоритета права над государством.
Надежные юридические гарантии законности могут существовать лишь там, где государство построено на правовых принципах, одним из которых является верховенство закона и его господство в общественной жизни.
Несомненно, верховенство закона является одним из существенных признаков правового государства. Но каким должен быть закон, которому принадлежит верховенство? Ведь по своему содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, справедливыми и несправедливыми, закрепляющими или ограничивающими неотчуждаемые естественные права и свободы граждан.
Верховенство закона - это важная, но все же формальная сторона правового государства. Содержательное отличие правового государства - качество, сущность самого закона. Чтобы закон был правовым, необходимо, чтобы он соответствовал общечеловеческим гуманистическим принципам права, что возможно лишь в условиях правовой демократической организации нормотворческой, исполнительной и судебной властей. «Во всех нормативных актах должен последовательно проводиться правовой принцип всеобщего формального равенства. Право - это всеобщий масштаб, равная для всех мера (норма) свободы, и законодательное выражение права должно соответствовать всеобщему принципу и масштабу права и представлять собой систему норм свободы, защищенную и гарантированную государством»11. Верховенство именно такого закона в общественной и политической жизни является необходимым условием формирования правового государства, демократического гражданского общества.
Говоря о верховенстве правового закона в общественной жизни, необходимо изменить взгляд на право как только на орудие принуждения, средство политики. Праву, несомненно, присущ элемент принуждения, общеобязательности. Но в своей начальной природе право призвано быть стабилизирующим фактором, демократическим институтом, способным ввести в цивилизованные формы разногласия и конфликты, вызванные существующими социальными, политическими, национальными противоречиями. Назначение права - внести в общественную жизнь начала согласия и гражданского мира.
Для воплощения принципа верховенства правового закона в реальность нам представляется необходимым: во-первых, демократизировать практику принятия законов. Законы обсуждаются и принимаются исключительно высшими, избираемыми народом законодательными органами государства. Законодательные инициативы должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу.
Во-вторых: установить надежные правовые запреты на пути делегирования законотворчества.
В-третьих: поддерживать сильную политическую власть - основу основ любого государства, которая и обеспечит исполнение законов.
В-четвертых: обеспечивать строгий парламентско-конституционный контроль за соответствием законов Конституции страны, подзаконных актов - законам.
В-пятых: проводить дальнейшую работу по формированию эффективной независимой судебной системы.
Принципы правового государства находятся в органической связи с идеалами и общечеловеческими ценностями. Следовательно, оно всей своей деятельностью призвано утверждать гуманизм, равенство и социальную справедливость, противостоять каким бы то ни было проявлениям злоупотребления властью, правонарушениям, иным негативным явлениям, препятствующим реализации прав и свобод личности, прогрессивному развитию нашего общества. Вот почему особое место на современном этапе государственно-правового строительства должно быть отведено свободе личности как высшей и главной ценности гражданского демократического общества, гарантированной государством и его законами, органически связанной с ответственностью личности перед обществом и государством.
Правовой статус гражданина, как известно, включает в себя не только права, но и обязанности. В современных условиях их взаимосвязь усиливается. Формирование демократического гражданского общества невозможно без повышения социальной и политической активности личности, но такая активность не должна вести к проявлению экстремизма и национализма, анархии, дезориентации общественной жизни. Реализация гражданами прав и свобод не должна наносить ущерб интересам общества и государства, правам других наций и народностей.
Важнейшим моментом взаимоотношения между государством и личностью является создание системы взаимной ответственности граждан и государства. Именно в этой области наглядно проявилась несбалансированность взаимных обязанностей и ответственности государства и граждан. До недавнего времени намного эффективнее обеспечивалась ответственность граждан перед государством. Обязанности и ответственность же государства перед гражданами, в частности по укреплению гарантий их политических и личных прав и свобод, чаще декларировались, чем подкреплялись соответствующими правовыми механизмами. Преодоление такой односторонности в развитии прав и свобод личности является одним из основных условий формирования правового государства.
Правовому государству необходим четко действующий механизм юридической ответственности всех должностных лиц и прежде всего высшего руководства за невыполнение обязанностей перед обществом. Целесообразно принять нормативно-правовые акты, предусматривающие ответственность всех государственных органов, включая парламент, правительство и президента, за невыполнение взятых на себя обязательств.
В целом демократизация отношений между личностью и государством должна осуществляться на основе правовых законов, как это и предполагается в правовом государстве. «В гражданском демократическом обществе особыми являются экономические отношения людей, изменятся социальная структура и политическая система, изменятся роль и место личности в обществе: это полноправный член человеческого коллектива, хозяин своей судьбы, а не «винтик» государственной машины»12.
Формирование правового государства во многом связано с уровнем правовой культуры членов общества. Высокий уровень правовой культуры - необходимое условие реального верховенства правового закона, фактор, способствующий высокой социальной и политической активности и ответственности граждан.
Одной из главных проблем и в то же время характерной чертой современного российского общества является правовой нигилизм13. В целях его преодоления и исключения возможности нарушения закона из числа наших национальных привычек необходимо переориентировать массовое сознание, воспитать отношение к праву как к социальной ценности, без которой не смогут утвердиться присущие гражданскому обществу справедливость, равенство, свобода и другие демократические идеалы и принципы.
Создание правового государства возможно лишь на основе высокого уровня правовой и политической культуры граждан и должностных лиц. Этому будет способствовать утверждение в обществе атмосферы гласности и плюрализма мнений, демократических режимов правового регулирования общественных отношений, глубокого уважения и бережного отношения к демократическим правовым ценностям общества - законам государства, достоинству и чести, правам и свободам личности.
Важнейшей юридической гарантией режима законности, одним из необходимых условий построения правового государства является законодательное закрепление принципа разделения властей, при котором исполнительная власть не может узурпировать права законодательной власти, а судебная власть, будучи независимой от правительства, способна суверенно разрешать все возникающие в обществе конфликты.
Каждая из этих властей в соответствии с ее назначением занимает свое место в общей системе государства и функционирует в соответствующей ей форме и пределах, законными средствами и способами. Принцип разделения властей включает правовой механизм взаимных сдержек и противовесов с целью удержания каждой из них в пределах своих полномочий с обеспечением ее суверенности от других властей в тех же пределах. Разделение властей служит показателем степени развитости права и государства, закрепление данного принципа в Конституции есть эффективная юридическая гарантия режима законности в правовом государстве.
Исходя из принципа разделения властей в концепции правового государства попытаемся более подробно остановиться на юридических гарантиях непосредственно в правотворческой, исполнительной и судебной деятельности.
Совершенная и научно обоснованная система нормативно-правовых актов является необходимым условием существования стабильного режима законности, его нормативно-правовой основы. Данный режим включает в себя систему нормативно-правовых актов, а также реализацию этих актов всеми участниками правовой деятельности в соответствии с целями правового регулирования, с учетом интересов личности и государства. Улучшение нормативной основы законности предполагает кардинальное повышение качества и регулятивных возможностей как всей системы, так и отдельных актов и норм. Соответственно, высокое качество нормативных актов, формирующих режим законности, создает необходимые условия для их реализации, обеспечивает эффективность действия этих норм.
До недавнего времени в правовой сфере прослеживались две тенденции: явное понижение роли закона в регулировании общественных отношений и одновременно расширение сферы действия актов министерств и ведомств. Регулятивные возможности многих законов как актов прямого действия использовались редко. Акты министерств и ведомств, выражая прежде всего интересы этих государственных структур, подчас не учитывали потребности остальных субъектов регулируемых отношений. И как следствие этого в обществе распространились массовый правовой нигилизм, социальная и политическая пассивность, резко возрос уровень преступности. Увеличение количества норм, носящих декларативный характер, не подкрепленных необходимыми юридическими гарантиями, игнорирование требований законодательной техники отрицательно отразились на действенности законодательных норм, на режиме законности в целом.
В условиях формирующегося правового государства, когда взаимоотношения между участниками правотворческого процесса усложняются и достигают нового качественного уровня, отсутствие правовой регламентации всего комплекса вопросов, связанных с процессом правотворчества, отрицательно сказывается на качестве и эффективности нормативно-правовых актов. Необходимо установить надежные гарантии законотворческого процесса органов власти, соответствующие правовому государству.
Обеспечение верховенства закона в системе нормативных актов является основным требованием создания правового государства. Означает ли это условие отказ от издания правительственных и ведомственных правовых актов? Нам представляется, что решить все вопросы общественной жизни, нуждающиеся в правовом регулировании, только законами было бы нереально. Это не только чрезвычайно перегрузило бы законодательные органы и снизило темпы обсуждения и принятия законопроектов, но и вряд ли позволило бы обеспечить необходимое качество закона.
Правовое государство предполагает демократизацию правотворческого процесса. Одно из важнейших условий данного процесса - существенное уменьшение ведомственного начала в подготовке законопроектов, подавляющее большинство которых до недавнего времени готовилось при решающем участии данных заинтересованных государственных структур. Их господствующему положению создан противовес в лице депутатских комиссий, экспертов-ученых и практиков в подготовке законопроектов.
Важно обеспечить гласность законопроектной работы. Гарантией гласности является открытость работы законодательных органов, их комитетов и комиссий, за исключением случаев, специально выделенных в законе.
Более того, в целях демократизации правотворческого процесса необходимо усилить роль общества в этом процессе. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе может согласиться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу14.
Как уже отмечалось ранее, важным условием, вытекающим из принципа разделения властей, наряду с сильной законодательной властью является наличие эффективной исполнительной власти. Создание таковой в условиях построения правового государства возможно только при проведении преобразований, сочетающих следующие основополагающие идеи:
- расширение и укрепление полномочий исполнительной власти необходимо производить одновременно с адекватным расширением и укреплением полномочий законодательной, представительной власти;
- различные по своим функциям государственные органы могут действовать лишь в силу своих юридических полномочий, отсюда использование ими правовых средств или иных мер воздействия должно быть основано на законе, а исполнение властных полномочий возможно лишь в пределах отведенной им компетенции.
Формирующееся правовое государство немыслимо без независимой судебной власти. Только независимый суд, а не администрация или прокурор, может быть арбитром в разрешении конфликтов между государством и гражданином.
Проблемы формирования судебной системы в значительной части решены15. Важной мерой проводимой реформы стало введение суда присяжных как наиболее приемлемой формы, обеспечивающей объективность и независимость суда, его защищенность от какого бы то ни было вмешательства. Усилению всей судебной системы способствовало преобразование Комитета конституционного надзора в Конституционный Суд, который надежно обеспечивает авторитетную судебную власть в государстве. За последние годы существенно укреплена материальная и техническая база судов. Но, несмотря на это, необходимо продолжать работу по формированию независимой и эффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав граждан16.
Важными юридическими гарантиями стабильного режима законности являются эффективные формы надзора и контроля за осуществлением законов и подзаконных актов. Особую роль здесь играют органы прокуратуры. Она призвана осуществлять свои полномочия независимо от какого-либо вмешательства и руководствоваться в своей деятельности только правовыми законами.
До недавнего времени органы прокуратуры осуществляли три разнородные функции: расследование преступлений, поддержание обвинения, надзор за законностью. Т.е. прокурор в определенной степени надзирал за собственной деятельностью, разделял со следователем ответственность и за раскрытие преступления, и за законность действия следователя. Между тем расследование преступлений, надзор за исполнением законов, осуществление правосудия - это разные виды правоохранительной деятельности, объединение которых в пределах одних и тех же государственных органов вряд ли оправданно. На основании этого в результате проведенной реформы был создан Следственный комитет при прокуратуре России, на который были возложены функции расследования преступлений по уголовным делам, отнесенным к их подследственности. Несомненно, это существенный шаг, но не окончательный. Нам представляется, что необходимо создать специальный Следственный комитет, который включил бы в себя все следственные аппараты.
Существенной гарантией режима законности в правовом государстве является деятельность адвокатуры. Роль и значение адвокатуры как самоуправляющейся ассоциации с недавних пор была значительно повышена, в результате чего она превратилась в полноправный институт правовой системы.
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА;
ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЗАКОННОСТЬЮ
2.1. Понятие правопорядка, его соотношения с законами и законность
В отечественной юридической литературе существуют разные подходы к пониманию и определению понятия «правопорядок». Некоторые из этих подходов могут быть обозначены как концепции. Так, можно указать на следующие концепции.
1. Концепция «правопорядок - система правоотношений». Этой концепции придерживаются, например: П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Н.А. Стручков, И.Ф. Рябко17.
С пониманием правопорядка как системы правоотношений можно согласиться, но лишь в той части, что основой правопорядка являются правоотношения, которые выступают показателем упорядоченности общественных отношений, составляющих их фактическое содержание. Однако правопорядок нельзя отождествлять с правоотношениями даже в их системном выражении. Для наличия системы правоотношений достаточно, чтобы определенный круг общественных отношений был урегулирован правом, т.е. достаточно, чтобы взаимные субъективные права и юридические обязанности участников этих отношений были предусмотрены в нормах права. Между тем «для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной возможности осуществления субъективных прав, обеспечения исполнения юридических обязанностей»18. Правопорядок как самостоятельная целостная система обладает качеством, несвойственным правоотношениям. Правоотношения - это одна из граней правопорядка. Вернее, пожалуй, правопорядок, как пишет Тарас Миронович Шамба, - это состояние отношений19.
Понятие «состояние» не сводится к понятию «система» или «совокупность». Оно характеризует качество явления, а не его внешнюю сторону, что в большей мере характерно для понятий «система», «совокупность». С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, сводящихся к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей важна для раскрытия их сущности.
2. Концепция «правопорядок - состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности». Указанной концепции следуют, например, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, Б.Г. Баланик, Ю.А. Соколов20. Отметим, что здесь понимание правопорядка предполагает некий упрощенный механизм его появления. Однако, на наш взгляд, упорядоченность появляется не «автоматически», а на основе работы сложного механизма взаимодействия воли органов публичной власти, выраженной в нормативно-правовых актах, правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, существования определенного уровня правосознания участников правоотношений, чьими действиями и поступками осуществляются правовые нормы, высокого уровня гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем нельзя не заметить, что указанный подход акцентирует внимание главным образом на упорядоченности общественных отношений, на поведении людей, исходящих из правовых норм. Законодатель, опираясь на требования объективной реальности, должен упорядочить следующее: перечень субъектов, их правовой статус, отношения и состояния, связи между ними, правила правового поведения. Однако, по нашему мнению, основной недостаток такого подхода в том, что нельзя зауживать содержание правопорядка и сводить его лишь к упорядоченности.
3. Концепция «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении». Указанную концепцию отстаивают, например, Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, В.Н. Казаков21.
Здесь правопорядок представляется как некое идеальное образование - за его пределами остаются все противоправные явления. Правопорядок характеризуется как результат неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права. Остается удивляться: почему же тогда и в научной литературе, и в правоприменительной практике постоянно ставится вопрос о необходимости совершенствования правопорядка?
Очевидно, что авторы такого рода определения понятия «правопорядок» характеризуют не сам правопорядок как таковой, а его нормативно-закрепленную модель, которая, естественно, значительно отличается от его реального состояния, сложившегося в конкретном обществе. Ведь ясно, что в процессе правореализации субъективные права и юридические обязанности, к сожалению, далеко не всегда надлежаще используются, исполняются и соблюдаются участниками общественных отношений. В результате наряду с правомерным поведением мы имеем и неправомерное поведение. Злоупотребление правом, правонарушения, преступления - это вполне реальные явления правовой действительности, непосредственно влияющие на состояние правопорядка.
4. Концепция «правопорядок - режим законности». Отдельные авторы (например, А.И. Денисов, М.С. Строгович) под правопорядком понимают прочный и устойчивый режим законности22.
Если основательно вникнуть в суть этой концепции, то получается, что правопорядок - это соблюдение требований законности23. Однако, определяя правопорядок как режим законности, данный подход лишает правопорядок самостоятельного содержания и, по сути, сводит правопорядок к законности. Между тем, как уже установлено, законность и правопорядок - различные явления.
Режим законности - условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же - результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок - результат такого исполнения24. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием25. В то же время нельзя отрицать роль законности в обеспечении правопорядка, которая значительна. Законность является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения26. В.В. Борисов правильно подчеркивает, что законность как нормотворческий и правореализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически, - пишет он, - это единственное средство его установления»27. В свою очередь, законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит, существует и законность»28. Таким образом, выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право - законность - правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право - оформление государственной воли... в закон... в обязательное правило, ее объектирование. Законность - реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок - реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»29.
Однако следует заметить, что линейная зависимость «право - законность - правопорядок» носит несколько абстрактный характер. Практически же данная последовательность развивается по спирали. В связи с этим представляется неверным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка. Правопорядок в этой цепочке является, с одной стороны, результатом правового регулирования, а с другой - необходимым условием правотворчества и правореализации.
Надо сказать, что приведенные концепции о правопорядке сложились в основном в советское время. В силу этого в качестве характерной черты, на которую ориентировалась советская юриспруденция, предстает признание принудительной силы государства в достижении правопорядка. Понятийный статус правового порядка, таким образом, в теории права рассматривался прежде всего как состояние, достигаемое усилиями государства и выраженное посредством упорядочения общественных отношений законодательством. При таком подходе изначально постулируется монополия государственной власти в отношении формирования, упрочения и поддержания состояния устойчивости и стабильности в системе социальных отношений посредством нормирующей и контролирующей деятельности соответствующих органов и систем самого государства. При этом субъект правового порядка (государство) как бы противопоставляется его носителю (гражданам и их объединениям). Правовой порядок при таком подходе мыслится как итог социального нормирования, ядро и базовую суть которого составляет закон, устанавливаемый и контролируемый государством.
При таком понимании правового порядка акцент делается на государственно-властное начало; личность, индивидуальное начало в общественных отношениях уходят на второй план. В современных же условиях такое представление уже не может удовлетворять науку и практику, юриспруденцию в целом, так как изменились природа самого государства, его ориентиры, приоритеты и роль в социальной жизнедеятельности30.
Обозначим наиболее существенные признаки правопорядка:
- правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения;
- господство права и верховенство закона;
- гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.
Принимая во внимание различные концепции на понимание и объяснение правопорядка и преследуя целью преодоление их недостатков и противоречий, надо бы, на наш взгляд, выработать общее понятие правопорядка, которое можно было бы представить в виде дефиниции.
Как известно, основное требование, предъявляемое к дефиниции, раскрывающей содержание понятия о любом общественном явлении, - дать краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков изучаемого явления31. Дефиниции должны быть краткими и четкими, удобными для использования. Хотя дефиниция служит раскрытию содержания данного понятия (содержания понятия и дефиниции не тождественны), она никогда не может охватить всесторонних связей явления. Исходя из этого должны быть отвергнуты неоправданно объемные, размытые определения правопорядка, поскольку они не отвечают основному требованию дефиниции - краткости. Все дополнительные черты любого явления должны быть вынесены за пределы дефиниции, раскрываться по ходу рассмотрения структуры и признаков данного явления.
Помимо неоправданно объемных определений должны быть отвергнуты и необоснованно краткие определения, не позволяющие раскрыть сущность правопорядка и выделить его существенные признаки. Такие определения берут какой-либо один из существенных признаков в качестве всеобщего и всеобъемлющего, хотя ни один из названных признаков сам по себе еще не раскрывает всей сложности проблемы. Поэтому «вид общественного порядка, который образуется под воздействием права»32, «правовой режим, правовая реальность, которые достигаются в результате соблюдения требовании законности», не могут рассматриваться в качестве единого всеобъемлющего и всеохватывающего признака, достаточного для научного определения понятия правопорядка. В действительности правопорядок знает и другие, не менее существенные, признаки.
Также необходимо отвергнуть любые отождествления правопорядка с какими-либо иными социальными или правовыми категориями. Отождествление правопорядка с другими правовыми явлениями лишает его качественной определенности.
В порядке обсуждения предлагается следующее определение понятия «правопорядок». Правопорядок - это фактическое состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.
2.2. Социальное значение законности и правопорядка
Законность и правопорядок являются непременными условиями и выступают в качестве основы:
- нормального функционирования жизни общества;
- четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур;
- обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраной законных интересов и прав физических и юридических лиц;
- уверенность населения в справедливости действий власти.
Практика соблюдения принципа равенства всех перед законом в других государствах давно стала обычным явлением. Например, выдающийся американский боксер, неоднократный чемпион мира в тяжелом весе среди профессионалов Майкл Тайсон более трех лет отсидел в тюрьме. Только суд присяжных признал всемирно известного певца Майкла Джексона (США) невиновным в предъявляемых ему обвинениях сексуального характера.
В современной России также стали нередкими случаи привлечения к уголовной ответственности влиятельных (политики) и экономически состоятельных (бизнесмены) людей.
Важная роль в обеспечении законности принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. «Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей» (Конституция РФ. Статья 125. Часть 1). «Судьи Конституционного Суда Российской Федерации ... назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации» (Конституция РФ. Статья 128. Часть 1).
В 1996 г. в Конституционный Суд РФ поступило 10 000 заявлений. Из них 97% не было принято. Ежегодно Конституционный Суд РФ рассматривает 20-24 дела с вынесением итогового решения (постановления, заключения). В этой связи высказывается предложение предоставить право конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, судам общей и арбитражной юрисдикции рассматривать дела о признании недействующими законов субъектов Федерации путем «распространения» на них правовых позиций Конституционного Суда33.
К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации, не выполняются. Этим грешат и федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 г. Государственной Думой РФ не исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Еще в 1992 г. в Федеральное Собрание Российской Федерации был внесен проект Закона «Об обеспечении исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации». Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на июль 2006 г.).
В данной работе были рассмотрены теоретические основы формирования законности и правопорядка в РФ. На основании вышеизложенного, необходимо сделать следующие основные выводы.
Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами.
Создание эффективных юридических гарантий режима законности и обеспечение его стабильности является необходимым условием формирования правового государства. Можно выделить следующие основные направления в этом процессе:
1) создание законодательства, содержащего четкий и эффективный механизм гарантий прав и свобод граждан, законных интересов общества и государства, соответствующего объективной природе общественных отношений, правовым принципам и общечеловеческим гуманистическим ценностям, т.е. формирование научно и практически обоснованной, нормативно-правовой базы юридических гарантий законности;
2) формирование системы государственных органов и других структур, надежно обеспечивающих реальное действие законов, контроль и надзор за их исполнением;
3) последующее совершенствование деятельности юридических органов, определяющих на практике функционирование всех правовых механизмов.
Представляется, что разработка концепции правового государства весьма перспективна и важна как в теоретическом, так и в практическом плане. Однако трудно по достоинству оценить данную идею, пока она не стала реальностью, а существует лишь в теории как одна из лучших моделей политической организации общества.
Важнейшим элементом механизма юридических гарантий законности является организационно-юридическая деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, протекающая в соответствии с правовыми нормами, в определенных процессуальных формах. Выделение в механизме юридических гарантий деятельности этих субъектов как самостоятельного элемента появилось из потребности отразить, помимо статической, и динамическую сторону механизма юридических гарантий законности, не ограничиваться их нормативной стороной. Нормы права есть лишь нормативная основа механизма юридических гарантий законности. Но чтобы этот механизм заработал, необходимы соответствующие организационные формы, в которых осуществляются нормы права. Лишь в процессе действия, применения этих норм обнаруживается фактическая жизнеспособность юридических гарантий. А поэтому организация такого действия играет в механизме юридических гарантий заключительную, но отнюдь не последнюю роль. Результативность юридических гарантий законности во многом определяется эффективностью юридической деятельности правоохранительных органов, и в первую очередь тех, которые специально созданы для гарантирования режима законности.
наиболее существенные признаки правопорядка:
- правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения;
- господство права и верховенство закона;
- гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.
Правопорядок - это фактическое состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.
1 Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – С. 128.
2 Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. – М.: Норма, 2008. – С. 217.
3 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая.
4 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдуллаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 144
5 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. - 26 июня 2006 г. - N 26. - Ст. 2780.
6 Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.1986) // Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1994. - С. 17 – 30; Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. - Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 607 - 617.
7 Владимиров Д. Все на борьбу с коррупцией / Д. Владимиров // Российская газета. - 2006. - 25 марта.
8 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября.
9 Там же.
10 Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма / С.С. Алексеев. - М., 1988; Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству / В.М. Боер, Н.Г. Янгол. - СПб., 1997; Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / под ред. В.П. Сальникова. - 2-е изд., перераб. - СПб., 1999; Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность / А.И. Коваленко. - М., 1993.
11 Нерсесянц В.С. Право и закон: пути укрепления и развития правового характера и содержания советского законодательства / В.С. Нерсесянц // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. - М., 1989. - С. 52.
12 Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашова // Вопросы философии. - 1990. - N 5. - С. 4.
13 Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 33.
14 Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - С. 34.
15 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября.
16 О Стратегии развития России до 2020 года. Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 22.
17 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. НЕдбайло. - М., 1960. - С. 125; Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. - М., 2000. - С. 252 - 257; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1970. - С. 22; Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся / Б.Н. Габричидзе, И.Ф. Рябко. - Ростов, 1966. - С. 7.
18 Александров Н.Г. Социалистическая законность / Н.Г. Александров // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. - Социалистическое право. - М., 1973. - С. 130.
19 Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок / Т.М. Шамба. - М., 1985. - С. 46.
20 Васильев А.М. Правовые категории / А.М. Васильев. - М., 1976. - С. 181; Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма / П.М. Рабинович. - Львов, 1975. - С. 67 - 68; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. - М., 1963. - С. 47 - 51; Баланик Б.Г. Теория государства и права / Б.Г. Баланик. - М., 1963. - С. 173; Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка / Ю.А. Соколов. - М., 1962. - С. 12.
21 Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1 / Г.С. Котляровский, Б.Л. Назаров. - М., 1973. - С. 22; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1997. - С. 522; Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: Дис. ... д-ра юрид. наук / В.Н. Казаков. - М., 2003. - С. 97.
22 Денисов А.И. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / А.И. Денисов. - М., 1967. - С. 9; Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права / М.С. Строгович. - М., 1966. - С. 27 - 28; Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - С. 262.
23 Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. - М., 1965. - С. 92.
24 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 256.
25 Васильев А.М. Правовые категории / А.М. ВАсильев. - М., 1976. - С. 180.
26 Рабинович П.М. Указ. соч. С. 68.
27 Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений / В.В. Борисов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1983. - С. 363.
28 Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1995. - С. 219.
29 Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений. С. 362.
30 Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. - М., 1998. - С. 82.
31 Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества / В.В. Борисов. - Саратов, 1962. - С. 4.
32 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзева. - М., 2001. - С. 346.
33 Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. - 2001. - N 7. - С. 9 - 10.