Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава II. НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
Глава 11
НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
§ 1. Этика, мораль, нравственность
Этика является одной из древнейших и увлекательней-ших областей человеческого знания. Термин «этика» про исходит от древнегреческого слова «этос» (ethos), озна чавшего действия и поступки человека, подвластные ему самому, имеющие различные степени совершенства и предполагающие моральный выбор индивида. Первона чально, еще во времена Гомера, этос — жилище, посто янное местопребывание. Аристотель интерпретировал этос как добродетели человеческого характера (в отличие от добродетелей ума). Отсюда производное от этоса — этос-ный (ethicos — относящийся к нраву, темпераменту) и этика — наука, изучающая добродетели человеческого ха рактера (мужество, умеренность, мудрость, справедли вость). И поныне термином «этос» пользуются, когда не обходимо выделить общечеловеческие нравственные ус тои, которые проявляются в исторических ситуациях, уг рожающих существованию самой мировой цивилизации. И вместе с тем издревле этос (этос первоэлементов у Эм-педокла, этос человека у Гераклита) выражал то важное наблюдение, что обычаи и характеры людей возникают в процессе их совместного проживания.
В древнеримской культуре словом «мораль» обозна чался широкий круг явлений и свойств человеческой жиз ни: нрав, обычай, характер, поведение, закон, предписа ние моды и т. д. Впоследствии от этого слова было обра зовано другое — moralis (букв. относящийся к характеру, обычаям) и позднее (уже в IV в. н. э.) термин moralitas (мораль). Следовательно, по этимологическому содер жанию древнегреческое ethica и латинское moralitas со впадают.
В настоящее время слово «этика», сохранив свой пер воначальный смысл, обозначает философскую науку, а
под моралью понимаются те реальные явления и свойст ва человека, которые изучаются этой наукой. Так, основ ными сферами морали выступают культура поведения, семейно-бытовая мораль, трудовая нравственность. В свою очередь, структура этики как науки выражает историчес ки закрепившиеся за ней функции: определение границ нравственности в системе человеческой деятельности, тео ретическое обоснование нравственности (ее генезиса, сущ ности, социальной роли), а также критически-ценност ная оценка нравов (нормативная этика).
Русской первоосновой моральной тематики является слово «нрав» (характер, страсть, воля, расположение к чему-нибудь доброму или порочному). Впервые «нравст венность» упоминается в «Словаре Академии Российской» как «сообразность свободных деяний с законом». Здесь же дается толкование нравоучению «часть любомудрия (философии. — И. К.), содержащая наставления, прави ла, руководствующие к добродетельной жизни, к обузда нию страстей и к выполнению обязанностей и должнос тей человека»*.
Среди множества определений морали следует выде лить то, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, а именно: мораль принадле жит миру культуры, входит в природу человека (измен чивую, самосозидаемую) и является общественным (не природным) отношением между индивидами.
Итак, этика есть наука о морали (нравственности). Но поскольку мораль социально-исторически обусловле на, то следует говорить об исторических изменениях пред мета этики. Сама этика зарождалась в процессе перехода от первобытного общества к ранним цивилизациям. Сле довательно, этические знания являлись не продуктом че ловеческой цивилизации, а порождением еще более древ них, первобытнообщинных отношений. В данном случае имеется в виду, скорее, нормативная этика, а не этика как философская наука. В рассматриваемый период мо раль стала обособляться в качестве особой, относительно самостоятельной формы общественного сознания. Ин дивидуальное моральное сознание выражало рефлексию
* Словарь Академии Российской. В 6-ти тт. Т. 4. СПб., 1793. С. 558—
//. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
Глава II. НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
моральных норм, противостоящих реальным нравам древ негреческого общества. Можно привести некоторые из этих норм, приписываемые семи мудрецам: «Почитай старших» (Хилон), «Спеши угодить родителям» (Фалес), «Предпочитай старые законы, но свежую еду» (Периандр), «Мера — это лучшее» (Клеобул), «Своеволие следует ту шить скорее, чем пожар» (Гераклит) и т. д. Этика зарож дается по мере того, как конкретно-историческим цен ностным установкам (применительно к той или иной ис торической эпохе) придается абстрактная, всеобщая фор ма, которая выражает потребности функционирования раннеклассовых цивилизаций.
Следует отметить, что мораль изучает не только эти ка, но и педагогика, психология, социология, ряд других наук. Однако лишь для этики мораль оказывается един ственным объектом исследования, придавая ей мировоз зренческую интерпретацию и нормативные ориентиры. Вопросы о том, в чем заключается источник морали (в природе человека, космосе или социальных отношениях) и достижим ли нравственный идеал, трансформируются в третий, пожалуй, основной для этики вопрос: как и ради чего жить, к чему стремиться, что делать?
В истории этики эволюция объекта исследования про слеживается следующим образом. Античная этика харак теризуется как учение о добродетелях, добродетельной (со вершенной) личности. Здесь добродетель идентифициру ется с каким-либо конкретным ее носителем (тем же ге роем мифов) и связывается прежде всего с такими нрав ственными качествами, как мужество, умеренность, муд рость, справедливость, щедрость и т. д.
Гуманисты итальянского Возрождения дополнили эти добродетели еще одной, в которой были объединены тра диции античной и средневековой культуры, — доброде телью человеколюбия. К. Салютати (1331—1406) назвал эту добродетель humanitas; в ней сочетается идущее от Цицерона и Авла Геллия толкование humanitas как обра зованности, наставления в благородных искусствах и от ношение к humanitas как к совокупности природных свойств человека в средние века. Humanitas, по Салюта ти, — это та добродетель, «которую также имеется обык новение называть благожелательностью». Глава Флорен тийской академии М. Фичино (1433—1499) определял
humanitas в качестве главного морального свойства. Под влиянием humanitas как добродетели человеколюбия, по лагал он, людям становится присуще стремление к един ству. Чем больше человек любит равных себе, тем более он выражает сущность рода и доказывает, что он чело век. И наоборот, если человек жесток, если он отстраня ется от сущности рода и от общения с себе подобными, то он человек только по названию.
Христианская этика средневековья основное внима ние уделяла изучению морали как объективного, внелич-ностного явления. За пределы личности были вынесены критерии различения добра и зла. С точки зрения хрис тианской этики абсолютным источником нравственнос ти является Бог. В нем человек находит причину, основа ние и цель своего бытия. Нормы морали возводятся в мировой закон, следуя которому человек, богоподобный по своей сущности, но в социально-природном измере нии безнадежно греховный, способен преодолеть разрыв между своим назначением (быть подобным Богу) и по вседневным бытием. К названным выше добродетелям христианская этика добавляет еще три новых — веру (в Бога), надежду (на его милость) и любовь (к Богу).
В этике нового времени новое звучание получило од но из древнейших нормативных требований, выражаю щее общечеловеческое содержание нравственности. В кон це XVIII в. это требование получило название «золотого правила», которое формируется следующим образом: «по ступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». И. Кант дал более строгое выражение этого правила, представив его в виде так называемого категорического императива. При чем здесь следует обратить внимание на то, что тем са мым Кант задает нравственности важную гуманистичес кую доминанту: «Поступай так, — пишет он в "Критике практического разума", — чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»*. Согласно Канту, категорический импе ратив является всеобщим общеобязательным принципом,
* Кант И. Соч. в 6-ти тт. Т. 4.4. 1. М., 1965. С. 270.
Глава II. НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
//. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
которым должны руководствоваться все люди независи мо от их происхождения, положения и т. д.
Проследив эволюцию объекта этики, необходимо ука зать три функции этики: она описывает мораль, объясня ет мораль и учит морали. Соответственно этим трем функ циям этика подразделяется на эмпирически-описатель ную, философски-теоретическую и нормативную части.
Здесь необходимо отметить некоторые отличия нрав ственности от морали, хотя на уровне обыденного созна ния эти понятия признают синонимами. По этому пово ду имеется несколько точек зрения, не исключающих, а, наоборот, дополняющих друг друга, выявляющих неко торые нюансы. Если мораль понимается как форма об щественного сознания, то к нравственности относятся практические поступки человека, обычаи, нравы. В не сколько ином плане мораль выступает регулятором пове дения человека посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического воздействия и контроля, ли бо общественного мнения. Если соотнести нравственность с таким образом понимаемой моралью, она представляет собой сферу нравственной свободы личности, когда об щечеловеческие и социальные императивы совпадают с внутренними мотивами. Нравственность оказывается об ластью самодеятельности и творчества человека, внутрен ней установкой творить добро.
Следует указать еще на одно толкование морали и нравственности. Первое — это выражение человечности (гуманности) в идеальной, завершенной форме, второе фиксирует исторически конкретную меру морали. В рус ском языке нравственное, отмечал В. И. Даль, есть то, что противоположно телесному, плотскому. Нравствен ный — относящийся к одной половине духовного быта; противоположное умственному, но составляющее общее с ним духовное начало. К умственному В. И. Даль отно сит истину и ложь, а к нравственному — добро и зло. Нравственный человек — это добронравный, добродетель ный, благонравный, согласный с совестью, с законами правды, с достоинством человека, с долгом честного и чистого сердцем гражданина. В. Г. Белинский возводил в ранг «основного закона нравственности» стремление человека к совершенству и достижение блаженства сооб разно долгу.
Нравственная культура личности — это характери стика нравственного развития личности, в которой отра жается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведе нии и отношениях с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенст вованию. Личность аккумулирует в своем сознании и по ведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания тра диций и новаций, в соединении конкретного опыта лич ности и всего богатства общественной морали. Элемен тами нравственной культуры личности являются культу ра этического мышления («способность морального суж дения», умение пользоваться этическим знанием и раз личать добро и зло), культура чувств (доброжелательное отношение к людям, заинтересованное и искреннее со переживание их горестей и радостей), культура поведе ния и этикет.
§ 2. Нравственный прогресс в мире культуры человеческих отношений
Нравственная культура личности есть продукт развития человеческих отношений и, следовательно, обусловлена социальным прогрессом. В этой связи издавна ведутся дискуссии о нравственном прогрессе. Иллюзия это или реальность? Однозначного ответа на этот вопрос пока еще нет. Нас же сам вопрос о нравственном прогрессе и воз можных ответах на него интересует в связи с вопросом о том, как нравственный прогресс раскрывается в мире куль туры человеческих отношений, там, где опредмечивают-ся (и распредмечиваются) ценности материальной и ду ховной культуры, их творение и освоение.
Очевидно, что нравственный прогресс является од ним из аспектов социально-исторического прогресса че ловечества. В равной степени следует говорить об эконо мическом, научно-техническом и других видах прогрес са, причем каждый из них обладает своей спецификой, относительной самостоятельностью и собственными кри териями.
Критерий нравственного прогресса раскрывает пер спективы нормативно-ценностного совершенствования
II. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
Гмва II. НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
человека. Истоки такого рода совершенствования чело века (как в практически-воспитательном, так и в научно-этическом плане) лежат в знаменитом тезисе Протагора «Человек есть мера всех вещей». Из этого положения сле довало, по крайней мере, три суждения. Во-первых, в че ловеческом бытии установления культуры (прежде всего обычаи, нравы) коренным образом отличаются от зако нов природы. Тем самым в человеке был выделен своего рода культурный пласт, несводимый к его природному существу. А этот пласт подвержен формированию, вос питанию. Во-вторых, этот культурный пласт, «вторая при рода», предстает как результат активности, творчества самого человека. Мир культуры есть продукт деятельнос ти самого человека. И, в-третьих, самое главное: куль турное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другими индивидами. А потому не сам по себе индивид является носителем культуры (а внутри нее прежде всего морали): и культура, и мораль находят ся вне его тела, в обществе, в котором он живет, в отно шениях с другими индивидами. Так античная традиция понимания морального человека трансформировалась в критерии нравственного прогресса, что явилось отраже нием развития господства человека над стихийными си лами природы, над своими социальными отношениями, над собственным душевным миром, над самим собой.
Нравственный прогресс выступает как сложный, мно гоплановый процесс утверждения гуманистических на чал в сознании и деятельности человека как творца исто рии. В связи с этим уместно упомянуть о том, что К. Маркс выделял в истории три качественных типа об щественных отношений, в связи с которыми можно го ворить о ступенях нравственного прогресса и утвержде нии принципов гуманизма в культуре человеческих отно шений. «Отношения личной зависимости (вначале совер шенно первобытные), — пишет К. Маркс в "Экономи ческих рукописях 1857—1858 гг.", — таковы те первые фор мы общества, при которых производительность людей раз вивается лишь в незначительном объеме и в изолирован ных пунктах. Личная независимость, основанная на вещ ной зависимости, — такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общест венного обмена веществ, универсальных отношений, все-
сторонних потребностей и универсальных потенций. Сво бодная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное до стояние, — такова третья ступень. Вторая ступень созда ет условия для третьей»*. Этим трем крупным формам общественных связей индивидов между собой, которые коренятся в соответствующем способе производства, со ответствуют и определенные исторические типы нравст венности, характеризующие направление ее прогресса.
Личная зависимость — личная независимость (осно ванная на вещной зависимости) — свободная индивиду альность (основанная на универсальном развитии инди видов) — вот та логика исторического процесса, которая преломляется в критериях нравственного прогресса и раз витии нравственной культуры.
Рассматривая этический характер культуры, А. Швей цер также ставил вопрос об «этическом прогрессе». Сущ ность культуры, полагал он, двоякая. Культура есть гос подство человека над силами природы и господство его разума над человеческими убеждениями и помыслами. А. Швейцер полагал, что господство разума над образом мыслей человека важнее, нежели господство человека над природой. Только это даст нам «гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, ко торую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование, гораздо более страш ную, нежели та, какую человеку приходилось вести в ци вилизованном состоянии»**. Можно, конечно, не согла ситься с утверждением мыслителя о том, что «этический прогресс — это существенное и несомненное, а матери альный — менее существенное и менее несомненное в развитии культуры», но это суждение выглядит, скорее, реакцией на значительные «достижения духа в матери альной сфере». Иначе говоря, научно-технический про гресс еще с прошлого века, как полагает А. Швейцер, был сопряжен с тем, что «силы этического прогресса ис сякли», а «культура, развивающая лишь материальную сто рону без соответствующего прогресса духовного, подоб-
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. Ч. 1. С. 100-101. ** Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 52.
//. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
Глава II. НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
на кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу ка тастрофе»*.
По сути дела, А. Швейцер высказывает, хотя и не сколько в ином аспекте, мысль о том, что некий как бы витающий в воздухе ансамбль абстрактных требований морального сознания задает вполне определенные нрав ственные отношения и обращается в нравственную куль туру, специфичную как для определенной исторической эпохи (античность, средневековье, Возрождение и т. д.), так и для того или иного общества. Отсюда делается вы вод о большей значимости нравственного прогресса, не жели прогресса материального.
Наличие ценностного момента в нравственном про грессе создает значительные трудности для понимания развития нравственности как реального, эмпирически фиксируемого процесса смены одних нравов и мораль ных принципов другими — новыми, более совершенны ми, более гуманными и пр. С достаточной степенью уве ренности можно утверждать, что нравственный прогресс непосредственно не зависит от уровня развития произ водительных сил, материального прогресса или эконо мического базиса. На том или ином историческом этапе развития материальной и духовной культуры критерием нравственного прогресса выступает уровень развития и свободы личности. Этот уровень характеризуется степе нью участия не только горстки «избранных», а макси мально большей части человечества как в созидании, так и в освоении материальной и духовной культурыы
§ 3. Культура поведения и профессиональная этика
Остановимся несколько подробнее на вещах, казалось бы, очевидных. Выше мы уже не раз говорили о культуре человеческих отношений. В данном случае речь о ней пойдет применительно к поведению человека. Ведь каж дый из нас так или иначе «ведет себя», совершает какие-
* Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 98.
либо поступки, действия по отношению к окружающему нас миру и прежде всего по отношению к людям. В пове дении проявляются особенности характера человека, его темперамента, взгляды, вкусы, привычки, эмоции, чув ства и проч.
У каждого человека есть так называемый общий, ха рактерный именно для него тон обычного настроения. В этом смысле мы даем характеристику тому или иному человеку: «жизнерадостный человек», «угрюмый человек», «легкомысленный человек» и т. п., хотя в каждом из этих случаев не исключаются ситуации отклонения в личном настроении в ту или иную сторону. Устойчивое настро ение, его общий фон, присущий конкретному индивиду, распространяется на окружающих, что имеет принципи альное значение, скажем, при комплектовании так назы ваемых малых профессиональных групп (отряд космонав тов, команда подводной лодки). В других случаях это про исходит, как правило, стихийно, без каких-либо предва рительных социально-психологических проработок. Ес ли поведение отдельных членов коллектива препятствует складыванию его в целостный социальный организм, то мы говорим о тяжелом морально-психологическом кли мате в коллективе.
Выделяют два вида поведения — словесное (вербаль ное) и реальное. Вербальное поведение — это наши вы сказывания, суждения, мнения, доказательства. Поведе ние, выраженное в слове, во многом определяет культуру отношений между людьми, сила слова огромна (поэт Е. Евтушенко выразил это так: «Словом можно заяечь, словомяяожно спасти, словом можно полки за собой по вести»). Поведение уже на вербальном уровне может быть жизнеутверждающим либо лишающим смысла человечес кое существование. (Вспомним, к примеру, суждение Эзо-па о языке из пьесы Фигейредо «Лиса и виноград».)
Выше уже шла речь о том, что появление мышления, воли и языка явилось основной предпосылкой культуро-генеза на рубеже перехода от хабилисов к неоантропам. С той поры, т. е. с завершения биологической эволюции человека, слово стало регулятором поведения, отноше ний, передающихся в устном и письменном творчестве. Недаром одним из элементов «семи искусств» обучаю щих программ античности и средневековья была риторика,
II. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
Глава II. НРАВСТВЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА ПОВЕДЕНИЯ
наука об ораторском искусстве (и шире — о художест венной прозе вообще), которая оставалась частью гума нитарного образования вплоть до XIX в.
Основные разделы классической риторики, в кото рых раскрываются различные стороны вербального пове дения — это: 1) нахождение, т. е. систематизация содер жания речей и используемых в них доказательств; 2) рас положение, т. е. деление речи на вступление, изложение, разработку (доказательства своего взгляда и опровержение противного) и заключение; 3) словесное выражение, т. е. учение об отборе слов, об их сочетании, а также о про стом, среднем и высоком стиле речи; 4) запоминание; 5) произнесение.
Можно привести великое множество мудрых изрече ний, пословиц, отдельных высказываний о силе слова, языке общения, которые облекается в язык культуры ис торической эпохи или же какого-либо этноса на протя жении всей длительности его существования.
Реальное поведение — это наши практические дейст вия, поступки, совершаемые в соответствии с определен ными правилами, моральными принципами. В данном случае речь идет о совпадении этических знаний и нрав ственного поведения, что свидетельствует о высокой нрав ственной культуре личности. Иная ситуация — это лице мерие, расхождение слова и дела и т. п. При сопоставле нии поведения какого-либо человека с принятыми нор мами, нравственными ценностями принято говорить о поведении «нормальном», либо «отклоняющемся», деви-антном. Поэтому, чтобы понять человека, смысл его по ступков, характер поведения, необходимо проникнуть в мотивы, которыми он руководствуется в той или иной ситуации. Лишь уяснив мотивы, можно правильно су дить о поступках, реальном поведении человека по отно шению к окружающей его действительности, и прежде всего к другим людям, к самому себе.
Культура поведения раскрывается и в том, как чело век способен разобраться в самом себе, оценить свои по ступки и их мотивы. М. М. Пришвин тонко подметил, что мы всегда если и судим о самом себе, то судим с пристрастием: или больше в сторону вины, или в сторону оправдания. Это неизбежное колебание в ту или иную сто рону и называется совестью, моральным самоконтролем.
Нередко в обиходной речи мы говорим о «культур ном поведении человека» и о «поведении культурного че ловека» .
Культурное поведение — это поведение человека в соответствии с теми нормами, которые выработало и ко торых придерживается данное общество. Оно включает определенные манеры, общепринятые способы общения, обращения с окружающим. Культурное поведение пред полагает правильное и красивое поведение за столом, веж ливое и предупредительное отношение к старшим, жен щинам, умение держать себя в обществе (как знакомом, так и малознакомом), соблюдение норм профессиональ ной этики и т. п.
Правила поведения могут со временем меняться, вмес те с тем меняется и манера поведения. Эти правила в своей совокупности представляют собой этикет, регули рующий внешние проявления человеческих взаимоотно шений. Этикет относится к внешней культуре человека и общества. В него входят те ее требования, которые при обретают характер более или менее строго регламентиро ванного церемониала и в соблюдении которых имеет осо бое значение определенная форма поведения. Этикет в современных условиях (в отличие от традиционных об ществ, где он сводился к строго канонизированному ри туалу), становится более свободным и естественным, при обретает смысл повседневного благожелательного и ува жительного отношения ко всем людям, безотносительно к их должности и общественному положению. Внимание к внешней форме культуры проявляется здесь лишь по стольку, поскольку в ней отражаются представления о красоте в поведении и внешнем облике человека. Тогда мы говорим о том, что любые поступки и мотивы челове ческой деятельности обладают одновременно этическим и эстетическим значением (ценностью) и потому могут быть оценены, с одной стороны, как прекрасное или без образное, с другой, — как добро или зло. Главное здесь — именно поведение, которое может быть, должно быть культурным.
Однако культурное поведение человека — это часть проблемы культуры человеческих отношений. Другая ее часть — поведение культурного человека. В данном слу чае акцент делается на человеке — каков он, культурный
200 _________//. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
или некультурный? В каком плане следует говорить о куль турном человеке? Очевидно, это такой человек, у которого знание этических принципов, моральных норм, приня тых в данном обществе, преврятилось во внутреннее убеж дение, вылилось в нравственное чувство. Критерием куль турности, воспитанности выступает соотнесение поступ ка как проявления нравственного чувства с интересами другого человека. Поэтому более обширным, нежели сфера действия этикета, выступает культура чувств, которая фор мируется в процессе общения человека с природой, в тру довой деятельности, в межличностных контактах при оп-редмечивании памятников материальной и духовной куль туры.
Итак, культура этического мышления, культура чувств, культура поведения, этикет в своей совокупности обра зуют целостную систему нравственной культуры личнос ти. Каждый из этих элементов непосредственно вопло щается в профессиональной этике. В данном случае име ют в виду, как правило, специфические требования нрав ственности, связанные с особенностями различных про фессий.
Профессиональная этика представляет собой, во-пер вых, кодексы поведения, предписывающие определенный тип нравственных взаимоотношений между людьми, за нятыми в какой-либо одной сфере профессиональной де ятельности, во-вторых, определенные способы обосно вания этих кодексов, толкование культурно-гуманисти ческого назначения той или иной профессии. Так, ска жем, в понятие профессионального долга юриста входит особая, порой даже пунктуальная и педантичная привер женность духу и букве закона, соблюдение принципа ра венства всех перед законом. Для военно-уставных кол лективов характерны большая четкость, даже жесткость отношений, более однозначное следование уставным тре бованиям и распоряжениям начальства, нежели для дру гих типов коллективов, и в то же время им присущи бо лее высокая степень взаимопомощи, взаимовыручки. Все это продиктовано характером деятельности военно-устав ных коллективов, повышенными требованиями и нештат ными ситуациями, возникающими в ходе выполнения слу жебных обязанностей.