совершение преступления организованной группой
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Материалы конференции
Д.И.Аминов, начальник кафедры Ижевского факультета Юридического института МВД России, кандидат юридических наук
О НЕКОТОРЫХ ПОДХОДАХ К НОВЫМ ПРИЗНАКАМ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Введя признак "совершение преступления организованной группой" в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, четкого понятия организованной преступной группы законодатель не дал. В этой связи не ясны не только признаки, по которым груп пу можно было бы относить к организованной, но и то, кого из ее участников следует признавать членами группы, каковы критерии ответственности и квалификации их действий. Изучение судебной и следственной практики также не выявило единого подхода к ре шению этих вопросов.
Необходимо отметить, что в Особенной части УК РСФСР предусмотрено восемь разновидностей групповой преступной дея тельности: заговор (ст.64), организация (ст.72), банда (ст.77), пре ступная группировка (ст.77), незаконное вооруженное формирова ние (ст.77^, группа (ст.ст.117, 238, 240, 244), группа, возникшая no предварительному сговору (ст.ст.144-148, 173, 218, 224, 224'), со вершение преступления организованной группой (ст.ст.78, 144,14^, 146,147,1471).
Ни в теории, ни в уголовном законе нет, как известно, сколь ко-нибудь четких разграничений перечисленных форм преступных формирований.
Сравнение указанных терминов дает возможность выделить ряд общих формальных признаков: совместную групповую дея тельность, устойчивость группы, определенный уровень ее органи зованности.
Толкование им самим законодателем, материалы поста новлений пленумов Верховного Суда РФ позволяют определить, что "совместность" как объективный признак в материальных со ставах состоит в том, что: а) действия каждого из соучастников яв ляются необходимым условием для совершения действий другими
Материа.чы конференции
соучастниками; б) наступивший преступный результат является общим; в)действия каждого из соучастников находятся в причин ной связи с общим преступным результатом.
При этом устойчивость как конструктивный признак означа ет д-ттительность и стойкость преступной связи между участниками', а организованность - наличие связи между ними, единство цели, взаимные обязательства, наличие организованных связей и подчи нение общей дисциплине.
Другие известные законодательству признаки относительно форм соучастия можно отнести к признакам особенным.
Наряду с этим во всех нормах о хищениях (ст.ст. 144-1471 УК РСФСР) законодателем выделяется как квалифицирующее обстоя тельство - "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц". Допуская, что исследуемые организованные пре ступные группы - это нечто отличное от указанного признака, по пытаемся подтвердить или опровергнуть отмеченную версию, вы делив эти признаки".
Предварительно сговорившаяся Организованная группа
группа
________________1________________________2______________
1. Множественность участников 1. Множественность участников (постоянный признак) (постоянный признак),
2. Корыстная направленность 2. Корыстная направленность (переменный признак) (постоянный признак)
3. Предварительный сговор 3. Предварительный сговор (постоянный признак) (постоянный признак)
' Устойчивость, согласно толкованию энциклопедического словаря под редакцией А.М.Прохорова, означает способность системы, находящейся под действием сил в равновесии, после незначительного отклонения возвращаться в положение равновесия. См. Советский энциклопедический словарь. Под ред. А.М.Прохорова. - М.: Советская энциклопедия, 1986. С.365. Судебная практи ка не выработала минимального срока, по истечении которого преступная связь между участниками группы признается длительной. Это понятие зави сит от характера преступной деятельности.
^ Исходя из того, что отмеченные формы имеют определенное сход ство, для большей точности, на наш взгляд, следует выделить характер (переменный или постоянный) таких признаков.
150
Материалы конференции 1 1 2
4. Предумышленный характер 4. Предумышленный характер преступления (переменный преступления (постоянный признак) признак)
5. Устойчивость группового 5. Устойчивость группового образования (отсутствует) образования (постоянный
признак)
6. Интенсивность преступной 6. Интенсивность преступной деятельности группы деятельности группы (отсутствует) (постоянный признак)
Сравнительный анализ позволяет заключить, что в боль шинстве качественных сторон этих разновидностей преступных формирований имеются отличия.
И все же четкой границы приводимые аргументы не дают. Анализ классификаций, представленных в литературе', по зволяет отметить большое их сходство, в том числе в части, ка сающейся выделения соучастия особого рода - организованной группы лиц^.
Основным критерием такого выделения большинство авто ров считают степень устойчивости, что взято за основу и в ст. 17'. Данный признак также в литературе трактуется неоднозначно и предполагает "постоянно действующее преступное сообщество с устойчивыми организованными формами и четко определенными методами преступной деятельности"^. Кроме того, устойчивость группы выражается в том, что се участники предполагают не со вершение отдельного преступления и ликвидацию группы, а про-
' См. А.И.Гришаев, Г.А.Кригер. Соучастие по советскому уголовному праву. - М., 1959. С.63; А.А.Иионтковский. Учение о преступлении. - М., 1961. С.563; П.Ф. Тельное. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974. C.I 12; А.Н.Грайнин. Учение о соучастии. - М., 1941. С.79.
^ Достаточное сходство также отмечается в классификациях ряда авто ров и по видам соучастия.
^ См. П.И.Гришаев. Г.А.Кригер. Соучастие по уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. С.84.
15!
Материалы конференции
являют намерение осуществлять деятельность постоянно или вре менно, рассчитывая на неоднократность преступных действий'.
Однако устойчивость, длительность преступной деятель ности и их производные не могут исполнять роль оценочных приз наков по причине их размытости и недостаточной определен ности^
Дальнейший анализ классификационных структур форм со участия позволяет прийти к выводу, что в большинстве своем все предлагаемые классификации нарушают по меньшей мере два не пременных правила любой классификации:
1). Нарушается принцип обязательного использования еди ных унифицированных терминов и понятий;
2). Классификация должна осуществляться строго по одним и тем же основаниям.
В связи с этим ставить на третий уровень (после простого со участия с предварительным сговором) организованную группу или преступное сообщество, видимо, не вполне корректно. Более того, признак устойчивости является скорее следствием, чем главным элементом.
Однако нельзя не признать, что первые две формы соучастия не в полной мере отражают разнообразие форм соучастия в груп повой преступности, имеющих место в объективной действитель ности.
Что касается таких видов соучастия, как соисполнительство и совиновничество, то и здесь классификация не исчерпывает про блему. Так, анализ уголовных дел показывает, что организованные группы хотя и предполагают приоритеты структур, распределение ролей и функций, однако согласно полученным данным не дают чистоты выводов. Наши исследования показывают, что в 7 про центах случаев члены группы выполняли одни и те же функции, то есть налицо выполнение объективной стороны абстрактно взятого состава преступления.
Общеизвестно, что норма о соучастии (ст. 17 УК РСФСР) не содержит понятия группы, группового совершения преступления. Указанные категории законодатель использовал ранее только в
Материалы конференции
Общей части (п.2 ст.39 УК РСФСР) как обстоятельство, отяг чающее ответственность, и как квалифицирующее в ряде норм Особенной части УК'. Лишь позднее вводится ст.17', где появляет ся термин "организованная группа".
Возникает вопрос, почему же законодатель использовал тер мин группа (с различными модификациями) в нормах Особенной части и обошел норму, регламентирующую институт соучастия (ст.17 УК). На наш взгляд, он исходил из основополагающей цели института соучастия - строгой индивидуализации содеянного со участниками. Использование же обобщающих понятий и терминов оттесняет на задний план эту цель.
Надо отметить, что в традиционных формах соучастия основной критерий их дифференциации основывается на признаке, определяемом как сговор или соглашение. При классификации первых двух форм соучастия обычно подразумевается временной промежуток до начала преступления и отрезок времени, затрачи ваемого на совершение преступления. Однако не учитывается вре мя после совершения преступления, где, по нашему мнению, и на ходится ключ решения проблемы выделения критерия той особой формы соучастия, которая характерна для организованных пре ступных групп.
Следуя указанной концепции, предполагается следующая форма соучастия:
1. Соучастие без предварительного сговора (простое соучас тие).
2. Соучастие с предварительным сговором: а) соучастие с предварительным сговором без посткрими-нальной направленности;
о) соучастие с предварительным сговором, имеющим посткриминальную направленность.
Представленную базовую классификацию можно использо вать и для решения прикладных задач, то есть для разграничения форм и видов соучастия внутри организованных преступных групп, понимания природы организованных форм преступности и т.д.
* См. Курс Советского уголовного права. Общая часть. T.I. С.606. ^ Общеизвестно, что оценочные признаки должны быть конкретными, четко определенными, не зависеть от субъективных подходов лиц, приме няющих классификацию, то есть такими, при использовании которых имелись бы гарантии от правоприменительных ошибок.
' 1 руппу вообще можно определить как формирование, где два и более лиц действуют совместно, сознавая свою принадлежность к ^тому образова нию.
Материалы конференции
Классификацию форм и видов соучастия, относящихся к простым и организованным группам, можно представить следую щим образом:
Простые группы: а) соучастие без предварительного сговора; б) соучастие с предварительным сговором: в) соучастие с предва рительным сговором без посткриминальной направленности.
Организованные группы: соучастие с предварительным сго вором, имеющим посткриминальную направленность.
Отмеченная классификация поможет правоохранительной практике решать прикладные задачи квалификации.
5
2. Лабораторная работа 3 Форматы текстовых документов Rich Text Formt межплатформенный формат хранения размеч
3. .1 це повітряна поршнева стаціонарна компресорна установка яка призначена для одержання стисненого пові
4. Тема- Оптимальное кодирование Выполнил студент группы 4112 Мухаметшин Инсаф Рафилов.
5. Реферат- Христианская этика
6. .1 Понятие досрочной трудовой пенсии по старости 5 1
7. Что сделало человека человеком Именно человеком а не полуразумным животным каким он был до этого Его перв
8. темам дисциплины Дисциплина- БУХГАЛТЕРСКОЕ ДЕЛО
9. Методика аутогенного тренування при підготовці єдиноборців 14-15 років з рукопашного бою
10. Новейшая история стран Европы и Америки
11. О документах удостоверяющих государственную регистрацию прав на земельные участки и иное недвижимое имуще
12. Разработка полуфабриката и полуфабриката высокой степени готовности из без дрожжевого теста «Маффин с горячим шоколадом» и расчёт пищевой ценности
13. Реферат- Дауншифтинг и управление человеческим потенциало
14. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО Радуга
15. Химия Дисциплина- ФилософияГруппа- 2 химияДата тестирования- 07
16. Реферат- Мотивация деятельности личности в организации
17. pseud~s ложный аллергия; синоним параллергия патологический процесс по клиническим проявлениям похожий на
18. Серверы и системы управления базами данных
19. Вуалевые рыбы
20. Решение При расчете предполагаем что распределе