Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
29)планировать аудит аудиторская фирма должна в соответствии с общими принципами проведения аудита и со следующими частными принципами планирования:
1) комплексность;
2) непрерывность;
3) оптимальность.
Комплексность планирования – обеспечение взаимоувязки и согласованности всех этапов планирования – от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита.
Непрерывность планирования – установление сопряженных заданий группе аудиторов и увязка этапов планирования по срокам и смежным хозяйствующим субъектам (филиалам, дочерним обществам и др.).
Оптимальность планирования – обеспечение вариантности планирования с целью возможности выбора оптимального варианта общего плана и программы аудита.
Начиная разработку общего плана и программы аудита, аудиторская фирма должна основываться на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур (экспертизы), т. е. аудиторская фирма сначала оценивает риск СВК клиента (риск средств контроля), устанавливает приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бухгалтерскую отчетность достоверной. С помощью данных об установленном риске и уровне существенности аудиторская фирма выявляет значимые для аудита области и переходит к составлению общего плана и выработке необходимых аудиторских процедур.
Общий план аудита – логическое описание предполагаемого объема и характера проведения аудита, особенностей экономического субъекта и специфики предполагаемой аудиторской проверки и используемых в процессе аудита методов и технических приемов.
Общий план должен служить руководством в осуществлении программы аудита.
В общем плане аудиторская фирма должна предусмотреть сроки проведения аудита и составить график проведения аудита, подготовки отчета (письменной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения.
Приведем примерное содержание общего плана аудита.
Программа аудита необходима для дальнейшей детализации плана аудиторской проверки.
Программа аудита – совокупность методов и приемов аудита, оформленная документально в установленной форме. Программа аудита содержит перечень аудиторских процедур, применяемых в данной аудиторской проверке, а также сведения об их характере, сроках, объемах и указание конкретных исполнителей.
Приведем примерное содержание программы аудита.
Аналитическая процедура – разновидность аудиторской процедуры, представляющая собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных или неправильно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснение причин ошибок и искажений.
Программа аудита может пересматриваться в зависимости от изменений условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур. Причины и результаты изменений следует документировать.
По окончании процесса планирования аудита общий план и программа аудита должны быть оформлены документально и завизированы в установленном порядке.
30) Существенность – это величина искажений бухгалтерской информации, которая ввиду некоторых обстоятельств не позволит пользователю этой информации делать на ее основе правильные выводы. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Такие дефиниции явно указывает, что степень влияния искажений бухгалтерской информации на ее достоверность определяется пользователем финансовой отчетности. В ФПСАД 4 «Существенность в аудите» имеет место утверждение - аудитор оценивает, что является существенным, по своему профессиональному суждению. Аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений (с количественной и качественной точки зрения). И значение (количество) и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание при оценке влияния искажений (выявленных и предполагаемых) на достоверность публикуемой отчетности. Аудитор в процессе проверки, имеет право изменять (корректировать) значение уровня существенности. Изменение уровня существенности, в т.ч. расчеты и подтверждения такого изменения должны быть отражены в рабочих документах аудиторской проверки. В практике существуют два основных метода оценки уровня существенности:- Оценочный (на примере оценке аудиторского риска);- Расчетный (по специальному алгоритму, закрепленному внутрифирменным стандартом).Оценочный метод заключается в том, что исходя из собственного опыта и знания бизнеса клиента, аудитор определяет уровень существенности как высокий, средний и низкий. Расчетный метод предполагает количественную оценку величины уровня существенности).Указанные методы аудиторы используют как на этапе планирования аудита, так и в процессе аудиторской работы.
31) Аудиторский риск — объективно существующая вероятность не выявления возможных существенных неточностей и отклонений в бухгалтерской отчетности от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки
Аудиторский риск помогает субъективно определить вероятность признания того, что по итогам аудиторской проверки бухгалтерская отчетность может:либо может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности;либо содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нетАудитору следует использовать своё профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и соответственно разрабатывать аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск базируется на оценке риска неэффективности системы учёта клиента, риска неэффективности системы внутреннего контроля клиента, риска не выявления ошибок клиента[2]. Аудиторский риск является предметом страхованияСуществуют два основных метода оценки аудиторского риска:
Оценочный (интуитивный) метод, применяется исходя из опыта и знания клиента, аудиторский риск определяют на основании отчетности или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный. Такая оценка используются в планировании аудита.
Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, т.е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.
32) Аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. В отношении изучаемой совокупности в аудите различают понятия генеральной совокупности, элементов выборки и стратификации.
Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной.
Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.
Аудитор может подразделить генеральную совокупность на страты, т.е. подмножества. В таком случае каждая страта проверяется отдельно. Процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками, называется стратификацией. При стратификации аудитору необходимо обеспечить, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту. Риск выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основе отобранной совокупности, отличается от вывода при применении идентичных процедур аудита к генеральной совокупности в целом.
В аудите различают два типа рисков выборки. Риск первого типа представляет собой риск того, что аудитор сделает следующие заключения:
Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.
Риск второго типа представляет собой риск того, что аудитор придет к следующим выводам:
Риск такого типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны. Для построения выборки аудитор определяет метод отбора элементов, который будет использоваться при тестировании с целью получения аудиторских доказательств. В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 16 «Аудиторская выборка» различают следующие методы отбора элементов:
33) Все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, должны документально оформляться. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме. Рабочие документы используются:
• при планировании и проведении аудита;
• при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;
• для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.
Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.
В рабочих документах должна отражаться информация о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора.
Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:
• характер аудиторского задания;
• требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
• характер и сложность деятельности аудируемого лица;
• характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
• необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;
• конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита. Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.
Рабочие документы в соответствии со стандартом должны содержать:
• информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;
• выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов;
• информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;
• информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;
• доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска средств контроля и любые корректировки этих оценок;
• доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;
• анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
• анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;
• сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;
• доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;
• сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;
• подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;
• копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;
• копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;
• письменные заявления, полученные от аудируемого лица;
• выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;
• копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения.
34) В соответствии с международными стандартами аудита (МСА) под системой внутреннего контроля (Internal control) понимается совокупность процессов, разработанных и осуществляемых лицами, наделенными руководящими полномочиями, руководством субъекта и прочим персоналом, с целью обеспечения разумной уверенности в достижении целей субъекта в контексте надежности финансовой отчетности, эффективности и производительности операций, и соблюдения законодательства и нормативных актов. Эффективная система внутреннего контроля должна обеспечивать защиту и сохранность активов, регистров и информации, предотвращение и обнаружение ошибок и искажений, исполнение приказов и распоряжений руководства компании, обеспечение точности и полноты учетных записей и своевременной подготовки достоверной финансовой отчетности. Система внутреннего контроля состоит из следующих компонентов: а) контрольная среда; б) процесс оценки риска компании; в) информационная система, включая связанные бизнес процессы, относящиеся к финансовой отчетности, и коммуникации; г) действия по контролю; ид) мониторинг средств контроля. Оценка системы внутреннего контроля предполагает проведение мероприятий, направленных на изучение каждого компонента системы внутреннего контроля:Контрольная среда охватывает управленческие и руководящие полномочия, а также позицию, осведомленность и действия лиц, наделенных руководящими полномочиями, и руководства компании по отношению к системе внутреннего контроля и её важности для компании. В процессе оценки проводится анализ компетентности сотрудников, участия собственника и его представителей в управлении компанией, компетентности и стиля работы руководства, организационной структуры, наделения сотрудников ответственностью и полномочиями, кадровой политики и практики.Процесс оценки риска субъекта направлен на выявление предпринимательских рисков, связанных с целями финансовой отчетности, а также на принятие субъектом решений по поводу мер, предпринимаемых в отношении этих рисков и их возможных последствий. Информационная система, связанная с подготовкой финансовой отчетности состоит из процедур и записей, предназначенных для инициирования, записи, обработки и обобщения операций компании (а также событий и условий), а также для ведения учета соответствующих активов, обязательств и капитала. Действия по контролю включают политики и процедуры, позволяющие удостовериться, что распоряжения руководства субъекта выполняются. Мониторинг средств контроля – процесс оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля в течение определенного периода. Он включает оценку организации и функционирования средств контроля, осуществления необходимых корректирующих мероприятий
35) Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результаты анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.К аудиторским доказательствам относятся первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц). Стандарт устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.Аудиторские доказательства получают в результате:
1) проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля;
2) необходимых процедур проверки по существу.
В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.По характеру различают следующие аудиторские доказательства:
1) визуальные — результаты осмотра, наблюдения;
2) документальные — информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;
3) устные — полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.
При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:-аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;-аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;-аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;-аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.
36) Правильная и рациональная организация процесса аудита, выбора необходимых и достаточных аудиторских процедур основана на четком понимании критериев бухгалтерской отчетности. под достоверностью финансовой (бухгалтерской) отчетности понимается степень точности содержащихся в ней данных, которая позволяет пользователю этой отчетности на их основании делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Подготовка достоверной бухгалтерской отчетности — это задача руководства аудируемого лица. Наличие аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности не перекладывает ответственности за ее подготовку и ее достоверность на аудитора. Вместе с тем на аудитора возлагается ответственность за формирование объективного мнения о степени достоверности представленной аудируемым лицом отчетности и составления соответствующего заключения, которое должно служить ориентиром для пользователей бухгалтерской отчетности при определении степени объективности представленных в отчетности данных и предупреждать о существующих или вероятных отклонениях в этой отчетности. Поэтому мнение аудитора о достоверности, или недостоверности, или недостаточной степени достоверности бухгалтерской отчетности должно основываться на собранных в ходе аудита необходимых и достаточных доказательствах. На основе полученных в ходе исследований доказательств аудитор должен сформировать мнение о соответствии проверяемой финансовой (бухгалтерской) отчетности следующим семи предпосылкам, принятым как в отечественной, так и в международной практике:
«Существование» — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности. «Права и обязанности» — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности. «Возникновение» — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода.«Полнота» — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета«Стоимостная оценка» — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства. «Точное измерение» — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени.«Представление и раскрытие» — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.