Курс позитивной философии он широко пропагандировал идею научного познания всех явлений природы и обществ

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Глава 14

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

§1.Возникновение философии науки.

Динамика научного знания

Как часть философии философия науки начала разрабатываться представителями позитивизма. Одним из них был французский философ О.Конт (1798-1857). В своей книге «Курс позитивной философии» он широко пропагандировал идею научного познания всех явлений природы и общества. Он обосновывал так называемый закон трёх стадий: каждая отрасль знания проходит три состояния: теологическое (фиктивное), где доминирует религия и мифология; метафизическое (отвлечённое), при котором преобладает метафизический (в догегелевском смысле) подход, порождающий псевдопроблемы; позитивное (научное), когда достигается, наконец, адекватное знание.  Теологическая стадия, по Конту, характеризуется стремлением объяснить явления путём изобретения сверхприродных сил. На метафизической стадии эти силы заменяются различными абстрактными сущностями (субстанциями, идеями), которые якобы управляют явлениями. Научная стадия заменяет метафизические сущности открытием точных законов. Именно на научной стадии, согласно Конту, должна произойти трансформация прежней метафизики в позитивную философию. Всю классическую философию Конт относил к метафизической стадии. Он не считал её бессмысленной в отличие от представителей более позднего позитивизма. Её предназначение он видел в том, что она упростила и рационализировала теологические объяснения и тем самым ослабила влияние теологии, подготавливая переход к позитивным концепциям.        

Наука, по Конту, есть высшее достижение интеллектуальной эволюции. Идущая на смену метафизике позитивная философия, полагал Конт, собственного предмета не имеет, а её задача заключается в обобщении и систематизации результатов всех наук. Высшая стадия развития познания, по мнению Конта, должна обеспечить рациональную организацию жизни всего общества.

На высшей стадии, полагал он,  вступает в силу закон подчинения воображения наблюдению. Конт писал: «Все здравомыслящие люди повторяют со времён Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». К этому правильному суждению Конта только следует добавить «на статистически достоверные наблюдения». Однако Конт не понимал диалектику сущности и явления. Он считал, что раз сущности, в том числе и причины, непосредственно не наблюдаются, то из науки надо устранить вопрос «почему?» и оставить только вопрос «как?».  Здесь Конт не прав, наука не может ограничиться лишь описанием, она должна заниматься и объяснением. Но вот ещё один правильный момент у Конта:   он отстаивал необходимость  предсказательной функции науки. «Знать,  чтобы предвидеть», - писал он.

В 20-е годы 19-го века представители неопозитивизма австрийский философ Л.Витгенштейн (1889-1951), немецкий философ Р.Карнап (1891-1970), английский философ Б.Рассел (1972-1970) впервые чётко поставили вопрос о том, чем научное знание отличается от ненаучного.  Тем самым они положили начало систематическому исследованию критериев научности.  Эти философы выдвинули принцип верификации (от лат.  веритас – истина, катос – делаю),  то есть установления истинности: только те высказывания научны, которые допускают опытную проверку. И только те положения истинны (верны), которые подтверждаются в опыте (наблюдении и эксперименте). Высказывания, которые не допускают опытной проверки, не ложны и не истинны, а бессмысленны. Опираясь на этот критерий, Витгенштейн заключил, что «большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны» (11,с.44).

Представители неопозитивизма настаивали на необходимости прямой (непосредственной) верификации всех без исключения положений науки. Введение этого принципа было в определённой мере плодотворной попыткой дисциплинировать научное познание, устранить из него беспочвенные вымыслы, абсурд, бессмыслицу. Но этот принцип представляет собой абсолютизацию принципа практики  как критерия истины. Неопозитивисты правы в том, что научные положения должны подтверждаться эмпирическими данными. Но они не правы в том, что каждое положение должно иметь подтверждение.

Нельзя всё теоретическое знание свести к опытным данным. Теоретическое мышление поднимается над опытом и создает новый результат, который напрямую не содержится в опыте (чувственных и эмпирических данных) и не имеет в нём прямого эквивалента. И в философии, и в науке есть положения, которые допускают непосредственную опытную проверку. Однако имеются и такие положения,  которые не допускают таковой. Реально процесс доказательства научной истины протекает в виде логической цепи рассуждений, отдельные звенья которой (но не все) выходят в практику и проверяются.

Принцип верификации приводит к тому, что не только философские, но и многие научные положения должны быть объявлены бессмысленными. Особенно это относится к высказываниям обобщающего характера (например, «все люди смертны») и высказываниям о фактах прошлого (например, «Земля существовала до человека»). Да и само провозглашение принципа верификации должно быть объявлено лишённым смысла, поскольку оно не вытекает из опыта. Хотя программа неопозитивистов не реализовалась в форме адекватного философского учения, но их усилия дали ценные результаты для ряда наук. Они разработали новые методы анализа языка, вопросы о классификации суждений, способах их доказательства и опровержения, внесли существенный вклад в развитие математической логики и семиотики – науки о знаковых системах.

Последующей стадией в развитии философии науки был постпозитивизм, наиболее ярко представленный критическим рационализмом английского философа К.Поппера (1902-1994). Предметом философии он признал не высказывания, а науку как целостную развивающуюся систему, а её основным методом – так называемую рациональную критику, которая позволит отделить научное знание от ненаучного. Для осуществления последнего Поппером был предложен принцип фальсификации(от лат. «делаю ложным»): научно лишь то знание, которое принципиально опровержимо. Это обосновывалось Поппером тем, что научной теорией признаётся лишь та концепция, которая поддаётся сопоставлению с опытными данными. Но опытное многократное подтверждение гипотезы никогда, по Попперу, нельзя считать полным и окончательным, так как число возможных практических следствий может быть бесконечным. Могут быть встречены такие факты, которые не подтверждают данную гипотезу. Притом для опровержения гипотезы достаточно всего одного факта. Поэтому критерием научности Поппер считал не подтверждаемость, а опровергаемость знания. В отличие от научного знания ненаучные построения неопровержимы. Их, по мнению Поппера,  не может опровергнуть какой-либо факт, ибо они с фактами дела не имеют.  Поппер справдливо отметил роль опровержения (фальсификации) в динамике научного знания, но он преувеличил эту роль, во-первых, отвергнув необходимость верификации и, во-вторых, считая, что одного случая опровержения достаточно для установления ложности гипотезы. Оказалось, что  несовпадение эмпирических фактов с ожидаемыми результатами может свидетельствовать о ложности отдельных компонентов теории, а не об  её ложности в целом. Опровержение является лишь компонентом обоснования ложности. Поппер не учитывал также  того, что не всё в опровергаемой концепции отбрасывается. Он полагал, что всякое научное знание носит лишь гипотетический характер и не содержит в себе ничего абсолютно достоверного, с чем, однако, согласиться нельзя. Не прав он и в своём отрицании роли опытной (эмпирической) подтверждаемости знания.  Окончательного подтверждения достоверности всего имеющегося знания никогда не бывает в силу несчерпаемости любого объекта познания, и Поппер в этом прав.  Подтверждаемость эмпирическими данными имеет не абсолютный, а относительный характер.  В связи с этим имеется вполне достоверное подтверждение отдельных существенных  компонентов научного знания, называемых моментами абсолютной истины.  Этот момент Поппером упущен.  Современная философия науки отказалась как от наивного верификационизма, так и от наивного фальсификационизма. Сейчас признано, что в критерий эмпирической проверяемости входят как верификация (подтверждение), так и фальсификация (опровержение). Каждый из этих компонентов выполняет свои функции: первый позволяет находить истинное, а второй – отсекать ложное в сложном многоступенчатом процессе познания. Эмпирическая подтверждаемость знания – это критерий его истинности. Критерий истинности уже критерия научности.    В отличие от научного знания, имеющего относительное эмпирическое подтверждение,  различные фантазии, мифологические сюжеты, псевдонаучные концепции, религиозные построения   и другие  неадекватные формы знания  вообще в своих существенных моментах не имеют опытного подтверждения.

Положительный момент постпозитивизма по сравнению с предыдущим этапом – изучение динамики научного знания. Неопозитивисты же до этого исследовали преимущественно структуру  уже сложившегося знания. Поппер сформулировал три требования, обеспечивающие   рост знания: 1)новая теория должна исходить из простой объединяющей идеи; 2)она должна предсказывать явления, которые до этого не наблюдались; 3)она должна выдерживать новые проверки. Поппер предложил такую модель:

П1 ---  Т1 ----  УО ---- П2 ----……

П1 – это исходная проблема, Т1 – пробная теория, УО – устранение ошибок путём критики и опытной проверки, П2 – новая более глубокая проблема. Дальше цикл повторяется. Однако Поппер преувеличивал относительность знания. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении всё новых и новых гипотез и их решительном опровержении, в результате чего и решаются научные проблемы. При этом, однако, Поппер отрицал повышение адекватности  знания, полагая, что гипотезы просто сменяют друг друга, т.е. он стоял на позициях гносеологического релятивизма и плюрализма (признании множественности истин).

Ещё один представитель постпозитивизма американский философ Т.Кун (1922-1995) в своей известной книге «Структура научных революций» представил модель развития науки, включающую в себя два этапа.  Первый этап – этап нормальной науки. На нём решаются проблемы, накапливаются опытные данные, уточняются понятия. Это - кумулятивный период. На этом этапе сохраняется парадигма (от греч.  образец, пример) – совокупность методологических образцов, норм исследования, наиболее важных теоретических положений. Парадигма является основой теории и регулирует познавательную деятельность научного сообщества, составляющего одну школу. Впоследствии название «парадигма» Кун заменил термином «дисциплинарная матрица», но более прижилось первое название.

В какой-то момент в результате накопления опытных и теоретических данных наступает кризис парадигмы. Она не справляется с функцией объяснения всех экспериментальных данных. Возникает другая парадигма, конкурирующая со старой. Между ними начинается борьба. Этот этап Кун назвал научной революцией. В её процессе выявляется, что правила, вытекающие из старой парадигмы, больше не пригодны. Происходит поиск новых правил и новой модели познавательной деятельности. На этом этапе учёные обычно обращаются к философии за помощью в решении методологических проблем.

Итогом научной революции является принятие новой     парадигмы. Затем снова начинается этап нормальной науки и т.д. Научная революция - это смена парадигм. Примеры научных революций – переход от системы Птолемея к   системе Коперника в астрономии, переход от теории Линнея к теории Дарвина в биологии, переход от теории Ньютона к теории Эйнштейна в понимании пространства и времени. Отчётливо показав смену эволюционных этапов революционными, Кун, однако, как и Поппер, не учитывал преемственности в развитии науки и полагал, что знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после её крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга. Прогресс, по Куну, имеет место только на этапе «нормальной науки» и его критерием выступает количество решённых проблем.

Свою модель динамики научного знания дал английский философ И.Лакатос (1922-1974). Он трактовал развитие науки как цепь научных революций, связанных со сменой научно-исследовательских программ. Примеры программ – концепции эволюции в биологии, фрейдовский психоанализ. Программа – это последовательность сменяющих друг друга теорий, объединённых некоторыми методологическими принципами и идеями, которые являются для них базисными. В состав программы, по Лакатосу, входят три части: 1)жёсткое ядро – наиболее важные положения родственных теорий; 2)эвристики – принципы, предписывающие учёным, что следует делать и что не следует; 3)защитный пояс – гипотезы для истолкования возможных эмпирических данных.

Научная деятельность, которая имеет исследовательскую программу, является зрелой в отличие от незрелой,  использующей метод проб и ошибок.  Наука – сложное образование, в ней, по мысли Лакатоса, одновременно могут существовать несколько исследовательских программ. Они конкурируют. Какая программа лучше? Та, которая лучше справляется с эмпирическими данными – объясняет их и предсказывает новые. Вначале для программы характерен прогресс – она предсказывает новые факты. На каком-то этапе программа становится регрессирующей, она не предсказывает новые факты, а те факты, которые обнаруживаются без неё, она с трудом объясняет, часто с помощью гипотез «ad hoc» (искусственных построений именно для данного случая). Если конкурирующая программа даёт лучшее объяснение новых эмпирических данных, то она побеждает и вытесняет старую программу. Смена научно-исследовательских программ – это научная революция. Понятие «научно-исследовательская программа» частично совпадает с понятием «парадигма». Дополнительный позитивный момент понятия  исследовательской программы по сравнению с понятием парадигмы заключается в возможности анализировать динамику и смену не одной теории, а целой их серии, что позволяет    изучать некоторый тип научного развития.

Слабости западных представителей философии науки в значительной мере были преодолены отечественными философами В.С. Стёпиным, В.С.Швырёвым, Э.Г.Юдиным, В.А.Штоффом, Е.А.Режабеком, В.А.Лекторским В.В.Ильиным и другими, которые с диалектических позиций разработали вопросы о философско-методологических основаниях науки и её социокультурной обусловленности, о соотношении эмпирического и теоретического, дискретности и непрерывности, абсолютного и относительного  в развитии научного знания. Опираясь на работы отмеченных авторов, далее мы рассмотрим наиболее важные проблемы философии науки.

§2.Критерии и сущность научного знания.
Виды знания

Знание – это отражение бытия в форме идеальных образов – ощущений, восприятий, представлений, понятий, суждений, умозаключений, учений. Существует много видов знания. Наиболее объективным из них служит научное знание. Для людей, живущих в эпоху научно-технической революции, на глазах преобразующей мир, особый интерес представляет вопрос о том,  чем научное знание отличается от всех других видов знания. К настоящему времени выработаны следующие критерии научности.

Доказательность, или рациональность,  – логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае не науки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием  понимается полная совокупность заведомо истинных положений,  из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь – металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, т.е. утверждение: «Это истинно, так как я в это верю».  

Непротиворечивость – в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона запрещения  противоречия: два отрицающих друг друга предложения не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются, например, в религии признаётся, что всё предопределено Богом и в то же время человек свободен, Бог всемогущ, всеведущ,  абсолютно мудр и добр, но в мире существует зло.  

Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость – установление истинности или ложности теоретических положений путём их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию)  и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий  с фактами (достоверными практическими результатами)   служит критерием её истинности, их несовпадение – критерием  ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение об его истинности.  Эмпирическая подтверждаемость – ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности.

Воспроизводимость эмпирического материала – факты, которые использовались при создании теории, должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый учёный может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности эмпирических фактов.

Общезначимость (интерсубъективность) – вначале новые открытые положения, в том числе и законы,  обычно признаются немногими лицами, но после их логического доказательства и эмпирического подтверждения они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов.

Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается  логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому знанию, то оно тоже истинно.

Эссенциальность (от латинского «эссенция» - сущность) – направленность на выявление сущности объекта. Под сущностью понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и функционирование объекта.  Знание этих причин и законов позволяет не только описывать,  но и объяснять функционирование объектов – отвечать на вопрос не только о том, как, но и  почему наблюдается данное явление или протекает данный процесс.    Поэтому чисто описательное знание не может ещё считаться научным, в лучшем случае его можно признать начальной стадией зарождения науки.

Способность к развитию – в науке постоянно генерируются новые идеи, уточняется и углубляется содержание понятий, критикуются гипотезы, ставятся новые эксперименты, осваиваются новые объекты, создаются  инновационные методики, возникают неисследованные проблемные поля. В результате этого     наблюдается непрерывный рост   научного знания. По указанному критерию научное знание особенно сильно отличается от мифологии и религии, которые представляют собой неразвивающиеся системы знания.

Принятие и использование учёными указанных критериев обеспечивает достижение адекватности, или максимальной объективности,  знания, что служит непосредственной целью науки. Все указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. Но по мере развития наук эти моменты устраняются.

В науке могут встречаться противоречия. Но они стимулируют её развитие и разрешаются. Например, долгое время считали, что атом неделим, потом обнаружили, что он может распадаться на более мелкие частицы. Возникла дискуссия между сторонниками признания неделимости атома и их  оппонентами. Противоречие было разрешено в признании следующего положения: атом неделим при химических реакциях, и он делим при ядерных реакциях. Поэтому все положения химии как были, так и остаются истинными, но наряду с химией  появилась новая наука – ядерная физика, объясняющая поведение атомов при другом, неизвестном до этого,  типе реакций – при ядерном типе  реакций.

Интерсубъективность  не бывает всеобщей, абсолютной: в любой науке, даже математике  (образце точности), имеются различные научные школы, которые не признают положений друг друга, борются, дискутируют, иногда даже нарушают научную этику. Но по протяжении некоторого времени проявляется тенденция сближения научных школ, которая реализуется, как правило, не их основателями, а их учениками и последователями.

Поскольку все критерии научности не абсолютны, а относительны, то в науке наряду с истинным знанием всегда имеются заблуждения. Но эти заблуждения  постоянно отсеиваются благодаря логическим доказательствам и эмпирическим проверкам. Наука стремится к истине, но имеет и заблуждения. Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведённых выше критериев.

Обобщая всё отмеченное выше, можно дать следующую трактовку научного знания: научное знание – это сформированное на основе фактов (1) развивающееся (2), логически доказываемое (3), эмпирически проверяемое (4), системное (5), непротиворечивое (6), общезначимое (7) знание в форме представлений, понятий, суждений (8), гипотез, теорий (9), приближающихся к адекватному (истинному) отражению сущности (10) познаваемых объектов.    Для того,  чтобы в дальнейшем было удобно сравнивать научное знание с ненаучным, в скобках указаны номера признаков научного знания.

 Проблема классификации видов знания полностью ещё не решена. Знание,  во-первых, можно разделять на два класса – классы   научного  и вненаучного (ненаучного) знания, во-вторых, каждый  из этих классов  в свою очередь расчленяется на  виды.

В зависимости от предмета познания можно выделить такие виды  научного знания: естественнонаучное, социально-гуманитарное, техническое, математическое, философское. Естественнонаучное знание имеет своим предметом явления и процессы природы. Социально-гуманитарное знание описывает и объясняет общество в целом, его относительно самостоятельные сферы (экономику, политику, культуру и др.), человека, его  деятельность и  её  и духовные продукты. Техническое знание содержит сведения о принципах построения и функционирования искусственных систем. Математика служит отражением количественных, в том числе пространственно-временных,  отношений во всех системах. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия и предельные основания любой сферы бытия.

С проблемой классификации вненаучных видов познания дело обстоит сложнее, чем с классификацией научных видов. В.П.Кохановский, Е.В.Золотухина, Т.Г.Лешкевич, Т.Б.Фатхи предложили следующую классификацию вненаучных видов знания: ненаучное,  донаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное, игровое знание, личностное знание, народная наука (1,с.6-15). По этой классификации у нас имеется несколько замечаний. По правилам  русского языка «вненаучное» и «ненаучное» - равнозначные термины, то есть синонимы. Лженаучное знание эти авторы характеризуют как знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Но это характеристика не знания, а личности, которая знание использует. Квазинаучное знание отмеченные авторы характеризуют как опирающееся на насилие (например, «лысенковщина»). Но это   характеристика опять же не  самого знания,  а способа  действия определённых личностей.

 Антинаучное знание, по мнению указанных авторов, - «утопичное и сознательно искажающее представление о действительности»; в качестве примера антинаучного знания эти авторы приводят идею «лекарства от всех болезней».  Думается,  однако, что такое представление, называемое обычно панацеей, является не антинаучным, а лженаучным, поскольку оно не отрицает ценности науки и, напротив, даже претендует на научность, но не имеет достоверного обоснования, которое характерно для научного знания. Но антинаучное знание действительно имеется, но не то, которое отмечали критикуемые нами авторы. К антинаучному знанию можно отнести крайние формы антисциентизма, согласно которым,  наука играет отрицательную роль в жизни общества, она якобы является виновницей экологического кризиса, военных опасностей и отчуждения людей друг от друга, утраты ими дружбы, любви, душевности  и родственных привязанностей 1.    

 Псевдонаучное знание определяется ими  как интеллектуальная активность, спекулирующая на совокупности популярных слухов, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Но приведённые здесь слухи  – не критерии типа знания, а примеры, не характеризующие сам тип знания.  Игровое знание – это не особый  вид знания, а разновидность  обыденного знания.  Личностное знание – это не отдельный вид знания, а способ, или форма,  существования любого знания, ибо вне людей знания нет,  и любые, даже самые абстрактные мысли, существуют только  в форме индивидуальных идей, которые потом могут  стать и общественным достоянием. То, что называется упомянутыми выше  авторами народной наукой,  - это не особый вид знания, а смесь обыденного медицинского знания и лженауки.  

На наш взгляд, термины «паранаучное», «лженаучное», «квазинаучное» и «псевдонаучное» являются синонимами: все они обозначают форму знания, не удовлетворяющую критериям научности, но претендующую на научность. Для обозначения этого вида знания мы будем преимущественно использовать термин «псевдонаучное знание».

По нашему мнению, можно выделить следующие основные виды ненаучного знания:

   1)донаучное – фрагментарное, несистематизированное, поверхностное знание о действительности, включавшее в себя компоненты адекватного знания, фантазии, предрассудки, вымысел; донаучное знание послужило предпосылкой научного знания;

    2) обыденное – аналог донаучного знания в современном обществе – неглубокое, не всегда достоверное, неточное, сильно связанное с эмоциями массовое знание; в этом знании отсутствуют 3-й, 5-й, 6-й признаки научного знания, а остальные 7 признаков выражены слабее, чем в научном знании;

 3)эстетическое знание, или искусство,  – отражение действительности в форме наглядных художественных образов; в нём отсутствуют 1-й, 3-й, 4-й, 9-й признаки научного знания;

4)мифологическое и религиозное знание – знание, основные положения которого основаны на  вере в существование сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей; в таком знании отсутствуют 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 6-й, 10-й признаки научного знания;

5)псевдонаучное – знание - знание, основанное на псевдофактах – вымышленных явлениях или вымышленных связях между действительно существующими явлениями; в этом знании отсутствуют 1-й, 3-й, 4-й, 6-й, 7-й, 10-й признаки научного знания;

6)антинаучное – знание, отрицающее истинность и ценность науки, считающее науку непосредственной причиной многообразных негативных явлений в обществе; этот вид знания наиболее далёк от науки и объективности. Выделение ненаучных видов знания важно в связи с тем, что культура является системным образованием, и в ней научное знание взаимодействует со всеми  другими видами знания.

В заключение  никак нельзя обойти молчанием активно дискутируемый сейчас вопрос о том, является ли наукой философия. Многие авторы отрицательно отвечают на этот вопрос, с чем согласиться нельзя. На наш взгляд, научной является не вся и не всякая философия, а лишь та, которая признаёт и использует критерии научности. В возможности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии  этим критериям в основном удовлетворяют.   Менее ясно положение с другими критериями.

Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесён. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию.  Но следует вспомнить,  что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и  правовой практики и др.   

Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания  имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг  подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих  её на веру.  Ещё примеры: переход воды на границе  1000С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т.п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.

Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние  верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверждённые положения науки, поскольку именно они представляют собой  максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего  использует недостоверные данные.

Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью.  Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, т.е. имеются группы единомышленников, объединённые общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идёт борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности  положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта - всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого,  доброго и  справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из  качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта).  Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует.   Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым  и ему не нужны уже  будут утешительные иллюзии, как в наше тяжёлое время,  в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей,  и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.

Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия и предельные основания любой сферы бытия. Частные науки изучают законы отдельных сфер бытия. Научная философия  имеет и свой особый метод, порождённый ею самою.   Им служит диалектический метод, включающий в себя  принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития.  Наконец, философия имеет и свой язык и особый понятийный аппарат.

Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах,   в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от неё объективного мира.

Некоторые авторы полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней неприменима истинностная оценка. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях, например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные» (2,с.4). Интересно, размышляли ли цитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным?      Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На наш взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой  философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И.А.Гобозова следует отнести к  философии мироощущения (3,с.5-6), можно обнаруживать определённое соответствие, а именно соответствие описания переживанию.  Отрицание истинностной оценки философии есть акт её самоуничтожения: если  философские высказывания  не претендуют на истинность, то    зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать?  Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или  музыки. 

§3.Наука как социокультурный феномен.

Функции науки

Наука как сложное системное образование включает в себя три компонента:  1)особую форму деятельности; 2)систему дисциплинарных знаний; 3) специфический социальный институт. Все эти три компонента, или части, науки могут быть объединены понятием «наука как социокультурный феномен». Охарактеризуем теперь более подробно отмеченные три компонента науки.

В первом своём проявлении наука предстаёт как особая форма, или способ,  деятельности. Научная деятельность – это поисковый творческий процесс, имеющий социально-коммуникативный характер, базирующийся на принятых научным сообществом нормах, осуществляемый обоснованными методами и ориентированный на прирост истинных знаний. Научная деятельность характеризуется рядом моментов. Во-первых, она осуществляется особым субъектом.  Субъект научной деятельности может быть индивидуальным или коллективным. Это не любой человек и не все люди,  а те, которые прошли сложную подготовку, овладели в своей сфере всеми достижениями прошлой науки и критически их переработали, освоили современные методы исследования, а также приняли ценностные ориентации и этику учёных. Учёный, или субъект научной деятельности, обладает определённым менталитетом, отличающим его от других людей. Менталитет – это обусловленная генотипом, средой и собственной творческой деятельностью система социально-психологических особенностей субъекта, детерминирующая специфический характер всех форм его активности  - восприятия, мышления,  речи,  поведения и деятельности.   Менталитет учёного составляют такие качества, как  любовь к истине и вытекающая отсюда интеллектуальная честность, воображение и критицизм, самостоятельность мышления, широкий кругозор, обширная эрудиция, смелость, целеустремлённость, настойчивость, вера в себя и в возможности науки, стремление улучшить жизнь людей.  Научное творчество предъявляет противоречивые требования к учёному: с одной стороны, он должен  быть свободным от стереотипов и стремиться к новому, а с другой -  он должен отстаивать фундаментальные научные принципы. Поэтому очень важная особенность  учёного –  сочетание чувства нового со скептицизмом, своеобразной осторожностью.

Во-вторых, научная деятельность  имеет социальную обусловленность – конечные цели науки связаны с удовлетворением потребностей общества. В третьих,  научная деятельность имеет свои особые методы. Они  отличаются от методов в материальном производстве, в политике или в искусстве. Овладение научными методами требует длительной подготовки и высокого уровня образования. Этот уровень находится выше того, что обычно именуют высшим образованием. Его дают такие формы подготовки кадров, как аспирантура, докторантура, адъюнктура. От других видов деятельности научная деятельность отличается тем, что в ней имеют место очень жёсткие критерии отбора людей, способных реализовать себя в этой области. Для прочих социокультурных сфер критерии в целом оказываются мягче. Для дилетанта или не очень одарённого человека шире, чем в науке,  возможности попробовать себя, например, в искусстве, политике, предпринимательстве.  Только спорт,  пожалуй, превосходит науку в жёсткости критериев отбора.

В четвёртых, научная деятельность имеет социально-коммуникативный характер. Обобщённым субъектом научной деятельности служит научное сообщество,  которое имеет три уровня:  учёный; группа учёных; научное сообщество в целом.  Коммуникации являются необходимой частью научной деятельности, они имеют место в трёх процессах: 1)в ходе взаимодействия учёных друг с другом в отдельном научном коллективе; 2)при обмене научной информацией с помощью публикаций и сообщений на различных научных мероприятиях (конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах); 3)во взаимодействии деятелей науки с другими социальными группами – политиками, бизнесменами, представителями искусства.

В пятых, научная деятельность имеет полимотивированный характер. Профессиональный учёный, как и любой человек, должен удовлетворять свои и своей семьи материальные потребности. Поэтому он должен, конечно, зарабатывать деньги. Но, кроме этого, учёный имеет активный познавательный интерес, стремится раскрыть тайны человеческого, природного и социального бытия. Далее: как гражданин государства и достойный член общества он хочет принести пользу другим людям, улучшить их жизнь, здоровье, сделать их счастливее. Наконец, учёные, стремятся к самоутверждению, они хотят общественного признания, уважения, славы. И это естественно. Поэтому в науке важен вопрос об авторстве открытий и изобретений, а также и приоритете в этих открытиях. У разных учёных и в различных условиях одни из отмеченных  мотивов могут доминировать, другие играть подчинённую роль.

Научная деятельность характеризуется определёнными целями. Имеются внутренняя и внешние цели научной деятельности. Внутренняя (теоретическая, непосредственная) цель заключается в достижении истинного знания об окружающем мире и самом человеке – раскрытии законов бытия и объяснении его явлений и событий. Внешние (практические, прикладные) цели состоят в решении с помощью научных знаний актуальных общественно значимых проблем: предотвращения экологической катастрофы, борьбы с болезнями, создания средств связи и транспорта, освоения новых источников энергии,  повышении качества образования и др.).

Во втором своём проявлении наука выступает как система знаний.  В  зависимости от гносеологической и психологической природы элементов в научном знании мы выделяем представления (наглядные модели, примером которых могут служить, скажем,   планетарная модель атома, предложенная Э.Резерфордом; модель молекулы бензола, предложенная Кекуле), понятия, суждения, умозаключения и их комплексы, проблемы, гипотезы и теории. Эмоции, чувства, воля в само научное знание не входят, но оказывают существенное влияние на его формирование, то есть на научное познание и творчество. Научное знание должно отвечать критериям адекватности, или истинности. Истинность – это системообразующий элемент науки и её основная ценность.  Истина – это то, ради чего настоящие учёные жертвуют благополучием, а иногда и жизнью. Стремление к истине обусловливает такое качество учёного, как интеллектуальная честность – неспособность погрешить против истины. Истинность научного знания обеспечивается в основном двумя факторами – логическим доказательством и использованием фактов – достоверных положений о существовании явлений.

Как особое знание, главной направленностью которого является истина, наука обладает относительной автономией и стремится освободиться от влияния идеологии (учений, выражающих интересы тех или иных социальных групп) и политики. Не всегда ей это удаётся. Научное знание должно быть независимо и от личных пристрастий. Афористично это было выражено Аристотелем: «Платон мне друг, но истина дороже». Иногда между личными пристрастиями и научным долгом возникают серьёзные противоречия. Так, например, Ч.Дарвин задерживал публикацию своего знаменитого труда «Происхождение видов» из-за опасения огорчить свою жену, которая была глубоко религиозным человеком.

В третье своей ипостаси наука выступает как социальный институт. В этом качестве она представляет собой совокупность научных учреждений и организаций, множество связей между ними и членами научных сообществ, а также систему норм и ценностей, регулирующих научную деятельность. К научным организациям относятся академии, научные общества, научные центры, научно-исследовательские институты, лаборатории, кафедры вузов, редакции журналов, издательства. Среди научных организаций имеются государственные, частные и общественные.

Профессия учёного стала массовой в ХХ веке и сравнилась по престижности с профессией священника и юриста. По подсчётам социальных психологов, наукой результативно способны заниматься 6-8% населения. Такое количество людей обладает соответствующими интеллектуальными задатками. В конце ХХ века численность учёных на планете превысила 5 млн. человек, то есть один учёный приходился на 1200 человек.

Рассмотрим далее функции науки. Её непосредственной функцией служит познавательная функция – получение истинных знаний о сущности (совокупности причин и законов)   природных, социальных и духовных процессов и явлений. В отличие от искусства и религии наука даёт  «чистые» знания, освобождённые от личностных пристрастий, субъективных оценок и нравственных позиций учёных.  В рамках познавательной функции науки можно выделить ещё три подфункции – описание,  объяснение и предсказание  явлений и фактов.  Описание явлений осуществляется  посредством особого научного языка, отличающегося однозначностью, а также с помощью диаграмм, таблиц,  графиков.  Для осуществления объяснения наука создаёт понятия, выдвигает гипотезы, открывает законы и строит теории. Предсказание в науке осуществляется с помощью тех же самых законов и теорий, которые используются для объяснения. Например, закон всемирного тяготения был применён не только для объяснения движения известных в 19 веке планет в Солнечной системе, но и для открытия  в последующем таких планет, как Нептун и Плутон. В силу неопределённости будущего для предсказания применяются не только существующие законы и теории, но и гипотезы, представляющие научные предположения.

Познавательная функция науки  обусловливает две её опосредованные функции. Первая из них – функция  производительной силы, вторая – функция социальной силы.  Первая  функция  состоит в том, что научные знания являются теоретической основой главных технологий в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, быту, а также в научной организации труда и подготовке специалистов – главной производительной силы общества. В прошлые века наука играла вспомогательную роль по отношению к производству, которое основывалось главным образом на обыденных знаниях. Если бы, к примеру, 300 лет назад науку убрать из общества, то в тот момент производство практически бы не изменилось. Совершенно по-другому стало обстоять дело в XX веке. Наука превратилась в непосредственную производительную силу, возросли и углубились её связи со всеми сферами общества. Сложилась единая система «Наука – техника – производство», в которой науке принадлежит ведущая роль. Теперь общество без научных знаний просто не может существовать. Вообразим, к примеру, что бы произошло с обществом, если бы вдруг исчезло электричество. А это только одно из многочисленных научных достижений, внедрённых в жизнь людей.

Функция социальной силы аналогична предыдущей функции, но направлена не на материальное производство, а на другие сферы социума. Она заключается в использовании научных знаний для организации оптимального функционирования различных сфер общества. Сюда относится разработка программ социального и экономического развития, создание мер по сохранению и укреплению здоровья людей, использование политологических знаний для создания оптимальных демократических органов управления, применение юридических знаний для создания эффективной правовой системы в стране.  Очень важна роль  науки в решении глобальных проблем современности – экологической, военной, энергетической, сырьевой, продовольственной, демографической и др.

По мере усложнения жизни общества она не может протекать стихийно, а требует научной основы. Поэтому всё большее количество социальных сфер начинает использовать науку. В настоящее время даже семейная и личная жизнь человека требуют научных знаний,  чтобы протекать успешно. Так, большое количество разводов (до 40 на 100 браков) обусловлено угасанием любви, неумением людей сохранить свои чувства яркими и сильными. Поэтому необходимо обучение людей искусству семейной жизни на основе научных данных (психологии и сексологии). Функцию социальной силы осуществляют,  прежде всего,  социально-экономические и культурно-гуманитарные науки, значение которых в жизни общества всё больше возрастает. Их усилия в настоящее время должны быть направлены на рациональную организацию общественной жизни, основными компонентами которой являются её демократизация, повышение жизненного уровня населения, утверждение и укрепление гражданского общества,  прав и свобод личности.  

Заключая рассмотрение вопроса о функциях науки, можно отметить, что социальное назначение науки состоит в том, чтобы облегчить жизнь и труд людей, увеличить разумную власть общества над природой, способствовать совершенствованию общественных отношений и гармонизации человеческой личности.

Научная деятельность в отличие от других профессий не приносит сиюминутной экономической пользы. Связь между теоретическими исследованиями и их практическим использованием часто бывает незаметной и неясной. Но рано или поздно практическое применение  результатов научных исследований наступает. Притом, чем фундаментальнее теория, тем большее практическое приложение она имеет. Иногда даже сами творцы фундаментальных теорий не видят возможностей практического применения их открытий. Например, когда у Э.Резерфорда – одного из творцов ядерной физики – журналисты спросили, какое практическое значение имеют его исследования, он ответил, что, по-видимому, никакого, эти исследования, по его словам, представляют чисто теоретический интерес, притом для небольшой группы физиков-теоретиков. А менее  чем через двадцать лет после этого разговора была создана атомная бомба. Отсутствие быстрого экономического эффекта от научной деятельности ставит проблему добывания средств к жизни у учёных. Фундаментальная наука должна финансироваться дотационным способом. Если этого не происходит, то развитие науки тормозится, и потом от этого страдает всё общество.

При изучении научной деятельности  используются понятия научного микроконтекста и научного макроконтекста.  Микроконтекст – это та среда научного сообщества, в котором непосредственно работает данный исследователь. Примером этого может служить научная лаборатория или, скажем, кафедра, где трудится данный учёный.

Макроконтекст – это весь социум данной эпохи с его экономической, политической и культурной составляющими. Все эти части социума – экономика, политика, культура – влияют на развитие науки; они либо ускоряют её ход, либо тормозят. Каждое общество имеет науку, соответствующую уровню его цивилизационной развитости.    

В демократическом обществе государство стимулирует развитие науки путём её должного финансирования и поддержания путём пропаганды её высокого престиже, но не вмешивается в решение вопросов об истинности научного знания.  При тоталитарных режимах государство пытается  вмешиваться в решение вопросов о содержании научного знания. Поскольку критериями научности знания владеют только профессиональные учёные, политики не могут правильно решить вопрос об истинности или ложности научных положений. По этой причине вмешательство государства и политических партий в решение вопросов о содержании научного знания  приводит к торможению науки и другим негативным последствиям. В качестве примеров можно привести уже упоминавшиеся нами случаи запрета на изучение атомов в Австрии в начале 20 века, инициированный Э.Махом, и запрета  на генетические исследования в СССР в 1948 году, инициированный Т.Д.Лысенко.

На основе изложенного попытаемся дать определение науки.  В последней философской энциклопедии говорится, что «Наука – особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности» (5,с.23). По  этому определению у нас  три замечания: 1)не указана социальная цель науки; 2)не сказано, на чём основана наука; 3)поскольку любое знание объективно, то вместо «объективных знаний» надо бы  говорить «адекватных, или истинных,  знаний».

С учётом отмеченного можно бы предложить такое определение: наука – это деятельность особого социального института, заключающаяся в производстве знаний о природе, обществе и человеке, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие законов бытия на основе обобщения фактов,  для того чтобы предвидеть тенденции развития бытия и производить его совершенствование.

§4.Уровни научного познания

В структуре зрелого научного знания имеется несколько уровней. Во-первых, это уровень теоретических оснований науки. Основания науки включают в себя три компонента:  1)идеалы и нормы исследования, 2)научную картину мира, 3)философские основания науки (6).  Идеалы и нормы исследования – это совокупность установок, которые регулируют научное исследование. К ним относятся правила обоснования (доказательности), описания и оформления знания. Совокупность идеалов и норм исследования можно ещё именовать стилем мышления.

Приведём некоторые идеалы и нормы научного исследования. Для всех наук обязательным является критерий непротиворечивости. Для наук, имеющих дело с определёнными фактами в виде результатов конкретных наблюдений, экспериментов или данных других видов практики, совершенно необходимым является требование принципиальной проверяемости их суждений, гипотез и теорий. Поскольку не каждое утверждение теории может быть проверено эмпирически, то речь идёт лишь о принципиальной возможности проверки теории с помощью логических следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

  Научная картина мира – целостная система знаний о мире в целом, его структуре и закономерностях развития его сфер. Эта картина мира регулирует научный поиск, она подсказывает направления научного поиска. Общую картину мира создают все науки. Часто используют понятия «естественнонаучная картина мира», «физическая картина мира», «биологическая картина мира». Думается, однако, что эти три термина неудачны. Мир – это всё бытие. Физика или химия не могут описать и объяснить духовные явления, социальные процессы, поступки людей. Поэтому они и не могут дать картину всего мира, её могут дать только все науки вместе. В связи с этим корректными следует признать термины «картина физической реальности», «картина химической реальности» и т.д. Такие картины действительно есть, и они представлены содержанием соответствующих наук. Интегрируясь, они создают общую, или научную, картину мира.

В научной картине мира объединены наиболее важные достижения естественных, технических и социально-гуманитарных наук: представления о материи и её структуре (концепция Большого взрыва, знания о превращениях элементарных частиц, о формах движения материи и др.) о генах, живых организмах и биосфере в целом, о человеке, взаимоотношениях социальных группах и эволюции общества. То есть научная картина мира представляет собой интегративный, целостный образ мира, включающий в себя обобщённые представления о природе, человеке и обществе.

Научная картина мира помогает понять роль и место отдельных теоретических понятий и закономерностей в общей системе научного знания. Именно в этом отношении она играет систематизирующую роль в познании, и благодаря этому же она приобретает эвристический (способствующий научному творчеству) и прогностический характер. Действительно, в рамках узких границ отдельной научной теории или даже конкретной научной дисциплины трудно уловить общие тенденции развития достаточно широкой области явлений, а тем более природы и общества в целом. Обобщение и синтез знания в научной картине мира дают возможность понять,  в каком направлении происходит такое развитие, какие наиболее важные проблемы выдвигаются перед конкретной наукой.   

Философские основания науки – это те категории (понятия) и принципы философии, которые содержатся в данной науке и влияют на её развитие. Например, принцип познаваемости ориентирует учёных на раскрытие сущности объектов познания, то есть самого главного, глубинного, определяющего  в этих объектах; принцип развития – на выявление исторических этапов становления данного объекта, принцип диалектической противоречивости – на установление движущих сил развития объекта.

Следующие два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. Указанные уровни отличаются по трём критериям.

Первый критерий – глубина постижения объекта. На эмпирическом уровне фиксируются явления, но сущность еще  не раскрывается, хотя она и присутствует в системе явлений. Под сущностью, напомним, понимается совокупность причин и законов, определяющих  существование и развитие объекта.  На теоретическом уровне достигается более глубокое познание – познание сущности объекта. Например, юрист на эмпирическом уровне фиксирует рост преступности. На теоретическом уровне он это объясняет (к примеру, отмечает, что произошёл экономический спад, трудовые доходы значительно части населения понизились,  и в результате этого усилилась тяга к нетрудовым доходам).  Ещё пример: на эмпирическом уровне врач фиксирует у пациента повышенную температуру, кашель и другие симптомы. На теоретическом уровне он их объясняет: отмечает, скажем, что в определённых тканях возник воспалительный процесс, усилились окислительные реакции, увеличилось выделение тепла, ткани набухли, сжали нервные окончания и т.д.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что эмпирическое и теоретическое исследования имеют дело с разными срезами одной и той же действительности: эмпирическое познание постигает верхние уровни изучаемой реальности, а теоретическое познание – его глубинные уровни.

Второй критерий – способ взаимодействия субъекта и объекта. При эмпирическом исследовании происходит непосредственное практическое взаимодействие субъекта с изучаемым объектом. Контакт субъекта с объектом происходит в ходе наблюдения, анкетирования, интервью, эксперимента. При теоретическом же познании непосредственный  контакт субъекта с объектом отсутствует. Исследователь в уме оперирует с особыми понятиями – идеализированными объектами. Их примеры: материальная точка, идеальный газ, идеальный товар (который обменивается строго в соответствии с законом стоимости). Такие объекты называют ещё абстрактными объектами и теоретическими конструктами. Эти объекты служат носителями только существенных свойств.

     Третий критерий – особенности методов  исследования. На эмпирическом уровне используются наблюдение, эксперимент, измерение, описание, анкетирование, интервью и другие методы; на теоретическом уровне – аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, идеализация, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и другие методы. Подробнее об этих методах будет написано ниже.

    На эмпирическом уровне принято выделять ещё два подуровня. Первый из них – данные наблюдения, второй – уровень фактов. Данные наблюдения – это чувственные впечатления субъекта, возникающие при восприятии им объекта. В экспериментальных науках при наблюдении используют приборы. Обычно результаты наблюдений оформляют в виде протоколов в словесной и числовой форме.

    Данные наблюдения не являются полностью достоверными.  Это связано с несовершенством органов чувств (ошибками восприятия), ошибками приборов, случайными или неизвестными воздействиями на объект, которые не могут быть сразу учтены. Когда субъективные и случайные наслоения из данных наблюдения устраняются, то в результате этого формируются факты. Для этого производят множество наблюдений, сравнивают их между собой, производят статистическую обработку  и выявляют повторяющееся содержание. Факт – это инвариант от многих наблюдений.    В юридической и исторической науках, где изучаются единичные, уникальные события, для выявления факта используют показания не одного, а множества свидетелей. Множество свидетелей – это аналог множества наблюдений.

Термин «факт» обозначает, во-первых, какое-либо явление или событие, во-вторых, - достоверное знание об этом явлении или событии. Для первого случая обычно используют слова «объективный факт», для второго – «научный факт», то есть адекватное отражение объективного факта в сознании учёного.   Далее мы будем вести речь в основном о научных фактах.

Итак, научный факт – это  достоверное знание о каком-либо явлении или событии. Факт должен удовлетворять главному требованию – быть повторяющимся в массовом опыте или быть воспроизводимым в эксперименте. По этой причине факты бесспорны и общеобязательны, они представляют собой твёрдую почву познания и единую основу для научных дискуссий. Факты включаются в состав теории как единичные суждения, имеющие устойчивое позитивное значение. Использование фактов в научных рассуждениях именуют эмпирической аргументацией. Эта аргументация является наиболее важным компонентом процесса доказательства. Не случайно И.П.Павлов называл факты воздухом учёного. Если фактуальное и гипотетическое суждения противоречат друг другу, то в процессе рассуждения будет отвергнуто суждение, имеющее статус гипотетического, и сохранено фактуальное суждение.  «Факты – неустранимые элементы теории, теория не может их игнорировать или отбрасывать; она лишь «надстраивается» над ними» (7,с.201).

Некоторые авторы используют понятия  «эмпирический факт» и «теоретический факт». Под последним при этом понимается какой-либо закон. Думается, что понятие «факт» следует относить лишь к достоверному знанию о каких-либо явлениях и событиях, которые возможно наблюдать либо непосредственно, либо с помощью приборов – к тому знанию, которое возникает в ходе практики при контакте субъекта с объектом.  Именно такое знание служит и основой дальнейших познавательных усилий, и критерием истины. Законы же формулируются на основе интерпретации  имеющегося теоретического материала и известных фактов. Здесь имеется много возможностей для ошибок. Знание закона – это теоретическое знание, оно не возникает при контакте субъекта с объектом. Его достоверность ниже, чем достоверность фактов. Поэтому  закон не следует именовать фактом, ибо в противном случае произойдёт смешение эмпирического и теоретического,  и мы потеряем объективную основу в виде фактов (эмпирического материала)  для проверки истинности теорий.    

Важной нормой научного исследования служит требование анализировать и обобщать всю совокупность имеющихся фактов. Только во всём множестве они могут служить основанием для теоретического вывода. С помощью отдельных, случайных или специально подобранных фактов можно построить любую концепцию, однако она не будет иметь научной ценности. Обосновать можно любое положение, но оно не обязательно будет истинным.

Факты следует отличать от псевдофактов, т.е. ошибочных или даже вымышленных положений. Факт – элемент истины, псевдофакт – результат либо заблуждения, либо обмана. Факт повторим в соответствующих условиях, а если возможен эксперимент, то и воспроизводим путём создания нужных условий. Псевдофакт этим требованиям не удовлетворяет. Например, положение:  «Металлы электропроводны» – это факт. Любой человек в любой стране, в любое время может собрать электрическую цепь и убедиться в этом. А вот положение о существовании, скажем, телекинеза (перемещении материальных предметов непосредственно усилием воли) фактом считаться не может, поскольку практические испытания его не подтверждают. У одного человека, по его свидетельству, телекинез якобы наблюдался, а у других – нет. Если, однако, кто-то задаст условия постоянного наблюдения этого гипотетического явления, то положение о его существовании станет фактом. Если же обнаружатся данные, показывающие невозможность существования данного явления (например, его противоречие законам физики), то положение о его наличии будет признано псевдофактом. Иногда процесс установления факта или опровержения псевдофакта длится сотни лет. Наука базируется на фактах. Псевдофакты как одна из форм заблуждения тоже имеют место в науке, но они не играют определяющей роли и постоянно устраняются из научного знания.

Факты выполняют две основные функции: 1)совокупность фактов наряду с уже доказанными теоретическими положениями образует основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2)факты – средство проверки истинности теорий; они либо подтверждают, либо  опровергают теорию. Эмпирический уровень исследования завершается описанием и классификацией фактов.

Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания, следует отметить, что он не совпадает со способом чувственного познания. Чувственное познание представляет собой предпосылку эмпирического познания, но не тождественно ему. Ощущения и восприятия – это формы чувственного познания, а основной формой эмпирического познания служат факты. Факты – это единство чувственного и рационального, поскольку они возникают на основе осмысления ощущений и восприятий, но выражаются в логической,  понятийной форме. Можно, по-видимому, разделить мнение Г.И.Ракитова о том, что эмпирический уровень познания допустимо трактовать с помощью категории рассудка.  И.Кант и Г.Гегель рассматривали рассудок как низшую ступень рационального познания. Рассудок, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует этот материал, образуя понятия и суждения, но не в состоянии обнаружить в нём единство и раскрыть его сущность. На стадии рассудка происходит расчленение материала чувственного познания, в результате которого возникают отдельные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие такого единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне разума, который представляет собой наиболее развитую, высшую  стадию развития рационального познания, формирующую   теоретический уровень знания, к рассмотрению которого мы теперь переходим.

На теоретическом  уровне происходит осмысление фактов и достижение более глубокого постижения объекта, чем на эмпирическом уровне. Началом теоретического исследования служит проблема. Проблема – это сформулированная на основе имеющихся теорий и фактических данных совокупность вопросов о неизвестных явлениях или закономерностях реальности. Проблема возникает при следующих условиях: 1)при наличии противоречия между теоретическими положениями и новыми фактами;  2)при выявлении противоречия внутри разрабатываемой теории; 3)при обнаружении противоречия между разными теориями.

Какую бы форму ни принимали отмеченные противоречия, их нельзя смешивать с формально-логическим противоречием, запрещаемым логическим законом противоречия. Формально-логическое противоречие должно быть устранено, а проблемное противоречие – разрешено. Проблемные противоречия имеют иной характер по сравнению с формально-логическими, ибо выражают несоответствие в процессе развития науки между опытом и теорией, новыми и старыми методами объяснения фактов. Примером проблемного противоречия служит столкновение в начале 20 века двух тезисов: «Атом неделим» и «Атом делим». В пользу каждого из этих тезисов были определённые факты. Противоречие разрешилось в синтезе: «Атом неделим при химических реакциях и делим при ядерных реакциях», что стимулировало научный прогресс и привело к возникновению новой отрасли знания - ядерной физики. В отличие от проблемного   логическое  противоречие  возникает вследствие нарушения законов логики при слабости индивидуального мышления, означает помеху на пути познания и поэтому требует устранения, а не разрешения.

Попытки решить проблему приводят к возникновению гипотез. Гипотеза (от греч. гипотезис – предположение, догадка)  – это предположительное (вероятностное) знание, сформированное на основе имеющихся фактов и теоретических положений. Выделяют следующие виды гипотез: 1)описательные (дают сведения о том, каковы свойства  этого объекта, или какие этапы включает в себя данный изучаемый процесс); 2)объяснительные (показывают, почему именно таковы свойства объекта, почему так протекает изучаемый процесс); 3)методические (показывают, какими способами лучше изучать исследуемый объект).

К научным гипотезам предъявляются следующие требования.

Первое требование – новизна; гипотеза должна быть системой самостоятельных утверждений, а не следствий из тех положений, которые уже были ранее приняты. В противном же случае, если оказывается, что выдвинутое предположение сводимо к другим положениям теоретической системы, оно, конечно, не отвергается как логически несостоятельное, но не квалифицируется как гипотеза.

Второе требование – соответствие уже принятым в науке законам. Гипотеза содержит новое знание, но это новое знание не должно отвергать истинные положения прежней теории. Например, никакая гипотеза в науке не будет рассматриваться, если она противоречит закону сохранения энергии, закону всемирного тяготения и т.п. Это требование обеспечивает преемственность в развитии знания. Гипотеза заставляет что-то пересматривать в имеющемся знании, что-то уточнять, а что-то отвергать. Но всё же гипотеза должна вписываться в сложившуюся систему знания, она не может отвергать вообще всё. Мы не можем в общем виде решить, что может сохраняться в старом знании при выдвижении гипотезы, а что отвергаться. Этот трудный вопрос решается в каждом конкретном случае.

Третье требование – соответствие новых положений имеющимся фактам. Гипотеза должна объяснять не один и  не два, а все имеющиеся факты.

Четвёртое требование – непротиворечивость. Гипотеза не должна содержать взаимоисключающих суждений.

Пятое требование – предсказание новых фактов. Гипотеза должна обеспечивать два следствия: 1)открывать новые горизонты научного поиска, его новые перспективы; 2)создавать возможность опытной (эмпирической) проверки самой гипотезы – либо её подтверждения, либо опровержения. В отличие от научных ненаучные гипотезы нельзя проверить эмпирически, то есть опытным путём.

В результате доказательств и проверок выдвинутых гипотез возможны три варианта: 1)отбрасывание гипотезы, превращение её в ранг заблуждения (такими были, к примеру, гипотезы существования теплорода и флогистона); 2)видоизменение гипотезы, её модификация и новые проверки; 3)принятие гипотезы. Принятие гипотезы научным сообществом – сложный многоступенчатый процесс. Доказанная и эмпирически проверенная гипотеза приобретает статус достоверного (истинного)  знания – она становится частью научной теории.

Теория – наиболее развитая форма логически обоснованного и эмпирически подтверждённого научного знания, дающего системное отображение основных закономерностей определённой сферы бытия. По своему составу научная теория представляет собой систему первоначальных, исходных понятий и основных законов, из которых с помощью определения могут быть образованы все другие её понятия, а из основных законов логически выведены остальные законы. Но в таком виде теория появляется в результате трудного поиска сначала простейших эмпирических законов, а затем теоретических законов меньшей степени общности. Только в конце исследования приходят к фундаментальным теоретическим законам. Поэтому создание теории как определённой системы единого, целостного научного знания является делом значительно более сложным и трудным, чем разработка и проверка отдельной гипотезы или закона. Ведь в состав законченной теории входят системы понятий, суждений, законов и вспомогательных допущений. Гипотезы общего характера, хорошо подтверждённые и надёжно обоснованные, впоследствии  становятся законами, и поэтому включаются в состав теории. В своей завершённой форме теория представляет собой единую, целостную систему знания, элементы которой – понятия, обобщения, аксиомы и законы – связываются определёнными логическими отношениями (8,с.125-126).  

Рассмотрим теперь структуру научной теории. В точных науках в структуре теории выделяют обычно исходные, или первичные, понятия, которые считаются неопределяемыми. Все другие понятия вводятся с помощью операции логического определения. Костяком теории служат её основные законы или фундаментальные принципы. Из них по правилам дедуктивной логики выводятся вторичные, или производные законы.

Наиболее чёткую структуру имеют математические теории, в которых все вновь вводимые понятия определяются через первоначальные с помощью правил определения, а теоремы доказываются путём логических правил вывода из аксиом. Теории других наук, опирающиеся на опыт, наблюдения и факты, не могут быть представлены в такой форме, хотя бы потому,  что с открытием принципиально новых фактов и зависимостей между ними, меняются их понятия и формулировки законов. Поэтому в подобных фактуальных науках обычно ограничиваются установлением основных законов, принципов и понятий, содержание которых не остаётся неизменным, а меняется с развитием эмпирических и теоретических исследований. Тем не менее,  стремление к аксиоматическому идеалу построения теорий существует не только в математике, но и в других науках. С помощью таких теорий можно чисто логически вывести большое число единичных фактов из небольшого числа исходных посылок общей теории. Иногда в целях систематизации научного знания вместо аксиоматического метода используется метод принципов, с помощью которого всё известное знание рассматривается под углом зрения некоторых общих принципов. Так поступил, например, Ньютон при построении классической механики.

Факты фигурируют не только на эмпирическом, но и на теоретическом уровне научного познания. Процедуру использования фактов в теоретических рассуждениях, как уже отмечалось,  именуют эмпирической аргументацией (7,с.200). Относительно научной теории факты выступают как инвариантные (неизменные) элементы знания – моменты абсолютной истины. Это значит,  что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, спорить о смысле факта, но при всём этом сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться, не может изменяться и исправляться. Факты – твёрдая почва теоретического познания.

Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой; они могут по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом  факт для тех теорий, которые согласны между собой насчёт статуса факта, сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт имеет межтеоретическое значение, он ведёт самостоятельное существование.     Поэтому совокупность фактов – это те общие положения, которые разделяются всеми гипотезами и всеми теориями,  и тем самым  служат основой научных дискуссий – тем минимумом знания, который признаётся истинным всеми участниками научного поиска.  Поскольку факты – это достоверное знание, то они выступают как элементы в составе логического доказательства истинности  теории.     

Научная теория выполняет следующие функции: 1)описание объектов, их свойств и развития; 2)объяснение структуры и  функций объектов; 3)предсказание поведения объектов и появления возможных новых фактов. Описание, которое даёт теория, отличается от описания на эмпирическом уровне систематизированностью по существенному основанию. Объяснение – это установление того, что факты обусловлены соответствующими законами, подведение фактов под закон.  Например, факт совершенствования биологического вида объясняется законом естественного отбора.  Предсказание даёт и гипотеза, но предсказание теории отличается от гипотетического предсказания по следующим признакам: 1)теория даёт больше предсказаний, чем гипотеза; 2)теория осуществляет точные, достоверные предсказания, а гипотеза – вероятностные, предположительные; цель предсказаний теории – практическое использование знания, а цель гипотетического предсказания – подтверждение самой гипотезы.

В заключение можно отметить, что эмпирическое и теоретическое знание   взаимодействуют и стимулируют друг друга: новые факты порождают проблемы, а затем гипотезы и теории; теории, в свою очередь, предсказывают новые факты и расширяют фронт эмпирических исследований.

§5.Методы эмпирического познания

Эти методы позволяют устанавливать научные факты и производить их первичную обработку. Наблюдение – это целенаправленное восприятие объекта без вмешательства в его процессы. Типичным примером может служить астрономическое наблюдение. Объектами наблюдения могут выступать не только внешние предметы, но и явления внутреннего мира – эмоции, чувства, мышление и другие психические переживания. В этом случае имеет место самонаблюдение, или интроспекция. К структурным компонентам внешнего  наблюдения относятся наблюдатель, условия наблюдения и средства наблюдения – приборы, усиливающие органы чувств. Метод возник на заре цивилизации и в последующем включился в эксперимент. Однако и чистое наблюдение незаменимо в тех случаях, когда невозможно, а также нежелательно вмешательство в ход исследуемых процессов, например, в зоологии, психологии, педагогике. Научное наблюдение отличается от обычного созерцания своей целенаправленностью, избирательным характером. Существующие у исследователя предварительные идеи и гипотезы определяют, что и как наблюдать. Деятельность сознания в процессе наблюдения не ограничивается только синтезом ощущений в единый чувственный образ, или восприятие. Активная роль сознания на эмпирической стадии познания проявляется,  прежде всего,  в том, что учёный не просто фиксирует встречающиеся ему явления, а сознательно и целенаправленно ищет их, руководствуясь определённой гипотезой или теорией. Поэтому нередко говорят, что наблюдения в науке «теоретически нагружены», то есть предполагают взаимодействие с теоретическими представлениями.

Различают следующие виды наблюдения:

1)по воспринимаемому объекту – наблюдение прямое (при котором исследователь изучает свойства непосредственно наблюдаемого объекта) и косвенное (при котором воспринимают не сам объект, а эффекты, которые он вызывает в среде или другом объекте;  анализируя эти эффекты, мы получаем информацию об исходном объекте, хотя сам объект остаётся ненаблюдаемым; например в физике микромира об элементарных частицах судят по следам, которые частицы оставляют во время своего движения, эти следы фиксируются и теоретически интерпретируются);

2)по исследовательским средствам – наблюдение непосредственное (инструментально не оснащённое, осуществляемое невооружёнными органами чувств) и опосредованное, или инструментальное (проводимое с помощью технических средств, часто весьма сложных, требующих специальных знаний и вспомогательного материально-технического оснащения), этот вид наблюдения является сейчас основным в естественных науках;

3)по отношению к общей совокупности изучаемых явлений – сплошное наблюдение (когда изучаются все единицы исследуемой совокупности объектов) и выборочное (когда исследуется только определённая часть совокупности – выборка);

4)по временным параметрам – непрерывное и прерывное; при непрерывном исследование ведётся без перерывов в течение достаточно длительного промежутка времени, оно применяется в основном для изучения трудно прогнозируемых процессов, например в социальной психологии; прерывное наблюдение бывает периодическим и непериодическим.    

Эксперимент (от лат. экспериментум – опыт, проба, испытание) – изучение объекта путём целенаправленного воздействия на него и создания особых условий, соответствующих целям исследования. Заслуга в разработке экспериментального метода принадлежит в первую очередь Г.Галилею. Техническая оснащённость эксперимента непрерывно усложняется, но его структура сохранилась со времён Галилея и известна всем из школьных лабораторных работ. Она включает в себя: 1)выделение и подготовку объекта исследования, 2)создание необходимых условий, включая устранение всех мешающих факторов, 3)материальные воздействия на объект или условия, 4)наблюдение (или наблюдение и измерение) возникших эффектов, 5)описание полученных результатов. Эксперименты можно разделить на проверочные, с помощью которых устанавливается правильность уже имеющихся гипотез, и поисковые, предназначенные для сбора первичного эмпирического материала – фактов, используемых потом при выдвижении гипотез. Эксперимент может осуществляться как с материальными объектами, так и с их идеальными моделями – образами. В таком случае он называется мысленным, воображаемым.

Эксперимент - более активный метод познания по сравнению с наблюдением. При наблюдении воспринимается то, что позволяет бытие, в условиях же эксперимента человек становится испытателем, он как бы задаёт вопросы бытию и получает на них ответы. Изменение условий и воздействие на объект позволяют вскрыть причинную зависимость между этими изменениями и воздействиями, с одной стороны, и свойствами объекта, с другой стороны. Например, в лабораторных условиях, изменяя поочерёдно или в определённых сочетаниях температуру, влажность, освещённость, состав почвы, воздуха, можно установить связь между этими факторами и ростом растений. В естественных условиях объект подвержен воздействию множества факторов. Эксперимент позволяет дифференцированно оценивать роль каждого фактора. Важно также и то, что эксперимент можно многократно повторять и тем самым основывать выводы на большом количестве наблюдений, устраняющем роль случайностей.

Все явления и факторы, которые могут изменяться в данной экспериментальной ситуации и принимать различные значения, называются переменными. Среди переменных есть такие, которыми экспериментатор может управлять и менять их значение. Они называются независимыми переменными.  К ним относятся изменения условий и различные воздействия на объект. Те переменные, которые изменяются при варьировании независимых переменных, называются зависимыми переменными. Наконец, существуют ещё побочные факторы – явления, которые не служат предметом прямого исследовательского интереса, но которые оказывают воздействие на зависимую переменную, затрудняя изучение связи зависимой и независимой переменных и внося неопределённость в результаты эксперимента.

Иллюстрацией сказанного может служить физиологический эксперимент по определению зависимости частоты дыхания испытуемого от выполняемой им физической нагрузки. Здесь дозируемая физическая нагрузка будет независимой переменной, изучаемая частота дыхания – зависимой переменной, а побочным фактором может выступать, скажем, изменение содержания углекислоты в лаборатории (когда  в помещении с недостаточной вентиляцией растёт концентрация углекислого газа и из-за этого у испытуемого возрастает частота дыхания,  что создаёт помехи в достижении цели эксперимента). К задачам экспериментатора относится устранение (или стабилизация, то есть приведение к постоянству) побочных факторов и выделение в чистом виде связи «независимая переменная – зависимая переменная». Такова схема однофакторного, или классического эксперимента.

При многофакторонм эксперименте исследователь имеет дело с несколькими независимыми переменными. Он может изучать действие этих переменных поочерёдно, стараясь выделить в чистом виде отдельные связи. Ситуация усложняется, когда сами независимые переменные сцеплены между собой, и попытка варьировать одну независимую переменную приводит к изменению и других факторов. В этом случае исследователь варьирует различные комбинации независимых переменных, а затем на основе статистического анализа выявляет вклад каждого фактора в произошедшее изменение (7,гл.2).   

Между экспериментом и теоретическим знанием существует неразрывная связь. Эксперимент всегда направляется какой-либо теорией или гипотезой, определённым предварительным замыслом. В свою очередь, результаты эксперимента дают стимулы для развития гипотез и теорий. Эксперимент возник в XVII в. в физике, затем нашёл применение в химии, биологии, медицине, психологии, педагогике, экономике. В тех науках, где объектом служат люди, эксперимент имеет моральные ограничения: недопустимы эксперименты, которые могут принести вред здоровью людей, а также материальный и моральный ущерб им, которые унижают их достоинство и подрывают их честь, которые связаны с насилием и вмешательством в личную жизнь.

Сравнение -   выявление сходства и различия объектов либо стадий развития одного объекта.  Сравнение включает в себя качественный и количественный компоненты. При качественном сравнении выявляется наличие или отсутствие у объектов какого-либо признака. При количественном сравнении устанавливается разница в степени выраженности признака. Сравнение различных объектов является основой обобщения – установления общей закономерности у ряда объектов. А сравнение стадий (периодов) существования объекта лежит в основе изучения развития. Для исследования развития сравнение незаменимо.  

Измерение – сравнение величин, характеризующих изучаемый объект, с другими однородными  величинами, принятыми за единицу. Одна из закономерностей познания заключается в том, что как исторически, так и логически познание качеств предшествует познанию количественных отношений. Это обусловлено тем, что прежде чем считать или измерять что-то, человек должен знать, что он считает или измеряет. Познание количественной стороны системы есть ступень более глубокого знания этой системы. Переход от изучения качеств к изучению количеств  как раз и требует использования метода измерения. Количественные отношения как более сложные познаются не сразу. Например, качественные отличия и своеобразие цветов были известны очень давно. Только спустя длительное время были раскрыты количественные особенности, объясняющие  качественную специфику цветов различной длиной электромагнитных волн.  Известный английский физик-теоретик У.Томсон-Кельвин говорил: «Если вы можете измерить то, о чём говорите, то кое-что знаете об этом; если же вы не способны измерить и выразить это цифрами, то ваши знания скудны и неудовлетворительны». В этой связи уместны и слова Гегеля: «Только измеренное изучено».

Цель измерения – определить численное отношение изучаемой величины к единице измерения. Эта цель предполагает обязательное наличие шкалы и единицы измерения. Результат измерения должен фиксироваться вполне однозначно, быть инвариантным относительно средств измерения. Скажем, температура должна быть одинаковой независимо от человека, производящего измерение, и от того, каким термометром она измеряется. Если единица измерения выбирается в силу некоего соглашения между учёными из соображений удобства, то есть конвенционально, то результат измерения должен иметь объективный характер (соответствующий измеряемой величине) и выражаться определённым численным значением.

Использование измерения лежало в основе зарождения точных наук, так как открыло путь к их математизации и позволило сделать экспериментальную проверку гипотез более эффективной. Д.И.Менделеев говорил, что «наука начинается там, где начинают измерять». Раньше в разных странах использовали различные единицы измерения, что создавало трудности при сравнении научных результатов. В настоящее время научное сообщество пользуется интернациональной системой (СИ), где масса измеряется в килограммах, расстояние – в метрах, время – в секундах, сила – в ньютонах, энергия – в джоулях,  потенциал – в вольтах, ток – в амперах и т.д.

Описание – выражение результатов наблюдения и эксперимента в виде предложений языка, чисел, графиков, диаграмм, схем и т.д. Термины языка науки отличаются от слов обыденного языка однозначностью. В науке не должно быть омонимов – слов одинакового написания и звучания, но разных по смыслу. Например, в обыденной речи слово «коса» обозначает косу девушки, косу как орудие труда фермера, косу как прибрежную часть реки. В науке такая многозначность не должна иметь места.  Нежелательны в науке и синонимы – слова с одинаковым смыслом, но с разным написанием и звучанием.   В однозначности терминов, помимо измерения,  следования правилам логики и наличия практической проверки результатов, проявляется точность научного познания. Описание подготавливает эмпирический материал для его объяснения, которое происходит на теоретическом уровне познания.

В социально-гуманитарных науках применяют ещё некоторые методы, помимо отмеченных выше. Один из них – анализ документов и предметов культуры. Этот метод особенно важен для истории, культурологии, археологии, этнографии, лингвистики, юриспруденции.  Ещё один важный метод социально-гуманитарных наук – метод опроса. Выделяют такие виды опроса, как свободная беседа, устный опрос (интервью), письменный опрос (анкетирование).  Для обеспечения эффективности этого метода должны  выполняться два условия: 1)вопросы к респонденту должны быть понятными и правильно сформулированными; 2)должна быть создана ситуация, в которой опрашиваемые будут проявлять искренность. Метод опроса особенно важен для психологии, педагогики, социологии, юриспруденции, религиоведения, искусствоведения.

§6.Методы теоретического познания

Аксиоматический метод впервые был применён при построении геометрии Евклида, а впоследствии стал применяться в других разделах математики, в логике и в эмпирических науках. При аксиоматическом построении знания сначала задаётся набор исходных положений, не требующих доказательств (по крайней мере, в рамках данной теории). Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по правилам логики строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.

В отличие от математики и логики в эмпирических науках теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путём. Отсюда вытекают особенности построения теоретического знания в эмпирических науках. Способом такого построения выступает гипотетико-дедуктивный метод. Он является модификацией аксиоматического метода и состоит в следующем: попытки решить проблему приводят к построению гипотезы, последняя дедуктивно развёртывается, образуя систему следствий, следствия подвергаются опытной проверке, в ходе которой гипотеза уточняется и конкретизируется, наполняется новыми деталями.

Идеализация и абстрагирование. Идеализация есть мысленное образование  объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности. При идеализации объект мысленно лишается каких-либо реальных свойств и наделяется нереальными, неосуществимыми свойствами. Например, при образовании понятия абсолютно чёрного тела объект мысленно лишают свойства испускать некоторое излучение и наделяют свойством поглощать всё падающее на него излучение. Другими примерами  идеальных объектов служат «точка» (объект, не имеющий длины, высоты и ширины), «прямая линия», «идеальный газ», «абсолютно твёрдое тело». Оперирование с идеальными объектами как упрощёнными в нужном отношении образами реальных объектов позволяет вскрыть существенные свойства и связи (законы), которые в реальных объектах из-за их сложности трудно вычленить и изучить. В дальнейшем в установленные зависимости на неучтённые вначале свойства вносят поправки. Абстрагирование есть компонент идеализации: если понятие об объекте вырабатывается путём только отвлечения от его некоторых свойств, то такой объект называется  абстрактным. 

Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Под абстрактным понимается одностороннее, простое, неразвитое знание, а под конкретным – многостороннее, сложное, развитое, целостное знание. Гегель сравнивал их отношение с отношением жёлудя и дуба. Любой объект включает в себя множество внешних и внутренних, существенных и несущественных свойств и связей. Познание начинается с чувственно-конкретного. В восприятии объект дан в целостном виде, но это внешняя целостность, в которой не раскрыта сущность. Посредством научных абстракций человек выделяет отдельные существенные связи и свойства и фиксирует их в определениях. На этапе абстрактного знания человек имеет дело с фрагментами целостной картины объекта, однако в этих фрагментах представлены его существенные связи. В процессе восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному происходит синтез отдельных абстрактных определений. Конкретное предстаёт теперь перед мыслью человека не как чувственный образ, а как знание существенных свойств и связей объекта, законов и причин его развития, присущих ему внутренних противоречий. Это уже конкретность понятий и теорий. Нами этот метод использовался в §3  при раскрытии сущности науки.

Исторический и логический методы применяются при создании теорий о сложных исторически развивающихся объектах, которые чаще всего не могут быть воспроизведены в опытах (становление Метагалактики, происхождение жизни, возникновение человека и др.). Исторический метод связан с освещением различных этапов развития объекта в их хронологической последовательности, в конкретных и даже случайных формах исторического проявления. Примерами использования этого метода служат труды по всемирной истории, или истории отдельных сфер культуры (искусства, философии, религии).

Логический метод ставит своей целью раскрыть структуру, а также закономерности функционирования и развития объекта. При этом обычно объект рассматривается на его высшем этапе развития, когда его свойства и связи представлены в наиболее развитом виде. Через выявление закономерностей развития объекта данный метод раскрывает и его историю, только освобождённую от своей случайной и индивидуальной формы. Исторический и логический методы взаимно дополняют друг друга: логический метод даёт объяснение историческому описанию, а последнее снабжает логическое исследование фактами реальной истории. Исторический метод без логического был бы слепым, а логический без изучения реальной истории – беспредметным. Поэтому в науке важно соблюдение принципа единства исторического и логического.

§7.Общелогические методы познания

Данные методы используются и на эмпирическом и на теоретическом уровнях познания. Наиболее универсальные приёмы познания – анализ и синтез. Анализ – это практическое или мысленное разложение объекта на части и изучение этих частей. Под частью понимается не только материальное образование, но и свойство, связь, отношение, процесс, фаза развития. Синтез – это воссоздание целостности картины объекта на основе знания частей путём установления связей между ними. В процессе познания анализ и синтез функционируют в единстве, анализ обычно предшествует синтезу. На новом этапе познания происходит более глубокий и детальный анализ, который затем сменяется более богатым синтезом. По мере прогресса знания анализ углубляется, а синтез обогащается.

Индукция и дедукция. Индукция – это умозаключение, при котором из частных посылок делается общий вывод. Основой индукции являются наблюдение и эксперимент, в ходе которых устанавливаются отдельные факты. Затем, обнаружив общий признак у нескольких явлений данного класса, делают вывод, в котором признак приписывается всему классу. Например, установив в опыте, что железо, свинец, олово электропроводны, делают вывод «Все металлы электропроводны». Индуктивный вывод сам по себе ещё не даёт достоверного знания, он имеет вероятностный, гипотетический характер и должен проверяться другими способами.

Дедукция – это противоположный по сравнению с индукцией ход мысли, умозаключение от общего к частному. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Например, из суждений «Все металлы электропроводны» и «Медь – металл» следует дедуктивный вывод «Медь электропроводна». В отличие от индукции дедукция даёт достоверное знание при условии, что посылки были верными. Некоторые авторы, например Декарт,   под дедукцией понимали любой вывод по правилам логики.

Аналогия – такой метод познания, при котором на основе сходства объектов в одних установленных признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Так, при изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой сущности. На основе этого сходства Х.Гюйгенс заключил, что и свет имеет волновую сущность. Предпосылкой аналогии служит сравнение – сопоставление объектов с целью выявления признаков сходства или различия между ними.  Выводы по аналогии, как и индукция, имеют вероятностный характер и служат обычно источником гипотез.

Моделирование – метод исследования, при котором изучаемый объект (оригинал) временно замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому. «Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте» (9,с.19).  Заключение по аналогии лежит в основе этого ныне широко распространённого метода. Впервые моделирование стало использоваться в механике (макеты зданий, мостов, кораблей и др.), затем в других разделах физики, в биологии, геологии, космологии, медицине. С возникновением новых поколений ЭВМ широкое распространение получило знаково-компьютерное моделирование на основе специальных программ.

Необходимость моделирования возникает в следующих случаях: 1) оригинал недоступен для непосредственного изучения, например, ядро Земли, зарождение жизни и др., 2) эксперименты с оригиналом невозможны, например, при изучении этнических, классовых, многих экономических, демографических процессов, 3) эксперименты с оригиналом невыгодны из соображений безопасности и экономии (испытание моделей мостов, судов, самолётов и других технических устройств), 4) когда объект сложен и его изучение удобнее производить на относительно простых моделях (например, исследование клеточных мембран), 5) когда объектом выступает человек и эксперименты на нём недопустимы по этическим причинам (к примеру, изучение влияния вредных факторов на организм производится не на человеке, а на биологических моделях – лабораторных животных).

Выделяют следующие виды моделей:

1.Естественно-природные модели – живые организмы, замещающие другие организмы (например, в медицине вместо организма человека используют лабораторных животных), или части и принципы функционирования живых организмов, служащие прообразами технических устройств. Возникла отрасль знания бионика, задача которой – исследование уникальных природных моделей с  целью дальнейшего использования полученных знаний при создании искусственных устройств. Например, создатели подводной лодки в качестве аналога взяли форму тела дельфина, при конструировании первых летательных аппаратов использовалась модель размаха крыльев птиц.

2.Вещественно-технические модели – модели, которые в уменьшенном или увеличенном виде воспроизводят свои оригиналы. Сюда относятся модели домов, мостов, жилых районов, самолётов, кораблей и др.

3.Знаковые модели – модели, которые в структуре знаковых систем воспроизводят существенные свойства изучаемых систем. Знаковое моделирование позволяет упростить изучаемый предмет, выделить в нём те структурные отношения, которые больше всего интересуют исследователя. Проигрывая вещественным моделям в наглядности, знаковые модели выигрывают за счёт более глубокого проникновения в структуру изучаемого фрагмента бытия. Так, с помощью знакового моделирования удалось получить много сведений о таких сложных явлениях, как устройство атомного ядра, свойства элементарных частиц,  протекание  космических процессов. Особенно расширились возможности знакового моделирования в связи с появлением компьютеров.  

Наиболее значительная трудность при использовании моделирования – это перенесение знаний с модели на оригинал. Оно производится на основе теории подобия. Чем большим сходством с оригиналом обладает модель, тем легче осуществляется указанный перенос. Например, если при изучении лучевой болезни человека в качестве моделей используются, скажем, лягушка, кролик и шимпанзе, то наиболее близкими к человеческому организму результаты будут в опытах на шимпанзе.

§8.Диалектический метод познания

«Диалектика есть душа всякого научного познания»

(Г.Гегель)

Законы и положения диалектики, направленные на познавательный процесс в виде методологических принципов, регулирующих ход этого процесса, составляют содержание диалектического метода познания. Он служит всеобщим методом и может использоваться любой наукой и на любом уровне познания. Данный метод включает в себя следующие основные принципы.

Принцип познаваемости сущностей заключается в признании того, что все сущности и законы как существенные связи постижимы, и в мире нет того, что было бы недоступно разуму. Это признание вытекает из положения диалектики о том, что сущность является, а явление существенно. По этому положению  Гегель правильно отметил ошибочность взглядов Канта.

Принцип системности, служащий следствием учения о части и целом, системе и элементах,  направляет исследователя на изучение объекта как некоего целого, вычленение его основных элементов, выяснение характера связей и отношений между ними и объяснение на основе этого закономерностей функционирования и развития объекта. Моментом этого принципа является положение о необходимости всесторонности рассмотрения объекта. Это положение вытекает из идеи всеобщей связи явлений и требует, во-первых, раскрытия всего многообразия свойств, связей и отношений изучаемого объекта и, во-вторых, дифференциации этих свойств и связей на существенные и несущественные, необходимые и случайные, общие и единичные, устойчивые и временные и т.д. Данный принцип позволяет преодолевать односторонность метафизического подхода

Принцип историзма, или развития, требует,  чтобы в процессе познания происходило  описание  возникновения этого объекта, основных этапов его изменения и направлений дальнейшего развития. Знание прошлого и перспектив будущего есть условие глубокого понимания настоящего.

Принцип релятивности, вытекающий из положения из неисчерпаемости бытия,    показывает: поскольку, во-первых, бытие – бесконечная иерархическая система систем и, во-вторых, развитие не имеет пределов, то в любой исторический момент наше знание характеризуется определённой  неполнотой и определённой неточностью; развитие знания – это переход от знания менее адекватного к знанию более адекватному. Указанный диалектический принцип надо отличать от релятивизма - подхода, преувеличивающего относительность знания и вследствие этого отрицающего его возможную адекватность.   

Принцип диалектического противоречия, вытекающий из закона единства и борьбы противоположностей,  подразумевает, что для выявления главных причин, движущих сил развития изучаемых объектов необходимо раскрывать происходящие в них   взаимодействия противоположных тенденций и сторон, т.е. противоречия, а также способы разрешения этих противоречий.

Принцип взаимосвязи качества и количества    предполагает осуществлять переход от познания качественных и количественных характеристик объекта как самостоятельных к постижению их взаимосвязи, раскрытию превращения количественных изменений в качественные и обратного влияния нового качества на темп дальнейших количественных изменений. Данный принцип обеспечивает раскрытие механизма развития.

Принцип диалектического отрицания ориентирует исследователя на то, чтобы смену старого качества новым рассматривать как единство сохранения и уничтожения. В процессе развития новое, сменяя старое, включает в себя его определённые позитивные моменты, при последующем отрицании осуществляется возврат к старому, но на более высоком уровне и в другой форме.

Принцип восхождения от единичного к общему и обратно подразумевает переход путём индукции от исследования единичных объектов к выявлению их общих свойств, а среди последних наиболее главных – тех, которые представляют сущность изучаемых объектов. В последующем на основе знания сущности класса объектов путём дедукции даётся более глубокая характеристика  единичных объектов.   

Принцип детерминизма предполагает необходимость обнаружения причин и условий возникновения изучаемых объектов и установления однозначных и вероятностных форм причинности в объектах. Это позволяет, во-первых, прогнозировать с определённой точностью ход процессов в объектах и, во-вторых, открывает возможность управления этими процессами путём воздействия на их условия и причины.

Принцип единства необходимости и случайности ориентирует учёного на рассмотрение любой закономерности как инвариант (постоянный компонент) случайных явлений, а хаотичность, представленную массой случайных событий, как форму проявления скрытой закономерности. Этот принцип, лежащий в основе вероятностного стиля мышления,  позволяет в хаотичном, неупорядоченном находить закономерное, необходимое. Значимость данного  принципа сейчас возрастает в связи с ростом хаотичности и нестабильности жизни.  Представители иррационализма всегда абсолютизировали хаотичность, в настоящее время это характерно для постмодернизма, который пользуется значительной популярностью в современной культуре и даёт ложную пессимистическую картину реальности.   Диалектика может служить чёткой альтернативой постмодернизму.

Принцип многовариантности развития направляет исследователя на выявление спектра возможностей, которые содержит любая действительность, и соответственно на прогнозирование различных сценариев развития изучаемой системы. Этот принцип предполагает также обнаружение возможных пунктов бифуркации (разветвления) и изучение факторов, определяющих выбор системой того или иного пути развития. Этот принцип, вытекающий из положения диалектики о множественности заключённых в каждой действительности возможностей, конкретизируется сейчас в синергетических исследованиях и снимает ограниченность прежних представлений об однозначно предопределённом характере развития.

 

§9.Объяснение и  понимание.

Герменевтика как  учение об  интерпретации

Функции научной теории заключаются в  описании, объяснении и предсказании явлений. Описание призвано ответить на вопрос:  как протекает данное явление, событие или процесс? Объяснение должно ответить на следующие вопросы: 1)почему явление или событие имеет место, то есть,  почему оно происходит?; 2)почему явление или событие происходит именно так, а не иначе?

Объяснение – выведение знания об определённом явлении из другого знания, принятого за достоверное.  В структуре объяснения выделяются три элемента: 1)знание, которое надо объяснить, это знание называется экспланандумом; 2)знание, используемое для объяснения, оно именуется экспланансом; 3)выведение экспланандума из эксплананса. В зависимости от степени своей адекватности объяснение может быть истинным, ложным и частично истинным. Рассмотрим теперь виды объяснения.

Дедуктивно-номологическое объяснение. Оно считается самым важным, поскольку даёт наиболее глубокое объяснение. В чём же оно заключается? Экспланансом здесь выступает какой-либо закон или несколько законов. На основе этих законов и даётся объяснение. Приведём примеры. Явление: при коротком замыкании в электрической цепи произошёл пожар. Объяснение: при  замыкании резко упало сопротивление и по закону Ома сильно возрос ток, что по закону Ленца вызвало выделение большого количества тепла и привело к возгоранию. Событие: у супругов произошёл развод. Объяснение: в условиях низкой культуры супружеских отношений в силу закона адаптации у несчастных супругов произошло угасание чувств, что сделало совместную жизнь бессмысленной.  Событие: банкротство предпринимателя.  Объяснение: в условиях низкой эффективности производства из-за устаревшей технологии в результате действия закона конкуренции  предприятие стало нерентабельным.

Данные вид объяснения используется и для объяснения самих законов. При этом экспланансом служит закон большей общности. Например, закон Шарля (давление газа при неизменном объёме пропорционально температуре) служит следствием закона Больцмана (кинетическая энергия молекул газа пропорциональна температуре).   Данный тип объяснения наиболее широко применяется в физике и химии, где законы хорошо изучены и сформулированы математически. В социально-гуманитарных науках данный тип объяснения применяется реже, чем в науках о природе, в связи с тем, что в социально-гуманитарных науках законы изучены слабее и менее чётко сформулированы.  

Феноменологическое объяснение. При таком объяснении одно явления объясняется другим, не законом, а просто явлением. Приведём примеры такого объяснения.  Явление:  земля стала мокрой. Объяснение:  прошёл дождь.  Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, произошло падение морали, ослабла работа правоохранительных органов2. В социально-гуманитарных науках феноменологическое объяснение встречается чаще, чем в естественных науках.

Функциональное объяснение. Экспланансом при таком виде объяснения выступает знание о функциях, выполняемых объектом в той системе, в которую он входит. Пример: эритроцит (красное кровяное тельце) имеет форму двояковогнутого диска. Объяснение: указанная форма клеток обеспечивает эритроцитам максимальную поверхность, необходимую для быстрой диффузии кислорода, переносимого в организме этими клетками. Поэтому в процессе эволюции и возникла такая форма эритроцита.  

Далее мы рассмотрим виды объяснения, которые применяются только в социально-гуманитарных науках. Одно из них типологическое объяснение. При таком объяснении экспланансом служат особенности определённого типа объектов. Приведём примеры такого объяснения. Факт: в республиках Средней Азии после распада СССР установились авторитарные и полутоталитарные режимы. Объяснение: причиной установления таких режимов служат особенности менталитета среднеазиатских народов, заключающиеся в чрезмерном почитании верховного правителя. Факт: экстремистские взгляды среди населения в наибольшей степени распространены в молодёжной среде. Объяснение: преимущественное распространение  экстремизма среди молодых людей обусловлено особенностями их психики – максимализмом, низкой критичностью, малой способностью к компромиссам, небольшим жизненным опытом.

Рациональное объяснение – выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Например, когда европейцы осваивали Полинезию, то обнаружили, что там широко распространён каннибализм. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма – недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления – анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю.

Телеологическое (целевое, интенциональное) объяснение. В этом случае  объяснение достигается через указание намерения, цели, к которой стремится человек или социальная группа. Например, полководец, скажем, Юлий Цезарь, начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми.

Если  естественные науки должны  отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то  социально-гуманитарные науки призваны отвечать ещё и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» По отношению к природным  явлениям и процессам вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идёт дождь?» - неправомерен. Дождь идёт и всё.  Правда, в философии есть воззрение, согласно которому все явления в мире имеют цель. Такое учение называется телеологией (от греч. телеос – цель). Телеологическая позиция характерна для религии, согласно которой Бог создал всё в мире с определённой целью, и все процессы в мире целесообразны, то есть стремятся к своим целям. Естественные науки этой позиции не придерживаются: в природных процессах обнаруживаются только причины, но не цели.

Общей особенностью объяснения в социально-гуманитарных науках служит необходимость учёта высокой степени полидетерминизма. Сравним два процесса: 1)увеличение давления газа в сосуде постоянного объёма; 2)рост преступности в стране. Увеличение давления при постоянном объёме может быть обусловлено только одним фактором – нагреванием. А рост преступности детерминируется большим числом факторов. Среди этих детерминант надо ещё выделить причину, условия и повод (провоцирующий фактор).

Конечно, природные процессы тоже могут быть обусловлены многими факторами. Но степень полидетерминизма социально-гуманитарных процессов намного выше, чем природных. Это позволяет сделать следующий вывод: в силу высокой степени полидетерминизма  объектов объяснение в социально-гуманитарных науках является более плюралистическим и гипотетическим, чем в естественных науках.

Перейдём теперь к рассмотрению проблемы понимания. Понимание – это постижение смысла изучаемого объекта – поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи). Понимание тесно связано с объяснением. Например, мы видим уравнение  I = V/R, но не понимаем его смысла, так как не знаем значений использованных научных символов.  Допустим,  нам объяснили, что первый символ обозначает электрический ток, второй символ – напряжение и третий символ – сопротивление  электрической цепи.  И тогда мы понимаем, что ток пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению (закон Ома).  Здесь понимание стало результатом объяснения.

Далее первоначальное понимание приводит к более глубокому объяснению. Понимая,  что ток  обратно пропорционален сопротивлению, мы спрашиваем себя: «А почему это так?», и рассуждаем: «Если рассмотреть тонкую и толстую металлическую проволоку, то в толстой проволоке больше носителей электричества – электронов». И далее делаем вывод-объяснение:  уменьшение сопротивления и возрастание величины тока обусловлены увеличением количества свободных электронов.  Таким образом, понимание и объяснение взаимно стимулируют друг друга. Как отмечал  французский философ П.Рикёр (1913-2005), «больше объяснять, чтобы лучше понимать», «и наоборот»  – добавим мы.   

Положение о том, что понимание – основа социально-гуманитарного познания, было выдвинуто в учении герменевтике (от греч. толкование). Видные представители герменевтики - немецкие учёные Ф.Шлейермахер (1768-1834), В.Дильтей (1833-1911), Х.Гадамер (1900-2002). Их научная заслуга состоит в том,  что они показали специфику социально-гуманитарных наук, трудности постижения социальных и гуманитарных объектов в сравнении с естественными науками. Но им были присущи два недостатка. Во-первых, они преувеличили роль понимания и недооценили значение других методов постижения мира (эксперимента, наблюдения, объяснения, гипотетико-дедуктивного метода и др.). Во-вторых, понимание они свели в основном к пониманию текстов. По их работам, учёные социально-гуманитарного профиля изучают лишь тексты. За текстами у них часто не видно реальных людей и социальных процессов. Из четырёх предметов понимания – поступки, предметы культуры, устная речь, тексты – они обращали внимание в основном на последний.

Существуют следующие формы герменевтики.

1.Теологическая герменевтика – толкование религиозных текстов. Для простых людей такое толкование обычно производилось священниками. В период возникновения протестантизма герменевтика была средством самозащиты реформационного истолкования Библии от нападок католических теологов.

2.Филологическая герменевтика – толкование художественных литературных произведений. Методы такой герменевтики были разработаны ещё в 18-м веке. Примером может служить перевод произведения с одного языка на другой.

3.Юридическая герменевтика – толкование юридических текстов для выявления правового смысла закона применительно к данным конкретным условиям и данному случаю.

4.Философская (универсальная) герменевтика – учение о понимании как таковом, о выявлении любого смысла и способах его выражения. Такая герменевтика не ограничивается характеристикой какого-либо вида истолкования, а обобщает и описывает все их (12.с.410). Она имеет значение не только для социально-гуманитарных, но и для естественных, математических и технических наук.

Согласно герменевтике, результатом понимания служит интерпретация – толкование события, предмета культуры, высказывания, текста. Интерпретация заключается в устном или письменном изложении смысла познаваемого объекта. Можно выделить три вида смыслов и соответственно три вида интерпретации.

Первый вид смыслов – смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Приведём примеры таких смыслов. Смысл Великой Отечественной войны – отстоять независимость родины. Смысл убийства Родионом  Раскольниковым старухи-процентщицы – доказать себе, что он сильный человек. Смысл национальной демографической программы – повысить рождаемость в стране. Смысл лекции – увеличить знания студентов или аспирантов. Если цель не реализуется, то событие, действие,  процесс  лишаются смысла. Например,  если у лектора непонятный язык, невнятная речь или, скажем, у студентов полностью  отсутствует интерес к занятию, то лекция лишается смысла.

Основная трудность интерпретации социальных процессов заключается в следующем: действия социальных субъектов (индивидов, социальных групп, правительств, государств, групп государств) могут иметь видимые и скрытые смыслы. Притом, скрытые смыслы могут быть гораздо важнее видимых. Изучаемый субъект может декларировать одну или одни цели, а на деле преследовать другие.  Например, Д.Буш и НАТО перед началом войны в Ираке декларировали две цели: ликвидацию ядерного оружия и установление демократии в Ираке. Истинная же цель заключалась в установлении в Ираке марионеточного правительства, через которое можно было бы реализовывать свои экономические и политические интересы. Чтобы правильно выявлять смысл социальных процессов, надо изучать не одно событие или действие, а систему событий, относящихся к данному объекту исследования. Так, действия США в международной политике, направленные на установление своей гегемонии в мире, становятся понятными, если анализировать весь социально-политический контекст последних 15-ти лет.

Второй вид смыслов – смыслы предметов культуры. Эти смыслы, в свою очередь, делятся на два подвида:

1)смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т.д.). Этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож – чтобы резать, компьютер – чтобы считать, телефон – чтобы осуществлять связь и т.п.);

2)смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т.д.). Смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах.

Основная трудность в интерпретации предметов культуры заключается в наличии в произведении нескольких смыслов. Притом произведение может иметь поверхностный и глубинный смыслы. Вначале при беглом знакомстве с произведением культуры может быть его ошибочное толкование, затем может происходить переосмысливание. По мере накопления новых знаний в дальнейшем интерпретация может углубляться. В осуществлении правильной интерпретации могут помочь следующие факторы: изучение других произведений данного творца, его биографии и условий жизни.

Третий вид смыслов – смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний.   Значение (имеется в виду семантическое значение) – это образ предмета, обозначенного данным знаком.  Например, значением слова «дом» является представление о доме, то есть о здании со стенами, потолком, окнами и дверью.  Когда мы слышим слово «дом» или видим его написанным, то в нашем сознании актуализируется образ здания. Кто не знает значения слова, тот его не понимает.  Для него слово – пустой звук, чисто физическое явление.

Смысл сочетаний знаков выявляется на основе знания значений отдельных знаков. Например, смысл выражения «Дом горит» - образ здания, охваченного огнём, - формируется на основе знания значений слов «дом» и «гореть». Интерпретация выражений облегчается за счёт контекста. Не зная значений некоторых слов текста, но,  учитывая контекст, мы можем понимать смысл всего выражения.

Трудности в интерпретации высказываний и текстов могут быть следующими: 1)многозначность слов; 2)сложная словесная конструкция (Гераклита за трудный язык прозвали Тёмным); 3)ограниченность знаний и способностей интерпретатора; 4)расплывчатый, неопределённый смысл сочинения. Последняя трудность может быть непреодолимой. Неясный смысл может допускать множество толкований и если автор текста умер, то нельзя узнать,  какая интерпретация правильная. Например, тексты Нострадамуса, Хайдеггера можно интерпретировать как угодно. Если имеется множество несовместимых интерпретаций и нет критериев адекватности, то обсуждение такого сочинения лишается смысла. Такие псевдофилософские работы создают только  шум в системе коммуникации и погружают социально-гуманитарные науки в  болото бесплодных дискуссий.

Изложенное выше позволяет предложить следующую схему этапов  интерпретации:   1)переживания субъекта 1 – его образы, чувства, желания; 2)выражение субъектом 1 своих переживаний с помощью культурных кодов – систем знаков и моделей (высказываний, текстов, икон, картин, скульптур и т.д.);  3)восприятие субъектом 2 культурных кодов, созданных субъектом 1, и  понимание этих кодов; 4)переживания субъекта 2 – его мысли, чувства, желания, актуализированные восприятием кодов субъекта 1; 5)выражение субъектом 2 своих переживаний в форме устной или письменной речи – собственно интерпретация.

По поводу интерпретации текстов и других предметов культуры возникает следующая проблема: должны ли мы придавать объекту дополнительный или иной смысл по сравнению с тем, который вложил в объект автор? По этой проблеме имеется две позиции: 1)интерпретация - творческий процесс и интерпретатор может вносить свой смысл в рассматриваемое произведение; этой точки зрения придерживаются В.П.Кохановский с соавторами, которые отмечают, что «один и тот же текст имеет несколько смыслов, кроме авторского» (1,с.359); правда, эти авторы не объясняют, откуда они могут взяться - эти другие смыслы, -  кто их вложил в произведение данного автора; 2)необходимо выявить авторский смысл в чистом виде без всяких добавлений и искажений.

Думается, что верной является вторая точка зрения. Приписывание автору иного смысла или деформация авторского смысла – это помехи в системе коммуникации. Такие помехи неизбежно вызовут дезорганизацию социума. Тексты бывают художественные, философские, религиозные, политические, искусствоведческие. Здесь неприемлемость первой точки зрения не так заметна. Но есть тексты научные, медицинские, технические, юридические. Там неадекватность интерпретации просто недопустима. Например, что получится, если «творческим»   интерпретациям  следователь будет подвергать тексты судмедэксперта, медсестра – распоряжения врача, рабочие – чертёж конструктора самолёта, солдаты – приказ командира?

При интерпретации предмета духовной культуры действительно должно быть творчество, но не то,  что заключается в изменении авторского смысла. А в чём же?   Это творчество должно состоять в создании нового смысла, если авторский смысл нам не пригоден. При интерпретации должно возникать два понимания: 1)понимание авторского смысла, и это понимание должно быть максимально точным, хотя абсолютная точность, конечно, недостижима; 2)понимание того,  какой смысл нам нужен. Если авторский смысл нас не устраивает, то мы должны создать новый.

Можно привести интересный пример, правда,  не из гуманитарной науки, а из другой области гуманитарного знания – из искусства: В.Маяковского не устраивал смысл стихотворения С.Есенина:

В этой жизни умирать не ново,
 но и жить, конечно, не новей.

Но Маяковский не исказил смысла Есенина и не приписал ему какого-то другого  смысла, он отверг идею Есенина и создал свой новый смысл:

            Надо вырвать радость из грядущих дней.

В этой жизни умереть не трудно,

   Сделать жизнь значительно трудней.

 

Этот новый смысл, кстати, помог прекратить серию самоубийств среди молодых людей, которая началась после смерти Есенина.

 

§10. Классификация наук и их периодизация

Наука как сложная сфера культуры включает в себя много частных наук, которые ещё подразделяются на научные дисциплины. Стержень современной классификации наук может составить представление о системе форм движения материи. В соответствии с нею можно выделить ряд наук, точнее групп наук, исследующих неживую природу. К ним следует отнести физические, химические, геологические, географические и астрономические науки. Биологическая форма движения материи является весьма сложной и исследуется биологическими и сельскохозяйственными науками. Техническая форма движения материи изучается техническими науками. Они имеют связи с физическими, химическими, биологическими и социально-гуманитарными науками.

Наиболее сложной является социальная форма движения материи. Она изучается совокупностью социальных и гуманитарных наук. Эти науки описывают и объясняют сущность и качества человека, духовные и материальные продукты его деятельности,  функционирование и развитие общества и его различных сфер. К гуманитарным наукам можно отнести культурологию, религиоведение, искусствоведение, лингвистику, психологию, педагогику, философскую антропологию. В социальные науки следует включить историю, социологию, социальную философию, экономику, юриспруденцию, политологию. Каждая из названных наук распадается ещё на большой ряд отдельных дисциплин.

На стыках между основными науками возникло множество смежных наук. К ним относятся  физическая химия, астрофизика, геофизика, биофизика, геохимия, биохимия, психофизиология, нейролингвистика, социальная психология, экономическая география и другие дисциплины.  

Особое место в системе наук занимает медицина. К сожалению,  сплошь и рядом её ошибочно относят к естественнонаучным дисциплинам. На самом же деле медицина – синтетическая наука. Она изучает законы разных типов: общебиологические законы, присущие всем живым существам (наследственности, изменчивости, обмена веществ, функционирования органов и др.); специфические биологические законы (законы этиологии и патогенеза болезней); социологические законы, имеющие отношение к  влиянию социально-экономических и политических условий на здоровье людей; законы функционирования сознания и психики человека в норме и патологии  (на знании этих законов основаны психиатрия и психотерапия).  Наконец, огромную роль в современной медицине играет разнообразная диагностическая и лечебная техника, знание которой тоже входит в медицину. Таким образом, как синтетическая дисциплина медицина включает  в свой состав естественнонаучное, гуманитарное, социологическое и техническое знание.

Кроме отмеченных выше имеется ещё ряд наук, предметом изучения которых является не отдельная форма движения материи, а иной тип реальности. К ним относятся философия 3, математика, синергетика и кибернетика (в том числе и теория информации). Философия изучает наиболее общие законы (законы диалектики), которые действуют во всех без исключения сферах бытия, а также предельные основания любой сферы бытия. Математика исследует количественные (в том числе и пространственные) отношения во всех системах и на всех уровнях бытия. Синергетика в качестве своего предмета имеет законы самоорганизации, действующие тоже во всех системах и обусловливающие переход систем от менее сложного уровня организации к более сложному уровню.  Кибернетика изучает информационные процессы и законы управления  в саморегулирующихся системах – технических, биологических и социальных.

Коснёмся теперь вопроса о периодизации науки. Периодизация – это выделение этапов развития науки, которые качественно отличаются друг от друга.   Проблема периодизации, как и классификации наук, тоже до конца не решена. Наиболее обоснованная точка зрения заключается в следующем: науке предшествует период преднауки; в этот период зарождаются элементы науки на Древнем Востоке, в Греции, в Риме, в других странах Западной Европы. Этот период длится примерно до 16-го века. Наука возникла в Новое время в 16-м  -  начале 17-го века. Она отделилась от философии и прошла три этапа в своём развитии. Основанием периодизации служат особенности соотношения субъекта и объекта.

Классическая наука (17 – 19 вв.) при исследовании объектов стремилась устранить из знания всё то, что относилось к субъекту познания, средствам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения истинного знания о мире. Главной задачей исследования было стремление познать объект сам по себе, безотносительно к условиям его изучения. Наука классического типа имела в качестве своего образца механику, а научную картину мира строила на принципе однозначной причинности (лапласовского детерминизма). Этой картине соответствовал образ мироздания как часового механизма.

Неклассическая наука (первая половина 20 в.) была связана в основном с разработкой релятивистской и квантовой теорий в физике. Она учитывала соотнесённость объясняемых характеристик объектов с особенностями средств и операций познавательной деятельности субъекта. Для неклассической науки характерны принципы относительности, дополнительности, квантовая, вероятностной причинности (см. об однозначной и вероятностной причинности в §9 главы 15).

Постнеклассическая наука (со второй половины ХХ века) осмысливает соотнесённость знаний об объектах не только с особенностями средств и операций субъекта, но и с ценностно-целевыми ориентациями познающего субъекта. В этот период важное значение приобретает выявление социокультурной обусловленности познания. В постнеклассической  науке особенно важны принципы становления и организации. Образ науки определяется в первую очередь синергетикой, изучающей общие закономерности самоорганизации систем самой разной природы – от физических до социальных. Синергетическое движение – это путь ориентации на выявление многовариантного характера развития, установления условий перехода от менее организованного состояния к более организованному. Важнейшим элементом научной картины мира становится принцип универсального, или глобального, эволюционизма, соединяющий идеи развития на всех уровнях организации материи с идеями системного подхода. Это позволяет устанавливать связь между эволюционирующими системами неживой природы, живой природы и социума. Каждый из трёх отмеченных этапов науки характеризуется особенностями основных исследуемых объектов: простых систем в классической науке,  сложных саморегулирующихся систем – в неклассической науке и сложных саморазвивающихся систем – в постнеклассической науке). Трём этапам развития науки соответствуют три типа научной рациональности – классическая, неклассическая, постнеклассическая.

 

§11.Основные закономерности развития науки

Преемственность в развитии науки. Эта закономерность служит проявлением диалектического закона отрицания отрицания и  выражается в трёх положениях: 1)каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени; всё ценное, что было накоплено на предыдущей ступени, сохраняется и включается в знание на последующей ступени; 3)последующая ступень соединяет в себя рациональные моменты прежней ступени с новыми достижениями.  Признавая преемственность в развитии науки,  И.Ньютон говорил: «Если я видел дальше, чем другие, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов».

В случае зрелой, хорошо развитой отрасли познания соотношение новой и старой теорий  выражается в принципе соответствия: старая теория входит в новую теорию в качестве предельного, или частного,  случая. Например, механика Ньютона входит в теорию относительности Эйнштейна как случай, когда скорости движения тел относительно малы и не сравнимы со скоростью света. Новая теория не отменяет старую, а указывает границы её применимости. Теория Ньютона справедлива, но при малых скоростях.

Наука,  как и вся культура,  представляет собой единство новации и традиции. Новации в науке – это новые факты, новые гипотезы и новые методы исследования.  К традициям относятся методы и нормы исследования, с помощью которых были получены адекватные знания, а также и сами эти знания (то, что можно именовать моментами абсолютной истины). Единство новации и традиции в содержании науки обусловливает то обстоятельство, что наибольшего успеха в науке достигают учёные, которые оптимальным образом соединяют в себе два противоположных качества: 1)чувство нового; 2)умение сохранить и использовать адекватные моменты прежнего знания.  Одна из главных трудностей для учёного – определить, от каких положений в имеющемся знании можно отказаться, а от каких – нет. Например,  в начале века плодотворные работы в области физики сделали те учёные, которые сумели отказаться от существовавшего в течение более чем двух тысяч лет положения о неделимости атома.  В  то же время эти учёные использовали законы сохранения энергии, электрического заряда, релятивистской массы.  Данные законы  были ими справедливо признаны  действующими и не подлежащими пересмотру.

Следующая закономерность в развитии науки – единство количественных и качественных изменений. Эта закономерность служит проявлением ещё одного закона диалектики – закона перехода количественных изменений в качественные и обратно.  В соответствии с ним, развитие науки – это чередование двух этапов. На первом этапе – этапе количественных изменений – накапливаются новые факты, уточняются понятия, в сферу изучения вовлекаются новые, но однотипные объекты.  На втором этапе – этапе научной революции – возникают и утверждаются новые фундаментальные теоретические положения. Принятие этих новых положений – сложный драматический процесс. Он может вызывать кризис, растерянность, раскол научного сообщества. Но рано или поздно заблуждения и сомнения рассеиваются, новые положения становятся принятыми большинством научного сообщества. И затем эти новые положения, составляющие парадигму науки на данном возникающем этапе,  стимулируют новые экспериментальные исследования и ускоряют ход науки.

Ещё одна закономерность развития научного познания – дифференциация и интеграция наук. Дифференциация – это разделение научного знания, возникновение новых научных дисциплин. Интеграция -  объединение наук и возникновение смежных дисциплин. Дифференциация началась ещё в античное время. Сначала была нерасчленённая форма знания, которую именовали философией. Некоторые современные авторы называют её протофилософией и протонаукой. Эта форма знания разделилась на два ствола – собственно философию и частные науки. Собственно философия далее разделилась на онтологию, гносеологию, социальную философию, антропологию. В сфере частных наук возникли медицина, астрономия, математика, затем физика, химия, биология, экономика, юридические дисциплины, педагогика, психология и другие конкретные науки. Каждая из этих наук, в свою очередь,  стала разделяться на научные дисциплины. Например, физика разделилась на механику, оптику, акустику, учение об электричестве и т.д. В некоторых основных науках дифференциация породила десятки отдельных дисциплин.

Дифференциация ведёт к разделению научного труда и узкой специализации. В этом есть положительный момент – возможность углубленного изучения объекта. Но при этом возникает и сложная проблема – утрата целостного видения объекта. А без целостного видения, без широкой перспективы неизбежно уменьшается и глубина исследования. Кроме того, чрезмерно узкая специализация приводит к утрате понимания одного специалиста другим. Например, физик-ядерщик плохо понимает физика-оптика, врач-офтальмолог –  врача-гастролога.    

Дифференциация была особенно интенсивной  в 17-м – 19-м веках.  В конце 19-го века начался процесс интеграции и возникновения смежных дисциплин. Впервые это было предсказано Ф.Энгельсом. Первой из смежных дисциплин была физическая химия, выявившая интегративные моменты в наиболее зрелых для того времени науках – физике и химии. В 20-м веке возникают биохимия, геохимия, биофизика, астрофизика, экономическая география, юридическая психология, социальная психологи, медицинская психология, психофизиология и другие смежные науки. Возникают и такие дисциплины, которые включают в себя знания не двух, а более дисциплин, например, биогеохимия. Отмеченное выше позволяет сделать вывод о том, что в результате дифференциации и интеграции научное знание становится всё более расчленённым, но и всё более единым, то есть  по мере прогресса науки её междисциплинарная структура усложняется.

Ещё одной важной закономерностью научного познания служит взаимодействие наук. Оно началось с самого момента возникновения наук и оно приняло две формы. Первая форма:  использование в одной науке знаний, полученных в другой науке. Например, физические знания используются для объяснения биологических, химических, астрономических явлений. Социологическое знание применяется в экономике, истории, юридических науках.  Вторая форма взаимодействия наук: применение методов одних наук в других науках. Например, методы физики применяются в химии, биологии, астрономии, геологии, криминалистике. Методы социологии применяются во многих других социально-гуманитарных науках.

К закономерностям развития науки относится и математизация – переход от изучения качественных зависимостей к исследованию количественных зависимостей. Это осуществляется  с помощью средств математики.  В своё время К.Маркс отмечал, что «наука лишь тогда достигает совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой». И это верно. Фиксация качеств и установление качественных зависимостей в объектах – это начало изучения этих объектов. Когда же качества определяются по степени их выраженности, то есть количественно, и устанавливаются связи между этими степенями, то это означает подъём познания на более высокую ступень по сравнению с первоначальной ступенью. Те науки, которые сумеют достичь этого,  получают титул точных наук.

Степень математизации зависит от сложности изучаемых объектов. Чем сложнее объект, чем более высокому уровню организации бытия он принадлежит, тем труднее поддаётся он математическому описанию. Поэтому наиболее математизированы физические и химические науки, менее математизированы геологические, биологические и медицинские науки, а ещё меньше – социально-гуманитарные.  В социально-гуманитарных науках наиболее математизирована экономическая теория.

Следующая важная закономерность развития науки – её диалектизация - применение в науке принципов диалектического метода познания. Наиболее важным проявлением диалектизации науки служит всё большее распространение в ней принципа развития.  Первое проявление диалектизации науки совершилось в 18-м веке в  гипотезе И.Канта о происхождении Солнечной системы из газовой туманности. Затем, в 19-м веке, диалектические идеи были обоснованы Ч.Лайелем в геологии, Ч.Дарвиным в биологии,  О.Контом,  К.Марксом и другими учёными в  социальных науках. В настоящее время идея развития распространяется на всю действительность. И это распространение особенно выражается в концепции глобального эволюционизма.

Следующая закономерность – ускоряющееся развитие науки.  Познание подобно шару: чем он больше, тем больше точек соприкосновения с неизвестным. Поэтому наука, стремясь охватить всю сферу неизвестного, развивается с ускорением. Впервые это отметил Ф.Энгельс в середине 19-го века. Он писал, что  объём научного знания с момента возникновения науки с 17-м века возрастает пропорционально квадрату времени. И действительно, науковеды показывают, что объём научных знаний удваивается за 5-7 лет.

Закономерность ускоренного развития науки выражается в следующих показателях: 1)увеличении числа научных работников; 2)увеличении числа научных учреждений и организаций; 3)возрастании количества и объёма научных публикаций; 4)увеличении объёмов финансирования науки; 5)возрастании величины доходов от науки; 6)сокращении сроков от момента научного открытия до его практического использования. Раньше это были десятки, а то и сотни лет. Например, идея атома, разработанная Левкиппом и Демокритом, была невостребованной более двух тысяч лет. Теперь срок между научным открытием и его применением исчисляется несколькими годами и даже месяцами. Таким образом, сокращается разрыв между фундаментальной и прикладной наукой.

И ещё одна закономерность развития науки – свобода критики, которая одновременно является и свободой слова и свободой творчества. Научное познание стремится к максимальной объективности.  Это может быть возможным только при условии свободного беспристрастного обсуждения любых положений, выдвижения любых идей, которые диктуются разумом и имеющимся фактическим материалом.  В истории науки хорошо известны печальные, и даже трагические,  примеры, когда отсутствие  свободы критики имело большие негативные последствия. Но критика в науке, как и в любой другой сфере культуры,  должна быть  конструктивной.  Учёный, рассматривая работы своих предшественников и современников, должен давать адекватную оценку содержания этих работ, честно отмечать их новизну и достоинства. Вместе с тем, критика должна показывать нерешённые проблемы, противоречия в научном знании, границы применимости научных положений и тем самым рисовать перспективы дальнейшего развития науки.

§12.Наука и псевдонаука

Наука, как уже отмечалось,  базируется на фактах. Псевдофакты как одна из форм заблуждения тоже имеют место в науке, но они не играют определяющей роли и постоянно устраняются из научного знания. Однако на протяжении всей истории человечества кроме научного существует квазинаучное познание (от лат. «квази» – якобы, мнимое), которое базируется главным образом на псевдофактах. Некоторые авторы  различают понятия лженаучного, псевдонаучного, паранаучного, квазинаучного. В связи с тем, что все  формы знания, обозначаемые названными терминами,  не удовлетворяют критериям научности, но претендуют на статус подлинной науки, мы указанные термины используем как равнозначные.  

 Имеется два основных типа квазинаук. Один из них основывается на псевдофактах – утверждениях о существовании вымышленных явлений. К такому типу относится, например,  парапсихология (псевдофакты: телепатия, телекинез, телепортация и др.). В лженауках другого типа псевдофакты -–это вымышленные связи между реальными явлениями. К ним относится, к примеру,  астрология. Здесь имеется два ряда реальных явлений – положения небесных тел и события в жизни человека. Астрология постулирует непосредственную и существенную связь между ними, что является вымыслом.

В настоящее время в нашей стране значительно оживились квазинаучные тенденции (астрология, парапсихология, теософия, магия, разные ненаучные виды целительства и др.). Теперь в России легально действует почти полмиллиона «колдунов», т.е. целый колдовской, паранормальный легион. Массы ведунов, целителей, хиромантов, кудесников, «чёрных магов» гадают, лечат, общаются с духами, спекулируя на очень ослабленной теперь психике населения, а также на малой изученности некоторых сторон бытия. Деятельность оккультистов (лиц, которые якобы используют таинственные сверхъестественные силы)  находит поддержку у части интеллектуальной элиты, подверженной посмодернистской моде.

  Социально-экономический кризис порождает у многих людей жажду чуда, стремление каким-то одним простым способом решить сложнейшие проблемы жизни, благосостояния и здоровья. К другим факторам, порождающим лженаучные проявления, относятся стремления представителей квазинауки материально обогатиться, прославиться, самоутвердиться, принести пользу людям. Часто представители квазинауки – чрезмерно увлечённые люди с повышенной внушаемостью и комплексами неполноценности, впадающие в самообман в виде иллюзий и галлюцинаций и дезинформирующие других людей. Источником их самообмана могут быть также случайные совпадения явлений и тенденциозный подбор материала. К внешним признакам лженауки относятся большие обещания (если вылечить, то от всех болезней; если новый источник энергии, то для всей планеты и т.п.), разрыв с научными традициями (выдача данного направления за абсолютно новое, не связанное ни с чем известным ранее), противоречие фундаментальным научным принципам, которые квазиучёными объявляются устаревшими.

  Ряд представителей лженауки полагает, что некоторые люди якобы обладают особыми способностями получения эзотерического (оккультного, магического) знания о глубинных силах Космоса, Земли и людей  (от. греч. эзотерикос и  лат. оккультус – тайный, скрытый). При этом предполагается, что такое знание невыразимо в языке и непроверяемо на практике. Эти характеристики эзотерического знания ограждают его от научной критики, но вместе с тем показывают его полную бесплодность: эти якобы истины нельзя ни передать, ни использовать на практике. Недаром мистика и оккультизм не открыли никаких законов. Всё, что человечество имеет и использует в качестве достоверного знания, добыто позитивной наукой. А если представители лженауки и сделали какие-либо открытия, например алхимики и астрологи, то не благодаря своим якобы мистическим контактам, а в результате обычных экспериментов,  наблюдений и логических рассуждений, т.е. благодаря элементам подлинной научности, которые были в их деятельности.    

  Вред псевдонаук, как и любого иллюзорного мировоззрения, состоит в том, что они дезориентируют человека в мире и ослабляют практику, которая не может быть эффективной без объективного знания. Различные виды парауслуг в настоящее время наносят и серьёзный финансовый ущерб населению. Квазинаука  -  это одна из форм социального самообмана, компенсирующая слабость человечества перед лицом сложных проблем. Любой же самообман в конечном счёте вреден. Поэтому его разоблачение – важная задача науки и научной философии. Это необходимо не только для устранения тупиковых, бесперспективных направлений деятельности, но и для нейтрализации опасности возникновения союза политической власти и квазинауки. Политическая власть всегда хочет быстрых и эффективных результатов, а псевдонаука их всегда обещает. Вспомним, что Т.Д.Лысенко склонил Сталина на свою сторону в борьбе с генетикой обещаниями быстро решить продовольственную проблему в СССР, а Гитлер учредил академию оккультных наук, рассчитывая на её «прогнозы» и  «рекомендации».

   Запрещать квазинауку, однако, не следует. Во-первых, на начальных этапах познания истинное и иллюзорное трудно отличить, и можно научное объявить ненаучным, как это было с генетикой в СССР в 1948 г. Во-вторых, в рамках вненаучного познания, не связанного строгими нормами, могут устанавливаться новые факты и выдвигаться смелые гипотезы, которые потом станут достоянием науки. Например, первоначальное учение о небе дало две ветви: научную (астрономию) и псевдонаучную (астрологию). Химическое знание зародилось в рамках алхимии, ставившей своими задачами создание философского камня и эликсира бессмертия. Первый должен был превращать любой металл в золото, а второй – преодолевать старение.  Ни то, ни другое осуществлено не было, но возникла фундаментальная наука – химия, без которой наша жизнь сейчас невозможна. В духовной культуре необходимы не запреты, а свобода творчества и дискуссий, диалог между всеми её формами, который позволит выявить возможности каждой из них. Для духовной жизни нашего времени наиболее характерны три черты: плюрализм, диалогичность, толерантность (терпимость и уважение) к чужой точке зрения.  Свободное обсуждение, взаимная критика и, главное,  совокупная практика человечества позволят отличить истинное от иллюзорного, сущность от кажимости.

     К сожалению, научное сообщество сейчас весьма снисходительно относится к псевдонаучным тенденциям, полагая, видимо, что выступление против паранауки не отвечает духу демократии, свободы и плюрализма мнений. Однако демократия  включает в себя право не только высказывать, но и критиковать любое мнение. Чрезмерно снисходительное отношение в псевдонауке проявляется даже в учебной литературе по истории и философии науки. Так, Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. пишут,  что эзотерическое знание нельзя отвергать, поскольку были случаи, когда научные положения отвергали и считали «дикими» и фантастическими, например, отвергали генетику, теорию относительности  (1). Но тот факт, что некоторые правильные положения вначале отвергались, не означает, что все отвергаемые положения правильны. Наука по своей сущности критична, критицизм и скептицизм – фильтр на пути недостаточно проверенных знаний. И наличие этого фильтра необходимо. Окончательный судья в науке, конечно, - эмпирическая проверка. Рано или поздно она отделяет правильное от неправильного.

Критикуемые нами выше авторы соглашаются с мнением астрологов о том, что астрономия и астрология имеют одинаковый познавательный статус, что, на наш взгляд, неверно. Подтверждение научного статуса астрологии они видят в концепциях Л.Гумилёва и А.Чижевского о связи ритмов человеческой истории с ритмами космической активности. Космос действительно влияет на человеческое общество, поскольку мир един и, согласно концепции глобального эволюционизма, все сферы бытия влияют друг на друга. Изучением влияния Космоса на людей и биосферу занимается космическая медицина и космическая биология. Различные излучения, магнитные поля Солнца и других небесных тел могут влиять на здоровье людей, повышать утомляемость, раздражительность, что, в свою очередь, может приводить к росту числа преступлений, самоубийств.

Возможно, космические факторы способны понижать или повышать активность людей, в том числе и творческую,  и в результате этого замедлять, или,  напротив, ускорять социальные процессы. Все эти и подобные им моменты составляют содержание реальных научных проблем, и эти проблемы, конечно, надо изучать. Но астрология без каких-либо доказательств постулирует другое – влияние небесных тел на индивидуальный выбор (куда поехать, с кем вступить в брак, куда пойти учиться, как поступить в сложной политической или нравственной ситуации и т.п.) и на «судьбу» человека – по нашему, на его индивидуальный неповторимый жизненный путь, который считается астрологами жёстко предопределённым. На самом же деле нет никаких фактов подтверждения такой позиции.

Ещё один довод, который приводят В.П.Кохановский с соавторами, заключается в том, что, поскольку нет  единственного и безусловного критерия научности, то это, якобы, уравнивает науку и эзотеризм,  и в будущем эти способы объяснения мира сблизятся.  Да, действительно, нет ни абсолютного критерия научности, ни абсолютного критерия  истинности,  такие критерии, как и мы сами отмечали, относительны. Поэтому, чтобы отличить научные положения от ненаучных взглядов, критерии научности   надо применять в комплексе и на протяжении   длительного времени. История науки постоянно показывает, как подлинно научные положения  отделяются от вымысла, чистой фантазии и обмана. Конечно, никакого сближения науки и эзотеризма не произойдёт. Возможно, в будущем, когда человечество преодолеет кризисное состояние, снизится потребность в самообмане и иллюзорных средствах решения жизненных проблем.  Тогда  лженаука и эзотеризм, как её часть,  будут сходить на нет.

§13.Наука и мораль

«Кто двигается вперёд в науках, но отстаёт в
  нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд»

Аристотель

Мораль содержит в себе совокупность норм и ценностей, регулирующих поведение людей с точки зрения добра и зла. Нравственно или безнравственно, морально или аморально человек может вести себя в семье, на работе, в бизнесе, политике, спорте. Нравственное или безнравственное поведение возможны и в науке. Научная деятельность в наше время – одно из необходимых условий выживания и развития человечества. Поэтому мировая общественность апеллирует к совести учёных, стремится повысить их нравственную ответственность за всё, что они создают на Земле. Данная ситуация породила новый вид этики – научную  этику. Можно выделить две группы проблем научной этики: 1)этические проблемы, связанные с проведением исследований и использованием открытий в практике; 2)этические проблемы, обусловленные отношениями учёных друг к другу. Попытаемся рассмотреть эти проблемы.

Знание само по себе не оценивается в категориях добра и зла. Например, известны законы, что газы при нагревании расширяются, электрический ток пропорционален напряжению и  обратно пропорционален сопротивлению, сила равна произведению массы на ускорение. Нельзя сказать, что эти законы хорошие или плохие, нравственные или безнравственные. Они есть, и всё. Но вот  практическое использование знания уже имеет нравственные  аспекты. Знание может быть использовано и во благо людям, и во зло. Например, ядерная физика может быть использована для получения мирной энергии на атомных электростанциях, но это же знание можно использовать для создания атомного оружия. Электронные приборы  можно применять для связи, коммуникации, а можно и для тотальной слежки за гражданами.

По-видимому, любое знание можно применить и во благо,  и во зло. Даже социлогические  и политологические знания можно применить для формирования демократических институтов власти, а можно и для организации нечестных выборов и пиар-кампаний.  США  политологическое, социологическое и психологическое знание используют для организации «цветных революций» и насаждения в мире своих марионеточных режимов. Но особенно большую потенциальную опасность несут исследования в области ядерной физики, военной техники, генной инженерии, изучении электрических и химических воздействий на мозг.

В связи с наличием  потенциальной опасности от научных исследований перед учёными встают две нравственные проблемы: 1)продолжать ли исследования той области реальности, познание которой может нанести вред людям и человечеству? 2)брать ли на себя ответственность за использование научных открытий во зло людям, то есть,  несёт ли учёный ответственность за использование результатов его научной деятельности? Представители антисциентизма считают, что исследования, связанные с риском, потенциальной опасностью, надо запрещать. Сторонники свободы науки возражают антисциентистам и говорят, что тогда надо запретить всю технику, даже нож и топор, поскольку ими можно убить человека.

Но большинство представителей самой науки на первый вопрос отвечают положительно: даже если есть потенциальная опасность от использования научных достижений,  исследования надо продолжать. Думается, что это верно. Почему же? Истинное знание увеличивает власть человека над миром. Недаром Ф.Бэкон провозгласил: «Знание – сила». Чтобы быть сильным,  человечество должно познавать мир и самоё себя. Само знание – это ещё не добро и не зло; оно – предпосылка и добра, и зла. И чтобы получить добро, сначала нужно иметь эту предпосылку добра – истинное знание. Поэтому границ познания устанавливать нельзя, это бы ослабляло человечество. Но познание, как отмечалось выше, несёт в себе опасность, всегда связано с риском. Поэтому надо  нейтрализовать эту опасность, снизить риск. Изложенное позволяет сделать следующее заключение: границы познания и запреты в научной деятельности устанавливать не нужно, но необходим общественный контроль над  развитием науки и гуманное применение научного знания. Наука должна быть свободной, но вместе с тем ответственной и контролируемой обществом.

И здесь мы как раз подходим ко второму вопросу этики науки: несёт ли учёный моральную ответственность за использование результатов своих исследований?  Общий ответ – да, но вопрос этот многоаспектный и сложный. Имеется отличие между ответственностью учёных-теоретиков и учёных-практиков, работающих в прикладных областях науки. Учёный-теоретик не несёт прямой ответственности за последствия своих исследований. Он несёт только косвенную ответственность. Почему? Да потому, что не он принимает решения о том,  как применить открытие на практике: во что, во-первых, воплотить это открытие, в какие технические средства, и, во-вторых, как использовать вновь созданное техническое средство.

Эти решения принимают политики и бизнесмены. Они и несут прямую ответственность за использование научного знания. А учёный несёт косвенную ответственность.  И она состоит в том, что он ответственен за передачу своего открытия или своих научных результатов третьим лицам. Если учёный уверен, что его открытие будет применено этими лицами  во благо людям, то он должен передать его им.  Если же учёный сомневается в гуманности, добропорядочности политиков и бизнесменов, то он должен  воздержаться от передачи своих изобретений сомнительным лицам или организациям.

Такие примеры известны. Так, например, Архимед отказывался изложить свои открытия по причине опасности их инженерных применений и разгласил их только при военной агрессии со стороны римлян.  Леонардо да Винчи не сообщал никому о чертежах изобретённой им подводной лодки. Он считал, что человек ещё слишком зол и может использовать его изобретение в негуманных целях. Возможны случаи и обмана учёных, когда им обещают применить их открытия в гуманных целях, а делают наоборот. В этом случае учёный,  конечно, не виноват, хотя он при этом страдает и старается хоть как-то исправить последствия  случившегося.

Например,  А.Эйнштейн вначале стимулировал правительство США к формированию группы по созданию атомной бомбы. А после того, как в США атомная бомба была создана, он почувствовал, что она попала не в те руки. Он написал письмо президенту США с предложением не применять бомбу, так как гитлеровская Германия была уже разгромлена. Но его совета не послушались и сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Рассмотрим теперь вопрос  об учёных – практиках, то есть тех, которые воплощают научные идеи в технологиях, машинах, приборах. Нравственная ответственность таких учёных выше, чем теоретиков. Почему? Да потому, что эти учёные знают, что они создают. Если они,  например, выполняют заказ военного или, скажем,  разведывательного ведомства, то, естественно, осведомлены, притом лучше всех других людей, какие последствия могут быть от применения их разработок. Поэтому они наряду с политиками ответственны за использование созданной техники. Однако ответственность учёных-практиков всё же ниже ответственности политиков и бизнесменов. Учёный-практик ответственен за создание нового вида техники, а политики несут ответственность  и за создание техники, и за её последующее использование. К сожалению, иногда встречаются случаи, когда учёные  не проявляют нравственность в отношении последствий использования своих разработок. Например, некоторые создатели атомной бомбы, пронаблюдав взрывы в Хиросиме и Нагасаки, с восторгом восклицали: «Какая физика! Как тысяча солнц!».

Должен ли учёный соблюдать государственную тайну в области науки? Да, как гражданин и патриот он это обязан делать. Он должен соблюдать коммерческую тайну в пользу тех организаций, которые финансировали научные исследования и заключили договор с учёным. Но как должен поступать учёный, если полагает, что организация или правительство могут использовать его изобретение в негуманных целях в своей стране? В этом случае нравственный долг учёного будет состоять в том,  чтобы довести до сведения коллег, СМИ, широких масс, политической оппозиции информацию о возможных негативных последствиях. Поэтому учёный должен обладать таким качеством, как смелость.

А что должен делать учёный, если у него есть серьёзные основания считать, что его правительство использует его разработки во вред другим странам и человечеству в целом. Думается, что в этом случае учёный должен выбрать в качестве приоритетных интересов интересы  человечества. Пример такого высоконравственного поведения могут представлять действия Р.Оппенгеймера. Будучи евреем по национальности,  он эмигрировал из фашистской Германии в США и руководил проектом по созданию атомной бомбы  «Манхеттен». Усомнившись в гуманности правительства США, он не пожелал дать только США самое сильное оружие. Он снабдил советских разведчиков секретными сведениями. Это  помогло СССР в 1949 году создать атомную бомбу. Оппенгеймер поступил мужественно и правильно. Он создал равновесие в мире. Неизвестно, к чему бы привели безответственность США. Они бросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки тогда, когда фашистская Германия и Япония были уже разгромлены. Главный мотив правительства США состоял в том, чтобы устрашить мир. После Хиросимы и Нагасаки Оппенгеймер ужаснулся и выступил против создания в США водородной бомбы.  За это он был лишён работы.

В тех науках, где объектом изучения служит человек или социальная группа, учёный несёт ещё одну нравственную ответственность – ответственность за используемые методики изучения. В медицине, психологии, педагогике, экономике, юридических науках нельзя использовать методы, которые приносят физический или моральный ущерб людям: подрывают их здоровье, наносят им финансовый и имущественный урон, ущемляют достоинство и авторитет личности,  включают в себя  обман, лжесвидетельство, психологическое давление, насилие.

Юнеско с целью способствовать соединению науки и нравственности предложило  рекомендации о статусе научных работников. Они включают в себя следующие принципы:

1.Свобода искать, выражать и защищать научную истину такой, какой  как она им представляется.

2.Участие в определении целей научных программ, которые они осуществляют,  а также и используемых при этом методов.  

3.Участие в обсуждении гуманистических, экологических, социальных аспектов научных проектов и возможность выхода из них, если предполагаемые негативные последствия реализации проектов вынуждают учёного к этому.

4.Вносить вклад в развитие науки, руководствуясь при этом не только национальными интересами, но и интересами человечества.

Думается, что принятие научным сообществом и правительствами всех стран сформулированных принципов будет способствовать гуманизации науки и снижению негативных последствий при использовании результатов научных исследований. Ученый должен следовать критериям и нормам научной поисковой деятельности, стремясь к максимально объективному знанию.  Но в такой же степени ему  следует соблюдать и нормы нравственности, задающие гуманистическую направленность его деятельности.  А.Швейцер сформулировал великий этический принцип благоговения перед жизнью. Говоря о нравственности учёных, следовало бы требование «не навреди», обращённое к медикам, адресовать всем деятелям науки.

Изложенное позволяет сделать следующий вывод: научная деятельность, соединённая с высокой нравственностью, приносит человечеству  великое благо;  научная деятельность, лишённая нравственных принципов, оборачивается злом.  

Коснёмся теперь  этических проблем, связанных с отношениями учёных друг к другу и к результатам научной деятельности. Здесь мы попытаемся сформулировать основные принципы, регулирующие поведение учёных внутри научного сообщества. Как и в других сферах человеческой деятельности,  здесь нам может оказать помощь золотое правило нравственности. Каждый учёный должен относиться к другим учёным и их трудам так, как он хочет,  чтобы относились к нему и его трудам.

Ни один учёный, конечно, не хочет, чтобы его научные результаты присваивались другими лицами. Отсюда вытекает правило научной этики: не совершать плагиат.  В науке со времени её зарождения было большим позором дословное списывание чужого текста и использование чужих положений без ссылки на их автора.

Выше отмечалось, что учёный несёт определённую моральную ответственность за использование результатов своей научной деятельности.  Но  самая непосредственная нравственная ответственность учёного – это ответственность за достоверность предлагаемых им знаний. Отсюда вытекает ещё одно правило научной этики: не фальсифицировать эмпирический материал, то есть не подтасовывать факты. Сознательная дезинформация – это аморализм в науке.

Сознательную дезинформацию, или обман, следует отличать от ненамеренной дезинформации. Такая непреднамеренная дезинформация может быть следствием заблуждения и  ошибки.  И она нравственно не осуждается. Например, возможны ошибки наблюдения, ошибки в истолковании показаний приборов, погрешности в работе самих приборов.

Одним из условий развития науки служит возможность каждому учёному публиковать свои труды. Тогда всё научное сообщество будет способно охватывать весь спектр существующих в данное время научных идей и на основе этого делать новые открытия.  Это порождает правило научной этики: нельзя препятствовать публикации трудов своих оппонентов.  К сожалению, в научном мире это правило иногда нарушается. Например,  Платон, по свидетельству некоторых авторов, сжигал труды Демокрита.

В научном мире постоянно происходят дискуссии. И это хорошо. Дискуссия – один из способов развития знания. Но важным моментом плодотворной дискуссии является правильное представление взглядов своего оппонента. А в такое правильное представление входит объективный анализ аргументов оппонента. И это обстоятельство порождает следующее правило научной этики: нельзя замалчивать аргументы оппонента, противоречащие нашей концепции. А как же поступать в таком случае? Если аргументы оппонента противоречат нашей концепции, то их, конечно, надо тщательно обдумать. И тогда могут обнаружиться два варианта: 1)аргумент недостаточно обоснован, мы это показываем и тем самым укрепляем нашу позицию; 2)аргумент оппонента неопровержим, в этом случае мы корректируем свою концепцию, видоизменяем её, что означает её развитие.

В современной науке исследовательскую работу чаще всего выполняют не отдельные учёные, а целые коллективы. Поэтому научные публикации часто имеют коллективное авторство. Одно из правил научной этики запрещает выступать соавтором чужих работ, приписываться к работам своих подчинённых или учеников. Учёный только тогда может быть соавтором научной публикации, когда он действительно внёс вклад в данное исследование. Ещё одно правило научной этики состоит в справедливой оценке вклада каждого сотрудника в научную работу. Нельзя, например, руководителю научной лаборатории все достижения приписывать себе, а провалы – другим членам коллектива.

Наука развивается за счёт прироста информации, за счёт новых идей, открытий, методов. Немаловажное  правило научной этики требует не представлять под видом научной работы компиляцию. Компиляция – это несамостоятельная работа, описание, не содержащее научной новизны и составленное на основе чужих работ. Компиляция одновременно может быть и плагиатом, а может и не быть, если компилятор сделал ссылки на использованные им работы. Вред компиляции в том, что она как бы засоряет и перегружает науку, которая и так содержит очень много информации. Компиляция – это своеобразный шум в информационной системе.  

Иногда ещё среди якобы научных публикаций встречаются сочинения, обладающие субъективной новизной, или псевдоновизной. Это такой случай, когда человек не знает во всей полноте историю и современное состояние проблемы, но выступает в печати по этой проблеме. Он может сделать открытие для себя и ему  кажется, что он обнаружил что-то новое и важное, хотя на самом деле эта проблема была решена раньше и в более полном объёме. Отсюда вытекает правило научной этики: не выступать и не делать публикаций в той области, в которой не располагаешь всей полнотой информации.

Наука успешно развивается благодаря обмену мнениями между учёными, благодаря дискуссиям и взаимной критике. Критика не должна сводиться к фиксации только негативных или только позитивных моментов. Одно из правил научной этики требует от учёных проявлять принципиальность, давать адекватную, честную оценку работ своих коллег.  Иногда учёный оказывается в сложных ситуациях выбора между истиной и личными отношениями, между истиной и неприязнью со стороны начальства. Настоящий учёный всегда отдаёт предпочтение истине.

Благодаря научным знаниям человек становится компетентным в своей области, приобретает высокую квалификацию, превращается в крупного специалиста. Для успешного развития общества важно, чтобы соответствующие должности занимали компетентные люди, то есть те, которые действительно разбираются в этой сфере.  Отсюда вытекает одно из правил научной этики: не продавать своё  авторство, например, не писать за других лиц научные статьи, монографии, диссертации. Рыночная экономика позволяет продавать результаты своей научной работы (например, проекты машин, методы лечения, методы социологических исследований, сценарии политических мероприятий и т.д.),  но авторство продавать нельзя.

В главе 13 нами уже отмечалось, что в науке ни у кого нет монополии на истину.  Пока вопрос находится в стадии разработки,  как правило,  имеется две или даже больше гипотез. Один исследователь уверен в правильности своей точки зрения, а другой учёный полагает, что верной является его концепция. Только дальнейшее изучение вопроса, особенно эмпирическая проверка, покажет, кто прав и насколько.  Это обстоятельство порождает ещё одну норму научной этики: быть скромным и уважать своих оппонентов. В процессе дискуссий недопустимо сомневаться в умственных способностях оппонента, принижать его личностные качества, подозревать в злых намерениях. В научном мире имеется своеобразный этикет, предписывающий формы общения между учёными (7, гл.6).

Как убеждённость в собственной непогрешимости, выражающаяся в неприятии любых иных позиций, так и излишнее благодушие относительно всевозможных точек зрения являются плохими помощниками учёного. Настоящий учёный должен уметь относиться максимально беспристрастно и к своим собственным, и к чужим взглядам. Это означает и способность отделять идеи от личностей; умение без обиды выдерживать и принимать критику в свой адрес, критиковать других учёных только уважительно  и только конструктивно. В научной деонтологии (деонтология – раздел этики, рассматривающий вопросы долга) существует негласная презумпция уважения. Разумеется, в научном сообществе кто-то более авторитетен, а кто-то – менее, но формально уважения достойны все учёные, в том числе удалённые географически или исторически. Поэтому правило научной вежливости заключается  в точном цитировании источников, в указании тех работ, которые существенно повлияли на формирование собственной точки зрения, в освещении в своих публикациях круга родственных работ вне зависимости от своего личного к ним отношения. Кроме того, среди учёных принято публично благодарить за концептуальную (содержательную), материальную, моральную, техническую помощь в проведении исследований и публикации их результатов.

 

Литература

1.Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия  

  для аспирантов. Изд-е 2-е. Ростов на Дону, 2003. С.6-15.

2.Философия в вопросах и ответах. Учеб. пособие. / Е.В.Зорина,   

   Н.Ф.Рахманкулова и др.; под ред.  А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой. -  М.,   

   2004

3.Гобозов  И.А. Социальная философия. М., 2007.

4.Губанов Н.Н. Менталитет и его функционирование в обществе

  // Философия и общество. 2006. №4.

5. Стёпин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т.3. М.,  

   2001. С.23-27.

6.Стёпин В.С. Философия науки: общие проблемы. М., 2006.

7.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.   

8.Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005.

9. Штофф  В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966.

10. Тарасов Ю.Н. Философия науки: общие проблемы. Воронеж, 2006.

11.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.,1958.

12.История философии: Учебник. 2-е изд., Ростов на Дону, 2002.  

1 Подробнее о сущности антисциентизма см. в параграфе 3 главы 10.

2 Приводимые в этом параграфе примеры имеют цель проиллюстрировать способы объяснений и не  

 претендуют на научную новизну и  решение конкретного вопроса.

3 Речь идёт о научной философии, то есть той, которая отвечает раскрытым выше  критериям научности.

 Имеется ещё большое количество форм ненаучной философии. К ним относятся, например, различные  

 школы иррационализма в 20-м веке и постмодернизм в настоящее время.

PAGE  269

1. Тема- Источники праваИсторически первым источником права является
2. Анджелес 12 червня 2012 Блумінгтон американська економістка та політолог
3. Чинники впливу на репродуктивне здоровя молоді
4. ЦЕ МИСТЕЦТВО ЗМІСТ [1] ПЕРЕДМОВА [2] Золоте полотно віри [3] СІЧЕНЬ
5. Тилове забезпечення підрозділу ППО організовується та здійснюється в усіх видах бою та у повсякденній д
6. з курсу ldquo; Історія економіки та економічної думки rdquo; Предмет методи функції і завдання курсу ldquo; Іс
7. тематизация и синтез на основе имеющихся новых знаний позволяющих проводить научнообоснованное прогнозиро
8. Варианты контрольных работ по дисциплине Методы принятия управленческих решений Направ
9. Мой Пушкин Для учащихся 7х классов 1
10. 2013г Автономная некоммерческая организация Учебный Центр Нефтестрой именуемая в дальнейшем Ис
11. Аванесян СЫРОЕДЕНИЕ Часть I КАК ВОЗНИКЛА И РАЗВИЛАСЬ У МЕНЯ ИДЕЯ СЫРОЕДЕНИЯ Сырые растительн
12. 24400574Х Печатается с некоторыми сокращениями по изданию- СПб
13. Управління інноваційними проектами Студент Керівник Київ НУХТ 2008 Зміст роз
14. Исследование устойчивости систем регулирования с помощью алгебраических критериев Рауса, Гурвица и Льенара-Шипара
15. А.Ж. ЖООбас'а о'у орны Курс
16. Психологічні особливості мікросередовища засуджених
17. КУРСОВОЙ ПРОЕКТ по дисциплине Строительные конструкции ПРОЕКТИРОВАНИЕ НЕСУЩИХ ЖЕЛЕЗ
18. Разработка и совершенствование организационной структуры предприятия на примере ООО Автолайн
19. философия а Гераклит; б Платон; в Декарт; г Пифагор; 2
20. Теорема о свойстве касательной

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе