Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 5
СОДЕРЖАНИЕ
|
[0.0.0.1] ВВЕДЕНИЕ [0.0.0.2] ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
ВВЕДЕНИЕ
Белорусское государство установило, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В соответствии с этим концептуальным положением в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК) последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности.
Говоря о приоритете интересов, защите прав и свобод личности, следует признать, что одним из важнейших разделов Особенной части УК является раздел «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности».
В настоящее время хулиганство, являясь одним из наиболее распространенных преступлений, представляет значительную опасность для общественного порядка. Хулиганские проявления отравляют нормальные условия быта и отдыха граждан и нередко нарушают деятельность предприятий, учреждений, организаций.
Хулиганство принадлежит к числу преступлений, которые труднее всего поддаются точному определению. Вряд ли можно назвать какое-либо общественно опасное деяние, суть которого была бы так понятна каждому, и вместе с тем, нет другого такого преступления, которое бы вызвало большую сложность в установлении его юридических признаков.
Законодательство о хулиганстве должно отвечать как устоявшимся в законодательстве Республики Беларусь правовым традициям, так и изменяющимся по мере развития общества правоотношениям. В этой связи актуальным является исследование любых вопросов, касающихся состояния законодательства, регулирующего данное преступление, ибо такое исследование дает определенный материал для совершенствования уголовного законодательства в целом.
Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в выявлении особенностей хулиганства, изучении его субъектного и объектного состава и мотива, использовании этих данных для повышения качества расследования и рассмотрения в судах уголовных дел по хулиганству обусловили актуальность и выбор темы курсовой работы.
Целью данной курсовой работы является теоретическое исследование хулиганства и его квалифицирующих признаков.
Исходя из поставленной цели, в курсовой работе определены следующие задачи:
1) изучение научной и учебной литературы по теме исследования;
2) рассмотрение общей характеристики хулиганства, выявление наиболее значимых его составляющих: понятия, субъекта и объекта, субъективной и объективной сторон;
3) исследование квалифицирующих признаков хулиганства и уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Объектом курсовой работы выступают правовые отношения, возникающие в связи с расследованием правоохранительными органами хулиганства, а также состояние правового регулирования хулиганства в Республике Беларусь.
В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, а также других нормативных актов, регулирующие расследование уголовных дел, связанных с хулиганством.
При написании курсовой работы использованы общенаучные методы – диалектический, анализ и синтез, обобщение, сравнение, логический, и частнонаучные методы – системно-структурный, сравнительно-правовой, моделирования, конкретно-социологических исследований. Данные методы позволили последовательно и полно рассмотреть суть правовых норм, регулирующих в белорусском законодательстве и международно-правовых актах хулиганство, определить особенности данного вида преступления, его общественное значение.
Теоретическую основу курсовой работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Б.В. Волженкина, Ю.В. Гаврилина, А.М. Акуленко и других авторов. Законодательную базу исследования составили положения Конституции Республики Беларусь, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА
1.1. Понятие хулиганства
Понятие любого преступления имеет нормативно-правовой характер, так как основано на уголовном законе и не должно ему противоречить, в том числе и в научных исследованиях. Однако многие из законодательных дефиниций содержат тот или иной оценочный признак (признаки) и являются настолько нечёткими, что требуется научное вмешательство, чтобы вскрыть их суть и выявить некоторые особенности. Понятие же хулиганства давно вызывает значительное число научных дискуссий и ошибок при квалификации в следственной и судебной практике [8, с. 12].
Современная криминальная ситуация в Республике Беларусь обусловила интерес законодателя к проблеме охраны порядка и нравственности белорусского общества, свидетельством чего выступает регламентация в статье 339 УК уголовной ответственности за хулиганство – одно из наиболее опасных и распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности, а также принятие Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь 24 марта 2005 г. Постановления № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» [5]. Данное Постановление наряду с разъяснением общих вопросов уголовной ответственности содержит ряд рекомендаций относительно квалификации хулиганства.
Хулиганство исторически понимается в нашем обществе и законодательстве как самые различные действия, отличающиеся внешней беспричинностью, а также дерзкими формами осуществления. Под хулиганством следует понимать преступление против общественного порядка и общественной нравственности, предусмотренное статьей 339 УК и заключающееся в совершении умышленных действий, которые не только грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, но и сопровождаются применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо отличаются по своему содержанию исключительным цинизмом [3, ст. 339].
Сложное понятие хулиганства основано на совокупности оценочных признаков. Некоторые авторы наоборот выступают против «чрезмерной» конкретизации признаков объективной стороны хулиганства, существовавшей, не позволяющей, по их мнению, обеспечивать охрану общественного порядка [12, с. 26].
Полагаем, что конкретизация уголовного закона является одним из способов обеспечения режима законности, в противном же случае правоприменителю представляется свобода усмотрения, граничащая с произволом.
В связи с наличием в диспозиции ч.1 ст. 339 УК таких оценочных признаков, как «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу», В.Н. Кивель, считая дефиницию хулиганства расплывчатой и неопределённой, добавляет, что «избыточность оценочной лексики в законодательной формулировке хулиганства на практике приводит к частой переквалификации действий обвиняемых» [14, с. 86].
Б.В. Волженкин полагает, что оценочные признаки дают возможность лучше учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием и различными формами проявления в каждом конкретном случае [9, с. 121].
По мнению автора, существование в уголовном законе оценочных признаков является неизбежным, однако число их необходимо сводить к минимуму. Имеющиеся же дефиниции нуждаются в законодательных разъяснениях. Если же вовсе отказаться от оценочных понятий, законодательное определение хулиганства и некоторых других преступлений невозможно будет сформулировать.
Общественная опасность хулиганства заключается в основном в том, что оно чаще всего совершается в общественных местах, может быть направлено против самых различных объектов (отношения собственности, безопасность жизни и здоровья граждан и др.), и сопряжено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Хулиганство опасно также тем, что нередко лица, допускающие его, в случае безнаказанности могут придти к совершению таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, грабежи и т.п. Связь хулиганства с указанными преступлениями не случайна, ибо все они имеют одинаковые причины и условия, способствовавшие их совершению [13, с. 64].
Кроме того, учитывая специфику хулиганских побуждений, опасность данного преступления состоит еще и в определенной непредсказуемости соответствующих действий, в отсутствии либо явной незначительности внешнего повода к их осуществлению, а также в пренебрежительном отношении виновного, как к отдельным гражданам, так и к обществу в целом.
Полагаем, что содержащиеся в диспозиции ч. 1 ст. 339 УК такие оценочные признаки, как «грубое нарушение общественного порядка» и «выражение явного неуважения к обществу», сами по себе не являются описанием общественно опасных действий либо последствий хулиганства. Данные признаки следует расценивать в качестве социальных свойств хулиганских действий, придающих им общественно опасный характер [8, с. 13].
Таким образом, в теории и практике утвердилась позиция, что под хулиганством следует понимать умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.
1.2. Объект и объективная сторона хулиганства
Хулиганство — это преступление, посягающее на основы общественного быта, до суга, отдыха и общения людей, вследствие чего нарушаются общественные устои доб ропорядочности и внутреннего спокойствия людей. В нем демонстративно и угрожа юще проявляется пренебрежительное отношение не к конкретной жертве хулиган ских действий, а ко всему, что может быть связано с оценкой поведения хулигана во преки его антиобщественным устремлениям и желаниям.
Социально-правовой диапазон хулиганства как правонарушения многообразен — от неуемного озорства, скандалов до дерзких насильственных и циничных поступков, причиняющих существенный вред спокойной обстановке труда, общественной дея тельности, быту и досугу людей как участников социума. Установление уголовной ответственности за хулиганство имеет большое предупредительное значение и спо собствует нормальному нравственному и физическому развитию общества.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является система отношений между людьми как членами общества, основанных на объективной потребности поддержания таких общепринятых социальных форм и правил поведения, при соблюдении которых гарантируются интересы граждан в спокойной обстановке быта, досуга, труда, общественной деятельности и уважительное отношение к указанным общественным ценностям.
Хулиганские проявления сходны со многими преступлениями: против человека, собственности, порядка управления и др., вследствие чего, как правило, затушевыва ется истинное содержание содеянного. Указанным обстоятельством обусловлена исключительная сложность установления адекватного содержания признаков уголов но-наказуемого хулиганства как самостоятельного преступления. Не случайно для многих работников правоохранительных органов и судов хулиганство было и остает ся своеобразным «запасным» составом преступления: все, что не поддается професси онально-адекватной оценке (не установлен мотив и т.п.) получает уголовно-правовую оценку в качестве хулиганства [11, с. 69-70].
Хулиганство является формальным по составу преступлением, несмотря на то, что при его совершении может причиняться и причиняется определенный вред здоро вью людей, имуществу, нормальной работе учреждений, организаций, предприятий, общественного транспорта и т.д. В рамках состава хулиганства указанные последст вия приобретают свойство признака хулиганского действия как совокупно целостно го преступного деяния.
Преступлением признаются только на сильственные и исключительно циничные формы хулиганских проявлений. Понятие действий, грубо нарушающих общественный порядок, должно оцениваться совокуп но с уголовно-наказуемыми формами нарушения общественного порядка и проявле ния явного неуважения к обществу, предусмотренными ч. 1 ст. 339 УК [7, с. 733-734].
Грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека. Эти деяния могут проявляться в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, уничтожении или повреждении имущества, избиении потерпевших.
Явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности [5, п. 3].
Термин «грубое» относится к оценочной категории, и его предметное содержание определяется конкретными объективными признаками уголовно-наказуемо го хулиганства, а не общими отвлеченными формулировками хулиганских действий типа «причиняющие существенный вред общественному порядку», или которые «по влекли срыв массового мероприятия либо прекращение нормальной деятельности уч реждения, общественного транспорта» и т.п. Подобные формулировки нарушения общественного порядка в качестве «грубого его нарушения» в социально-оценочном отношении допустимы, но они находятся за рамками состава уголовно-наказуемого хулиганства. Более того, порождают весьма распространенное и ошибочное мнение, что для уголовно-наказуемого хулиганства необходимо установить факт грубого нарушения общественного порядка и к тому же сопряженность такого нарушения с насилием, угрозой применения насилия либо с уничтожением или повреждением имущества. Грубое нарушение общественного по рядка как объективный признак уголовно-наказуемого хулиганства — это понятие хотя и совокупное, но единое, оцениваемое с учетом всех объективных признаков, указанных в ч. 1 ст. 339 УК [7, с. 734].
Для наличия состава хулиган ства требуется, чтобы указанные действия были сопряжены с насилием или угрозой применения насилия либо с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо заключали в себе проявление исключительного цинизма. Из этого следует, что
далеко не все хулиганские проявления (действия), пусть даже грубо нарушающие об щественный порядок, образуют состав уголовно-наказуемого хулиганства.
Совокупная оценка признаков уголовно-наказуемого хулиганства дает основания считать, что понятием «грубое нарушение общественного порядка» в ч. 1 ст. 339 ох ватываются только насильственные (включая сюда уничтожение или повреждение имущества) и исключительно циничные формы хулиганских действий (проявлений). Все иные грубые по объективной характеристике формы хулиганских проявле ний относятся к административно-наказуемому хулиганству (административному правонарушению).
Насилие, угроза насилием, равно как и уничтожение или повреждение чужого имущества могут выступать либо в качестве действий, сопровождающих хулиганские проявления (когда указанные действия дополняют совершение иных хулиганских по форме действий), либо в качестве собственно хулиганских по содержанию и направ ленности действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. В этой связи с объективной стороны грубое нарушение общественного порядка может выражаться:
- в совершении хулиганских действий, которые сопряжены с насилием либо угро зой применения насилия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества;
- непосредственно в совершении насильственных действий либо в уничтоже нии или повреждении имущества, если указанные действия по форме, характеру и направленности являются хулиганскими, т.е. нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу;
- в совершении хулиганских действий, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом
Для наличия в действиях лица состава уголовно наказуемого хулиганства доста точно любой из указанных форм проявления хулиганства. При этом при совершении хулиганства не исключается наличие одновременно всех ука занных признаков, свидетельствующих о грубом нарушении общественного порядка [7, с. 734-735].
Внешним (объективно-субъективным) выражением данного преступления, не зависимо от форм и способов совершения хулиганских действий, является проявляе мое хулиганом явное неуважение к обществу. Это следует понимать как очевидное для него самого и для окружающих демонстративное пренебрежение общепринятой культурой поведения и общения людей (в том числе при выяснении взаимных притя заний), выражающееся в агрессивном противопоставлении виновным своей личности интересам общества, окружающим, нормам нравственности, определяющим добро порядочное поведение.
Явное неуважение к обществу выражает социальную сущность данного преступ ления и воплощается в публично-значимом характере хулиганских действий, грубо нарушающих общественный порядок, т.е. в «затрагиваемости» ими общественных интересов. В этой связи хулиганство возможно не только в многолюдном месте, но да же и в отсутствии очевидцев. Главным при оценке хулиганских действий как явно не уважительных к обществу выступает не обстановка, при которой учиняются хули ганские действия (например, в лесу, на пустыре, в квартире), а какое значение виновный придает и желает придать этой обстановке, нарушая общественный порядок. Для хулигана важно обеспечить публичный резонанс своих действий в качестве неуважи тельных к общественным устоям [10, с. 203-204].
Применение насилия при хулиганстве означает физическое воздействие на потерпевшего в любой форме - нанесение побоев, причинение телесных повреждений, ограничение свободы передвижения путем связывания, удержания и т.п. Угроза применения насилия - это выраженное словесно или в форме определенных жестов намерение применить физическое насилие при наличии у виновного реальной возможности выполнить угрозу. [5, п. 5].
Уничтожение или повреждение чужого имущества при совершении хулиганских действий может выражаться в приведении его в состояние полной или частичной непригодности либо к утрате имуществом потребительских свойств [5, п. 6].
Исключительный цинизм в составе хулиганства - это проявление в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, крайне презрительного отношения к основным нравственным ценностям общества. Исключительным цинизмом, в частности, может быть признано проявление бесстыдства, издевательства над больными, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, совершение хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия, надругательство над обычаями, традициями и т.п. [5, п. 7].
При определении состава уголовно-наказуемого хулиганства по признаку исклю чительного цинизма необходимо установить, какие из числа совершенных ху лиганских действий являются проявлением исключительного цинизма, и на основе каких критериев им была дана такая оценка. При установлении признаков уголовно наказуемого хулиганства внимание дол жно акцентироваться на оценке самих действий, форме и способе их совершения, их направленности на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу, а не на оценке последствий, особенно при совершении хулиганских дейст вий, выражающихся в применении насилия либо в уничтожении или повреждении имущества [6, с. 313-314].
Таким образом, объектом хулиганства является система отношений между людьми как членами общества, основанных на объективной потребности поддержания таких общепринятых социальных форм и правил поведения, при соблюдении которых гарантируются интересы граждан в спокойной обстановке быта, досуга, труда, общественной деятельности и уважительное отношение к указанным общественным ценностям. Объективная сторона данного преступления выражается в активных насильственных или исключительно циничных формах хулиганских проявлений.
1.3. Субъект и субъективная сторона хулиганства
Первым признаком субъекта хулиганства является то, что им должно быть физическое лицо. Как уже было указано, субъектом преступлений могут быть граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства.
Вторым общим признаком, которым должен обладать субъект хулиганства, является вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают такое состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими [6, с. 112].
В статье 28 УК данный признак субъекта преступления определяется через свою противоположность - невменяемость, включающую два юридических и четыре медицинских критерия. Если под первыми понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то вторые из них включают указание на четыре разновидности психических отклонений: хроническое психическое расстройство (заболевание), временное расстройство психики, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. При установлении хотя бы одного медицинского и одного юридического критерия уголовная ответственность исключается [3, ст. 28; 14, с. 88].
Третьим общим признаком субъекта хулиганства является установленный уголовным законом возраст привлечения к уголовной ответственности. Субъектом хулиганства может быть признано лицо, достигшее к моменту со вершения данного преступления 14-летнего возраста [3, ст. 27].
Необходимо учитывать то, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) установление возраста несовершеннолетнего входит в предмет доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом [2, ст.89].
Лицо признаётся достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а с ноля часов, следующих после этого дня суток. Если же возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, то днём рождения лица считается последний день года, названного экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет необходимо исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста [9, с. 123].
Установление субъективной стороны хулиганства - необходимое условие для отграничения данного преступления от других составов, которые могут быть сходны с ним по объективной стороне.
В юридической литературе можно встретить противоречивые указания по поводу некоторых признаков субъективной стороны хулиганства (вид умысла при хулиганстве, значение цели, мотива).
Разноречивые мнения высказываются относительно формы вины при совершении хулиганских действий. В соответствии с законом хулиганство представляет собой умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Таким образом, закон прямо указывает, что хулиганство - это умышленное преступление, умышленное нарушение общественного порядка. Совершить хулиганство по неосторожности невозможно. Поэтому не могут рассматриваться как хулиганство действия пьяного, по неосторожности разбившего стекло в витрине магазина. Он должен нести административную ответственность за появление на улице в нетрезвом состоянии и возместить причиненный материальный ущерб [15, с. 104-105].
Спорным является вопрос о возможности совершения хулиганства с прямым умыслом. В юридической литературе этот вопрос решается по-разному. Одни авторы считают, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, другие не исключают возможности совершения этого преступления и с косвенным умыслом.
Сторонники первой точки зрения, считая, что хулиганство возможно только с прямым умыслом, ограничивают его направленность самим фактом совершения хулиганских действий. При этом, по их мнению, либо последствия хулиганства органически включаются в действие, либо общественно опасный результат находится за пределами состава хулиганства. Действительно, учитывая, что хулиганство по характеру действий определяется как формальный состав, то косвенный умысел здесь не возможен. Хулиган всегда желает посредством определенного образа действия нарушить общественный порядок, то есть действует с прямым умыслом [9, с. 124; 12, с. 29].
Сторонники второй точки зрения допускают своеобразную двойную форму вины при хулиганстве. По их мнению, само действие, образующее хулиганство, совершается только с прямым умыслом, но по отношению к указанным последствиям может быть и косвенный умысел, поскольку желание нарушить общественный порядок в данный момент у виновного отсутствует. Так, не преследуя цели нарушения общественного порядка, хулиган, проявляя явное неуважение к обществу, допускает, что в результате его действий общественный порядок будет нарушен, хотя непосредственно и не желает этого. Таковы многие случаи хулиганства в квартирах, на производстве и в учреждениях, сведения личных счетов в общественных местах и т.д. [13, с. 67; 14, с. 90].
Хулиганство отсутствует и в тех случаях, когда у виновного нет умысла, хотя бы косвенного, на грубое нарушение общественного порядка, когда он не сознает, что его действия являются проявлением неуважения к обществу.
По мнению автора, субъективная сторона хулиганства должна характеризоваться исключительно прямым умыслом, т.е. желанием совершить действия, которые очевидно для виновного нарушают общественный порядок и выражают неуважение к обществу. Представляется, что выбор способа дости жения такого результата (посредством совершения насильственных или исключи тельно циничных хулиганских действий), равно как и фактически наступившие в связи с этим последствия в виде вреда здоровью людей, имуществу, нормальной деятельности учреждений, организаций, предприятий или общественного транспорта определяют своеобразие и особенности содержания интеллектуального момента умысла при совершении хулиганства.
Превалирующим же является волевой момент умысла — желание любым из указанных в ч. 1 ст. 339 УК способов совершения хулиган ских действий грубо нарушить общественный порядок и проявить неуважение к об ществу, что субъективно и соответственно объективно выражает суть хулиганства как самостоятельного преступления.
Цель преступления, наряду с мотивом являясь признаком волевого акта, входит в содержание субъективной стороны преступления. Виновный, совершая действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, имеет вполне определенную цель: привнести в сознание других лиц вопреки их воле и желанию представление о значимости его личности. В этом и заключается содержательная характеристика цели хулиганства. Ожидание возможного признания его "Я" стимулирует деятельность виновного, направленную на завладение каким-то внешним объектом, не на изменение взаимоотношений с окружающими, а на признание значения его "персоны" [12, с. 30-31].
Наряду с формой вины, целью субъективная сторона хулиганства включает в себя и другой признак - мотив. Мотив является обязательным признаком волевого акта и входит в содержание субъективной стороны преступления.
Для состава хулиганства недостаточно установить факт сознания лицом, что он своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Грубое нарушение общественного порядка в той или иной мере присуще многим общественно опасным деяниям, но далеко не каждое из них может рассматриваться как хулиганство. Особенность хулиганства заключается в том, что лицо не просто стремится нарушить общественный порядок, но и выразить этим неуважение к обществу, коллективу, личности как таковой.
В статье 339 УК не оговаривается мотив совершения хулиганских действий. Одна ко очевидно, что хулиганские проявления независимо от формы их выражения возможны только на основе хулиганского мотива, который обусловлен осознанной пот ребностью открытого и демонстративного вызова окружающим, стремлением проти вопоставить собственные эгоистические интересы интересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепринятым правилам поведения, вы разить свою вседозволенность и неоправданную ничем агрессию [7, с. 736].
Судебная практика исходит из того, что определяющими мотивами при хулиганстве являются различные побуждения, свидетельствующие о явном стремлении виновного показать свое неуважение к обществу, пренебрежение правилами общежития и нормами морали, использовать любой повод, иногда совершенно незначительный, для утверждения своего мнимого превосходства над обществом в целом.
Стремление в нарочито неуважительной форме показать себя и выразить явное пренебрежение к требованиям и правилам общежития является специфическим мотивом хулиганства, а поэтому и носит наименование хулиганского мотива. Этот мотив определяет не только волевую направленность хулиганских действий, но и содержание субъективной стороны преступления.
Очевидный для окружающих характер мотивов, которыми руководствовался нарушитель общественного порядка, существенно влияет на отношение общества к его деянию, а, следовательно, и на оценку опасности этого деяния. Откровенно низменные мотивы (хулиганские побуждения, выразившиеся в желании поиздеваться над людьми и т.п.) повышают опасность хулиганского поступка и вызывают крайнее возмущение окружающих. И наоборот, если побуждения виновного были менее опасными, то и нарушение общественного порядка будет менее опасным и вызывает не столь резкую реакцию со стороны окружающих. Поэтому посягательство на личность на почве ревности или иных личных взаимоотношений, как правило, не воспринимается окружающими как хулиганство, задевающее не только потерпевшего, но и окружающих.
Хулиганский мотив - мотив сложный. Не редко трудно ответить на вопрос, почему лицо решилось на хулиганство и чего оно хотело достигнуть, совершая такое преступление. Фактические побуждения лица на совершение хулиганства - это стремление удовлетворить свои низменные, нередко весьма незначительные желания, игнорируя правила приличия и благопристойности, грубо нарушая общественный порядок. К ним относятся: желание напакостить, показать свою силу, удаль, поиздеваться над кем-либо, учинить глумление, надругательство. Иными словами, хулиганские мотивы - это грубое противопоставление своей личности обществу. В основе хулиганских побуждений обычно лежат разнузданный эгоизм, озлобленность и неудовлетворенность, доходящие до безотчетной злобы и тупого отчаяния, вызванные явным расхождением между уровнем притязаний лица и имеющимися возможностями их осуществления.
Хулиганский мотив может включать в себя и другие побуждения, в частности, стремление показать свою силу, ловкость, превосходство над другими, поиздеваться над потерпевшими, проявить жестокость. Форма этих побуждений определяется, главным образом, обстановкой и конкретными условиями совершения хулиганства. Однако в какой бы форме не выражались хулиганские побуждения, в них непременно присутствует общая черта - все они продиктованы одним стремлением - стремлением показать себя, перейти границы дозволенного, выразить в нарочито вызывающей форме пренебрежения к окружающим, другим людям [8, с. 15-16].
Отсутствие в преступном действии хулиганских мотивов свидетельствует и об отсутствии хулиганства, даже если такое действие, в той или иной степени, нарушило общественный порядок.
Так, например, М. и Г. осуждены судом Центрального района г. Минска за причинение из хулиганских побуждений тяжких телесных повреждений гражданину А., повлекших его смерть. Из материалов дела видно, что конфликт между М. и Г. с одной стороны, и А. - с другой, произошел из-за денег, которые Б. похитил у М. и передал А., то есть на почве личных неприязненных отношений. Как установлено материалами дела, избиение А. происходило у него дома. Никто, кроме его жены, при этом не присутствовал. Соседи узнали о произошедшем от жены А. В действиях М. и Г., причинивших А. тяжкие телесные повреждения, отсутствует хулиганский мотив, а, следовательно, и состав хулиганства [8, с.18].
Сложность проблемы в определении хулиганского мотива заключается еще и в том, что в содеянном данный мотив не всегда выступает в качестве единственного побуждения совершения преступления. Нередко эти мотивы дополняются и осложняются иными мотивами и стремлениями, личными отношениями. Другими словами, действие, начатое на почве личных неприязненных отношений, может перерасти в хулиганство.
Мотивы личного порядка, если даже они и имели какое-то значение в возникновении решимости совершить хулиганские действия, не могут рассматриваться как основные мотивы этого преступления, поскольку они обусловлены иными, несовместимыми с хулиганскими побуждениями, целями. При совершении хулиганства эти мотивы могут выполнять только роль дополнительных, не главных побуждений.
Таким образом, субъект хулиганства, как элемент состава данного преступления, не обладает какой-либо спецификой и включает в себя три признака, подлежащих обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении этого деяния: принадлежность к человеческому роду; достижение 14-летнего возраста; вменяемость. Субъективная сторона хулиганства характеризуется желанием совершить действия, которые очевидно для виновного нарушают общественный порядок и выражают неуважение к обществу, помимо формы вины она включает в себя цель и мотив совершения хулиганских действий. Специфика хулиганства выражается не только в содержании объективных свойств деяния, но и в особенностях мотива преступления. Хулиганство всегда вызывается одним и тем же стремлением показать себя и выразить в неуважительном виде свое пренебрежение к законам и правилам общежития. Такому мотиву соответствует и особая цель - совершить действие, которое бы грубо нарушило общественный порядок и выражало явное неуважение к обществу. Правильное понимание соотношения мотива, цели и формы вины является необходимым условием правильной квалификации преступления и отграничения его от смежных составов преступлений.
ГЛАВА 2
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ХУЛИГАНСТВА И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Характеристика и квалификация злостного хулиганства
В части 2 ст. 339 УК предусмотрены 4 квалифицирующих признака хулиганства, которое именуется в законе злостным хулиганством:
1) совершение данного преступления повторно;
2) совершение данного преступления группой лиц;
3) со вершение хулиганства, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия;
4) совершение хулиганства, сопряженного с причинением менее тяжкого телесного повреждения [3, ст. 339].
Последовательно рассмотрим каждый из указанных признаков.
Согласно статье 41 УК, повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может быть признано повторностью только в случаях, специально указанных в Особенной части. Правовыми признаками повторности совершения преступления являются: разновременное совершение лицом двух или более преступлений; самостоятельный характер каждого преступления; преступные деяния предусмотрены одной и той же статьей Особенной части УК; отсутствие юридических фактов, исключающих уголовно-правовые последствия содеянного [14, с. 35-36].
Таким образом, повторным признается хулиганство, если лицо ранее совершило простое, злостное или особо злостное хулиганство, предусмотренные ст. 339 УК, независимо от осуждения за предыдущее преступление. Вновь совершенное хулиганство не может квалифицироваться как повторное, если за ранее совершенное хулиганство ко дню совершения нового преступления у виновного была снята или погашена судимость, предыду щего преступления. При этом совершение ранее преступлений против личности из хулиганских побуждений (п. 7 ст. 147 УК, п. 13 ч. 2 ст. 139 УК) не образует повторности при совершении впоследствии хулиганства [5, п. 8].
Необходимо отличать повторное хулиганство от продолжаемого хулиганства, когда отдельные эпизоды хулиганских действий представляют собой непрерывную цепь событий, хотя они и отделены друг от друга большим или меньшим промежутками времени. В этом случае преступление рассматривается как единое целое.
В качестве повторного хулиганства могут быть рассмотрены действия Т., который около 22 часов в нетрезвом состоянии вместе с Р. пришел к дому Г., стал стучать в дверь, требуя открыть. Получив отказ, Т. выбил в доме оконную раму, ворвался в дом, где ударил Г. и находившегося в этом дома А., причинив таким образом Г. и А. легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. После совершения этих хулиганских действий Т. ушел из дома Г., через некоторое время на улице встретил К. Из хулиганских побуждений Т. ударил его кулаком и нанес ему удар в спину, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что хулиганские действия Т. продолжались непрерывно и охватывались единым умыслом [8, с. 18-19].
Если хулиганские действия совершаются с незначительными перерывами (пауза ми), но охватываются единым умыслом, то содеянное квалифицируется как единич ное преступление (хулиганство). При решении вопроса о том, является хулиганство повторным либо имеет место единичное преступление, судам надлежит исходить из объективной и субъективной завершенности каждого эпизода хулиганских действий, учитывать различия в поводах и способах совершенных действий [11, с. 74-75].
Примером продолжаемого хулиганства может послужить следующая ситуация: А. и К., будучи в нетрезвом состоянии, вечером напали на П., ударом камня сбили его с ног, а затем стали наносить ему удары взятыми из столовой вилками. После этого они попытались скрыться, но, увидев, что П. бежит за ними, вторично сбили его с ног и камнями избили до потери сознания. Вслед за этим они напали на С., поспешившего на помощь к П., и также избили его. Затем, увидев проезжавшего мимо на велосипеде О., они избили его. И при задержании их подоспевшим работником милиции они попытались оказать ему сопротивление.
Все эти действия были совершены в общественном месте и из хулиганских побуждений, они были квалифицированы как хулиганство. Поскольку каждый из приведенных эпизодов хулиганской деятельности был связан с другими и непосредственно из них вытекал, все содеянное в этом случае следует рассматривать как единое целое, то есть как продолжаемое хулиганство [8, с. 20].
Для правильной квалификации преступлений по признаку повторности большое значение имеет вопрос о том, можно ли рассматривать как квалифицирующий признак действие, содержащее признаки данного преступления, но в силу малозначительности повлекшее за собой административную ответственность. По данной категории дел признак повторности создает только прежняя не погашенная или не снятая судимость за такое же преступление. По закону не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но с силу малозначительности не обладающее общественной опасностью [3, ст. 11]. В случае совершения лицом такого действия, не повлекшего за собой в силу ч.4 ст.11 УК судимости, это действие не может рассматриваться как преступление. Квалифицирующим же признаком может быть только действие, имеющее уголовно-правовое значение, то есть преступление.
Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке [3, ст. 41].
Под группой лиц, в соответствии с ч.12 ст. 4 УК понимается признак, характеризующий совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.
Преступление признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей (соисполнительство) [3, ст. 17].
Как соисполнительство квалифицируется согласованное и объединенное единым умыслом выполнение участниками группы различных хулиганских действий, которые в своей совокупности образуют все признаки объективной стороны данного состава преступления [5, п. 9].
Признаками группового преступления, которые позволяют разграничить эту разновидность посягательств от иных, выполняемых несколькими соучастниками, являются: совершение преступлений двумя или более лицами; участие каждого из них в выполнении действий, охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; выполнение преступления объединенными усилиями - совместно; наличие умысла каждого из соучастников на совместное совершение преступления; согласованность действий участников группового преступления двусторонней связью, отражающей их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления. Отсутствие любого из перечисленных признаков свидетельствует о том, что содеянное виновными не является групповым преступлением [14, с. 38-39].
Под групповым хулиганством следует понимать уголовно наказуемые хулиганские действия двух и более лиц. В групповом хулиганстве действия виновных образует форму простого соучастия либо форму организованной преступной группы. При простом соучастии все виновные несут ответственность как исполнители по соответствующей части статьи 339 УК. В случаях совершения хулиганства организованной группой при квалификации хулиганских действий необходима ссылка на ст.18 УК.
Следует отграничивать групповое хулиганство от преступления, предусмотренного статьей 342 УК (организация групповых действии, нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них).
Закон характеризует организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них следующими признаками: грубое нарушение общественного порядка; явное неповиновение законным требованиям представителей власти; нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений или организаций.
Для квалификации деяния по статье 342 УК необходимо обязательное наличие первого признака и хотя бы одного из двух оставшихся признаков. В деянии, предусмотренном статьей 342 УК, отсутствует такой признак хулиганства как явное неуважение к обществу. Объективно преступление, предусмотренное статьей 342 УК, выражается в деяниях двух видов:
1) организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти или неповиновением законным требованиями представителей власти или повлекших нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений или организации;
2) активное участие в таких действиях при отсутствии признаков более тяжкого преступления [3, ст. 342; 13, с. 69-70].
Также еще одним отличием является возраст уголовной ответственности - за преступления, предусмотренные ст.342 УК Республики Беларусь, уголовная ответственность наступает с 16 лет.
Лицо, совместно с другим участвовавшее в совершении хулиганских действий, но не применявшее насилия, не уничтожавшее имущество и не совершавшее исклю чительно циничных хулиганских действий, может быть признано участником груп пового хулиганства (соисполнителем), если его действия были согласованы с действи ями другого лица, непосредственно совершавшего насильственные или исключитель но циничные хулиганские действия. В противном случае такое лицо нельзя признать соисполнителем уголовно наказуемого хулиганства, тем более по признаку соверше ния его группой лиц [7, с. 738].
Под сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, понимают ся активные действия лица, совершающего хулиганство, направленные на физичес кое воспрепятствование лицу, пресекающему хулиганство.
Следовательно, сопротивление как квалифицирующий признак злостного хулиганства имеет место лишь в тех случаях, когда хулиган активно противодействует пресечению, то есть применяет физическую силу (отталкивание, нанесение побоев, ударов, причинение телесных повреждений и т.д.) или угрожает применить насилие [9, с. 126].
Хулиганство, сопряженное с сопротивлением, является составным (сложным) преступлением, поскольку оно слагается как бы из двух действий - хулиганства и сопротивления, каждое из которых, взято изолированно, заключает в себе состав самостоятельного преступления. В силу этого при решении вопроса о квалификации таких действий нужно исходить из наличия или отсутствия внутренней связи между ними.
Для признания хулиганских действий злостными по признаку сопротивления требуется не внешняя последовательность противоправных действий, а их внутреннее единство, которое выражается в том, что сопротивление является продолжением начавшегося и совершающегося хулиганства. Если же между хулиганством и сопротивлением отсутствует определенная внутренняя связь, подобные действия образуют совокупность преступлений [10, с. 207-208].
Формой пресечения хулиганства могут быть и действия, направленные не только на физическое противодействие хулигану, но и на уничтожение или повреждение предметов, используемых хулиганом для противозаконных действии.
Сопротивление может быть оказано как с насилием, так и без него. Для сопротивления без насилия типичны такие действия: вырывание при задержании, попытка забаррикадировать помещение, чтобы не допустить туда работников милиции и других лиц.
Применяемое при сопротивлении насилие может быть как физическим, так и психическим. Чаще всего физическое насилие выражается в нанесении побоев, легких или менее тяжких телесных повреждений и других физических воздействиях на телесную неприкосновенность потерпевшего.
Так, К., Д., Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стучали в окно и входную дверь закрытого магазина, выражаясь при этом нецензурной бранью. Подошедший И. представился работником милиции и, предъявив служебное удостоверение, потребовал прекратить нарушать общественный порядок. Однако эти трое избили И., причинив ему легкие телесные повреждения [8, с. 20-21].
Под психическим насилием понимаются высказывания виновного, выражающие реальное намерение применить насилие. Виновный применяет насилие единственно с целью лишить граждан желания исполнить свой гражданский долг. По характеру психическое насилие должны быть достаточно действенным для того, чтобы заставить граждан отказаться от выполнения своих обязанностей по службе и долгу.
Сопротивление является признаком злостного хулиганства в случае, если оно было оказано в процессе соверше ния уголовно-наказуемых хулиганских действий, и не является таковым — в случаях
оказания сопротивления в процессе совершения мелкого (не уголовно-наказуемого) хулиганства либо после прекращения хулиганства при задержании виновного [5, п.10-11].
Сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, полностью охватыва ется ч. 2 ст. 339 и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требует, кроме случаев, когда в результате примененного насилия виновным совершается еще и другое, более тяжкое преступление (например, убийство, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) [7, с. 738].
Под пресечением хулиганских действий понимаются законные, активные дейст вия посторонних лиц, направленные на прекращение хулиганства, т.е. действия, су щественно затрудняющие осуществление конкретных хулиганских проявлений или дальнейшее продолжение хулиганских действий. Просьба или требование прекра тить совершение хулиганства сами по себе не могут рассматриваться как пресечение [5, п.10].
Сопротивление будет квалифицирующим признаком хулиганства лишь в том случае, если оно оказано правомерным действиям лица по пресечению хулиганских действий. Сопротивление причинению вреда, который не является вынужденным (например, самосуду, расправе) не может вменяться в качестве квалифицирующего признака хулиганства.
По объективным признакам хулиганство нередко совпадает с объективной стороной некоторых преступлений, в частности, нанесением телесных повреждений. Хулиганство и причинение телесных повреждений иногда близки по своим последствиям.
Большое значение для юридической оценки деяний имеет правильное установление субъективной стороны состава преступления, в частности, характера и направленности умысла, мотива поведения. Судебная практика исходит из того, что если вред причиняется определенному лицу по конкретным личным мотивам (неприязненные отношения, ревность, месть и т.п.) и при этом не допускается грубого нарушения общественного порядка и нет явного неуважения к обществ), то такие действия следует рассматривать как преступление против личности, даже если они и совершены в общественном месте [11, с. 78-79].
Чтобы точно установить содержание и направленность умысла виновного и тем самым отличить хулиганство от преступлений против личности, необходимо весьма тщательно и полно исследовать все обстоятельства по делу и характер действий виновного.
Причинение менее тяжкого телесного повреждения в процессе хулиганства является самостоятельным квалифицирующим признаком злостного хулиганства. Необходимо добавить, что к менее тяжким телесным повреждениям относятся повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие за собой потери зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утраты органом его функций, прерывания беременности, психической болезни, иного расстройства здоровья, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок до четырех месяцев либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть [3, ст. 149].
Причинение менее тяжкого телесного повреждения в результате хулиган ских действий является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК, ес ли умыслом обвиняемого охватывалось наступление указанного последствия. В случае совершения хулиганства группой лиц этот квалифицирующий знак может быть вменен лишь тем участникам хулиганства, умыслом которых охватывалось применение насилия, повлекшего наступление указанных телесных повреждений [5, п. 12].
Таким образом, в качестве квалифицирующих признаков злостного хулиганства предусмотрены альтернативно совершение хулиганства повторно, группой лиц, а также хулиганства, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, хулиганства, сопряженного с причинением менее тяжкого телесного повреждения.
2.2. Характеристика и квалификация особо злостного хулиганства
В части 3 ст. 339 УК предусмотрены 2 квалифицирующих признака хулиганства, которое именуется в законе особо злостным хулиганством:
1) совершение хулиганства или злостного хулиганства с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений либо с угрозой их применения;
2) совершение хулиганства или злостного хулиганства с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо с угрозой их применения.
При этом закон предусматривает наличие уголовной ответственности за указанные деяния только при отсутствии в них признаков более тяжкого преступления [3, ст. 339].
Последовательно рассмотрим каждый из указанных признаков.
Применение оружия или других предметов в качестве оружия представляет собой приведение или попытку приведения в действие их поражающих свойств в соответствии с конструктивным назначением (для оружия) или объективно поражающим характером (для других предметов, используемых в качестве оружия) для причинения физического вреда (телесных повреждений) гражданам либо такое использование поражающих свойств оружия и других предметов в качестве оружия при совершении хулиганских действий, которое, хотя непосредственно и не было направлено на причинение физического вреда конкретным лицам, но заведомо создавало реальную опасность причинения указанного вреда для окружающих [7, с. 739].
Оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также подачи сигналов пиротехническими составами [4, ст.1]. К оружию относятся все его виды, которые названы в Законе Республики Беларусь от 13 ноября 2001 года «Об оружии».
К другим предметам, используемым в качестве оружия, следует относить любые предметы, которые по своим свойствам, с учетом избранного виновным способа их использования и других обстоятельств представляют опасность для жизни или здоровья граждан при их применении в процессе насильственного воздействия на человека.
Под угрозой применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать реально выраженное намерение применить их, вызвавшее обоснованное опасение потерпевшего за жизнь или здоровье. В то же время не образует особо злостного хулиганства угроза заведомо непригодным оружием, имитацией оружия (демонстрация муляжей, игрушек в форме оружия), поскольку юридическая квалификация преступления в подобных случаях зависит не только от восприятия потерпевшими ситуации, созданной обвиняемым, но и от субъективного отношения к этим действиям виновного и объективной возможности достичь конкретного результата. Если при совершении насильственных хулиганских действий используются не поражающие конструктивные свойства оружия (например, нанесение ударов рукояткой пистолета), содеянное может оцениваться как применение других предметов, используемых в качестве оружия, при наличии достаточных для этого оснований [5, п. 14].
Применение или угроза применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, для уничтожения или повреждения имущества не образуют особо злостного хулиганства. Такие действия могут квалифицироваться по ст. 339 УК, если они одновременно заведомо для виновного создавали реальную опасность для жизни или здоровья граждан [7, с. 739].
При квалификации хулиганских действий, связанных с применением или угрозой применения других предметов, используемых в качестве оружия, судам следует учитывать конструктивное назначение предмета, способ и интенсивность нанесения ударов, наличие у предмета свойств, позволяющих нарушать анатомическую целостность или физиологическую функцию органов и тканей человека, вероятность причинения телесных повреждений и другие обстоятельства.
Под применением взрывчатых веществ или взрывных устройств при учинении хулиганских действий имеется в виду такое использование их общеопасных и поражающих свойств вследствие взрыва, когда с учетом места, времени, иных обстоятельств заведомо создается опасность для жизни и здоровья людей, уничтожения или повреждения чужого имущества, фактическое состояние обеспокоенности (страха) окружающих за собственную безопасность [7, с. 739].
Взрывчатые вещества – это химические соединения или смеси веществ, способные под воздействием внешнего импульса (удара, тепла и т.д.) к самораспространяющейся с большой скоростью химической реакции с образованием газообразных продуктов и выделением тепла. Взрывчатые вещества подразделяются на инициирующие (сообщающие взрывной импульс), бризантные (детонирующие – разрывной заряд снаряда), метательные (метательный заряд патрона или артиллерийского выстрела) и пиротехнические составы (световые, тепловые, дымовые и звуковые эффекты).
Взрывные устройства – это устройства, предназначенные для осуществления преднамеренного взрыва, изготовленные промышленным или самодельным способом, содержащие взрывчатое вещество и конструктивное приспособление для инициирования взрыва (детонатор, взрыватель) [7, с. 294].
Угроза применения взрывчатых веществ или взрывных устройств при совершении хулиганских действий предполагает выраженное во вне окружающим в любой форме намерение использовать общеопасные и поражающие свойства взрыва указанных веществ или устройств в целях нарушения общественного порядка и проявления неуважительного отношения к общественным интересам окружающих.
Квалификация хулиганства как особо злостного по признаку применения или угрозы применения взрывчатых веществ или взрывных устройств означает, что применение указанных веществ или устройств по своему характеру, направленности умысла и мотивации является определенного рода хулиганским проявлением, а не деянием, содержащим признаки более тяжкого преступления (например, преступления, предусмотренного статьей 289 УК).
Санкции ч. 2 и 3 ст. 339 УК в связи с повышенной общественной опасностью данных преступлений более строгие, чем установленные по ч.1 ст.339 УК. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 339 УК, виновное лицо наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трех лет; по ч.2 ст.339 УК – арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок от одного года до шести лет; по ч.3 ст.172 УК – ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до десяти лет [3, ст. 339].
Таким образом, в качестве квалифицирующих признаков особо злостного хулиганства предусмотрены альтернативно совершение при отсутствии признаков более тяжкого преступления хулиганства или злостного хулиганства с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо с угрозой их применения. Наличие данных квалифицирующих признаков взаимосвязано с установленной в законе уголовной ответственностью за совершение хулиганских действий, пределы которой соответствуют степени общественной опасности совершенных преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии со статьей 23 Конституции Республики Беларусь ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. При этом статья 339 принадлежит к числу норм УК, предусматривающих защиту от посягательств на общественный порядок и общественную нравственность.
Хулиганство обусловлено объективной стороной данного преступления и представляет собой преступление, посягающее на основы общественного быта, до суга, отдыха и общения людей, вследствие чего нарушаются общественные устои доб ропорядочности и внутреннего спокойствия людей. В нем демонстративно и угрожа юще проявляется пренебрежительное отношение не к конкретной жертве хулиган ских действий, а ко всему, что может быть связано с оценкой поведения хулигана во преки его антиобщественным устремлениям и желаниям.
В теории и практике утвердилась позиция, что под хулиганством следует понимать умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.
Объектом хулиганства является система отношений между людьми как членами общества, основанных на объективной потребности поддержания таких общепринятых социальных форм и правил поведения, при соблюдении которых гарантируются интересы граждан в спокойной обстановке быта, досуга, труда, общественной деятельности и уважительное отношение к указанным общественным ценностям. Объективная сторона данного преступления выражается в активных насильственных или исключительно циничных формах хулиганских проявлений.
Субъект хулиганства, как элемент состава данного преступления, включает в себя три признака, подлежащих обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении этого деяния: принадлежность к человеческому роду; достижение 14-летнего возраста; вменяемость. Субъективная сторона хулиганства характеризуется желанием совершить действия, которые очевидно для виновного нарушают общественный порядок и выражают неуважение к обществу.
Хулиганство всегда вызывается одним и тем же стремлением показать себя и выразить в неуважительном виде свое пренебрежение к законам и правилам общежития. Хулиганскому мотиву соответствует и особая цель - совершить действие, которое бы грубо нарушило общественный порядок и выражало явное неуважение к обществу. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.
В качестве квалифицирующих признаков злостного хулиганства предусмотрены альтернативно совершение хулиганства повторно, группой лиц, хулиганства, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия либо сопряженного с причинением менее тяжкого телесного повреждения. В качестве квалифицирующих признаков особо злостного хулиганства предусмотрены альтернативно совершение при отсутствии признаков более тяжкого преступления хулиганства или злостного хулиганства с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо с угрозой их применения. Наличие данных квалифицирующих признаков взаимосвязано с установленной в законе уголовной ответственностью за совершение хулиганских действий, пределы которой соответствуют степени общественной опасности совершенных преступлений.
Подводя итог исследования, необходимо сформулировать ряд основных теоретических и прикладных положений, касающихся совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению и квалификации хулиганства:
1. Общественная опасность хулиганства очевидна и определяется как распространённостью данного преступления, так и преимущественно неперсонифициронностью соответствующих посягательств, их направленностью против общества в целом, непредсказуемостью действий хулиганов, их частой сопряжённостью с совершением иных, подчас более тяжких преступлений.
2. Хулиганство признаётся многообъектным преступлением, так как при его совершении обязательно нарушается два непосредственных объекта - общественный порядок и общественная нравственность.
По мнению автора, определяющим отличием общественной нравственности от общественного порядка является то, что при её нарушении ставится под угрозу само существование указанных социальных отношений, тогда как при нарушении общественного порядка эти отношения лишь дестабилизируются. Представляется целесообразным ввести примечание к статье 339 УК по понятиям «общественная нравственность» и «общественный порядок», которые, отличаясь по содержанию, не могут ни включать в себя, ни подменять друг друга.
3. Место совершения преступления, а равно публичность последнего не рассматриваются в качестве обязательных признаков объективной стороны хулиганства. Полагаем, необходимо внести данное положение в методические рекомендации по практическим действиям правоохранительных органов.
4. Помимо формы вины субъективная сторона хулиганства включает в себя цель и мотив совершения хулиганских действий. При этом мотив хулиганства является исходным моментом и связующе направляющим звеном в процессе установления субъективной стороны преступления и точной квалификации деяния, а цель хулиганства, в отличие от его мотива, находится вне рамок состава рассматриваемого преступления и является его факультативным признаком, способствующим правильному установлению мотива деяния и, как следствие, квалификации преступления.
Имеющийся список неурегулированных в законодательстве и правоприменительной практике вопросов, широкое распространение в современном обществе хулиганства как вида преступления – все это подтверждает, что нормативное регулирование хулиганства должно идти в ногу со временем и постоянно совершенствоваться, а с учетом сложившейся судебной практики должны вноситься соответствующие изменения и дополнения в действующее законодательство.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2011. – 48 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З : текст по состоянию на 03.01.2012 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З : текст по состоянию на 13.12.2011 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
4. Об оружии : Закон Республики Беларусь от 13.11.2001 № 2 /810 : текст по состоянию на 20.06.2008 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
5. О судебной практике по делам о хулиганстве : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2005 № 1 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
6. Акуленко, А.М. Уголовное право: учеб. пособие / А.М. Акуленко. – Минск: Издательский Дом «Белый Ветер», 2005. – 634 с.
7. Ахраменок, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
8. Богатырев, Д.М. Квалификация хулиганских действий: теория и практика / Д.М. Богатырев [и др.]; под ред. Д.М. Демичева. – Минск: Право и экономика, 2008. – 172 с.
9. Волженкин, Б.В. Преступления против общественного порядка / Б.В. Волженкин. – Минск: Проспект-М, 2008. – 214 с.
10. Гаврилин, Ю.В. Методика расследования отдельных видов преступлений: курс лекций / Ю.В. Гаврилин. – М.: Проспект, 2005. – 364 с.
11. Гусев, А.Д. Рассмотрение уголовных дел в уголовном процессе / А.Д. Гусев. – М.: Проспект, 2008. – 109 с.
12. Жук, В.А. Хулинаство: субъектный и объектный состав / В.А. Жук. – СПб: Общество «Знание», 2005. – 102 с.
13. Ильич, С.Н. Преступления против общественного порядка и общественной нравственности / С.Н. Ильич. – Минск: Центр-М, 2010. – 134 с.
14. Кивель, В.Н. Уголовное право : особенная часть, Ч.2 / В.Н. Кивель [и др.]; под ред. В.Н. Кивеля. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2011. – 319 с.
15. Хумов, С.В. Борьба с хулиганством - важное направление профилактической работы / С.В. Хумов. – Минск: Высшая школа, 2006. – 268 с.