Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Место и роль России в мировой культуре
Каждый народ создает свою особую культуру, имеющую глубокие исторические корни и национальное лицо. Культура России также своеобразна и обладает рядом специфических черт, которые определяются образом жизни, образом мышления, нравственным строем сознания и жизни. Это все, в свою очередь, определяется и геополитическим положением России, и ее экономическими особенностями, и этнохтоническими основами уклада характерного быта, и этноисторическим содержанием основ развития ее культуры.
Географическое положение России определяет соединение и в ее жизни, и в ее культуре множества своеобразных черт, сплав которых создает неповторимое культурное обличив страны, влияя на путь развития культуры, на отношение в ней к главным культурным ценностям. Россия, оказавшись между собственно Западом и собственно Востоком, стала своеобразным “мостом” между двумя великими цивилизациями, что также во многом определило ее характерные особенности.
Первые попытки культурного самоопределения в России относятся к эпохе реформ Петра I, наладивших оживленные связи России с зарубежьем, активизировавших широкий культурный обмен в науке, искусстве, организации образа жизни. До этих реформ культура в России развивалась как преимущественно церковная, и только с их началом можно говорить о самостоятельном значении светской культуры общества. Церковная культура допетровской Руси находилась под влиянием Византии, пребывавшей в расцвете своего культурного творчества; в то же время Русь была совершенно независимой от нее политически.
Конец XIV — начало XV в. ознаменованы изумительными достижениями в, области иконописи (всемирно известные иконы кисти А. Рублева). В XVII в. появились театры, начала развиваться философская мысль. Реформа языка, проведенная Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711—1765), позволила отделить высокий “штиль”, в котором сохранялись церковные и старославянские обороты, от разговорного и письменного языка, на котором создавалась литература Державина, Радищева и др., вплоть до очередной реформы, произведенной А.С. Пушкиным. Пушкинский язык лежит в основе современного литературного языка.
Импульсы к развитию культуры и культурологической мысли задавались в России (как и везде) значительными историческими событиями: реформами Петра, войной 1812 г., отменой крепостного права, тремя русскими революциями, двумя мировыми войнами, периодом социалистического строительства и создания новой культуры и новых направлений в искусстве. В настоящее время русская культура в процессе глобализации все больше вливается в мировую культуру, отражая общие для нее идеи и переживая столь же общие кризисы и потери.
Классическая культура России, ее великая литература внесли неоценимый вклад в мировую культуру. Золотой век русской литературы имеет своим фундаментом непревзойденный гений А.С. Пушкина, величайший, не до конца раскрытый талант М.Ю. Лермонтова, неповторимый колорит Н.В. Гоголя. Великие поэты и писатели, художники и композиторы — Г.Р. Державин, В.А. Жуковский, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет, И.Н. Крамской, К.П. Брюллов, В.М. Васнецов, В.И. Суриков, И.И. Левитан, М.П. Мусоргский, М.И. Глинка, П.И. Чайковский и др. — создали прекрасную и самобытную русскую культуру XIX века.
Серебряный век в русской культуре предстает сложным, полисмысловым и многоаспектным культурным явлением, в рамках которого сложилась мощная плеяда художников, философов, поэтов, культурных деятелей разных направлений и уровней. Философские искания B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, творчество композиторов Н.А. Римского-Корсакова, А.Н. Скрябина, писателей Л.Н.Андреева, Д.Л. Андреева, Ф, Сологуба, 3. Гиппиус, О. Мандельштама, М. Волошина, И. Северянина, представителей русского авангарда М. Шагала, К.С. Малевича, В.В. Хлебникова и др. создали своеобразный духовный климат, сложившийся из совокупности идей философии всеединства, русского космизма, а также взглядов и практики неоромантизма, декаданса, целого спектра различных модернистских направлений.
Серебряный век смог породить энергию движения к новому миру и новой культуре, противопоставив сухой парадигме позитивизма новую романтизированную идеологию, включающую в себя рассмотрение проблемы богочеловечества, духовного преображения мира, предполагающего восстановление связи между Богом и человеком. Серебряный век призывал к раскрытию творческой природы человека, к изменению его отношений с миром на новой основе.
Идейное содержание и гуманизм золотого века, серебряного века, русского космизма как ярких периодов развития отечественной культуры, ее художественных достижений и творческих находок и воплотили в себе лучшие черты русской психоментальности, и аккумулировали все богатство, накопленное в отечественной и мировой культуре.
Лев Николаевич Толстой (1828 — 1910) занимает в русской культуре особое место как гениальный писатель, как глубокий философ. Подобно другим русским мыслителям, Толстой — моралист, но его морализм более жесткий и максималистский; историк русской философии В.В. Зеньковский даже называет это “самораспятием”. В своих бескомпромиссных поисках правды Толстой расходился с церковным истолкованием жизни Христа, осуждал церковную догматику, пытался по-своему объяснить Евангелие, за что впоследствии был отлучен от церкви. Однако он был глубоко религиозным человеком, но признавал только безусловное, а не относительное добро. Добро или абсолютно, или оно вовсе не добро, считал он.
Будучи последователем Руссо (вместо креста он носил на шее медальон с его портретом) в критике культуры, он и в практической своей жизни следовал принципам “естественного” ее устроения. “Опрощение” Толстого было его отвержением гнета условностей, составляющих “культуру”. В свете религиозных взглядов Толстого государство, социальные отношения, судебная система и т.д. лишены всякого смысла и обоснования. Он называет основную беду всей современной ему культуры — распад ее на ряд отделенных друг от друга сфер. Толстой ищет религиозного построения культуры, трактуя ее исключительно этически; эстетическое же он считает переживанием низшего порядка.
Категоричность, мятежность, беспрестанный поиск правды, сложно отразившиеся в его литературном творчестве, делают Толстого характерной, но и одной из противоречивейших фигур русской культуры. Отвергая церковное учение, он хотел действительного Царства Божия, как он его понимал, мечтал о Богочеловеческом единстве вечного и временного.
Другой величайшей и противоречивой фигурой в русской культуре был Федор Михайлович Достоевский (1821 — 1881). Он также в равной мере и писатель, и философ, что характерно для русской культуры, где каждый истинный писатель имеет свою философию, как и “поэт в России — больше, чем поэт”.
Творчество Достоевского сконцентрировано вокруг вопросов философии духа, понимаемой им как религиозная философия. Могут ли быть оправданы зло в человеке, зло в истории, мировые страдания? И правильно ли сам человек понимает причины этого? Достоевский, в отличие от Толстого, был глубоко убежден, что христианство и культура могут сочетаться, он же раскрыл и всю сложность религиозного подхода к теме культуры.
Достоевский писал, что нет ничего дороже и значительнее человека, но в то же время и ничего нет страшнее его. Человек весь соткан из противоречий, он загадка, и Достоевский со всей силой своего таланта показывает, какие бездны скрыты в душе человека, какие силы разрушения таятся в глубине его подсознания. Именно тему “подполья” в душе человека Достоевский раскрывает фактически во всех своих произведениях, стремясь понять истоки таящегося в нем и зла, и добра и в то же время утверждая, что это — всегда явления духовного порядка, а не животно-биологического.
Человек — существо этическое, утверждает он, но дух его неустроен, и потому он неизменно оказывается перед дилеммой добра и зла, и часто лишь через страдание освобождается человек от соблазнов зла и вновь обращается к Богу. Столь же глубокое осмысление находит у Достоевского и тема свободы как последней сущности человека.
Несмотря на всю двойственность в представлении добра и красоты Достоевский не только принимает культуру, но и религиозно освящает ее. Ключ к преображению культуры, полагал он, дан в самой же культуре, заключается в ее глубине, но закрыт от нас грехом. И каждый народ, каждая культура живы исканием Бога. Каждый народ имеет свою особую историческую миссию, тайна которой скрыта в глубинах народного духа. Для России также существует своя задача в истории. Эти идеи Достоевский развивает в знаменитой “Пушкинской речи”.
XX век стал сложным, суровым и прекрасным временем для русской культуры. Революционный энтузиазм хлынувших в культуру масс вызвал необыкновенно бурное и пестрое в своих проявлениях культурное движение. И.А. Бунин, А.А. Блок, А. Белый, Вяч.И. Иванов, Д.С. Мережковский, А.А. Ахматова, М.В. Цветаева, С.А. Есенин, В.В. Маяковский, К.Д. Бальмонт, Н.С. Гумилев, В.Я. Брюсов, В. Ходасевич и др., —множество самобытных и разных поэтов подарило начало XX в. Символизм, кубизм, имажинизм, футуризм, акмеизм — вот неполный перечень направлений в искусстве этого времени.
Однако бурное и многоликое развитие отечественной культуры 1920-х гг. сменилось замедлением его в 1930-е гг., постепенно приобрело черты нового “классицизма” и затем в стиле всеохватывающего социалистического реализма пришло к состоянию стабильного застоя. Тем не менее, и этот период отмечен весьма громкими именами и высокими достижениями в науке (В.И. Вернадский, И.П.Павлов, В.М. Бехтерев, К.А. Тимирязев) и искусстве. A.M. Горький, М.М. Булгаков, А.П. Платонов, М.А. Шолохов, А.А. Фадеев, К.М. Симонов, Я.А. Протазанов, А.П. Довженко, С.М. Эйзенштейн, Г.Г. Козинцев, А.А. Тарковский, А.К. Глазунов, Д.Б. Кабалевский, Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев, В.Г. Распутин, В.П. Астафьев, Л. Параджанов, М.И. Ромм, В.В. Кандинский, Е.В. Вучетич, А.А. Дейнека, В.И. Мухина, В.А. Фаворский, — вот лишь часть из имен тех, кто составил славу отечественного искусства.
При всей неоднозначности отношения к направлению соцреализма, охватывающего значительный отрезок исторического времени, следует признать, что его идейно-художественные требования отнюдь не мешали создавать великие произведения искусства. Социалистический реализм сложился в начале XX в., прежде всего в литературе. Это был конкретно-исторический принцип и художественный метод освоения действительности, представленной в ее развитии и осмысленной с позиций основных социалистических ценностей и идеалов, таких как честный труд на благо людей, интернационализм, исторический романтизм и оптимизм.
К этому направлению принадлежали не только, например, Н. Островский и А. Твардовский, но и французский писатель А. Барбюс, немецкий драматург Б. Брехт, итальянский живописец Р. Гуттузо, мексиканский художник-монументалист Д. А. Сикейрос и др.
Поздний соцреализм во времена всеобщегопародирования и смешения, происходящих под эгидой постмодернистской идеологии, предстает в форме соцарта, своеобразного постмодернистского переосмысления соцреализма.
Современный интернациональный стиль маскульта постепенно вытесняет повсюду — во Франции и России, Японии и Голландии — традиционные формы национального искусства, выросшего на почве национального самосознания, традиционных образа жизни и ценностей. Но когда мы отказываемся от собственного культурного наследия, то вынуждены смириться и с собственной культурной вторичностью.
Ориентация на западные образцы, стремление догнать, а не создать свое, самобытное, уникальное; заимствование всего подряд, в том числе некритически и даже самого плохого — причем выдавая это за свободу, — все это еще надолго удержит нас в положении добровольной культурной провинции, несмотря на наличие “отдельных достижений”.
Сегодня мы, к сожалению, переживаем второй этап утраты культурных традиций. Прежде — утрата старого наследия из-за радикализма революционеров, теперь — из-за подражания западным образцам и вытеснения собственной культуры культурой американизированной.
Историк философии Густав Густавович Шпет (1879 — 1940), выпустивший в 1922 г. “Очерк развития русской философии”, отмечал, что психология народа ярче всего проявляется в том, как он относится к собственным, им же созданным духовным ценностям. Его идею поддерживал и русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954). “Создать нечто прекрасное, совершенное для всех народов может только тот, — писал он, — кто утвердился в творческом акте своего народа. Мировой гений есть всегда и прежде всего — национальный гений... Истинное величие всегда почвенно. Подлинный гений всегда национален”.
Уделявший большое внимание национальному вопросу в культуре, Ильин считал, что каждая нация имеет свой “религиозный смысл” и национализм может выступать как защитная реакция нации, если происходит извращение начал национального духа и бытия; тогда он проявляется как “любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию”.
И тем не менее культура России была и остается уникальным культурно-историческим явлением. Многонациональный состав российской культуры обогатил ее содержание и формы. С. Капутикян, Р. Гамзатов, К. Кулиев, Ч. Айтматов, С. Красаускас, Э. Межелайтис, А. Хачатурян, Н. Думбадзе, А. Корнейчук, Т. Салахов внесли в общую культуру народа краски и формы национального восприятия природы и мира.
Кроме того, в советское время около 85% издаваемой литературы было переводной — как с языков зарубежных стран, так и с языков национальных республик, входивших в Советский Союз. При этом существовала установка на перевод лучших произведений известных авторов, а не безликого маскультовского ширпотреба. Общее культурно-информационное пространство было обогащено достоянием разных национальных культур, культурным диалогом разных художественных видений мира, разных научных его картин. Сейчас это пространство сужено и в художественном, и в научном плане.
Активно идущие в настоящее время процессы глобализации (в том числе и в культуре), нивелирующей язык и лицо национальных культур и национальной психологии, подвергают индивидуальное своеобразие национальных культур стандартизирующему выравниванию, однако пока есть основания полагать, что это не приведет к невосполнимой утрате всего многообразия, богатства накопленного культурного опыта, осмысленного в разных культурно-национальных парадигмах.